Interview de Julien Devaureix pour le podcast Réunis pour changer le monde

Interview de Julien Devaureix (hôte du podcast Sismique) pour le podcast REUNIS POUR CHANGER LE MONDE
Dans cet épisode, une fois n’est pas coutume, je ne suis pas celui qui pose les questions.
Il s’agit en fait d’une interview que j’ai donnée il y a quelques mois pour le podcast « Réuni pour changer le monde » et dans laquelle je reprends une analyse systémique de la problématique écologique et des différentes postures que l’on adopte communément lorsqu’on s’y frotte.
J’avais écrit il y a 2 ans un article sur le sujet intitulé « Game Over: le monde change et on n’y comprend rien » et c’est de là que part cette conversation. J’ai pensé qu’elle avait sa place sur Sismique car on y parle de plusieurs des sujets que j’évoque régulièrement avec mes invités, et aussi parce que j’en dis un peu plus qu’habituellement sur ce que je pense de tout ça.
L’article en question : www.sismique.fr/post/game-ove...
L’interview originale : art19.com/shows/reuni-pour-ch...
***
Sismique est un podcast indépendant créé et animé par Julien Devaureix.
Il s’agit d’une enquête sur les grands enjeux de notre époque pour explorer, se préparer et s’adapter à un monde en pleine mutation.
Retrouvez les notes détaillées sur le site officiel : sismique.fr
Me soutenir financièrement via un don : / sismiquepodcast
Vous abonner à la Newsletter : www.subscribepage.com/q7l4h0
Vous abonner au podcast (NB: tous les épisodes ne sont pas disponibles sur KZbin) :
🎧 Apple podcast : apple.co/2Q1edh0
🎧 Spotify : spoti.fi/2U5R2pV
🎧 Deezer : bit.ly/2rHYzdJ
Suivre le podcast sur les réseaux sociaux et découvrir de nouveaux contenus:
Twitter : bit.ly/3pjFyev
Instagram : / _sismique
Facebook : / sismiquepodcast

[@MrArtodon]

Julien merci pour tes interviews. Je te suis depuis le debut de sismique et beaucoup des choses que j'ai apprises m'éclairent sur ma vie de tous les jours. Tu es d'intérêt public. Merci

[@frederiquebarattero8802]

Sismique est une chaîne que j'écoute depuis ses débuts . Tous les invités sont intéressants et contribuent à nous éclairer dans un monde où il est difficile de ne pas se perdre . Oui , il faut commencer par un travail personnel pour être au mieux avec soi même , ceux qui nous sont proches et ce qui nous entoure . Ce n'est pas du repli sur soi , ni de l'isolement. C'est la possibilité de s'ouvrir à d'autres rencontres , d'autres valeurs , d'autres modes de vie . En ce sens , la lecture , la philosophie sont des alliées et leurs auteur(e)s des amis indéfectibles. Merci de nous avoir permis de mieux te connaître .Merci d'avoir cité : " Les mémoires d'Hadrien " , il m'accompagne depuis des années. Pour s'ouvrir à la spiritualité, Christian Bobin peut nous aider. Un livre , une page , une ligne suffisent à nous éveiller .

[@albandevaux6348]

J'ai bcp aimé quand tu dis qu'une des solutions, du moins ce que tu proposes c'est d'entrer dans une démarche individuelle avant tout, de nourrir un spiritualité pour mieux vivre et avancer. Je le pensais juste avant que tu le dises, et ça résonne bcp en moi, merci.

[@sylvainfontaine4611]

Cher Julien, je trouve votre intervention très fine, intelligente, mesurée et méthodique. Vous savez prendre du recul, ne stagnez pas sur une idéologie, vous luttez contre vos biais. Vous respectez l’épistémologie des sciences, touchez du doigt la complexité des problèmes, vous avouez que vous en savez peu, du coup plus vous fouillez. Vous savez vous mettre en situation de vous imaginer prendre une décision rappelant étrangement Raymond Aron (donc vous acceptez les contraintes du distributif) et votre humilité face à la complexité de la situation rappelle Edgar Morin. Vous ne cherchez pas à faire peur, vous vous posez des questions. Vous avez cherché à apprendre de chacun de vos invités même quand c’était un peu perché. Chapeau.

[@sismique]

Merci beaucoup Sylvain ! 🙏

[@rodstrato3083]

Votre podcast est géniale et sans arrogance comme thinkerview

[@deepnature6662]

C'était juste royal... Incroyable raisonnance... Très réconfortant. Merci à vous deux

[@roxan110]

Vu le niveau de gaspillage de la société de consommation, l'effondrement ne sera sans doute qu'un retour à la normale, avec 20 % de la richesse actuelle, il est fort possible que la vie sera supportable, simplement en sortant de la fièvre acheteuse et des désirs inutiles.

[@pierredumas4520]

Dans l 'esprit de Sismique la connaissance de Nassim Haramein me parait incontournable .Bien à tous

[@philippecuenoud2949]

"Ce type dit n'importe quoi et prétend que c'est de la science": kzbin.info/www/bejne/hKqrdGSHaNqpnK8

[@michelcover5425]

Merci pour le partage ! La question de l’influence de nos croyances, nos biais,...m’a amené à découvrir Albert Moukheiber. Fascinant et très utile lorsque l’on cherche à se comprendre et à comprendre comment partager un message.

[@virgi_nie]

Merci, d'en savoir un peu plus sur ta pensée 'ajoute' à ta chaîne et à tes podcasts.

[@nathaliedubucmj7054]

Merci,d une québecoise intéressé par ce genre de réflexion.

[@davidAll5]

excellent podcast d'abord pour la richesse du sujet , et la personnalité de Julien SIsmique ensuite la qualité de l'interview, où Adrien laisse parler son invité sans se mettre en avant ! c'est si rare, merci

[@michelvernassal603]

Merci Julien pour votre chaine que je viens de decouvrir et qui offre une pensee equilibree, avec une saine dose d'humilite que j'aime. A propos de Spinoza, un debat si cela est possible, entre le "desir" qu'il decrit comme le moteur de l'humain et le "ce qui est beau est bon" (Platon) et est une source d'inspiration (divine) pour l'humain, serait fort interessant.

[@deadmanpalace1529]

Merci Julien ! "Je ne crois pas que qui que ce soit comprenne vraiment quoi que ce soit." Le monde d'aujourd'hui est certes complexe mais cette phrase vaut de tous temps dans la société humaine et le monde terrestre. Même sans que personne ne comprenne vraiment quelque chose, on peut quand même poser sans grand risque de se tromper, que le désir de conservation de sa position d'une certaine classe dominante mondialisé et impérialiste, l'entraine dans une lutte à mort (pour elle, mais surtout pour ses opposants.) J'ai longtemps essayé de rester éloigner de la philosophie politique. Mais je crois qu'à partir d'un certain âge de la vie, également à partir d'un certain niveau de dépassement du tolérable, il convient d'ouvrir les yeux. Julien

[@sismique]

C'est une phrase extraite de l'interview ? Si c'est le cas, elle ne correspond pas à mon opinion pourtant. Il y a évidemment un tas de choses que l'on peut comprendre et que certaines personnes comprennent très bien. Il y a notamment des règles du jeu qui sont claires pour peu qu'on sache bien les regarder (lois de physiques, psychologie humaine...), c'est d'ailleurs tout l'objet de mon livre : établir les principes fondamentaux connus.

[@thierryinworld]

Bravo Julien, toujours aussi pertinent et interessant.

[@jeromejerome2492]

La solution à tous ces problèmes ..c'est peut-être que tout le monde fasse la même introspection que toi...

[@gishu8698]

Ah oui, génial, Les mémoires d'Adrien, moi aussi cela m'a marquée.

[@romainhenry6099]

Penser a gratter sur les systèmes agricoles au niveau technique. Sur les aspects socio c’est traité, anthropologique aussi. Mais le technique c’est intéressant ; la vision du progrès et au final le syndrome de la dame rouge cher à Mignerot. L’exemple de l’apiculture est bon c’est la dernière filière à s’industrialiser en réponse aux désordres environnementaux, et de là elle se tire une balle dans le pieds. Alors même que les Api sont les 1ers à dénoncer l’impact humain sur l’environnement, l’anthropocene. C’est vraiment un bon exemple du « systémique »

[@gishu8698]

Merci mais concernant l'énergie et son impact, voir JEAN-MARC JANCOVICI !!!! Très facile à comprendre car il est un super vulgarisateur. Aussi, en économie, GAEL GIRAUD, etc. Cherchez...

[@sismique]

Oui j'ai vu a peu près vu toutes leurs confs. Et ça fait un bail que j'essaie de les avoir sur le Podcast.

[@cecilefraise4032]

MERCI pour ce podcast passionnant et important. ❤️ Je te rejoins sur ta vision des différents points de vue... Plus on se documente, plus on prend de la hauteur sur un sujet et plus il est difficile de prendre parti, car la plupart (voire la totalité) des angles de vues sont recevables... Comme tu le dis si bien en fonction du vécu et des expériences d'une personne elle a ses raisons propres de penser et d'agir comme elle le fait, juger devient donc absurde. Pourtant nous le faisons tous. Notre futur est peut être constitué d'un mélange bien dosé de tout les avis que tu as exposé ?

[@ewenauffret1548]

Cécile Lagarde Quel commentaire sismique ! Je partage votre fréquence à 100 Hz

[@antoinelazard1622]

Bonjour Julien , je tiens à te remercier de façon générale pour ton podcast sismique et en particulier pour celui que je viens d'écouter "game over" . Je me retrouve beaucoup , non pas forcément dans ton point de vue individuel à propos de chaque sujet , mais dans l'analyse "objective" que tu as de ces grandes questions qui se posent à nous -habitant et être pensant et sensible de la planète terre- et qui certainement , d'une façon ou d'une autre , se résoudront à force de logique , volonté , pensée ou , au contraire , avec une certaine forme de "lâcher prise" dans son sens communément admis en spiritualité . Vivement le prochain podcast , merci , et tout de bon pour toi et ceux qui te sont proches . Antoine .

[@julbao]

Merci Antoine. Je ne sais pas si ça se "résoudra" et si le lâcher prise suffira, mais en tout cas ça tangue.

[@plos69]

Bonjour, Merci de votre présentation. Voici ma façon de voir les choses: Tout d'abord les actions des personnes sont liées à la quantité d'énergie à laquelle ces personnes ont accès. La deuxième idée est que entre les 2 propositions: rajouter du positif ou bien enlever le négatif, pour moi la seule utile consiste à rajouter du positif. Enlever du négatif ne ramène qu'à un niveau zéro. La troisième idée est basée sur le principe de resonance et sur la puissance incroyable que notre esprit a sur la société. La conséquence des ces idées pour moi se place donc sur la spiritualité comme point de départ. La deuxième attitude est ne pas lutter contre quoi que ce soit (car dans ce cas on lui fournit de l'énergie ce qui ne me va pas). Il ne faut absolument rien attendre des pouvoirs centraux: mondiaux, Européens Français car ils ne le peuvent pas et comme leur actions sont lentes et procédurales elles ne vont pas faire avancer les choses meme si elles vont dans le sens de l'écologie. je crois au bottom -up plutôt que à tous les top-down de la terre. En bref pour moi l'avenir c'est LOCAL et ENSEMBLE. Comme Jancovicci et Servigne je pense que la civilisation va s'écrouler progressivement et préparer le futur c'est se focaliser sur ce que je peux faire localement avec les voisins. Je crois que les villes vont devenir invivables si ce n'est pas déjà le cas. Rien de positif va se développer dan le cadre des cités d'aujourd'hui. Comme l'énergie essentiellement basée sur les fossiles va se limiter progressivement, il n'y a rien à faire dans ce domaine ça va tomber tout seul c'est inutile de se battre pour ou meme contre. Se placer dans une zone où il y a de l'eau et de la place et ça ne manque pas en France. On pourra planter des arbres, faire un jardin et plus si affinité. Alors seulement l'humanité va pouvoir se relever , pas avant car on est trop impliqué dans le système économique actuel. Merci Jean-Paul

[@christopheparietti7554]

Reflexions et synthèse d'une logique implacable d'une personne sachante et toujours apprenante ! Très intéressant à écouter !

[@Chris..B]

Qu'est-ce qu'un humain sur le plan écologique ? En - très - gros on peut dire un transformateur de nature en béton (routes, bâtiments, ponts, etc.), en objets de consommation polluants avant même l'extraction de ses composants, rendus désirables par le puissant système publicitaire et de divertissement adossé aux industries et aux marques, à destination des populations. Des populations transformées en agents de consommation, à défaut d'Être. Souvent névrosées et regroupées dans la multitude des villes et leur agitation frénétique, leur densités trop fortes génératrices de stress, de tensions, d'incivilités, etc. On a laissé se développer exponentiellement depuis 1800 l'espèce la plus nuisible d'entre toutes, et de très loin ; la plus orgueilleuse aussi, qui exige pour elle seule tout ce qu'il est possible d'extirper de la terre et des océans via la transformation industrielle. Et assez stupide pour se croire indépendante des milieux qu'elle détruit, jusqu'à en changer le climat devenu hostile et bientôt mortifère. ==> un grand reset aura lieu prochainement - fatalement - qui, qu'elle qu'en soit la forme, éventuellement par paliers, réduira drastiquement, en une ou plusieurs fois, la (sur)population mondiale. S'il est naturel (pas généré par des institutions autoritaires) le risque est qu'il sème le chaos au sein de populations disparates et désorganisées, pas préparées aux chocs, défis et conditions de (sur)vies inédites qu'elles devront affronter. C'est de mon point de vue inéluctable. Julien ton podcast est remarquable de pertinence par les choix des sujets, des intervenants, des questions posées et réponses recueillies. Un podcast essentiel et d'utilité publique.

[@thierryvivier3638]

D accord. On a beau s agiter.on reste tel une grenouille dans sa casserole qui chauffe inexorablement. Ah l'eau est bonne,mais quand il fera trop chaud bah ce sera trop tard,c est déjà trop tard.

[@jean-mluss5189]

Bonjour a vous. L ÊTRES humains est un créateur. Il est grand temps que l humain se réveil et inverse la vapeur. C'est à nous de changer tout ça en commençant par nos pensées et de nouvelles idées et de travailler avec le vivant. Merci

[@101peels]

@@thierryvivier3638 Avant qu'il fasse trop chaud ,ca peut prendre des centaines voir des milliers d'année!Il y a eu des rechauffements climatique bien avant l'ere industriel qui a debuté en 1950!La terre a des millions d'année!Le plus grand mensonge de notre époque(dogme) est le rechauffement climatique causé par l'activité humaine.C'est le soleil qui influence le climat et la position des astres entres-eux qui déterminent les cycles climatique!

[@alrishaaltair5876]

@@101peels vraisemblablement vous avez quelques lacunes à combler ;)

[@101peels]

@@alrishaaltair5876 Aller voir la définition du mot dogme sur wiki et vous aurez un lacune en moins :)

[@rockybrule7739]

salut , je ne sais pas si tu connais " Le Précepteur " sur YT mais moi il m'a ouvert les yeux sur " la philosophie " . j'ai toujours penser que la philosophie était pour les autres et pas pour moi mais finalement c'est peut-être juste que je ne l'avais jamais appréhendé de la bonne façon ^^ enfin bref , il a fait de bonnes analyses sur Spinoza et je conseil vraiment d'aller écouter SA vision du personnage et de sa pensée :)

[@roxan110]

Onfray aussi est excellent vulgarisateur de la philosophie.

[@rockybrule7739]

@@roxan110 aufray !? non merci XD

[@roxan110]

@@rockybrule7739 ne pas confondre avec Hugues.

[@rockybrule7739]

@@roxan110 wai j'ai fais une faute . mais je vois très bien de qui vous voulez parler et ce sera toujours non-merci . un type qui passe autant à la TV je trouve ça louche .

[@jaysanprogramming6818]

@@rockybrule7739 Sans porter un jugement sur son discours, Onfray a déjà dit qu'il allait sur les plateaux télé justement pour faire un contrepoids au discours dominant des médias. Même si je pense la démarche futile, je ne la trouve pas "louche".

[@damienlelievre7171]

Il faut impérativement faire le lien entre la collapsologie et tout ce dont à parlé Krishnamurti (et Eckart Tollé aussi entre autres.) C'est le fonctionnement de notre cerveau qui est la cause de tout cela, ou plutôt l'ignorance que l'on a de son fonctionnement et par lequel nous sommes totalement leurrer. Nous confondons la représentation que l'on se fait de la réalité et la réalité. De cela naît le plaisir et la peur, et toute les réactions qui en découlent et qui constitue notre civilisation.Le Stoïcisme est très proche aussi. Se comprendre est la voie la plus importante pour sortir de ces Illusions et changer le cap

[@vasileianos9808]

Le temps de passer de une monde guides par le désir et de excès a une monde qui se contente du nécessaire s’impose par soit même

[@Bizartspirit]

Oui, mais il faut que tout le monde se contente et ait le necessaire. Pas des gros riches qui vivent dans un luxe absurde, des gens qui n'ont meme pas le necessaire, et la population qui se casse le q pour "se contenter du necessaire" le necessaire est deja sur terre.

[@brice4407]

Être pessimiste, oui l'avenir n'a pas l'air d'être bien rose. Les agriculteurs s'inquiète de plus en plus, entre sécheresse, inondations et gelé tardives après des débuts printemps trop doux..., la politique en en déni total n'ayant que le neo-liberalisme dans leurs têtes, au point d'imposer des plans de rigueur à certains au détriment de l'enrichissement des autres. La société qui se communautarise voir se sectarise, avec un Islam de plus en plus dur, mais aussi des communautés évangéliques qui grandit. Tout comme la politique qui devient de plus en plus totalitaire. La géopolitique où on voit la Chine qui se prépare à la guerre, et qui ne se cache même plus, en faisant des entraînements pour être prête à un débarquement à Taïwan. Elle investi, elle rachete les lieux stratégiques en Europe, en Afrique (en venant parfois en aide au pays, au Portugal et à la Grèce pendant la crise), bien évidemment en s'infiltrant dans la sphère politique de ces pays. Je résume, un monde qui s'effondre, ou les prix explosent, l l'accès aux ressources et à l'énergie plus rare. Un monde climatiquement instable, Un monde en guerre, où l'influence totalitaire de la Chine risque de prendre le contrôle de l'Europe, et du globe. J'espère que j'ai tort. En tout cas, vivons de manière positif, malgré les épreuves qui nous attendent. Ça pourrait être pire, regardons dans le passé, 16eme siècle : famine, hygiène déplorable, inquisition, guerre... Alors vivons heureux.

[@theyoutubeuser6797]

Il est où ton article "la physique ne décrit pas le réel" ?

[@pascalepadlo7801]

Pour la renaissance, il y avait des conditions.

[@johnshitwalker3483]

Tout à fait passionnant, même si effarant. Il FALLAIT aborder ce sujet. J'ai entendu dire, au début, "disparition de l'humanité". Voilà comment je vois les choses : Disparition de la nature, en cas d'effondrement : non, elle repartira, dès qu'on arrêtera de la martyriser. Sauf si on a tout irradié. Car pour moi, avec toutes les matières radio actives un peu partout, toutes les centrales qui ne demandent qu'à exploser, surtout si tout le reste ne fonctionne plus... Bref, tant que la nature n'est pas irradiée, à mon avis elle peut repartir. Ce n'est qu'une question d'échelle de temps. Disparition de l'humanité : idem. Tant que la terre n'est pas irradiée... (mais ça me parait, hélas, probable). S'il n'y a pas de catastrophe nucléaire, alors je pense qu'une partie de l'humanité survivra. Je pense à ces gens qui vivent dans les régions reculées, de façon relativement primitive, depuis des milliers d'années, et n'ont pas été ou très peu, en contact avec la technologie moderne. Ces tribus ont un des pratiques millénaires, chasse, pêche, auto médication, qui leur permettront de s'en sortir. Alors que les gens qui vivent comme vous et moi, eux, seront bien démunis. Moi le premier : sans traitement médical, je ne me donne pas trois mois. Disparition de quoi, alors ? De notre civilisation ultra technique. De notre civilisation, tout court. Alors ça, dans tous les cas, on n'y coupe pas. Certains misent sur la technologie pour nous sauver, oui. Mais ils oublient une chose : l'économie ultra libérale a nettement opté pour le profit à court terme, le pillage de l'environnement, le non-respect, dans l'optique de gagner le plus d'argent possible, et peu importent les dégâts collatéraux. Non-respect de l'humain, des travailleurs. Non-respect du biotope. Le respect de rien, en fait, sauf des courbes de rendement. Il n'y a pas que les lobbys. Il y a aussi la spéculation, les grosses banques, qui sont directement responsables. Quand on sait que, presque toujours, il y a collusion des gouvernements avec les lobbys et les grosses banques... Bref, je nous vois mal barrés. Premier élément, l'élément "économique". Second volet du problème, la dimension démographique. Un tel système, qui aboutit au n'importe quoi, pourrait peut-être tenir si on n'était pas si nombreux. Mais là, à 8 milliards et quelques, et bientôt 10, 11, etc, nous n'avons aucune chance. Or, la régulation des naissances étant un sujet hautement tabou, un problème insoluble, nous allons, là encore, droit dans le mur. Certains en viennent même à imaginer construire sur la mer, sous la mer, coloniser d'autres planètes... Toutes sortes de pseudo solutions... toutes, sauf oser aborder le seul et vrai problème, notre surnombre. Toutes partant du principe qu'on va continuer à proliférer, et ça, surtout, ne pas le remettre en question, non. Or, le réchauffement climatique, la pollution, la dégradation du vivant, la disparition des ressources, tout ça est lié, de façon exponentielle, à notre nombre. Et beaucoup le nient. En parler, c'est se retrouver classé comme jobard, indésirable. Troisième volet, la guerre. La terre est en danger, notre rapport au monde est défaillant, notre façon d'être devrait changer, et seuls quelques prêcheurs dans le désert la remettent en question. Il faudrait un changement MASSIF, PLANETAIRE, et on en est loin. Il faudrait un effort énorme de tous les humains, de toutes les nations. Or, pour l'instant, elles sont toutes dans une attitude uniquement nationale, mon pays d'abord, mon peuple d'abord, mes ressources, mon profit, mon territoire d'abord, etc. Et donc, on ne peut arriver à rien puisque chacun fait un peu ce qu'il veut dans son coin, il n'y a aucun effort commun. Non seulement ça, mais nous vivons dans un état permanent de guerre, ouverte ou larvée. On ne s'en rend pas compte ici, en France, mais il y a plein de pays où la guerre, civile ou militaire, dure, depuis des décennies. Comment OSER imaginer qu'on puisse trouver de solutions aux problèmes d'environnement, aux problèmes posés GLOBALEMENT par la présence et l'existence même des humains, alors qu'on n'est déjà pas foutus de faire régner la paix entre nous ? Israel et la Palestine se font la guerre depuis plus de 70 ans, personne n'y peut rien. Et on s'imagine qu'on va arrêter le désastre programmé qui est en train de nous tomber dessus ? Allons, soyons sérieux. Bref, je le sens mal. D'autant plus mal que, depuis très longtemps (les années 70), j'ai compris que ça finirait mal, mais je m'imaginais, naïf, que j'aurais largement le temps de crever avant. Or, j'ai la soixantaine maintenant, et je me rends compte que tout ça n'est pas si éloigné que je le croyais. Aussi bien, je vais assister à cette pharamineuse et grandiose déconfiture. Et je sais que ça se fera dans le sang, je n'ai aucun doute sur la question. Et je ne m'illusionne absolument pas sur mes chances de survie. Pour moi, ça ressemblera furieusement à deux films, à mon avis prophétiques : Mad Max, et Soleil vert... Et encore, je parle là de l'hypothèse, peu probable, où il n'y aurait aucun dérapage nucléaire. Si on y a droit, alors là... Alors, ça ne ressemblera à aucun film connu. Parce que dans les films, il y a encore des humains, pour qu'il y ait une histoire.

[@geraldpierre1566]

Normal que les gens comprennent pas le monde. Les gens n'aiment pas apprendre et réfléchir. Trop faignant....

[@michaelsputnik5787]

Et oui

[@alainjenn8196]

Dans les actions , il y l'économie bleu qui peut êtrune des solutions?!

[@sismique]

Sacré Gunter. Je ne crois pas trop à l'économie bleue ou de la connaissance ou que sais je. Ça ne dit rien du problème énergétique.

[@billbanane5210]

Parler d'économie bleue c'est malheureusement oublier deux choses capitales : La première est immuable, c'est la deuxième loi de la thermodynamique : l'augmentation de l'entropie qui dit, en gros qu'on ne peut pas recycler indéfiniment puisqu'on perd un peu à chaque fois et que quoi qu'on fasse on "détruit" notre environnement. Et la deuxième c'est l'emprise de nos modes de vies actuels sur notre environnement: elle est énorme et l'immense majorité des gens ne sont pas prêts à y renoncer sans se battre âprement.

[@billbanane5210]

@@sismique Concernant l'économie de la connaissance ça me fait toujours rire d'entendre des gens à priori intelligent nous la prôner (comme L.Alexandre dans votre précédente vidéo). Ces gens se voilent la face au point de nier que toute activité est in fine basée sur des ressources physiques et que même un professeur d'université doit manger, se loger, s'habiller... Merci pour votre travail au fait !

[@elisabethgeorgin587]

Super interview et oui...les réponses sont du côté de la spiritualité!

[@sismique]

Merci. Certaines réponses (pas toutes, hein;) ) se trouvent sûrement dans la remise en question de notre rapport au monde. Spiritualité pour certains, philosophie pour d'autres, l'idée est de reprendre certaines choses à la racine me semble-t-il. Ceci étant ce processus prend du temps, et sur beaucoup de sujets on en manque. C'est la que la science, va nous être tout aussi indispensable.

[@elisabethgeorgin587]

@@sismique il nous faut retourner à la racine de tout et la racine c est la spiritualité. Tout le reste en dérive et....dérive dans tous les sens. Tout est une dérive de la Pensée initiale et nous cheminons par toutes les pensées dérivées pour la retrouver. C est notre chemin.

[@sismique]

La science n'est pas de lla spiritualité et ca ne me paraît être une derive. Les religions révélées relèvent de la spiritualité et on y trouve quelques inepties. Il y a beaucoup de dérives autour de la spiritualité, donc tout dépend de quoi on parle, non ?

[@elisabethgeorgin587]

@@sismique on pourrait parler des jours des mois des années. .....chacun doit faire son propre chemin.

[@vanlaerdushanti7436]

La dette créait la monnaie et Celui qui a le pouvoir de créer la monnaie contrôle les nations.

[@sismique]

Il y a même déjà un épisode la dessus ;) kzbin.info/www/bejne/ipO4ioqBn9F8ba8

[@proyectoluces3872]

Bien fait

[@roxan110]

au lieu de dire "comment va tu driver ta propre vie ?" On peut dire aussi "comment va tu mener ta propre vie ?" Mais c'est trop compliqué, certainement.

[@sismique]

Certes, il était important de le preciser. D'autres remarques de fond ?🙏

[@marie-franceberger5601]

Allo, j'aimerais mettre mon grain de sel, d'après mon ressenti et le site aussi que je vais partager à la suite ! Alors je pense et assez certaine que nous sommes à la fin d'un temps, un temps de 25,000 an environ et qu'il y a un reset ! Mais nous sommes pour plusieurs conscients de ça ! Mais il y a aussi un autre face est que nous ne sommes pas ce qu'on pense qu'on est et que tout ici est un rêve et que rien n'est réalité, enfin ici il en parle très bien : kzbin.info/www/bejne/m4qroKRtZa1jrrc

[@julbao]

Oui, le reel n'est peut-etre pas reel et on vit dans une simulation. Qui sait ? Mais bon, du moment que cette simulation a l'air bien reel, qu'on ne peut pas prouver que c'en est une, et qu'on ne peut pas en sortir, ca ne nous avance pas en grand chose, ou alors je ne comprends pas bien. Et concernant cette theorie du cycle, je ne comprends pas sur quoi elle repose. Il y a tout de meme plein de manieres factuelles, visibles, mesurables, d'expliquer ce que nous sommes en train de vivre sans avoir a aller chercher ce type d'histoire, non ? On a invente, des trucs, on a peuple la planete, on a decouvert du petrole, et boom, on a ete un peu trop loin dans notre pouvoir de domination et donc on va redescendre. Enfin je dis ca... :) Merci pour votre commentaire

[@phildefair9439]

Bon. Beaucoup de parlotte pour n'avancer qu'une évidence ou deux... Évidemment que ce monde est dirigé par un assez petit groupe de personnes dans leur seul et unique intérêt. Évidemment que pour sortir de ce carcan, la seule (?) solution est le réveil des peuples... Ça, c'est pour les évidences. Reste l'énoncé de la tendance à la mode en ce moment : - La démarche individuelle qui, selon moi, participe de la culpabilisation des individus plutôt que de pousser à changer notre système économique, responsable du fonctionnement de nos sociétés et d'une énorme partie de la misère mondiale, humaine comme écologique. - Le développement de la spiritualité qui, même si c'est effectivement nécessaire, elle aussi, pousse à l'individualisation, voire à l'investissement de tout espoir de changement en l'avènement d'un providentiel sauveur... Soit les 2 positions véhiculées aujourd'hui, donc bien conformes, et qui, même si elles sont justes, ne sont d'aucun secours pour la collectivité. Et, surtout, ne représentent strictement aucun danger pour ceux qui dirigent ce monde... Quant au virus qui arrive inopinément, nombre d'entre nous voyons bien à quoi sert sa gestion erratique. Ceux qui nous dirigent évitent bien de remettre leur fonctionnement en question, et nous proposeront bientôt leur ''Great Reset''. La faillite du système économique, dont le covid endosse la responsabilité à dessein, nécessite une réforme profonde. Ce que n'apporte pas le ''Great Reset'' annoncé, car pensé par ceux-là même qui ont mené l'actuel système à sa ruine. Ceux-là même qui ont généré les misères humaine et écologique. Ceux-là même qui se moquent éperdument du bien être des populations, qui n'ont d'autre utilité que leurs capacités à produire et à consommer. Quoi de mieux pour s'assurer de notre docilité que de nous isoler et nous contrôler étroitement ? À quoi pensez-vous que serve le réseau 5G dont l'installation a été accélérée sous couvert du covid ? Les organisations internationales sont tenues par ceux qui nous dirigent. L'UE en est l'exemple le plus abouti, via le management de notre quotidien via les commissions technocratiques éloignées de toutes notions démocratiques. Quoi de surprenant que nombre de pays, dont les USA qui auraient tout à y perdre, s'émancipent du mondialisme unipolaire et de ses organismes corrompus jusqu'à la moelle ? Bref, si notre avenir dépend de l'attente que chacun d'entre les 7,8 milliards d'humains soit mu par la même envie de changement, on n'est pas prêts de l'avoir, ce changement... Ce qui nous attend a été décrit il y a pas mal d'années par Rockefeller : visualisez une pyramide avec, en pointe haute ceux qui détiennent le pouvoir, donc l'argent, débarrassés de tout carcan législatif, auxquels sont soumis les organismes internationaux tenus par les politiciens et autres technocrates, dont la tâche est d'administrer l'immense majorité que représentent les populations qui, elle, assure le financement de tout ce beau monde, via son travail de production, sa consommation, et les taxes et impôts qu'elle sera seule à supporter.

[@sismique]

Et meme temps que peut-on faire d'autre que de s'occuper de soi-meme ? Meme quand je decide de m'engager pour une cause, c'est d'abord une décision personnelle, non ? Ca suppose donc de savoir un peu pourquoi on prend tel ou tel décision et donc de se connaitre un minimum. C'est en ca que la demarche individuelle est interessante. Mais bien sur elle n'est pas suffisante. Je ne sais pas ce qui sera d'un grand secours pour la collectivite, si ce n'est une somme critique de gens qui changent, chacun a leur niveau et commencent a se comporter (voter, consommer, travailler...) differemment. Mais oui, c'est pas gagné...

[@phildefair9439]

@@sismique - Tout à fait. Toute action réclame une démarche personnelle en premier lieu. Cela ne fait aucun doute. Reste que, tel que je m'en suis expliqué, ton invité n'apporte pas la profondeur politique nécessaire à son discours. D'ailleurs, il ne semble pas en mesurer les contours. Et cela manque. Cette absence de profondeur fait qu'il reproduit le parti pris du ''chacun pour soi, on ne sauve que soi-même'' devenu la tendance hyper conventionnelle aujourd'hui, véhiculée entre autres par les meneurs écolos. À croire que même les mouvements dits ''éveillés'' se conforment à l'individualisation qui nous est imposée, alors que l'altruisme et l'intérêt commun sont leurs mots d'ordre. Il y a là une dichotomie qui m'interpelle. Cela m'agace d'autant plus que, toujours selon moi, cela fait le jeu de ceux qui dirigent ce monde. Ces gens n'ont qu'une seule et unique crainte, mais bien réelle, celle qu'une partie suffisamment importante de la population se soulève simultanément. Tous leurs efforts de manipulation et d'infiltration des mouvements réfractaires sont donc destinés à les récupérer, les diviser, et/ou nous persuader de l'inutilité de lutter. Si l'on veut changer quelque chose pendant qu'on en a encore la possibilité, c'est à dire avant que ne soit instauré le ''Great Reset'' et son corollaire de surveillance étroite des masses, il nous faut aller au combat. On n'a rien sans rien. Attendre et faire le dos rond, on l'a essayé ces 30 dernières années, ça ne nous mène que vers le pire.

[@sismique]

@@phildefair9439 Je comprends. Aller au combat contre qui du coup ? Ça se passe comment concrètement ? C'est quoi le plan ?

[@phildefair9439]

@@sismique - Le plan ? On se regroupe et on fonce dans le tas... Ça te va comme réponse ? 😁 Contre qui ? Contre les institutions dans un premier temps. Réinvestir, ou plutôt investir tout court, le champ politique. Nous n'avons pas d'autre choix que de récupérer prioritairement notre souveraineté. Sans souveraineté, la démocratie n'existe plus tel que la constitution européenne est rédigée. Sans démocratie, la voix du peuple n'est pas entendue par ceux qui se sont octroyé le pouvoir. Ça, c'est la première étape sans quoi, rien n'est envisageable... En espérant faire des petits un peu partout dans le monde occidental. Cela dit, ça bouge bien plus côté allemand, anglais ou suisse que ça n'ouvre les yeux chez nous ! Bien possible que ce soit le peuple d'un autre pays européen qui nous montre le chemin !

[@cvekris8177]

Tu tournes autour du pot...tu devrais dialoguer avec Francis Cousin pour étayer ta grille de lecture du réel. Tu parles bcp des phénomènes et des conséquences, il faut revenir aux causalité, lis Marx.

[@sismique]

Je suis en chemin, pour certains en retard, pour d'autres en avance, comme tout le monde en fait ;). Merci pour ces conseils.

[@cvekris8177]

@@sismique Je ne veux surtout pas te donner des lecons, je ne suis personne pour cela. j'ai attentivement écouté ton intervention et il me semble que ta connaissance est large mais qu'elle ne semble pas partir d'un point précis qui donne un sens général à tout ce qui nous entoure. Comme te l'a dit Delamarche nous vivons une époque où les gens pensent que c'est la queue qui remue le chien et pas le contraire, beaucoup d'intervenants que tu rencontres t'exposent la phénoménologie des évènements, soit les symptomes, mais pas la dynamique historique qui anime le monde des hommes. La grille de lecture Marxienne abolit la philosophie par une approche extrêmement puissante pour lire le réel: le matérialisme dialectique. Cette grille de lecture de la réalité part du principe que: - les hommes s'organisent et divisent le travail pour assurer leur subsistance - le propulseur historique est la dialectique des classes: une élite et une plèbe, des dominants, des dominés, des nobles et des bourgeois, des bourgeois et des prolétaires, une classe capitaliste (les 0.1%) et un prolétariat mondial. - la division du travail génère un ordre social particulier à un moment particulier: le moulin à bras donnera la féodalité, le moulin à vapeur la société industrielle, le moulin piloté par une AI la société d'aujourd'hui - toutes les idées et la culture émanent de la classe dominante, aussi il faut lire à l'envers tout ce que le système fabrique médiatiquement, ce qui annule la philosophie pré Hegel qui était elle même une émanation de la classe montante (noblesse puis bourgeoisie) - le capital apparaît après deux modes de production, l'esclavagisme et le féodalisme, tous deux disparus comme disparaîtra le capital - le capital avance avec une contradiction majeure qui est la baisse tendancielle du taux de profit à mesure que la concurrence lui commande de se robotiser ou se logicielliser: il doit compenser par une production de masse pour maintenir un taux de profit en argent mais pas en pourcentage, tant et si bien que lorsque seuls les robots feront tourner les systèmes de production, il n''y aura plus d'espace ni de valeur réelle à chaque produit (la valeur étant définie par le temps de travail humain cristallisé dans un produit, moins d'humains dans le procès = moins de valeur = compensation par la masse = de moins en moins d'acheteurs devenus chômeurs) Il ressort de tout cela que le capital mourra d''ici quelques années, comme le feodalisme est mort et comme l'esclavage antique est mort. Les derniers tarés comme Schwab essayent de concevoir une planète bis virtuelle dans laquelle l'argent peut être créé à l'infini en espérant que le capital virtuel echappera à ses contradictions de dévalorisation parce qu'il deviendra intangible, mais cela ne marchera pas, créer des trillions à partir de rien a des conséquences. Et toujours en réduisant l'homme et en augmentant le robot, ce qui aussi aura des conséquences puisque les crises à venir vont être majeures, jusqu''à la crise ultime et le grippage du système, et enfin la possibilité d''un monde nouveau. Un monde à reconstruire. On dit que le capital a un but historique dans la trajectoire des humains, celui d'universaliser l'humanité, de désenclaver les hommes de leur cercle tribal restreint pour les faire se connaître. A ce moment le capital disparaîtra et la vraie histoire des hommes pourra commencer, enfin débarrassée de toutes les formes d'aliénation représentées par la société marchande depuis 5000 ans et la disparition programmée de l'argent et de l'état pour transformer la société en communauté. Tout notre avenir est raconté dans notre passé, on se fiche des concepts d'être humain augmenté, de virus ou d'IA ou de blockchain....Ce sont en somme des détails, l'homme historique persistant est toujours là, vivant, gardant la mémoire du passé. Il a toujours fini par ressurgir et continuera de le faire. Car il n'est pas un article de commerce mais un être sentimental. Je te conseille la lecture de l'ideologie allemande de Marx qui solde la philosophie, et dialoguer avec Francis Cousin, un des rares esprits forts qui restent, qui non seulement a lu Marx, mais surtout l'a compris. Et au moyen des outils analytiques fait le lien entre virus, economie en effondrement, chaos terroriste, chaos sanitaire, pollution des sols, guerres, LGBT, niveau scolaire en chute libre, migration, perte de sens, perte de naturalité, etc. Un ensemble de pignons mus par une grande roue crantée qui s'appelle la société du commerce.

[@sismique]

Merci beaucoup. Super intéressant. Je n'ai pas encore lu Marx... Ceci étant, je ne pense pas que l'on puisse réduire la complexité de l'evolution du monde à une seule théorie. Mais c'est intéressant de connaître les différentes grilles de lecture. Comment accéder à Francis Cousin ? Ça ne me donne pas spécialement envie comme ça en faisant une rapide recherche sur lui mais bon, a creuser

[@cvekris8177]

@@sismique Désolé pour la longueur des réponses, mais justement le matérialisme n'est pas une seule théorie, mais un corpus analytique global. Sinon Marx n'y aurait pas consacré, je crois, dans les 7000 pages. Il pensait que toute question pouvait et devait être épuisée (au contraire de Proudhon qui pensait toute question jamais vraiment finie). Pourquoi le matérialisme? D'abord pour avoir ce trou dans la terre dans lequel vous pouvez enfoncer votre perche et sur une base stable s'élancer dans la compréhension globale des choses, qui sont constituées de deux entités, ou plutôt trois: l'apparence, l'essence et la synthèse des deux. Marx a vécu une époque dont l'essence était lisible: celle de la révolution industrielle et de la naissance du prolétariat (masses d'ouvriers rassemblés au même endroit et prenant conscience de leur état social), il a comme objet d'analyse les révolutions de 1789, 1830, 1848 et 1870. Aussi il peut comprendre la mécanique du capital car ses rouages sont encore visibles, et en tirer des enseignements et des lois. En revanche le 20e siècle est nettement plus dans l'apparence, la société de consommation de la sociale démocratie est loin d'être réellement compréhensible en tant que telle (car elle est basée sur le désir, pas sur la coercition, et c'est de la coercition du capital sur les masses que Marx a tiré ses théories), et la division du travail culturel a fait exploser le nombre de gens experts dans leur petit compartiment, mais peu s'attellent à donner une réflexion globale des choses. Et c'est là, à mon sens que vous risquez de perdre le fil du raisonnement: vous compilez des avis et des expertises économiques, sociales, culturelles, cultuelles entre lesquelles vous trouvez parfois des ponts et des liens, parfois non. Marx vous apporte ce liant pour tout éclairer, en partant de l'état naturel de l'homme pour l'aborder dans son évolution historique moderne avec une logique imparable. Toute l'histoire s'égrène dans un déroulé logique: le feodalisme ne peut pas apparaître dans l'égypte des pharaons, et la sociéte de consommation de masse ne peut éclore dans la grèce antique. Ainsi l'époque actuelle est fille de l'époque d'hier. La France de De Gaulle a contribué a faconner le monde d'aujourd''hui, celui de Macron, elle en fut une étape (alors que tout penseur actuel tend à séparer et compartimenter les ères historiques, ce qui est une aberration). Pour qu'il y ait ère industrielle, il doit y avoir eu révolution agricole, et pour qu'il y ait ère financière il doit y avoir eu ère industrielle. Un mode de production délivre tout ce qu'il peut d'aliénation et de potentialités de production, et quand il ne peut plus il disparaît. Ce n'est pas Spartacus qui a aboli l'esclavage et ce ne sont pas Danton et Robespierre qui ont détruit le féodalisme...Tout cela devait s'effondrer à un moment déterminé. Et il en va de même pour le capitalisme: ce ne seront pas les Gilets jaunes qui le feront s'effondrer mais la somme des contradictions accumulées qui finiront par rendre le procès de reproduction du capital totalement caduc. Et nous sommes entrés dans cette ère qui se précise: les taux de crédits négatifs, l'argent fictif imprimé en masse....Le capital vit ses dernières décennies. L'esclavagisme a duré des milliers d'années, le féodalisme quelque 800 ans environ. Le capitalisme moderne a à peine 200 ans et il a déjà pompé toutes les ressources terrestres...Quel esprit dérangé pourrait s'imaginer que cela pourrait continuer encore des milliers d'années? Les Schwab, Gates, Bezos et consorts repartent dans les erreurs de Proudhon: ils pensent qu'on peut aménager le capitalisme, dompter l'argent et au besoin recourir à un peu de socialisme d'état pour réguler et contrôler les marchés...C'est une blague, on ne contrôle pas l'argent. Ces crétins narcissiques se pensent être les artisans d'un capitalisme renouvelé et repensé, alors qu'ils ne font que courir après la baisse du taux de profit d'un mode de production entré en dégénérescence et qui doit résoudre des crises de surproduction même plus sauvable par le crédit et un nombre énorme d'improductifs qu'il s'agit de gérer par un narratif organisé autour du chaos sanitaire, chaos terroriste, chaos climatique. Pour finir un exemple: Appliquons le materialisme dialectique à la 1ere guerre mondiale. Apparence: c'est une montée des nationalismes, une revanche de la France vaincue en 1870, d'un jeu d'alliances et d'ententes et finalement d'un jeune serbe qui tire sur L'archiduc Francois ferdinand...Ca ce sont les livres d'histoires qui nous disent que les hommes se tuent pour des raisons politiques. Essence: le capital est en crise totale à la fin du 19e siècle. La Terre est entièrement colonisée et les marchés sont tous distribués. Le capital industriel anglais, prépondérant au 19e siècle, est en perte de vitesse quand le capital allemand explose et s'exporte dans le monde entier (L'Allemagne consomme plus de courant que l'Angleterre, la France et l'Italie réunies, et s'apprête à construire un chemin de fer allant de Berlin à Bassorah afin d'importer du pétrole). Ainsi, n'ayant plus d'espace de développement, la machine outil anglaise va détruire la machine outil allemande, afin de libérer un espace de croissance possible (en y entraînant la France et les autres nations, tout comme le feront les USA tout au long du 20e siècle) Voilà une approche matérialiste d'un fait historique, qui bien entendu n'a jamais été mainstream.... Comment comprendre cela si vous interrogez un politologue, un expert militaire, un sociologue ou un historien bossant pour l'etat? Vous divisez la compréhension en de multiples petites boîtes qui ont un sens prises indépendamment, mais aucun prises toutes dans leur ensemble. Hegel est le premier qui voyant 1789 comprend la marche de l'histoire et le fait que toute analyse doive se faire à un niveau total, absolu, global, que la somme des sous parties n'équivaut pas à la totalité d'un ensemble, et que l''humanité avance selon un principe d'oppositions et de contrastes, le principe de la dialectique. Principe élaboré par les grecs pré socratiques qui ont vu le monde marchand leur ôter leur compréhension totale du monde pour diviser le travail et les savoirs et ainsi perdre l'homme dans un processus de dressage et d'aliénation qui continue encore aujourd'hui. Mais sur 300.000 ans d'humanité, le commerce et son hypebole le capitalisme ne sont apparus que très tardivement, aussi nous ne sommes qu'au début de notre histoire collective, bien d'autres choses vont survenir, et bien au-delà de cette société marchande. Voilà pour le matérialisme. Pour ce qui est de F Cousin, il a un site web il me semble, vous pouvez en savoir plus en le contactant.

[@maudbarmijo]

1 h pour dire "je ne sais pas" et " mes actes ne concordent pas avec mes paroles" ... ça me laisse pantoise 🙄

[@sismique]

C'est vraiment tout ce que vous retenez de cette heure d'écoute ? Je fais ce podcast exactement pour ça en fait, pour essayer de promouvoir une certaine ouverture d'esprit et une forme d'humilité face a ces problèmes qui nous dépassent en grande partie. Vous pensez-vous sérieusement avoir les réponses a ces questions d'une complexité sans nom ? Je serai ravi de vous lire. Vous pensez vraiment avoir mis en cohérence vos valeurs et votre mode de vie ? Je vous envie. Merci en tout cas pour votre curiosité, et je renvoie tout de même vers Socrate : "je sais que je ne sais rien".

[@maudbarmijo]

@@sismique ai je dis que j'avais des réponses ? J'ai exprimé mon ressenti sans jugement à votre encontre. J'ai aussi une citation si vous le souhaitez : "De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent. Citation de Coluche ; Les discours en disent long (1986)" Puisse votre cheminement vous apporter les bienfaits auxquels vous aspirez ! 🙏

[@julbao]

@@maudbarmijo vous avez vraiment l'impression de ne pas exprimer un jugement ? Votre commentaire dit en gros que j'aurais mieux fait de me taire puisque ce que je dis ne vous apporte rien. N'est-ce pas un jugement ? Par ailleurs vous citez Coluche pour m'inviter une nouvelle fois à me taire puisque selon vous je n'ai rien à dire. Je me demande donc quel est le but de votre commentaire si ce n'est de dire publiquement "vraiment je n'ai rien appris, car moi je savais déjà, et en plus moi je suis plus cohérente et exemplaire que ce monsieur". Pour ma part, je pense avoir des choses à dire, quand bien même il s'agit simplement de partager des questionnements. Mais bien sûr si ma démarche n'a rien à vous apporter, ne perdez pas votre temps. Bien à vous et merci encore pour vos encouragements. :)

[@maudbarmijo]

@@julbao j'ai aussi simplement partagé mon questionnement à l'égard de votre intervention. Toute opinion n'est pas forcément un jugement et ne doit pas l'être. Pour finir, ne faites pas de suppositions sur des pensées que je n'ai pas exprimées, conformément à un accord toltèque. Votre mental s'en trouvera considérablement allégé. 🙏

[@30daysofdrawing87]

Prendre du temps pour laisser ce genre de commentaire me laisse pantois.

[@ericbachou1706]

On voit bien qu'à force de réfléchir et d'écouter tout le monde, le Juju est complètement paumé. Et en plus son mode de vie est en contradiction absolue et totale avec les propos qu'il tient. Mais c'est sympa de le dire au moins et c'est peut-être la preuve qu'il est parmi les moins cons et les moins malintentionnés.

[@sismique]

Haha. Pas mal. C'était il y a 2 ans ça. Maintenant tout est clair et je suis parfaitement aligné avec les propos que je tiens. Mais au fait quels sont mes propos ?

[@morganleroydelachohiniere4539]

en premier pour commencer à se sentir bien: mais un message à compléter: déjà la confiance en soi c'est la cohérence entre son monde intérieur et l'environnement extérieur dans lequel on vit avec les autres, si y a pas de compatibilité entre le monde intérieur et le monde extérieur commun , il faut changer d'environnement et déménager socialement ; faut arrêter de remettre en cause les gens en leurs disant qu'ils devraient avoir plus confiance en eux, ca sert à rien de dire ça à quelqu'un; quand tu as compris ça t'as tout compris by au revoir

[@Rolandkuley]

T'en a pas marre de nous faire passer pour des cons,dis que toi tu n'y comprend rien au crime contre l'humanité qui est en voie de se produire

[@billbanane5210]

Tu peux développer peut-être ?

[@billbanane5210]

Vous n'avez pas d'arguments (sourcés hein !) ou juste peur de les confronter ?

[@christianbohrer274]

Analyse trop occidentale...notre espèce est plus complexe que cela...et plus simple...en même temps....pour ce qui est de l écologie...perso..une grosse partie des écolos me semblent plâner...j estime que l écologie commence par le respect de notre corps..en commençant á respecter ce corps..en lui donnant le bon carburant pour vivre...pour ce qui est de la santé avec le fameux virus...nous avons La connaissance..mais nous vivons dans le déni...le système immunitaire n est pas lá pour rien...hum..franchement vieux jeu vos analyses...dommage..vous avez l air d être un brave gars