Inutile ou Stratégie géniale ? le Sony 16-25mm f2.8 G défie le 16-35mm f2.8 GM II

[@Mar-n3p-m3l]

Salut Damien, c'est par rapport au Sigma 16-28mm qu'il aurait fallu comparer cet objectif.

[@DamienBernal]

Yes mais je ne l'ai pas, mais aucun doute que le Sony est bien supérieur. Je suis entrain de voir pour organiser un comparatig global 24-50 & 16-25 vs Tamron & Sigma

[@mdkproduction8230]

Et le 17-28 de Tamron

[@sweethalimo]

Je suis totalement d’accord

[@davco0077]

Salut Damien, je vais être hors sujet : il y a plus d'une semaine j'ai acheté la "MASTERCLASS du SONY A7 IV" et je voudrais dire que ça m'a énormément aidé pour comprendre le boitier, que se soit en configuration, réglage, .... cela m'a permis de gagner beaucoup de temps et mon temps est précieux, tes explications, ta pédagogie rendent simple les choses qui sont compliquées, Cette MASTERCLASS devrait être livrée avec le Sony A7 IV encore un Grand Merci DAMIEN 👏👏😉😉👍👍

[@jcben]

Salut Damien D'apres toi comment il se compare au Tamron 24mm 2.8 en matiere de piqué ? Pour moi les zooms Tamron ne sont pas suffisant sur l'A7RV, comment celui ci (et le 24-50) se debrouille t'il ?

[@marclabro]

belle présentation. Pour un a74 et a7r5, est-il meilleur que le 16-35 F/4 PZ, à part 1 stop (iso auto + pure raw... compensent facilement) et 67mm standard ?

[@oliviertresson7662]

merci pour la review. que pense tu de cet optique à 16mm VS le 14mm GM ? si on cherche un ultra grand angle sony ? merci !

[@julienrichard2711]

Intéressant sur un a1 ou a7r5 en piquer par rapport à des équivalents GM? Merci

[@1945khelil]

Bonjour Damien. Très belle démo sur cet objectif qui me fait de l'oeil je l'avoue. Est-ce qu'on pourrait le comparer aussi au Sigma 14/24-2.8 art même si ce n'est pas tout à fait les mêmes focales. Merci pour ton avis

[@TestCarsPro]

Bonjour Damien, belle review, merci. Travaillant avec un ZV-E1 et un objectif Sony, la stabilisation est telle qu’un Ronin ou autre Zhiyun n’est plus indispensable. Ça crop dans l’image bien entendu d’où l’intérêt d’avoir un ultra grand angle pour un résultat incroyable. Idem côté focus, c’est un sans faute (j’ai bien aimé aussi les différents exemples à ce sujet). Belle journée et excellente continuation 😀

[@lemondedecav]

Bonjour, merci pour la vidéo Damien tu m'as convaincu de l'acheter ! Quand tu parles de stabilisation dynamique ? Tu veux dire la stabilisation active ? J'ai l'A7iv avec un 24-70 de chez sigma et je suis tellement déçu de la stabilisation...

[@mekkitel]

Bonjour Damien, merci pour cette vidéo de qualité comme d'habitude. Possible de faire les tests du nouveau Firmware Ver 6.00 du Fujifilm X-h2s. Aucune vidéo sur le Net!!

Hello Damien, très surprenant en effet ce 16-25. J'ai le 16-35 PZ F4. J'avoue que la plage focale ici est trop limitée à mon goût. La plage 16-35 complète parfaitement mon Tamron 35-150. Si j'éprouve le besoin d'une plus grande ouverture pour la faible obscurité, je préfèrerais sans doute le GMII.

[@laurent.dubois]

Juste un comm' pour dire merci. Ta vidéo est directe, efficace et utile comme toujours. J'étais parti sur le PZ f4, mais n'ayant que faire du Power Zoom, l'ouverture à 2.8 m'intéresse + le poids et diamètre 67mm. Hâte que ça sorte en boutique !

[@thierryfillaut4098]

Bonjour Que conseilles-tu entre le 16-25 f2 et le 16-36 PZ f4 pour le voyage ? Merci Thierry

[@TD-rw7nb]

Bonjour, je suis également curieux de la réponse. Je possède également le PZ et le 35 GM. Je me pose la question de vendre le PZ pour le 16-25

[@JeanFrancoisDONNAY]

Salut, il accepte les filtres a visser ?

[@csauve80]

Hyper interessant et super idée le zip pour se rendre compte. Merci encore. 👋🏻

[@yannickfreyphotography]

Bonjour Damien, comme toujours, une vidéo de qualité, merci ! Par contre je suis surpris par ta conclusion, il est vraiment plus qualitatif que le Sigma 16-28mm C que j'utilise avec le A7R4 et qui a un rendu de fou en paysage ?

[@philippemalige5962]

Enfin un Sony de qualité-prix abordable. Après, UGA et GA qui ouvre à 2.8 pour du paysage ou de l'immobilier est-ce vraiment nécessaire.

[@jean-lucbernard4188]

Bonjour Damien, merci pour cette vidéo de qualité comme d'habitude. Mais 16-25 c'est court et l'usage est limité, le 16-35 GM II est, certes, plus cher mais beucoup plus polyvalent. Il va nous falloir agrandir nos étagères pour ranger tous ces objectifs sans parler du dilemme au moment de faire le sac...je prends LESquels ??? 😉😊

[@bullydarkflo]

Un Ricoh ou x100VI

[@jean-lucbernard4188]

@@bullydarkflo Bonsoir, j'ai un GR III X aussi et il faut bien reconnaître que c'est plus simple 😉

[@tiemji]

Merci pour cette review Damien

[@anthonyaam]

Salut damien super test comme d’ab merci, même si c’est le genre de zoom ou l’amplitude est trop petite pour moi sa reste un super objectif le nouveau standard de piqué est fou même sur des petit objectif comme celui ci, nouvelle lumière nouvelle optique pour le studio 👍🏻

[@AdrWa113]

Sony développe une gamme en adéquation avec l’A7C 1,2,R , ce type de focale complète un 24-70 alors que cela fait doublon sur un 16-35 Sur un aA7 Rv le crop permettra d’avoir du 35mm Tout ça pour un budget moindre (2700e pour le 16-35 GM2 tout de même ) Je pense revendre le 17-28 Tamron car 1 mm de gagné ça se voit Merci Damien pour la review

[@my_little_trip]

Un prouesse technique mais un objectif de niche... Un objectif overskill pour du paysage avec ses 2.8, un objectif pas vraiment fait pour du portrait ou de la proxi fidèle sans déformation. Mouai... Je pense que si les gens font la technique du filtre de focale sur leur catalogueur, on doit trouver une majorité de cliché pris au dessus de 25mm. Alors oui c'est moins cher, c'est bien fait mais pas vraiment utilise pour 90% des gens. C'est un avis ;)

[@michellecomte920]

C'est un peu idiot de faire un zoom qui varie si peu. A choisir, je préfère un 16mm fixe plus compact et/ou qui ouvre plus, quitte à croper un poil si le cadrage à 25mm convient mieux.

[@benzin_videaste]

Stratégie redoutable de la part de Sony à mon sens, et tant mieux ! J’ai précommandé le 24-50 (objectif backup, utilisation pro), et si je devais aujourd’hui m’équiper d’un ultra grand angle ce nouveau modèle me ferait de l’œil (mais bon, j’ai toujours le 14mm avec moi qui est un banger 😜) Merci pour cette review ! À bientôt

[@AlpControl]

Et pourquoi pas un zoom 16-17 mm ? Comme si avec une focale fixe 16 mm on ne pouvait tourner autour du sujet, s'approcher, reculer et recadrer... D'ailleurs Viltrox a sortie une focale fixe 16 mm F/1.8 qui est une tuerie au niveau rapport qualité/prix.

[@MaximeRegnault]

Bonjour, vous possédez le viltrox 16mm 1.8 Sony ?? Je minterrassait a cette focale mais il n'y a pas beaucoup d'avis sur youtube, est il bien piqué ?

[@AlpControl]

@@MaximeRegnault J'ai testé celui d'un ami (club photo). Il l'a acheté car SonyAlphaBlog en disait énormément de bien (Marc Alhadeff est pourtant beaucoup plus critique que Damien) je n'ai jamais vu d'ultra-grand angle aussi bon à F/1.8

[@levieilours8119]

Merci pour ce test. Sony a vraiment peur des marques tierces pour les brider pareillement. 100% Sigma Art et OS sur mon A7IV, je ne vois pas de difference avec les GM, GMII des copains. C'est clair que sur un A1 ou A7RV, c'est plus discutable. Surtout pour la rafale mais comme je n'en fais quasi jamais...

[@gillesmatheronpro]

Précision importante : Sony est actionnaire de Tamron à 11%. A méditer...

[@marcallexandre]

Encore une belle proposition de Sony ! Merci pour la review

[@thebest-s4c]

bonjour Damien, merci pour la review. Cependant, je trouve les youtubeurs francophones malhonnêtes et je parle de tous sans exception ! Vitrox a sorti récemment le 16mm F1.8 à un prix imbattable de 599 euros et encore récemment un 20mm à moins de 180 euros et personne n'en parle ... Est-ce parce que les marque ne vous ont pas contacté dans ce cas alors pourquoi parler des autres marques puisque vous ne passer pas directement via ces marque mais plutôt IPLN ou est-ce les marques qui vous sponsorises qui vous ont interdit de parler de Viltrox tout court ? Franchement, c'est incompréhensible de ne pas faire découvrir a ceux qui vous ont suivi dès le début ce genre de marque qui propose une excellente qualité sans vider les poches

[@jayrider3754]

Ils font des objectifs pour capteur apsc (pour le moment )

[@japamax]

Dans l'absolu un peu cher quand même, même avec la rafale à 15 img/s et la stabilisation. Un prix un peu plus contenu aurait mis à mal pour de bon les Tamron et Sigma. Là les 3 peuvent co-exister et leur public sera différent

[@jeromecarrara7813]

A avoir un aussi petit zoom autant rester sur des focales fixes je trouve

[@bibigood5552]

Salut Damien, Pour les canonistes, est-ce tu peux faire le test des RF 15-150 et RF 24-105 stm contre les équivalents L : RF 24-105 f4 L et RF 24-105 f2.8 L Et à la suite le RF 100-400 contre le RF 100-500 L Que vaut le compromis de poids et du prix contre l'exclusivité de l'excellence ?

[@GabrielChollet]

Totalement d'accord, très malin de la part de Sony, ne manque plus qu'un 200 f2 :D

[@nickbush424]

Top! Merci

[@thomaspampillonia5163]

Vidéo très complète comme toujours, mais je comprends pas Sony..., pour un usage vidéo pour quoi pas, mais pour la photo... la non, avoir du 16-25 c'est trop limite, même pour 2.8, un 14-25 f2.8 serait plus vendeur. Puis bon le prix 1400€ !!

[@DamienBernal]

Pourtant, c'est en photo qu'on peut cropper plus facilement qu'en vidéo ! La différence entre 25 et 35mm est pas bien grande...

[@thomaspampillonia5163]

@@DamienBernal Je suis d'accord avec cela, mais à 25 mm, la profondeur de champ est plus marquée qu'à 35 mm qui crop à 50 mm+, ça donne vraiment le sentiment d'un zoom dans l'image, après c'est ma préférence personnelle. Quoi qu'il en soit, c'est toujours positif de voir des optiques sortir, mais je pense que Sony abuse un peu sur le prix à mon avis.

[@michellecomte920]

@@DamienBernal OK, la différence entre 25 et 35mm est pas bien grande. Mais entre 16 et 25 il n'y a pas beaucoup non plus. Autant prendre un 16mm fixe.

[@Kevin.balboa]

J'étais déjà en pleine hésitation entre le Sony 16-35 f/4 et le sigma 16-28 f/2.8. Cet ovni qui sort de nulle part ne m'aide pas du tout. 😅

[@jalovecjoffrey9542]

Range tellement court... Ça me laisse perplexe sur l'utilité de cet objectif. Sachant que Tamron et viltrox font des 20mm 2.8 qui valent 300 et 200 euros et qui sont ultra compacts, légers et même tropicalisé pour le Tamron...

[@fredrobet]

Pour le même prix, mon coeur balance entre le Sony 16-35 f/4 PZ et ce Sony 16-25 f/2,8 : lequel prendre ??? Arrff !

[@emeryfred]

Pour moi ca ressemble plus a un demi usage avec un range bcp trop faible, on dirait que Sony veut juste s'en mettre plein les poches avec un tarif plus contenu mais des capacités qui vont avec... Qu'ils fassent plutôt un F2.0 ou F1.8 pour apporter un plus a la gamme, plutôt que tjs plus la segmenter...

[@DamienBernal]

C'est un 2/3 d'objectif complet pour 1/2 prix. C'est un compromis !

[@eric.p.merlin3537]

2/3 d’objectif et 2/3 de qualité d’image par rapport au 16-35 ii Comme tu dis, à 1/2 du prix du 16-35, je pense que ça intéresser certains tout de même

[@DamienBernal]

@@eric.p.merlin3537 moi j’aurai dit 95% de qualité

[@emeryfred]

@@DamienBernal tout a fait, mais pour le 1/2 prix, sigma peu faire aussi bien sur un range standard ( et même des fois mieux) :/ c'est la ou la stratégie de Sony me laisse perplexe. hormis la Cible vidéastes qui y trouveront peu être leur compte. Sony ne prends vraiment pas de risque dans sa gamme optique, alors que d'autres constructeurs tiers osent avec brio, en prouvant aussi que même la "relative" petite monture mirrorless Sony peu permettre quelques libertés.

[@Antonybec]

@@emeryfred La stratégie de Sony est concurrencer Sigma et Tamron avec le 16-28 et 17-28, pour un prix qui est à peine plus élevé, enfin je pense que c'est cela, et pour le coup je trouve ça très malin de leur part.

[@estebancurien2548]

La classe

[@electroheadfx]

il y a pas d'équivalent sur canon à ce prix !