Is Bower & Wilkins or Sonus faber better?

In this audio test we compare Sonus faber Sonetto V and B&W 702 S3, listening to Tracy Chapman's album. Comment with your listening impressions.
Sonus faber Sonetto V: audiocostruzioni.com/prodotto...
B&W 702 S3: audiocostruzioni.com/prodotto...
Setup used:
Mark Levinson CD player
Rotel Michi X3 S2 amplifier

[@marct9587]

Wow, I don't think I've ever heard this much of a difference between two speakers. And I don't think I could listen to those 703's for very long.

[@DennisHarden]

They are 702's. I have the 702s2 which is nearly enough the same speaker. I absolutely love their sound and I never get ear fatigue with them. However, different strokes for different folks.

[@Daniele.md.306]

Voglio ringraziare il team Sbisà, grande passione e antesignani del hifi raccontato su you tube. ci fate compagnia e sognare. un giorno andrò con i miei figli a Carpi per ringraziare Davide e figlioli. E sicuramente compreremo una chicca consigliata da loro! tante spiegazioni rivelatesi vere e comprensibili per noi semplici utenti! Grazie di esistere!🥰🙏

[@ougant]

Ciao Audiocostruzioni Music, ascoltanto questo brano il suono delle sonus faber è un po indietro e chiuso rispetto alle b & w che è molto più aperto , questa e solo una mia considerazione, comunque sempre complimenti per le vostre prove che ci fate ascoltare per un nostro apprezzamento grazie a tutti.

[@mahasidha9]

She sounds natural on the SF and congested on the B & W; more real more present more like live with the SF and sounding reproduced on the B&W; wow big differences; thank you for doing this comparison

[@lucamoresco3626]

Premesso che i diffusori andrebbero ascoltati dal vivo per farsi un'idea precisa, al primo cambio su B&W mi sono detto "orrende, senza bassi, taglientissime", ma poi ascoltando e riascoltando ho notato le voci chiuse e arretrate sulle SF. Una bella lotta. Grazie per la demo super interessante!

[@alessio346]

Una lotta tra fastidiosi errori. Un'accetta contro una spessa coperta di lana..... mhhhbahhh

[@nyrep1]

Totally shocked that i can tell this much difference in a video. I hear things i like/dislike in both. would love to demo in person.

[@chebrubin]

The Diamond tweeter enclosure aways wins. Are these similarly priced?

[@stevethetoolman2435]

SF sounded much better to my ears. But that’s the great thing about HiFi kits. You can customize it to you. I don’t like bright speakers. Some like the detail. Great video.

[@stefanogranata5632]

Sonus Faber senza dubbio in questo confronto è molto evidente la diversa timbrica . Gran bel canale questo … bravissimi Ps. Si possono anche chiedere confronti ? 😂 beh inizio io SF Sonetto V e Olympica Nova II pilotati da Accuphase

[@BobbyDazzler888]

Olympica nova 5!

[@RothRothschild-xj3nx]

Great video, Sonus Faber sounds muffled - bw sounds so much better. Really surprised at the difference. I wanted to like the Sonus Faber better.

[@No-mans]

Those monitor audio speakers look amazing 😮 ...

[@francescoporcumusic308]

Grazie ragazzi per questo video dimostrativo, che dire facendo il musicista posso dire che nei miei live l'acustica ed il sound all'esterno dove sta il pubblico è un cinema, poi tu puoi avere tutta la strumentazione che ti pare ma quando registri e vai a poi a casa nel tuo mega impianto da 50 mila euro sentirai il nulla. Ragazzi quello che sente l'orecchio umano non ci sarà mai nessun strumento che riproduca quello che tu senti li dal vivo. Questo video da una piccolissima idea ma allo stesso tempo falsata, se paragoni queste due casse dal vivo nel vostro impianto personale con la musica che le vostre orecchie ascoltano da decenni ecco li capisci la differenza tra le due, sono entrambi dei marchi come dire una bella Ferrari testa rossa di ultima generazione, c'è a chi piace di colore giallo che chi piace il rosso o nero, i gusti personali rimarranno sempre strettamente personali e soggettivi.

[@djstal]

Super… Super… prossimamente per favore MA Gold 300 vs. Wharfedale 👍🔝🎼

[@soundart9702]

Ascoltate dal vivo e con enorme senso critico il mio giudizio si replica in minima parte anche su questo test. Il suono delle B&W risulta molto dettagliato il che non è cosa positiva, potrebbe sembrare più ricca più ariosa ma in realtà se si sbaglia abbinamento con elettroniche specie dei nostri tempi viene fuori qualcosa che a lungo stanca e restituisce un suono innaturale e aggiungerei fastidioso, ma è pur sempre un buon diffusore, ( per chi piace ) Le Sonus Faber sono tutt’altra storia e personalmente non le avrei comparate, comunque…

[@ronnyvidotto4631]

B&W altra categoria .Non basatevi si questi video ,gioia per gli occhi ma per le orecchie, lasciate perdere .Poi pensatela come volete .

[@tosellodobaron6024]

tu possiedi le BeW ne sono convinto! perche' dalla prova il risultato e' impietoso!

[@alessandrolorenzetti9347]

B&W tutta la vita! Molto più definite nelle alte frequenze con una timbrica più piacevole, ovviamente per il mio gusto

[@stefanof.j.982]

No, non è tuo gusto, sei semplicemente sordo, le B&W sono inascoltabili stando al video. Ma questi video lasciano il tempo che trovano dato che sono dipendenti dallo strumento che uno utilizza per vederli, vorrei capire che minchia li pubblicano a fare…

[@andyguitar87]

Posso confermare che la registrazione di questo disco che conosco benissimo è proprio innaturale perché la gamma alta risulta sempre in primo piano ascoltato su diversi impianti…le b e w essendo con una trasparenza eccezionale rivelano semplicemente ciò che è stato registrato…con amplificatori seri suonano benissimo.

[@calendaripietro3843]

Per me questo disco e tra le migliori registrazioni in giro .... se scartiamo questo dobbiamo buttarne almeno il 90 %

[@andyguitar87]

@@calendaripietro3843 privateering di Mark knopfler pe me è insuperabile come registrazione, the girl in the other room di diana krall è un altro disco molto valido e ideale per testare un impianto...

[@davdado]

Confermo...la registrazione è stata brutalmente compressa della dinamica.....ho i CD anche io e molti altri amici...

[@maurizioguglielmini56]

Ottimo servizio ! Ma come mai You Tube non blocca ??

[@giacomoartoni655]

Se KZbin non blocca in generale è perché il video non è monetizzato o perché hanno pagato i diritti delle canzoni. Dato che quando apri il video non c'è la pubblicità, il video non è monetizzato, non ci guadagnano niente 👍🏻

[@philiegolf48]

The B&W are cleaner sounding and more natural overall but somewhat lacking lower down in the range i bet with a decent Rel sub integrated I bet they sound brilliant 👍🏻

[@matejpodlesnik6538]

They dont lack down low....they just have to much of treeble and it trumps ower other frequncies.

[@massimobergna2468]

Ascoltando prima sonus poi b&w queste ultime sembrano avere una timbrica da radiolina senza bassi o comunque senza corpo il problema e che non si riesce dal video a percepire l'immagine sonora e la tridimensionalità del diffusore

[@giuseppepizzichemi5194]

Infatti è un test molto basico. Per come tratta l'audio KZbin non c'è garanzia che la gamma dinamica sia la stessa che percepiresti in presenza. Comunque a questi livelli e con il materiale che tratta Audiocostruzioni è difficile capire quale sia meglio quale sia peggio. L'unica è andare da loro di persona. Per quel che vale, quando le ho sentite (da un concorrente, purtroppo AC è in una regione diversa della mia) io ho ha avuto l'impressione contraria. Cioè ho pensato che le B&W hanno un basso che si sente di più. Io non amo i bassi in modo eccessivo ma non posso dire che non mi fossero piaciute. Esteticamente preferisco le SF.

[@skorpio64]

Da questo video non si può fare un distinguo, le SF suonano cupe, le B&W al contrario sono secche. Ma nella realtà sia l'una che l'altra sono ottime casse. Senza calcolare che l'abbinamento con il giusto amplificatore fa la differenza e fa lavorare i diffusori al meglio delle loro possibilità.

[@BobbyDazzler888]

Yes b&w need a lot of power x3 michi maybe too small. X5 better

[@giuseppepizzichemi5194]

Mi.. se sono d'accordo con te e aggiungo che l'ampi non basta. Io ho le sonetto e non sono facili da ascoltare (occhio che non sto dicendo "pilotare"). Specie se per l'80% fai uso di streaming digitale (Tidal). E' paradossale ma a stancarmi l'orecchio con SF è il tweeter. All'inizio dicevano che avevo un problema di stanza, il salotto, ma dove li vuoi mettere dei diffusori che oltre a costare quello che costano sono anche belli da vedere, in solaio, cantina? Pannelli in una stanza ben arredata? Non se parla. Ho dovuto equalizzare il che mi ha obbligato a cambiare il set-up. Aggiungo: 1) l'EQ funziona (più o meno, sono sincero) ma sappiamo tutti che se non la fai è meglio; 2) Le B&W erano un opzione che pur essendomi piaciute ho scartato perché sono andato dritto sul 'made in Italy', che per me ha ancora senso. Non mi pento, penso che avrei avuto gli stessi problemi.

[@skorpio64]

Bisogna vedere che ampli usi e come si comporta con quei diffusori. Io ho uno Yamaha AS-1200 che ho ascoltato in negozio con varie coppie di diffusori, dopodichè ho scelto le B&W 683 S2 con le quali mi trovo molto bene. Anche io ascolto in prevalenza streaming (Qobuz). Ma anche CD e Vinile...devo dire che il mix ampli e casse funziona bene e non è stancante. Fermo restando che ci sono album che suonano benissimo ed altri no...ma questa è solo una delle tante variabili possibili... @@giuseppepizzichemi5194

[@arthurgrab926]

@@skorpio64 the striming-shit(amplifaer-shit

[@moriciski]

Imbarazzante la differenza con B&W la parte media scompare molto più completo il suono delle Sonus. Probabilmente anche l’abbinata con il Rotel non è mai stato soddisfacente. Comunque bravi Audiocostruzioni 👍

[@Campbell1.]

Depends on the model numbers and $$ competing against each other. Generally B&W are more accurate speakers

[@ChicagoRob2]

B&W are super sensitive to front-end components. They scale up really well.

[@hordeflavio77]

Con questa configurazione vince, alle mie orecchie, sonus Faber, la voce di Tracy molto più calda e naturale, bassi più presenti

[@dnate697]

Great speaks and no way are they worth their prices=P

[@jorgecgonzalez9976]

Sonus Faber all day every day.

[@xinef7533]

Purtroppo la resa reale non si puo' ascoltare correttamente da una registrazione: qui i bassi sembra che B&W non li abbia e invece, sulle 702, sono potenti e precisi. In più, in questo video il suono ambrato di Sonus Faber emerge maggiormente ma nella realtà la resa finale delle 2 è diversa. Poi Rotel aiuta Sonus Faber sugli alti e sul dettaglio dove altrimenti , con altri amplificatori , non ci sarebbe partita a favore di B&W e sfavorisce B&W rendendo gli alti troppo affaticanti. Personalmente penso da sempre che l'accoppiata B&W e Rotel non funziona, neanche con Michi che ha un suono un po' più caldo di prodotti come il 1592. I distributori continuano a proporre questo abbinamento da anni quando invece un'amplificazione più calda valorizza molto meglio questo marchio e lo rende adatto a un pubblico molto meno di nicchia

[@marcobravi2639]

Bravissimo, giusto.

[@fabiogiannecchini795]

😊

[@Panebiancomaurizio]

Troppa differenza per paragonarle Incredibile come si sente

[@matteopoggi6241]

Uso accoppiata Rotel e B&W e riscontro lo stesso problema cioè troppo taglienti. Accoppiata che non si sposa bene. Devo anche dire che le Sonus Faber ha un suono diametralmente opposto che a me non piace ma sono gusti. Sarebbe bello provare le B&W con ampli più rotondo e meno tagliente del Rotel.

[@max311955]

Pensare che ha casa mia nel mio ambiente di ascolto succedeva il contrario ho sostituito le sonos dopo 1 settimana.❤

[@Simone-uo2hr]

Sonus molto più musicali e piacevoli nell'insieme .... B&W quasi fastidiose con medi sparati, fredde e prive di corpo 👎

[@lorenzobottaro6458]

Sonus Faber Forever

[@nearestone]

Post more comparisons like this one!

[@francescoradoccia8418]

Per me B&W, però devo ammettere che il vecchio kevlar era più musicale,il continum è più difficile da abbinare alle elettroniche perché esige che nell' impianto non ci siano difetti da nessuna parte perché li restituisce tutti!

[@Jonathanvicenza]

Concordo..

[@romanomantovani430]

Non ci può essere una differenza simile, io ho le 702 e suonano da dio, in questo video sembrano radioline…. Impossibile

[@262miki]

Dato che l'unica cosa che emerge all ascolto sono le alte frequenze, troppo chiuse e ambrate sulle sonus faber e più aperte nelle B&W , io preferisco queste ultime...anche perché per chi ha oramai 60anni come me,non percepisce piu le frequenze piu alte...quindi meglio se un diffusore le esprime di piu..😅

[@Jonathanvicenza]

Con l’elettronica giusta B&W tutta la vita.. Detto da un vicentino suona come una bestemmia, lo so.. però, come cantano le B&W… ❤

[@jwester7009]

Okay a mono recording of one speaker of to the side. Is this a joke?

[@tedh1979]

I own a pair of B&W 702s. They sound nothing like this video. Listening to this video, on my B&Ws, i could hear the fuller sound of the Sonus Faber so obviously the B&W 702s can sound like that. The B&W 702 is known for more high midrange and treble which doesn’t make them muffled like the Sonus Faber sounds. That said, my 702s are the pickiest speakers ive ever owned and ive owned a lot. They only sound good with certain receivers being driven with an external amp. Most receivers sound horrible and a lot of the amps don’t sound good with the B&W. You also have to fiddle with the placement of the speakers and im curious to know where the microphone was placed. I have an NAD T778 receiver with an Emotiva 200WPC amp. My B&Ws are very full sounding. Tons of detail. Not only great treble and high midrange, but also great low midrange and their bass is surprisingly insanely good. So, this review didn’t use the right components or the right placement of the speakers or mic. For those who are interested, i have a pair of KEF Q950s. They’re aren’t quite as clear as my B&Ws but they’re 70% cheaper, or more if you can find a used pair. If i never would’ve heard my B&Ws, my favorite speakers would be KEF. KEF has good bang for buck because they cheap out on the quality of the cabinet which is very poor. But they sound great, almost identical to my B&Ws.

[@rafaelroldan1801]

Sonus Faber 👍

[@dayak1286]

Bowers & Wilkins wins for me. Forward and better midrange. Sonus faber has deeper bass and sucks the midrange and the highs

Sonus faber!

[@davidetortosa2154]

Sonus Faber, senza dubbio.

[@TheAny66]

Senza guardare al primo cambio mi è venuto un colpo. Da stero a mono cupo chiuso. Le mie 702 vincono alla grande. Qui l'ascolto lo sto facendo con panorama3. Poi magari provo con le mie 702 s2.

[@steveee2511]

i like sonus faber more in looks and intrumental acustic string or piano saxophone music but like more bowers or focal in femenine or masculine voices.

[@FrancescoGaglianello]

Sonus Faber stupende anche se non disdegno le B&W.

[@mariancol2428]

Sonus Faber!!!! Much warmer, but the rear JBL-s...

[@dennisryan459]

I could not live with either speaker ! I hear the cabinets immediately !

[@BobbyDazzler888]

They dont sound like this in person

[@davidegrecchi9209]

Che cosa mi rappresenta questo ? 😮

[@Mikdblasi]

quanto rompete ...

[@sabyasachidas6151]

SF anyday for me. Although I think the mike used is quite poor.

[@jiyadas]

Take the Warfedale, you need to go go higher up in the range for Sonus faber and B&W. My last speakers were the Olympica Nova V and the current ones are Monitor Audio Platinum PL500

[@jearley22]

Can you tell me why you moved on from the SF and the difference you realized with the MA? Thanks

[@craigforeman903]

It depends on what you like. I prefer Sonus faber but everyone has their own taste.

[@danielehifi420]

Dal mio punto di vista Sonus…ma credo che in questo caso sia l’accoppiata ad essere vincente e non il diffusore. Servirebbe un amplificatore dalla timbrica molto neutra per valutare…

[@sabaproject]

Non solo, servirebbe un ascolto dal vivo

[@danielehifi420]

Certo come sempre…

[@chuckosauce]

none is better than the other, it sounds different

[@oraziosebastianozappala9608]

La voce è molto più presente rispetto alle sonus faber, per il resto urge un ascolto più approfondito, ma nn dal cellulare o PC, per dare ulteriori pareri delle differenze tra i due diffusori.

[@edwarddiogu6377]

Just wondering what a country version of this song will sound like

[@Grumpy6]

What I dislike in common for the 2, in this recording, is the fact that you can feel the sound trapped in a box. Even my DIY speakers sound more realistic.It's because of the way they built their acoustic enclosures, the room, the recording, the filters (it's known that B&W have problems there), the type of membrane....I don't know for sure . In any case, Sonus sounds much better.

[@stefanofatarella384]

Le SF mi paiono più chiuse e restituiscono alle mie orecchie un suono più pastoso, meno brillante. Di converso le B&W esaltano in maniera evidente i colori degli acuti e dei medi. In ambedue tuttavia mi pare che i bassi siano nascosti o quasi. Però, come voi stessi sapete meglio di noi, incidono sia la qualità della registrazione/stampa del supporto, il CD in questo caso, sia il pilotaggio svolto dall'amplificatore che mi pare sia un Rotel Miki5. Può essere che sia più abituato al suono delle B&W considerato che ne ho un paio anche se mooolto diverse (DM602 S2) pilotate da un TEAC AR650, ma anche che ho 72 anni e le frequenze alte le percepisco più ottuse. Probabilmente preferisco le B&W ma tuttavia starei un bel pò ad ascoltare dal vero ambedue. Fate altri confronti, sono VS piuttosto interessanti e istruttivi (ad es.: Monitor Audio 500 Silver G7 VS Triangle Borea BR9). Sempre ottimo il vostro lavoro, bravi.

[@morrisrossi8570]

... ma come fate agiudicare dei diffusori da YT e magari da un portatile .... spendete un rene per dei cavi da muratori e tenete in considerazione comparazioni in puro stile ammiocuggino !!! .... aveva ragione mio zio, ogni giorno nasce un gonzo l'importante e' trovarlo....

[@imovemagazzini]

bè, non credo che nessuno stia dando giudizi assoluti, ma solo un resoconto e un'opinione personale di quello che si sente uscire dalla stessa sorgente. Il solo che sta dando giudizi mi sembri proprio tu, oltretutto verso persone che probabilmente non conosci neanche...saluti a tuo zio

[@rodpinfold8824]

Bough sound muffled ( the recording ) but the Sonus better, the B&W more in your face/ bright that the lower midsection and bass take a backseat

[@porfiriooptaziano3617]

Ma meglio per cosa , per quale ambiente ,, per quale ampli ,per quale musica ....basta leggende da venditori in rete ! Lo smart phone suona da 20 a 20000 htz ?

[@antoniotrevi4858]

usa le cuffie

[@fibraeffe1016]

Sonus Faber.

[@arthurgrab926]

sonus faber the best!

[@enricoguasta2843]

Alla Sonus faber, l' idea che il tweeter serva per dare la giusta tonalità a tutto il diffusore, sembra che faccia parte del loro bagaglio tecnico...a differenza della B&W, che il tweeter lo fanno suonare a squarcia gola...a mio avviso con pessimi risultati...

[@marcoserafino835]

Timbrica Sonus più ambrata, B&W più aperta in alto.

[@fabiomari1515]

Amplificate con?.....

[@Entropja]

Rotel Michi X3 S2

[@paolo61hifi]

per motivi diversi non mi piacciono entrambe.....ma siamo su you tube ....un ascolto di persona cambierebbe le cose certamente..

[@kevynlomax]

Le B&w non si possono ascoltare, forse solo per chi ha perso sensibilità alle alte frequenze.

[@BobbyDazzler888]

Maybe not enough power. B&w need a lot of power to push those woofers and get warm. That michi too small.

[@sabaproject]

Lo dici in base a quest’ascolto?

[@kevynlomax]

@@sabaproject no, le vendevo…

[@user-ou5bh8nc1r]

Music.traveler Michi too small😂 2x400w boy dont be silly😉

[@fabrized]

Michi is not small but it has that harsh sound signature and dry bass

[@fra1509]

Probabilmente l'amplificazione ne cambia parecchio la timbrica..

[@Maitto1971]

No ... l'amplificatore e famoso proprio per essere totalmente neutro la differenza lo fanno i diffusori a confronto

[@ofcourse9728]

Sonus faber

[@RetroGCo.]

indecenti entrambe

[@fabiomascetti36]

Le B&W sono più belle, considerazione del tutto personale, ma le Sonus Faber sono molto più calde senza per questo essere meno analitiche e definite, e complessivamente suonano più equilibrate e complete.

[@RaulRodriguez-ke3io]

B&w mejor sin duda

[@nemesi84zuli]

Ellamadonna, che differenza abissale, le sonus faber suono immensamente piu corposo, le bew pulite ma senza mordente, bisogna vedere se dal vivo danno la stessa sensazione, perche se cosi fosse almeno fra questi due diffusori sonus faber vince a mani basse..

[@Ivan_Zanicchi]

In questo caso Sonus Faber vince. 10-0 ma mi sembra davvero strano, troppa differenza. Andrebbe analizzata la situazione

[@JJJ-dz1he]

BW est révélateur là où SF est plus musicale de manière générale... Ensuite tout est question d'association entre enceinte/ampli...

[@stephenbrown9998]

B and w

[@davidemanfredini2786]

io le b&w le ho ascoltate molte volte dal vivo e tutte le volte mi hanno dato la stessa sensazione di questo video....poco corpo suono esile e radiografante....tranne la serie 800 che è un altra cosa....

[@psyphonyxaudio]

Those B&W sound very thin and lifeless.. wow.

[@pauligurize]

JBL‼️

[@mariorovato431]

Sonus, più leggero il suono bew che pretende di dare dettaglio in questo modo

[@cliftoncrooks6389]

Didn't like either of them with the first track. I like the B&W better with the second track

[@TheAny66]

Cmq io che ho le 702s2 suonano molto bene pilotare con pma 2010 denon ,ci vorrebbe di piú ma chissá....Sonus faber a me non piacciono.

[@errolallen5007]

Sonys Fabre sounds better. B&W are bright and lack body.

[@massimilianobufardeci1312]

Le B&W sembrano dei megafoni, orribili. Le SF un po' troppo chiuse. Ma na via di mezzo? Le MA come suonano lo stesso pezzo?

[@didierlg6203]

B&w ❤ vôtre placement et le recule et a revoir😅 j'ai un x5 michi avec des b&w et ses de la bombe 💣 rien a voir avec votre vidéo. Mais j apreci vos efforts 😂 vous pouvez mieux faire

[@MarkFarrington-hb2ne]

No two people hear the same and age groups don't hear the same so it's all very subjective really. No two living rooms sound the same either

[@clementeavventuriera6414]

Questa è pubblicità ingannevole a favore delle sonus faber, perché hanno accordi tra di loro più remunerativi

[@markovlasic1978]

b&w are mid and treble forward, bad 3d presentation.sonus faber are muddy but somewhat better objectively

[@silviobaldacchino2150]

The difference is big b&w is better

[@Maitto1971]

Sonus faber suono piu caldo

[@giuseppepink1523]

assurdo!!!

[@giovannivisentin1110]

Entrambe inascoltabili sonus troppo ovattate bew troppo asciutte forse dipende dall’amplificazione inadeguata o dal Made in Cina

[@PeterbFree]

The recording is too low quality to determine anything. I seriously doubt either pair sound this bad

[@user-qu2ny3dy9q]

Сонус фабер, более тухлые не вызывают эмоций, у b&w как всегда вокал и струнные на высоте

[@salvatorebonaccorso5951]

Salve amici per me sono fabrizio no 😂

[@blaccsnow]

They both do not sound like this recording. These are more representative of the 702. kzbin.info/www/bejne/moPag2Orr7p-mLcsi=T3-QX5e69pR9KrYz kzbin.info/www/bejne/rKWacnaioJWig5osi=VghC7VfrqFNwVBaj

[@stingray7275]

Sonus Faber > Größe Bühne angenehmerer Klang< B&W dagegen wie eine Kellerbar aufdringliche Höhen.

[@WEGATRON1]

Nessuna delle due

[@fabiomari1515]

Ognuno dice la sua e mi esprimo anche io: in questo video le b&w escono sparate troppo sulle alte frequenze e senza corpo come ha scritto un altro signore. Io a casa mia ho le 702s2 con pre+finale rotel rc/rb 1590 e vi posso assicurare che non suonano affatto cosi male,anzi. E comunque a me le sonus qua non piacciono.

[@tosellodobaron6024]

cambia diffusori, ascolta un consiglio.

[@fabiomari1515]

@@tosellodobaron6024 no no vieni ad ascoltarle, ascolta tu il consiglio