Is de Bijbel op betrouwbare wijze overgeleverd?

[@luciapfeifferdevries]

Thanks. Zonder die muziek is echt rustiger luisteren. 👍

[@christelijkeapologeet9890]

Speciaal voor jou :-)

[@adrieholtrop4786]

@@christelijkeapologeet9890 nu nog niet te snel praten ....😉

[@ManfredYB]

Shalom Chris, heel erg beknopte maar duidelijke video. Chapeaux!! Yah bless NB Je hebt er een abonnee bij😊

[@margreethakkerman4026]

Bedankt voor de video Chris, ik ben overtuigd van je integriteit en verlangen om christenen verder te helpen in hun geestelijke groei, dat wil ik eerst even benadrukken. Toch denk ik dat je voor dit onderwerp nog wat dieper moet graven. Ik kan de volgende films ( documentaires) van harte aanbevelen: -A Lamp in the Dark ( the untold history of the Bible) -Tares amongst the Wheat en -Bridge to Babylon ( Rome, Ecumenism and the Bible) Het is een serie van 3 opeenvolgende films over het ontstaan van de bijbel, heel wat uren studie maar zeer de moeite waard. God's zegen op je werk!

[@christelijkeapologeet9890]

Margreeth Akkerman Hoi Margreeth. Bedankt voor je reactie! Ik ben echter in het vormen van mijn mening over dit onderwerp niet over één nacht ijs gegaan. De discussie tussen de zogenaamde ‘KJV-only’/‘TR-only’ uitdragers en de ‘Critical Text’ uitdragers in de Verenigde Staten is niet nieuw en loopt soms hoog op. De KJV/TR-only beweging heeft heel wat documentaires geproduceerd om christenen ervan te overtuigen dat de Engelse King James vertaling (of de Griekse Textus Receptus waarop deze gebaseerd is) het ware Woord van God is. In Nederland is er een soortgelijk fenomeen m.b.t. de Statenvertaling. Deze positie is mijns inziens niet goed rationeel of bijbels onderbouwd en vooral gebaseerd op traditie. Als er vandaag de dag 5800 Griekse manuscripten zijn van nieuwtestamentische geschriften, waarom dan rigide vasthouden aan de Textus Receptus die initieel door Erasmus is samengesteld met 6-12 manuscripten gedateerd in op zijn vroegst de 12e eeuw? We geloven toch niet dat de Textus Receptus geïnspireerd of foutloos is? We geloven dat de autografen geïnspireerd en feilloos zijn. Het volgende probleem is de vraag welke versie van de Textus Receptus foutloos zou zijn. Er zijn namelijk verschillende edities geweest (door Erasmus, Stephanus, Beza, etc.). Welk editie is foutloos? Daarbij zijn de theorieën dat Codex Sinaiticus en Vaticanus vervalst zijn slecht onderbouwd. Deze lijken meer op complottheorieën dan eerlijke pogingen om de waarheid te onderzoeken (en dat ziet de wereld ook! Slecht getuigenis...). Maar zelfs als deze manuscripten vervalst zouden zijn, dan bewijst dat nog steeds niet dat de TR foutloos is. Immers verschilt de TR ook op veel punten van de meerderheidstekst. Kortom: waarom zouden we niet met de 5800 manuscripten die we vandaag hebben de autografen terugredeneren? Waarom vertrouwen op een 16e eeuws tekstkritisch werk van Erasmus? Erasmus zelf zou vandaag de dag waarschijnlijk ook gewoon de Nestlé-Aland 28e editie gebruiken... dat is de inconsistentie van die hele positie... Gods zegen, Chris

[@christelijkeapologeet9890]

P.S. Er is een debat geweest waarbij de maker van deze documentaires, Chris Pinto, zijn standpunten zonder veel succes trachtte te verdedigen tegen James White: kzbin.info/www/bejne/qmaQfIxjlJxgY7s

[@margreethakkerman4026]

@@christelijkeapologeet9890 Hoi Chris, bedankt voor je reactie. Ik geloof absoluut dat je een grondige studie hebt verricht naar het onderwerp, toch mis ik één ding,nl. dat er altijd pogingen zijn gedaan om het woord van God te vervalsen, vanaf het begin. Je spreekt over varianten, maar in het vertrouwen dat die voortkomen uit het overschrijven van de manuscripten. Dat zal zeker ook het geval zijn maar ik geloof dat er ook zeer bewust is geknoeid met het woord van God en dat we bv. de Latijnse manuscripten( op zijn minst) moeten wantrouwen vanwege de corruptie van de Rooms-Katholieke kerk. De vijand heeft door de eeuwen heen er altijd naar gestreefd om God's woord uit te roeien en te vervalsen. Verder ben ik niet een KJ - only persoon hoewel het wel één van mijn favoriete bijbelvertalingen is. Zoals je zelf al zei in een andere reactie op deze video, we kunnen hierover van mening verschillen maar zijn één in Christus. Blijf vooral doorgaan met het maken van video's over allerlei onderwerpen, , de discussie erover is gezond en dwingt ons als het ware tot nog meer studie en gebed voor wijsheid en onderscheidingsvermogen.

[@alanx4121]

@@christelijkeapologeet9890 U bent dus al goed geinformeerd! Het komt uiteindelijk neer op vertrouwen en de vruchten: alexandrijnse tradities van sinaiticus (wet, donder en bliksem) en vaticanus (rome) die ook nog gnostische boeken bevatten en minder in harmonie zijn met TR en zelfs de douay rheims, of schriftbewaaring door ware gelovigen in het gebied waar efeze was, met als resultaat duizenden fragmenten die in harmonie zijn, ook met de teksten die Erasmus gebruikte? Nestle-Aland waren vrienden van het vaticaan, Erasmus schreef de lof der zotheid. U hangt de gereformeerde leer aan, de reformatie komt door de TR (geneva, luther, kj bijbel), niet de vulgata. De vruchten van schriftbewaring door NL is de zegen van gouden eeuw, en misschien ook de glorious revolution, wetenschap en democrate. Rome vervolgde TR vertalers, Tyndale's laatste woorden zijn "Heer open de ogen van de koning". Een hoop ellende in de wereld begon na 1881 toen westcott en hort hun vervalse codex uitbrachtten als basis voor nieuwe bijbels. MVG

[@kolyavb7308]

Bedankt voor de video; ik heb trouwens laatst gehoord dat er Bijbelse geleerden zijn die vrij kritisch zijn over de conclusie van seculiere Nieuwe Testament geleerden/historici. Nicholas Lunn heeft het boek 'The Original Ending of Mark: A New Case for the Authenticity of Mark 16:9-20' geschreven en ook de video: 'JAMES E. SNAPP | VALIDITY OF MARK 16:9-20, JOHN 7:53-8:11 & INCOMPETENCY OF "TEXTUAL SCHOLARS" ' is een video hierover voor zij die geïnteresseerd zijn. Wellicht een interessant onderwerp om in de toekomst een video over te maken :)

[@stienlijnrosenbergdijkst-pm5eu]

Beste broeder...ik geb een vraag zouw jij iets over boek van Henoch kunen vertellen ben zeer benieuwd hoe jij het ziet er staat niet veer in de Bijbel over hem,,,,,toch hoort Henoch in het eerste testament....met de beste groetjes en Gods zegen.

[@IamPeterP]

Hallo Chris. Bedankt voor je heldere uitleg. Wil je ook een video maken over het synoptisch probleem?

[@christelijkeapologeet9890]

Hi Peter. Zeker een interessant onderwerp waar ik nog wel een video ver wil maken. Momenteel ben ik bezig met theïstisch evolutionisme in voorbereiding op de Logos conferentie komend weekend. Maar wellicht later dit jaar! Gods zegen, Chris

[@daniellinzel1994]

Favoriete video tot nu toe, broeder Chris. Superhelder, duidelijk en goed uitgelegd! Wat zie jij als de beste Nederlandse vertaling die te vergelijken zijn met bijvoorbeeld de ESV of NASB?

[@christelijkeapologeet9890]

Dank broeder Daniël! Ik ga over die vraag binnenkort nog een aparte video maken! Zelf gebruik ik vaak Logos om bijbel te lezen. Ik lees maar weinig NL vertaling. Vaak ESV en Griekse kritische tekst. Jij?

[@Vraagheteenchristen]

zoveel informatie in 20 min. elke christen zou een basis kennis moeten hebben over de betrouwbaarheid van de bijbel

[@hennievroegindeweij3679]

In hoeverre ben jij het eens met de stelling dat de OT geschriften in het schrijfproces continu aan aanpassing/verandering onderhevig waren?

[@christelijkeapologeet9890]

Hoi Hennie, ik heb zelf eigenlijk niet zo veel reden om te denken dat de OT geschriften in het schrijfproces continu aangepast of veranderd zijn. Misschien zou je de stelling iets meer kunnen toelichten? De OT-transmissie is onvergelijkbaar met die van het NT. Dat heeft te maken met het feit dat de OT-transmissie binnen één volk (Israël) met één taal (Hebreeuws; en een klein beetje Aramees), dus unifocaal, op een veel meer gecontroleerde wijze plaatsvond door professionele 'overschrijvers'. De NT-transmissie was ongecontroleerd, multifocaal, explosief, door amateurs en over verschillende volkeren en in verschillende talen. Mvg, Chris

[@hennievroegindeweij3679]

@@christelijkeapologeet9890 Wat betreft de overschrijvers; een algemeen aangenomen principe binnen de theologie is/zou zijn dat de tekst die we nu hebben een product van eindredacteurs is en een historisch wordingsproces waarin verschillende auteurs (JEPD theory) hun perspectief uit een zetten. Zou je daar mee instemmen?

[@alanx4121]

@@hennievroegindeweij3679 Ik vond dit vers interessant: Jer 36:32 Jeremía dan nam een andere rol, en gaf ze aan de schrijver Baruch, de zoon van Nerija; die schreef daarop, uit de mond van Jeremía, al de woorden van het boek, dat Jójakim, de koning van Juda, met vuur verbrand had; en daaraan werden nog veel dergelijke woorden toegevoegd. Alleen onder de Leiding van God kan het, en daar gelooft de wetenschap niet in.

[@enochgeneration1247]

KJV wordt volgens mij ook wel eens gezien als de meest gezaghebbende omdat er in Spreuken 25,2 staat: "Het is Gods eer een zaak verborgen te houden, maar de eer van koningen een zaak te doorgronden." En aangezien dit de enige vertaling is die in opdracht van een een koning werd gedaan zou dat een argument zijn, ook al was King James nier per se een godsvruchtig koning. Ben het dus ook niet echt eens met dit argument, want er staan wel degelijk vertaalfouten in de KJV. Zelf houd ik erg van HSV, maar heb ik een hekel aan bijv. NBV. In het intro stukje van Kolossenzen in mijn NBV bijbel staat namelijk "het lichaam van Christus bestaat volgens deze brief niet alleen uit de kerk en de gelovigen, maar uit de hele kosmos.", wat aangeeft dat de vertalers van de NBV een stelletje liberale flapdrollen zijn die op een zweverige gnostische manier de bijbel interpreteren en dus waarschijnlijk ook in dezelfde geest deze hebben vertaald. Ook sommige Engelse vertalingen, zoals NIV en The Message, zijn op sommige punten cruciaal verkeerd vertaald. Bijvoorbeeld in "The Message" (ik denk net als Het Boek waarschijnlijk een parafrase, maar toch...) wordt het Onze Vader vertaald van "On earth as is is in heaven" naar "As above, so below", wat tegelijkertijd een occult en zelfs satanisch spreekwoord is!

[@alanx4121]

Elk mens is nu in Adam, en gelovigen sterven nog steeds in Adam, ooit wordt het lichaam van Christus alles in allen, elk geslacht op aarde en in de hemel zal ernaar genoemd worden, ef 3:14.

[@admindialoog4416]

Je weet veel over de bijbelse geschiedenis wel jammer dat je geen debatten doet

[@nillehessy]

hoe kan je geen twijfels hebben na het zien van degelijke presentaties met alle bewijzens van manipulaties in bijbels van hoe wat er voor en na bepaalde datums en verschillende vaste en wisselende uitgeverijen en van hele rits verschillende bijbels en de drukken en wat ik heb gezien was alleen nog van laatste honderd vijftig jaar ofzo dus ja ikweet ook niet of jij het wel wil weten

[@nillehessy]

ja weet je ik zie het al joh hey mak nieks mak nix oez jong moar da wer nix heij 4 mich

[@romankhan9120]

God vader en zon en Heilige Geest concept klopen niet totaal klopen niet met oud en nieuw testement en de oude Gospel van Jesus en die origineel was gekopieerd met schrijven en overschrijven door verschillende authors en die authors kenden elkaar niet .. In Taurah En Bijbel nieuw testement zit veel verschillen en er zijn worden zinnen van Jesus waar Jesus zegt dat "I can do by my own nothing with out God miracles to me " ik weet niet welke bijbel verse en bladzijde was maar dat zegt het genoeg dat Jesus een profeet was dus een mens en geen God en plus ook niet de deel van Trinity want trinity staat nergens in de bijbel niet in oud en niet nieuw testement .. Jesus kwam met Moses Wet naar Israël om de wet van Moses af te maken en vervullen maar het is hem niet gelukt omdat hij werd aangevallen en volgens de kerk hij werd gekruist en gemarteld en volgens de Kerk en Paul is dat Jesus kwam om dood te gaan voor mensheid zonde in deze wereld maar die concept totaal klopt niet volgens de andere bijbels oud testement en plus een Vader zal zijn zon nooit geven en hem laten martelen door mensen in deze wereld anders dat kon bij de zon van Abraham gebeuren maar God heeft Abraham en zijn zon gered.. Dus is een Valse bij geloof... Jesus kwam met simpel geloof dat Echte God is in de Hemel en hij is Geen mens als wij een en hij heeft geen partners en Jesus was een goeie sterke profeet .. Dat staan in de bijbels duidelijk gemeld .. Dus Trinity - vader zon verhalen zijn bij Verzonnen en God laat zichzelf niet verkleinen en komen in de buik van Moeder heilige Marry 9 maanden liggen lol .. God heeft Adam gemaakt met zijn wil en kracht zonder ouders dus zo heeft hij ook Jesus gecrieerd .. Dus dat zijn extra kerk bij geloof dat Vader Zon en Heilige Geest 3 in 1 .. En alle 2 goden weten niet alles van Vader God .. Dus het geloof klopt totaal niet...

[@orthodoxdawah]

I can't do nothing by Myself. But I do My Father's work. And everything My Father does, I DO THEM EXACT THE SAME. And honour ME like you honour the Father! So can a mere prophet do exactly the same things which God does? And get the same honour like God does? You say the word Trinity isn't in the Bible. Neither is the word tahweed in the Qur’an

[@romankhan9120]

@@orthodoxdawah Jesus heeft nooit mensen geleerd over Trinity en niet eens zijn volgers terwijl st Paul de author van Bibbles begon in zijn tijd met nieuwe regels.. Praat niet zo maar dingen.. Zelf bij de BIJ boeken van apostel die heel dicht waren bij Jesus niet eens over Trinity gesproken en dat ware Church Catholiek gelovers die verzonnen dingen na jaren jaren later over na Jesus... Tahweed is duidelijk bij Jesus geweest en Bij Moses en Bij Abraham zelfs en Corupted Bible in sommige vers was duidelijk dat God 1 is en Klaar.. Mensen die Trinity geloven is volgers van St Paul author en niet van Jesus .. Die bedoeling van Jesus in dat vers was bedoeling van Dat als jij in mij Gelooft dan geloof in God dat hij boven ons allemaal is dus iaw in die tijd Jesus kwam bij Joden en aan mensen zo als jou die verkeerd begrijpt over Tahweed. Jesus bedoelde hiermee dat jullie moeten de Law of Moses volgen en nu ben ik hier en probeer ik jullie te leiden naar goede pad en de weg van 1 God in de hemel laten zien dat hij 1 God is en iaw hij deed Dawah, dus ik ben iemand die jullie hier mee help om te kans maken naar paradijs. God ging elke profeet de opdracht geven in zijn tijd dat hij moest volgens God tahweed doen bij mensen en de waarheid vertelen over 1 God in hemel en hij is de baas over alles. In die tijd zo als jij die gelooft in 3 God in 1 of buddah of wat anders en die tijden waren profeten actief om hun volk te reden en helpen en leiden naar tahweed dat God 1 is. Volgende lees alle verschillende 100 bijbels en je zult zien dat er is wel Tahweed over 1 God en anders bijbel klopt gewoon niet omdat er is meerdere bijbels de ene zegt dit en de andere zegt wat anders.. Bij Unknow authors ! God is een en geen Idol of wat anders wat mensen denken en naakt hangen op de kruis met bloed.. Dats hoe mensen verzonnen en uitlachen en zien bloed van iemand op de kruis terwijl het mag niet eens... Je moet die international vers concept lezen die jij hebt hier geplaats.. Ik ga verder er mee niet bemoeien omdat heb te druk maar kijk bij je zelf en zoek het uit...

[@romankhan9120]

@@orthodoxdawah kzbin.infoE3xYyqXkTbg?feature=share

[@orthodoxdawah]

@@romankhan9120 hoe beantwoord dit mijn vraag die refereert naar de vers waar jij in de eerste instantie mee aankwam? Surah 43-81 Say o Muhammad; If Allah had a son that I would be the first of his worshippers! Jezus zei; Ik ben de Zoon van God en noemde God Zijn Vader. En volgens de criteria van Allah zelf, mogen we Hem (Jezus) om deze reden aanbidden. Zie hiervoor dus Surah 43-81 of Allah spreekt zichzelf tegen in de Qur’an en praat shirk hiermee goed