Is de Bijbel verkeerd overgeschreven?

De Bijbel is erg oud, maar nog steeds een van de meest invloedrijke boeken ter wereld. De afgelopen 2000 jaar zijn de teksten talloze keren overgeschreven, vertaald en gekopieerd. Komen de teksten van nu nog overeen met het origineel? Bijbelwetenschapper Mladen Popović (Rijksuniversiteit Groningen) zoekt het uit.
Meer wetenschap? Check:
Podcast op Spotify ► open.spotify.com/show/0z2ydI7...
Podcast op iTunes ► itunes.apple.com/nl/podcast/d...
Onze website! ► www.universiteitvannederland.nl/
Instagram ► / universiteitnl
Twitter ► / universiteitnl
Facebook ► / universiteitvannederland
Voor niet-commercieel gebruik is het toegestaan om fragmenten (mits context behouden) te gebruiken. Bij twijfel, mail ons op [e-mail]
Over de Universiteit van Nederland:
We zijn een stichting met een volledig onafhankelijke redactie. Onze missie is simpel: wetenschap is te gek en iedereen moet dat weten. Samen met de veertien universiteiten in Nederland zorgen wij dat betrouwbare wetenschappelijke kennis bij jou komt.

[@HansNoteboom]

Een zeer goed spreker, heel erg duidelijk en interessant.

[@RudydeGroot]

Ja maar in het geheel niet universitair... Want niet de tekst van 1000 na de jaartelling is bindend, maar de oorspronkelijke tekst van Mosjè. (Mozes / 13e eeuw vóór de westerse jaartelling.) Het Jodendom heeft zijn teksten (en de andere Joodse geschriften) bewaard, zorgvuldig overgeschreven en daarvan niets toegevoegd of afgedaan. Dat is niet alleen historisch een feit, het is zelfs beschreven in tenach zelf. De rollen van de dode zee zijn daarom niet bindend, vooral ook omdat niet bekend is wie de schrijvers waren en ze geven ook geheel geen antwoord over de titelvraag. De tenach is nooit verkeerd overgeschreven, omdat het een bekend gegeven is dat elke tenach die een fout bevat die niet gecorrigeerd kon worden, begraven moest worden. Maar de Chistelijke bijbel is wel (helaas en overduidelijk) verkeerd overgeschreven na de vele vertalingen van de oorspronkelijke tenach. Een enkel voorbeeld. In de (Christelijke) bijbel wordt vertaald dat je de God van Israel moet liefhebben met heel je hart, heel je ziel en heel je verstand. In tenach moet dat laatste woord, me'odecha vertaald worden met (letterlijk) al je hoeveelheden. Oftewel je bezit.

[@marcisthabest]

Uitstekende presentatie. Zeer duidelijk en boeiend

[@EwoudSanders58]

Glashelder, leerzaam verhaal, goed ondersteund met beelden. Veel dank!

[@EquiliMario]

Ondanks dat ik totaal niks heb met religie was dit zeer interessant om te kijken!

[@SADRailsim]

Zo kun je toch dit leuk vinden én deugen in de D66-leer.

[@DjRenect]

@@SADRailsim Lekker relevant?

[@ja4907]

Verdiep je eens in de Islam..met een open hart en laat eens weten wat je er van vond.

[@nielsklarenberg5871]

@@SADRailsim Ah u leeft in een geheel duale wereld? Lekker makkelijk, dan is alles voor of tegen en kan je elke vorm van nuance de deur uit doen. Dan hoef je zelf nooit meer na te denken, ik snap u wel al ben ik bang dat omgekeerd een onmogelijke weg zal zijn.

[@grindcity3251]

@@ja4907 grote leugen

[@misteragb7558]

Alleen jammer dat de vergelijking niet is gemaakt tussen de huidige vertalingen en de dode zee rollen

[@berendt87]

Helemaal mee eens.

[@moniekoud7803]

Dank je wel voor de duidelijke uitleg!

[@Vraagheteenchristen]

bedankt voor de goede uitleg, het is een goeie introductie op het onderwerp gelukkig hebben we zoveel manuscripten dat we een goed beeld kunnen krijgen van welke dingen er in de tekst veranderd zijn en wat de originele tekst waarschijnlijk geweest is. ik ben al benieuwd wat de nieuwe vondsten van manuscripten nog zullen toevoegen aan de tekstkritiek van de bijbel

[@jsmit9484]

Wat een onzin.. Hoeveel manuscripten zijn er van het nieuwe testament van de eerste eeuw? NUL! Hoeveel van de meerdere decennia nadat het nieuwe testament geschreven is? NOPPES Hoeveel van de vroege 2e eeuw? Een klein kut stukje. Hoeveel complete manuscripten zijn er van de 2e en 3e eeuw? Geen enkele! De meeste manuscripten zijn van de 9e eeuw en later. Hoe kun je in godsnaam zeggen dat we ook maar enigszins weten wat er in de originele teksten stond? Ik weet dat het een van de best gedocumenteerde historische documenten ooit is, maar om je hele wereldbeeld te baseren op een boek dat zo vaak met de hand gekopieerd, vertaald en gemanipuleerd is, lijkt mij nogal naïef.

[@evenserieus1]

Bedankt, interessant

[@ducopieterse7103]

Dank u wel !

[@Veederlicht]

Zeer helder uitgelegd. Bedankt!

[@antonman3258]

Deze duidelijke wetenschapper mag dit weleens op de kerk vertellen!

[@willibrordusa.vanderweide2962]

En?

[@Jeboi96]

Dat verandert helemaal niks. De verhalen in de bijbel veranderen namelijk niet. Het zijn alleen kleine details die anders zijn. Wat niet gek is als het door meerdere mensen is geschreven. Misschien wel meerdere getuigen van de verhalen bijvoorbeeld. Iedereen heeft dan een eigen kijk op wat ze meemaken

[@willemrm4033]

De kerk weet dit maar al te goed.

[@basb6590]

Erg interessant!

[@PieterBreda]

Goed gebrachte uitleg. Echt interessant.

[@johanneszandvliet8178]

Intresant

[@RiskTaker32]

Kan je na gaan hoe veel er veranderd is en wat er nu nog maar van waarheid van over is gebleven

[@hennievandenberg8312]

het is ook jngrwikkeld bedankt voor u uit leg

[@evanboute5530]

Ik miss zo veel diepgang. Er wordt verteld dat ze wat ontdekken maar niet wat. Bv: er zijn verschillende schrijvers, hoeveel in 1 rol, wat de verschillen waren onderling, wat voor invloed die had op de huidige bijbel...

[@nielsklarenberg5871]

Is dat niet een veel te nuchtere kijk op dit onderwerp? Dat is al eeuwen het beleid van de kerk(-en), het zo vaag mogelijk houden van het verhaal, zo dat het multi-interpretabel blijft. Ik zou interesse hebben in die vragen maar verwacht daar vanuit het hol van de leeuw geen enkele nuchtere kijk op. Hetzelfde heb je als je een QUEEN fan verteld dat ze ook slechte nummers hebben, they will lose their shit. Soms kan je beter informatie krijgen vanuit de hoek van weigering en tegendraadsheid, immers is de wereld nooit ontwikkeld door jaknikkers.

[@warpnin3]

Helemaal geen. De gevonden rollen bevestigden vertoonden geen verschillen met de bijbel.

[@nataliadanielova9887]

Bedankt voor uw interessante informatie. Een vraag: waar kunnen we de teksten na de vertaling door kunstmatige intellegentie terugvinden?

[@pietbilt433]

Wat was de rol van het vertaalwerk van Erasmus.

[@Alexander-bl7ef]

Het Hebreeuws is zeer moeilijk te vertalen omdat het net als Arabisch geen werkwoorden bevat en sommige worden ook voor andere dingen gebruikt worden. Zo zou rood het zelfde geschreven worden als riet maar ook staan er teksten in de bijbel die Jezus nooit heeft uitgesproken maar overgenomen uit de Thora en onder druk van de romeinen zijn geschreven.

[@josbredek7550]

Prachtig hoe wetenschap ook op dit gebied absoluut niet geschuwd wordt!

[@hennievandenberg8312]

heel interesant

[@a.bakker64]

Erg goed verteld en een prettige stem. Schaap nooit meer terug gevonden zeker?

[@kemalyuksel3660]

Ze hebben nooit meer schapen gezocht zeker.😂

[@user-qt6qr2dx2v]

met een blik op de onderstaande reacties wellicht wat saai, maar heel erg bedankt voor deze heldere uiteenzetting. Voor mij als theoloog die meer dan 40 jaar geleden met zijn studie begon is het heel fijn om alles weer eens helder op een rijtje te horen.

[@UniversiteitvanNL]

Helemaal niet saai! Graag gedaan en dankjewel voor je reactie! 😊

[@ytrew9717]

English subtitles would be great

[@ArnoldusCyberius]

KZbin has it's own translational subtitlegenerator. I don't know where exactly, but Help surely does...

[@Waga502]

Hartelijk dank voor uw boeiende uiteenzetting. U spreekt diverse malen over de schrijverscultuur die aan zou tonen dat er van de Bijbelse verhalen verschillende versies in omloop waren. Maar is het niet juist de onderliggende orale cultuur die deze verschillen mogelijk maakte? Met andere woorden, dat per dorp of gemeenschap de verhalen verschillend gememoriseerd waren en uit het hoofd doorverteld werden? Tot het moment dat -om welke reden ook- die voordrachten op schrift werden gesteld? Iets wat een kostbare (leer, c.q. perkament) en tijdrovende activiteit moet zijn geweest. Maar kennelijk vond men het noodzakelijk de bronverhalen voor het nageslacht bewaard te houden, in de tastbare boekrollen die a.h.w. de tijd deden en doen stilstaan.

[@honingbijtje83]

In het Jodendom bestaat naast de Tenach ook de mishnah, de mondelinge leer. Die is pas op schrift gesteld toen de verstrooiing van de Joden begon, maar doet in waarde niet onder voor de Tenach.

[@justthinkingaboutallofit]

En dan nu 1 over de koran welke je even noemde in het begin. Zeer actueel en interessant. Informatie maakt ons beter

[@yous898]

Er bestaat maar 1 Koran. Reis de wereld rond. Overal dezelfde inhoud omdat God heeft beloofd om dit Boek te beschermen tegen vervalsing en corruptie.

[@MrTahref]

@@yous898 de hafs en wars koran versies hebben verschillen en zijn niet exact hetzelfde.

[@martinkarbet7753]

Erg interesant. Niets nieuws, Alleen blijft wel de vraag nog kunnen we aannemen dat de huidige bijbel nog wel is zoals bedoeld. En heeft het en goddelijke insperatie. Of Alleen menselijke afkomst. En hoe heeft de Jesaja rollen geholpen meer vertrouwen de hebben in huidige text. Niets over gezegd.

[@johanhobo]

Geachte heer Roest. Wat u schrijft was voor mij reden dat ik na mijn studie thelogie aan de VU, geen predikant ben geworden, mijn studie bracht mij van het geloof af!

[@melanievanderbril7599]

❤

[@afterraincomessun]

roept u maar : van de oude afschriften hadden we dus copieeen en toen de dodezeerollen daar naast werden gelegd waren er over die honderen jaren van afschrijven maar heel weinig veranderingen

[@marcelkuizenga]

Dus is het waar?

[@Jeboi96]

@@marcelkuizenga dat is aan jou om te onderzoeken. Ik geloof van wel.

[@jacquelinevanderkooij4301]

The 5th kind (op KZbin) legt Paul Wallis (ex-priester) namen uit de hebreeuwse teksten uit (bijv YHWY). Vertalingen vanuit hebreeuws.

[@hansmersch]

Goed uitgelegd door deze spreker. Hieruit kun je dus concluderen dat de bijbel niet serieus genomen moet worden en het waarheid gehalte ook al niet erg hoog is (geld voor alle religies) en dat kan ook niet anders dan na zoveel eeuwen. Dat je de bijbel leest als een verhaal, zonder daar de waarden aan te hangen, die sommigen onder de reacties blijkbaar wel denken te lezen zijn niet echt realistisch. Misschien moeten deze mensen ook dit eens bekijken 'De historische Jezus' door Prof. Etienne Vermeersch - 21 december 2010'.

[@daanvos194]

meest geproduceerde, verkochte boek ook ze gebruiken nu dna om te kijken welke fragmenten van de rollen bij elkaar horen, perkament is dierenhuid dus geniale oplossing

[@Alexander-bl7ef]

Dat is nog steeds het Achterhuis van Anne Frank, de Bijbel wordt namelijk ook verstrekt door de kerk.

[@rutgerniemeijer]

​@@Alexander-bl7ef Officieel is de eerste die geen religieuze tekst is de IKEA catalogus. 😂 Meest verkochte boek ooit (niet gratis) is ofwel Don Quixote ofwel A tale of two cities. Het achterhuis van Anne Frank staat, afhankelijk van hoe je telt, hooguit op plek 11. Het is een bekend boek, maar niet zo enorm veel verkocht als veel Nederlanders denken.

[@user-jk3qc4hj4d]

De dode zee rollen bevestigen in mijn ogen dat de bijbel waar is. Ik heb weinig dingen gehoord om mijn visie op de betrouwbaarheid van de bijbel nu aan te passen.

[@tvdhout]

Overigens, ik heb ergens een Bijbeltje waarin staat dat de kopie rechten zijn voorbehouden aan de auteur..... Zodra ik met pensioen ben, ga ik daar een casus van maken.

[@jaypaans3471]

Ha ha ha, goei punt!

[@ArnoldusCyberius]

Dat klopt in de zin van de auteurswet voor het deel van de inhoud waarin de bijbeltekst van commentaar voorzien wordt. Het commentaar is dan waar de copyrights op rusten. Op bijbelteksten zelf rust natuurlijk geen copyright...

[@PeterLaman]

Dat gaat over de vertaling.

[@user-uy7nr8hx3n]

0:12 absoluut

[@jorisbezemer]

Nee zeker niet

[@alanwuyts6141]

voor ongelovingen als jullie : geef ik jullie gelijk

[@Seema6]

Hoe weet je dat ze ongelovig zijn niemand kan oordelen over wat in het hart van de mens is. Alleen Allah kan oordelen. Wat we zien is niet altijd de werkelijkheid. Wees voorzichtig met oordelen

[@videon28]

De bijbel is ongeveer het zelfde als suske en wiske.Deze zijn samengesteld uit theologisch-bedoelde verhalen.

[@ChristenDOM010]

Wat bedoel je precies?

[@nitapanchu2803]

De interpretaties bij het overschrijven van de bijbels zijn niet op de juiste manier vertaald en overgeschreven. Bijbels overschrijvers zullen op hun eigen manier geïnterpreteerd en geschreven hebben, zonder de woorden te begrijpen is zeer moeilijk de bijbel in waarheid over te schrijven. Sathya is waarheid wat wij spreken breng die in praktijk. Dharma is de handelingen wat wij doen, Waarheid en handelingen zijn veel beter en gemakkelijker in pratijk te.brengen dan een dikke bijbel met een verkeerde interpretaties. DO GOOD, SEE GOOD,AND BE.GOOD that's the way to God🙇‍♀️🙇‍♀️.

[@warpnin3]

Hoe "begrepen" ze de woorden niet; die waren notabene in hun eigen taal geschreven. Ze zullen de taak van het kopiëren toch wel aan goed geschoolde mensen hebben toegewezen die hadden getoond secuur te kunnen werken? Er zal na het schrijven toch wel controle zijn geweest? De Tora was zeer belangrijk voor de Joden, dus denk ik niet dat we er van uit moeten gaan dat ze er zo erg met de pet naar gooiden dat feiten verdraaid werden, en spellingsfouten de tekst verpestten.

[@jaypaans3471]

Het is een boek dat door tientallen mensen is geschreven, duizenden jaren geleden, een tijd waarin nog maar weinig geschreven werd, vervolgens honderden keren in honderden talen vertaald... Wat denk je zelf??? Nog maar te zwijgen over de discussie of het fictie of non-fictie is... _(wanna guess which side i'm on?)_

[@niekesselbrugge1132]

Lemme guess: you think its bullshit? Because surprise surprise, so do i.

[@iliashornung3178]

Evangelie van Caesar moet je een x kijken.

[@pascalkoops2975]

En dan nu de redenen om de bijbel betrouwbaar te achten. kzbin.info/www/bejne/eH6rfImfbayjoZY

[@1974raymon]

Heel interessant allemaal, maar je uitleg over Genesis 12 klopt mijns inziens niet helemaal. Abraham verliet Haran naar aanleiding van een belofte van JHWH dat hij in een land moest gaan wonen waar Abrahams zaad/nageslacht tot een groot volk gemaakt zou worden. Daar in het land Kanaän/Negev, gesetteld kwam er een hongersnood die ze noodzaakte een tijd lang in Egypte te wonen. Saraï was toen 65 en had nog steeds geen nageslacht van Abraham, zoals JHWH beloofd had. Dit zou er ook niet komen als Abraham een kopje kleiner zou zijn gemaakt. Papyrusrollen geven aan dat het wel eens gebeurde dat Farao’s met geweld knappe vrouwen namen en de echtgenoot doodden. Zo laf was het dus niet dat Abraham zei dat Sarah zijn zus was. In jouw redenatie had hij beter kunnen sterven, dan dat hij zijn knappe vrouw af liet nemen door de Farao. Verder zeg je dat Abraham loog over het feit dat Sarah zijn zus was. Dat is niet waar. Sarah was zijn half zus. De vraag was namelijk niet, “Is Sarah je vrouw”? Verder suggereer je dat Farao Sarah tot vrouw had genomen en gemeenschap met haar had. Dat is ook niet zo. Hoewel Sarah in de harem van de Farao was opgenomen, staat er nergens in de tekst dat hij gemeenschap met haar had. In Genesis 20 gebeurt iets vergelijkbaars, waar expliciet genoemd wordt dat Abimelech wel de intentie had om Sarah als vrouw te nemen. (Zelfs op 90 jarige leeftijd zag ze er blijkbaar mooi uit.) Maar dan komt God tussenbeide, door middel van een droom aan Abimelech. In de droom werd hij gewaarschuwd dat Sarah een getrouwde vrouw was. Dit was de tweede keer dat God optreedt om te voorkomen dat Sarah het zaad van iemand anders voortbrengt. In Genesis 12 komt er namelijk een plaag over Farao, die hem overtuigd dat Sarah en Abraham beter kunnen vertrekken. Is het in deze context logisch om te speculeren dat Farao gemeenschap had met Sarah? Zou God toelaten dat zijn afspraak met betrekking tot het zaad van Abraham gevaar liep? Leg het me even uit.

[@headschotshooter]

Ik zou JW library raadplegen

[@moaitelcadi8707]

Gelooft u echt dat, wat er in dat sprookjesboek uit het stenen tijdperk geschreven staat, werkelijk is gebeurd? En dat anno 2021? En 1000% zeker dat de farao sex met Sara gehad zou hebben. Hij nam haar niet op in zijn harem zodat ze voor hem pannenkoeken kan bakken!

[@peterramlal7799]

Zéér scherp en duidelijk Raymon Nijland!!!👏🏿 Wat ben ik blij met mensen zoals jij....🙏🏿

[@fleur8100]

@@moaitelcadi8707 😂onderschat grootmoeders recept niet!

[@Bijbelstudies]

@@headschotshooter Waarom zou iemand die Jehova's getuigen dwaalleer willen raadplegen? Vanwege jullie valse profeten over de wederkomst? Vanwege de vele aanpassingen in jullie leer? Nee blijf maar ver daar vandaan.

[@pietvelkens219]

Tekbir!!!

[@nibiruresearch]

Geachte Prof. Dr. Mladen Popovic, heel hartelijk dank voor deze duidelijke presentatie. Als onderzoeker van de oudste geschiedenis van de mensheid en de aarde kun je niet om de Bijbel heen. Mijn ontdekking heeft niet te maken met het tot stand komen van het boek maar met een verklaring van een belangrijk deel van het oude testament. Het gaat vooral over de schepping, de zondvloed, de Exodus, De zon stond stil, het einde der tijden. En het boek Job. De grootste verwarring in de Bijbel is het door elkaar gebruiken van twee versies van God. De ene versie is een manachtig wezen die wandelt en praat met aartsvader Abraham. Hij is wel zo machtig dat hij een stad, zoals Sodom en Gomorra, van de aardbodem kan laten verdwijnen. De andere versie is een bovennatuurlijk kwaadaardige kracht. Volgens de Bijbel wordt de ramp zoals de Zondvloed, met opzet veroorzaakt door die wraakzuchtige bovennatuurlijke God omdat Hij de mensen wil straffen voor hun zonden. Deze God bestaat niet. Want als wij scheiden wat er aan feiten genoemd wordt van wat er als kleuring omheen bedacht is, dan herkennen wij duidelijk de verschijnselen van een terugkerende, dus voorspelbare, natuurramp. Die rampen worden veroorzaakt door een planeet die met een excentrische baan om onze zon draait. Zolang je niet afweet van deze cyclus van terugkerende rampen kun je de geschiedenis en de Bijbel niet begrijpen. Veel oude bronnen noemen deze natuurramp, maar tot nog toe is dat niet serieus genomen. Er bestaan veel afbeeldingen van deze gebeurtenis. Echte gelovigen willen dit waarschijnlijk helemaal niet weten, maar echte onderzoekers wel denk ik. Mijn onderzoek is verkrijgbaar als e-book via amazon onder de naam: “Planeet 9 = Nibiru”.

[@hennievandenberg8312]

er zal wel een kern van waarheid in zitten

[@ChristenDOM010]

Dat geloof ik ook :)

[@Sterke-Yerke]

De uitleg zal wel,goed zijn maar dat een boek je tot een lijdzame volgeling maakt niet.

[@brechtv5575]

Zijn er dan aangepaste bijbels gemaakt na de vondsten?

[@user-uy7nr8hx3n]

Ja het orgineel is niet behouden

[@jorisbezemer]

@@user-uy7nr8hx3n wanneer dan?

[@henkhgcivieladvies1125]

Nee, de teksten van de Bijbel zijn niet aangepast. De verschillen tussen de Codex en de delen van de Dode Zee rollen zijn minimaal en marginaal. Maar een wetenschapper onderzoekt graag die verschillen en probeert hieruit conclusies te trekken. Deze blog is zo’n interpretatie van een van de vele wetenschappers. Overigens uitstekend gepresenteerd.

[@DDDD17890]

The Torah Network voor wie op zoek is naar gelijkgestemden. (Kan geen li nk delen want vaak wordt mn reactie dan verwijderd, dus zelf googelen) Jezus/Yeshua/Yahusha + geboden Hier zien we de volharding van de heiligen. Hier komen openbaar die de geboden van God en het geloof in Jezus in acht nemen. Openbaring 14:12 HSV

[@warpnin3]

Wat bedoelt hij met overschrijf fouten? Gewone spellings- en schrijffoutjes, of dat iemand in plaats van bijvoorbeeld: "vijf maanden" gewoon "twaalf minuten" opschreef?

[@Keyboardje]

Ik denk dat "fouten" een beetje misleidend is, omdat het volgens mij gaat over dingen die eerst opgeschreven waren in de bijbel(s) en later of verwijderd zijn, of zo aangepast en veranderd zijn omdat wat er eerst stond bij nader inzien als niet wenselijk werd beschouwd. Met andere woorden: "leugens".

[@cookiemonster3147]

Het gaat bijvoorbeeld om persoonlijke aantekeningen van de overschrijvers die later door andere overschrijvers als originele tekst werden geïnterpreteerd. Ook bij het vertalen zijn veel fouten gemaakt. De christelijke kerk heeft zelfs opzettelijk teksten veranderd om hun theologie kloppent te krijgen. Wat overigens niet is gelukt.

[@rafaeloremus]

interesting ...... toch blijft de ham vraag; waarom hechten grote groepen mensen zoveel waarde aan een suggestief boek anno 2022?

[@ChristenDOM010]

Wat is er suggestief aan de Bijbel?

[@FreddyFnafbear5]

ja

[@mrutte53]

Er waren meerdere bijbels. De katholieke kerk heeft ze rond 700 laten verbranden.

[@warpnin3]

Ze kunnen niet alles hebben verbrand. De Christenen in Syrië, India, Ethiopië en het Middellandse Zee gebied hadden de hunnen nog steeds

[@sorosch6960]

Komt er dan een nieuwe bijbel na deze vondst. Een bijbel 2.0 als het ware.

[@YuliyValenko]

Huidige Bijbel komt gek genoeg overeen met wat ze vonden. De dode zeerollen bevestigen de authenticiteit.

[@henkknol997]

Waarom niets over de Nag Hammadi geschriften?

[@DjRenect]

16 minuten er 30 seconden. Er moet ook ruimte zijn om in en uit te ademen in zo'n video.

[@AeroWB]

Omdat de Nag Hammadi geschriften veel minder oud zijn dan de dode zeerollen, en de dode zeerollen zijn veel ouder dan de oudste bronnen die we daarvoor hadden, dus kunnen daarom gebruikt worden om te kijken hoeveel veranderingen in de bron teksten zijn opgetreden vanwege al dat kopieren. Deze vergelijkingen laten zien dat de schrijvers veel secuurder waren dan veel critici dachten en het bleek dat er na zo'n 1000 jaar van overschrijven bijna geen verschillen waren. De dode zeerollen zijn daarom een zeer boeiende vondst omdat we nu weten dat de bronnen die we hebben veel dichter bij de oorspronkelijke teksten moeten zitten dan eerder aangenomen werd. Ook zijn onderzoekers bezig met alle verschillen tussen de manuscripten in kaart te brengen en een soort stamboom te maken om zo nog dichter bij de oorspronkelijke teksten te komen. Allemaal zeer boeiende materie maar in het algemeen weten we dat de oudste teksten die we hebben zeer goed zijn en dat de verschillen die er zijn geen aanleiding geven om te vermoeden dat deze teksten sterk beinvloed zijn door latere auteurs die andere ideeen hadden. Die teksten hebben we ook, en een deel daarvan bevind zich in de Nag Hammadi geschriften met bijvoorbeeld alternatieve evangelien, sommige daarvan zijn veel recenter geschreven dan de vier evangelien die de bijbel nu bevat en daarom verder van de bron af zullen staan. Als je hier meer over wil lezen raad ik de boeken van Bart Ehrman aan die veel over dit soort onderzoeken heeft geschreven en dat op een toegankelijke en voor leken makkelijk te begrijpen manier.

[@theforce119]

Als destijds de Bijbel aangepast kon worden aan wat men toen belangrijk vond, kunnen wij dan nu ook niet de Bijbel aanpassen? Een zinnetje toevoegen zodat het duidelijk is dat homoseksualiteit geen zonde is en dat abortus onder bepaalde omstandigheden toegestaan is? We interpreteren de huidige versie van de Bijbel als de Waarheid, terwijl het vroeger dus gewoon aangepast werd aan de zienswijze van die tijd.

[@BroederJassim]

Onthoud dit vandaag: God... die alles kan doen, die alles heeft geschapen, houdt van je en Hij denkt de hele tijd aan je! Broeder Jassim

[@ChristenDOM010]

Amen!

[@honingbijtje83]

Waarom laat hij dan kinderen verhongeren? Of sterven aan kanker, voordat ze zelfs maar aan hun leven hebben kunnen beginnen? Of schrijft hij in 'zijn boek' dat mannen vrouwen van de vijand tot slavin mogen maken? Wat heeft dat met liefde te maken?

[@mrmasterpc1363]

Wees er trots op. GOD heeft gezorgd voor Incest. Als jij gelooft? Dan geloof je ook dat je geboren bent door Incest.. Ik vind het niet normaal dat een Broer en Zus gemeenschap hebben met elkaar en kinderen krijgen. Maar jij geloofd dus dan zal je het wel prima vinden. Adam en Eva maakte veel kinderen. Eva ia uit een rip gemaakt van Adam. Dat zijn ook verwanten dus. In de plaats van een zaadje dan. Eva was toen de enige vrouw. Dus als ik goed begijp is door jouw god ook nog eens aansturing gegeven aan hun kinderen om ook even over Eva te gaan. Hhahahahaha Dus ze is ook nog eigenlijk een gratis prostitué in combinatie draagmoeder. Geweldig lachen zo een bijbel. Halleluja echt leuk. Kan niet anders zeggen dat je in een geweldige GOd gelooft met een uitermate kapot grappige bijbel. Als iemand me verteld gelovig te zijn schiet ik altijd in de lach. Geweldige mensen. Geniet er van. Maar niets voor mijn. Ik ben liever anti Incest en moord. God zou volgens de wetgeving de gevangenis in moeten voor het overtreden van de wet. Maar ach je zonder gelovigen zou ik me niet kapot lachen. Dus graag doe je ding gewoon. -- Genesis 5:4 Het aantal kinderen van Adam, volgens de overlevering, 33 zonen en 23 dochters was."[11] De Bijbel vertelt ons niet hoeveel kinderen Adam en Eva kregen. Als we echter hun lange levensduur in aanmerking nemen (Adam leefde 930 jaar-Genesis 5:5), lijkt het ons redelijk om aan te nemen, dat het er velen waren! Denk er wel aan, God had hen het bevel gegeven: "Weest vruchtbaar en wordt talrijk" (Genesis 1:28). Die hebben super orgie gedaan. Boek of records. hahaha

[@deniseverheijen4123]

Jassim zijn er in het christendom een God of meerdere goden?

[@afterraincomessun]

ga het maar bestuderen in plaats van luisteren.

[@ouhanih]

Ik heb ooit gehoord dat de Koran een exacte kopie van de eerste Bijbelversie is. Dus niet de herschreven Bijbel.

[@cookiemonster3147]

Dat is een verzinsel. Zowel qua stijl als inhoud zijn het totaal verschillende boeken.

[@MI-hs2vw]

Verschillen niet veel van elkaar nee. Ik heb vanaf de kleuterklas tot middelbare schooltijd de bijbelse verhalen gehoord op school elke ochtend en dat boeide me heel erg vond het altijd leuke verhalen en heb ook wel vaker de koran gelezen en de islamitische verhalen en het verschil is niet heel erg groot. Weet wel dat wij als moslims de bijbel niet mogen negeren want het is voor ons ook een plicht te geloven in de indjiel wat wil zeggen de bijbel de Tora de psalmen de koran. De Tora: aan Mozes ( moessa) De psalmen: aan David (dawoed) De Bijbel: aan Jezus (iessa) De Koran: aan Mohamed

[@goodluck8403]

@@MI-hs2vw en de rol van ibrahim suhufa ibrahim

[@Bijbelstudies]

Dat klopt dus niet. God heeft een Zoon Jezus Christus door wie wij behouden kunnen worden. Volgens de Koran heeft allah geen zoon. Heeeel groot verschil dus.

[@Bijbelstudies]

@@MI-hs2vw De Psalmen zijn niet alleen door David geschreven maar door meerdere personen. U kent de Bijbel duidelijk niet, enkel wat u gezegd wordt over de Bijbel. Daarbij heeft allah geen zoon. God wel en Zijn naam is Jezus Christus. Onze Verlosser en Bevrijder. Een ieder heeft Hem nodig om tot God te komen en behouden te worden.

[@hennievandenberg8312]

ik ben maar een leek

[@Focacts]

En dit is dus een van de redenen voor de komst van de laatste profeet Mohammed (vrede zij met hem). Een van de berichten van Allah (god) aan de mensheid is dan ook: "Voorwaar, wij hebben deze Koran verzonden en wij zijn degenen die het gaan beschermen, bewaren en laten voortleven." (Al-Hijr, 15/9). Door de wijzigingen en verandering van de voorgaande boeken is door Allah beloofd dat de Qur-an onder zijn bescherming valt en hierdoor nooit zal worden aangepast.

[@antonius3745]

Het nieuwe Testament is een van de meest geredigeerde teksten. Het Oude testament of Tenach is veel consistenter

[@PeterLaman]

Pardon? Geen enkel geschrift uit de klassieke oudheid is zo correct overgedragen als de geschriften van het Nieuwe Testament. Bekijk eens een exemplaar van Novum Testamentum Graece. Het valt op dat er maar heel weinig tekstvarianten zijn die invloed hebben op de boodschap.

[@tvdhout]

Geboeid gevolgd als ex Geref ex art 31. Ben benieuwd naar wordingsgeschiedenis van de Heilige Koran. Iets met Mo die niet kon schrijven, maar zijn vrouw wel. En dus alles opschreef wat Mo dicteerde. Hoe zat dat nou?

[@frieswijk]

Dat is niet hoed de Koran tot stand is gekomen. De uitspraken zijn door een reeks vaak anoniem gebleven personen opgeschreven. Ze zijn ook in verschillende dialecten en vermoedelijk zelfs verschillende schriften opgeschreven. Onder de 1e kalief zijn deze verzameld tot 1 boek. Onder de 3e is deze geredigeerd omdat er verschillende versies begonnen te ontstaan.

[@ApieAchak]

Jeremiah 8vs8

[@eva4adam451]

Op 13:30 Zou Ismael dan de zoon zijn van de Pharao en niet van Abraham. Dat verklaart een hoop.

[@stefdrinkwaard5288]

Dan was de moeder niet Hagar maar Saraï. Vreemde gedachtengang. Ismaël is veel later geboren.

[@affiniteit7537]

Uhm Joden vinden de Torah belangrijk en niet Biblía.

[@YuliyValenko]

Er wordt niks vermeld over de bizarre accuraatheid met onze huidige teksten. Hoe kan je niet vertellen over het boek Jesaja!? Duizenden jaren oud en komt 97% overeen met onze huidige versie. In plaats daarvan komen ze met een of andere regelgeving van de gemeenschap! Dat staat ook niet voor niets niet in de huidige Bijbel!

[@johanhobo]

Waar komt het vandaan dat deze geschriften het woord van god zijn ? En later gingen andere mannen bepalen wat wel of niet het woord van god was. Het goddelijke is ver te zoeken !

[@henk8791]

@@johanhobo 2 Timotheüs 3 vers 16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

[@ApieAchak]

Jonh 17vs 3

[@6229013]

Volmondig JA zeer zeker

[@hennievandenberg8312]

u bent wetenschapper dus u zal zeker gelijk hebben

[@stoltmain123]

De echte oude bijbel is de ethiopische bijbel met de boeken zoals enoch ernog in

[@unown_]

Ja tuurlijk en waarom staan er dan bijvoorbeeld geen dinosauriërs in de bijbel? Het is gewoon 1 groot sprookjesboek. Dat mensen daar iets uitputten prima, maar menen moeten ano 2021 toch echt iets realistischer zijn dan achter verhaaltjes aanlopen met alle gevolgen van dien.

[@boxsteen2002]

Misschien omdat de dinosauriërs 66 miljoen jaar geleden al zijn uitgestorven? Vergeleken daarmee zijn de bijbelteksten gloednieuw.

[@heinpereboom5521]

kzbin.info/www/bejne/o2TZgqmdm9ypmMU The name dinosaur is not mentioned in the Bible, because this name is not really old and did not exist then. An animal is called behemoth in the Bible. Various drawings of humans and dinosaurs have also been found in caves. C14 measurements were taken on dinosaur bones at 5 universities in the US. The measurements were from 10 to 42 thousand years old. Measurements on dinosaur bones are now banned, when it was discovered that these were dinosaur bones, the archaeologists were then ridiculed and fired, that's how it goes. I have all C14 measurements from these universities + measurement data. The video might be fun to watch.

[@warpnin3]

@@heinpereboom5521 zei je nou dat het dateren van dinosaurus botten nu verboden is en dat er wetenschappers om worden ontslagen? Dat is nieuw!

[@jancarstens1959]

wat is de meerwaarde om de dino erbij te halen? het gaat om de mens, toen bestonden geen mensen en toen mensen waren geen dino

[@stefdrinkwaard5288]

Je hebt hem nog niet uit. Gewoon doorlezen kom je ze vanzelf tegen.

[@jimram5599]

Bijbel komt uit Afrika.

[@amrishlove9398]

ja en de boeken zijn gemanipuleerd

[@gerritNL]

Soms tref je op YT iets aan wat je leven verrijkt.

[@flemlion13]

Om het even welk sprookje heeft toch verschillende versies, natuurlijk zijn er van deze verhaaltjes ook verschillende versies door de tijd, om nog niet te spreken van de verschillende vertalingen

[@xidrk9826]

​@fffouad De Koran kwam 1400 jaar geleden in t Arabisch. De Koran mag niet vertaald of veranderd worden. Hierdoor blijft t originele boek bewaard. De Koran is t laatste boek van God en hierin staan dingen die vroeger gebeurd zijn en nog in de toekomst zullen gaan gebeuren. Moslims geloven ook in Mozes en Jezus als profeten. En de Torah en de Bijbel als Boeken van God. Deze zijn niet meer in de originele versie beschikbaar en verloren gegaan in andere vertalingen. De eerste Arameese versie bestaat niet meer. Deze video laat zien dat dit twijfel en vragen brengt, en daarom is zo belangrijk voor moslims dat de Koran niet veranderd mag worden. Zo blijft t origineel voor altijd bewaard. Ook moeten ze t hele boek uit hn hoofd leren, dus je kan ook niet zomaar stukken veranderen, want dan valt t op.

[@johnbreur6217]

@fffouad Dat is dus niet waar vriend. De Koran is wel degelijk aangepast en simpelweg een kopie van de eerste 5 bijbelboeken...

[@femmievanefferink5704]

@fffouad alleen zo jammer dat mensen alles letterlijk moeten geloven en volgen. Er nooit een eigen uitleg of invulling aan mogen geven want o wee, dan kom je in de hel ......

[@jonathanvroombout1160]

@@xidrk9826 als dat waar was, zou dat mooi zijn. Maar de eerste interpretaties beginnen al met de vertaling vanuit het Arabisch naar een andere taal: zijn vertaalde woorden ook de juiste weergave van de grondtaal? Verder is het Oethman geweest die een officiële versie van de koran heeft uitgebracht, wat ook duidt op het bestaan van verschillende (voorgaande) edities. Zie bijvoorbeeld ook bijbelvertalingen die voor het verschijnen van de Statenvertaling al in gebruik waren.

[@vaffanculogification]

Vlag dekt de lading niet. Gaat alleen over dode zeerollen en gaat niet op de oorspronkelijke vraag in.

[@gimlin101]

heb je überhaupt we opgelet dan....??? conclusie is zelfs dat het fout is gegaan...

[@anerindreams92]

Dat ligt eerder aan het model van UvN filmpjes in het algemeen dan aan de spreker. De titels van de filmpjes zijn overgesimplificeerde aandachtstrekkers die de diepe genuanceerde lading van de onderzoeksonderwerpen nooit kunnen dekken.

[@maik1982]

natuurlijk, elke keer dat hij werd overgeschreven werd het verhaal aangedikt, brood uit de hemel laten regenen🤯 ja zeker wanneer en vogel een stukje uit z'n snavel liet vallen🤣 mozes die de zee verdrijfde🤣 degene die dit schreef was zeker zo stoned al een kanarie

[@Jeboi96]

Vandaag de dag gebeuren deze dingen nogsteeds. Mensen bezeten die als slangen over de grond schieten om weg te komen van een zendeling. Kinderen gebeten door giftige slangen waarbij het schuim al op de mond staat die na gebed volledig genezen en nergens meer last van hebben. Als je er niet in leeft is het moeilijk te begrijpen. Geloven kan je ook niet met je verstand. Je moet God zoeken en God ervaren om het te geloven. De bijbel zegt ook dat dan pas de oogkleppen zullen afvallen en dat je dan pas echt zal zien.

[@handemeijer3287]

Het lijkt Mij een b'tje plagiaat

[@wappieforlife5490]

Ik ben gelovig maar geloof niet in religie

[@IA-om3my]

"Woestijn ten westen van de Dode Zee"= PALESTINA 🇵🇸 En die 2 "Bedouinen" waren Palestijnse staatsburgers

[@maximhollandnederlandthene7640]

Religie is gemaakt door mensen. Dus alles is afkomtig van mensen, niets meer en niets minder. God is universele energie. Een verzamelnaam van alles wat is.

[@kemalyuksel3660]

God zag ongetwijfeld dat zijn oorspronkelijke boodschap verloren was gegaan en dat er uiteenlopende teksten en geruchten de ronde deden. Daarom vermeldde hij de juiste vorm van deze verhalen in de Koran.

[@Borgbeveiligingen]

"Iemand" heeft eens gezegd: "je moet zijn als de kindertjes" niet omdat het een sprookje is maar omdat je een bepaalde nederigheid of bepaalde houding moet hebben om het door te hebben! Daar gaat ie: De schepper deed uitstekend werk, en zag "dat het goed was". Alles draaide lekker, echter het beroerde was dat de mens was uitgerust met een VRIJE WIL! Om een lang verhaal kort te maken; wij als mensheid beweerden dat wij de schepper helemaal niet nodig hebben!😳 Nu kan de creator schoon schip maken iedereen om zeep helpen en opnieuw beginnen... maar de strijdvraag zou blijven bestaan of de mensheid zichzelf zou kunnen regeren! Nou, dat is gebleken van niet!😮 Maar HIJ, de schepper, láát zijn plannen niet dwarsbomen en er moest iemand boeten voor deze grove overtreding, zonde, waar de DOOD als straf op stond! Mooi! De straf wordt ingelost door de ZOON vd schepper! GENIAAL!🎉👍😁👌 Allemaal geestelijk gezwam? dat hebben de mensen ervan gemaakt de boodschap was heel simpel! maar de mens moest het zo nodig mysterieus maken: "het mysterie van de drie-eenheid"! ??? 🤔 Kletskoek! Er is geen 3-eenheid. Telkens vermeldt de bijbel dat de zoon onderworpen is aan de vader en niet éénmaal dat de vader nou eens afhankelijk is van de zoon en NIETS kan zonder de zoon? Vergis je niet! er zijn weldegelijk kwade, duivelse menselijke krachten aan het werk! Maar ook geestelijke krachten! Die beslist niet willen dat de schepper zijn rechtmatige gezag kan uitoefenen! Eigenlijk een soort Amerikaanse democraten dus...😁 Tot slot wil ik je verwijzen naar een aardige definitie van God. Mvg kzbin.info/www/bejne/gmK1cnqAjLqljck

[@Borgbeveiligingen]

En welke idioot zou een liefdevolle god kunnen verzinnen, die, om mensen te straffen voor 60 jaar slecht leven, een plaats van eeuwige martelingen opent? DE DOOD is de hel, een plaats van vernietiging, geen marteling! Mvg

[@EagleDarkX]

wat de hel heb ik gelezen...

[@johanhobo]

Tjonge, die democraten toch! Nee dan die heilige Trump.weer het geloof gebruiken voor politiek. BAH

[@xidrk9826]

Bijbel: Aramees > Grieks > Hebreeuws > Engels > Nederlands 2500 vertalingen. 1e versie in Aramees niet meer beschikbaar. Koran: Arabisch. 0 vertalingen. Koran mag niet vertaald of veranderd worden, dus daarom bestaan er 0 nieuwe versies.

[@user-oc7uu8ss1x]

Mag vertaald worden (je hebt een Nederlandse vertaling bijvoorbeeld) maar er staat inderdaad ALTIJD het originele Arabisch naast.

[@nadia5717]

De Quran wordt net zo goed vertaald. In elke taal heb je wel een Quran. En die teksten zijn ook heel anders dan de arabische teksten. Arabisch en oud Hebreeuws zijn beide hele rijke en diepzinnige talen. Ook zijn die talen allebei niet goed te vertalen naar bijvoorbeeld het Nederlands of het Engels.

[@rashidalmoravid8965]

De Koran is nog beschikbaar in origineel (klassiek Arabisch), als je dat bedoelt :) De boodschap was een bevrijding voor de Moslims, maar helaas zijn ze weer geketend in sektarisme. Onder andere door de Hadithboeken, die de Koran overschaduwen (in het arabisch: kufr).

[@johanneszandvliet8178]

Intresant

[@hassanhasjie3289]

Bart Denton Ehrman hij is proffessor in bijbel manuscripten bij hem moet wezen. Een creditcard formaat manuscript is terug te leiden naar de tijd van Jezus vrede zei met hem de rest is honderden jaren oud.