Isabella Masina "La cosmologia dalle origini all'inflazione"

[@MrHydroFire]

La sostanza del video parte dal min 19:30. Eccellenti spiegazioni. Bravissima.

[@carlaveronesi9181]

Spiegazione affascinante e chiara, grazie!!

[@Massimiliano69]

spiega benissimo. complimenti!! chiarissima.

[@poseidone5]

grazie professoressa! molto interessante! una brava ed umile persona che un approccio giusto rispetto a questi temi...almeno a mio vedere

[@eugenio6163]

Complimenti alla Prof. Masina, la sua conferenza è stata molto interessante.

[@lucianocatarin9176]

Che bello vedere una bella ragazza con un bel sorriso raggiante che abbia una così grande cultura scientifica e non sia come altre belle ma stupide , cioè interessate solo alle frivolezze,complimenti

[@fischiopallono2001]

bella e brava!...complimenti Isabella!

[@CizzuCizzu]

la trovo così sexy... non so perché..

[@vincenzo7597]

@@CizzuCizzu Semplice, perché reagisci solo agli istinti primari.

[@pieromarenco5138]

Peccato non ci siano altri video di questa scienziata, un vero peccato ❤️

[@pasqualevespia6217]

Dispiace veramente una per una persona così meritevole e molto preparata!!

[@riccardogiovannini7783]

Ottima esposizione, brava !

[@solimanoilmagnifico2266]

Professoressa oltre che molto brava è anche molto bella!🌹

[@dapo82]

starei ore ad ascoltarla

[@GiuseppeColimoro]

il tizio che vuole fare lo splendido a 1:36:25 , non ha capito proprio niente. La professoressa ha spiegato per un ora e mezzo, ribadendo più volte che l'espansione dell'universo è dovuto allo spazio stesso che si espande. Non è stata un esplosione, che ha lanciato pezzi in lontananza nello spazio, in quanto era lo spazio stesso ad allargarsi. Arriva il tizio e parla del raggio di raggio di schwarzschild e della gravità che avrebbe dovuto tenere tutto compatto. Dando dimostrazione che mentre la professoressa spiegava , lui dormiva. La professoressa , avrebbe solo dovuto rispondergli con un "L'ho spiegato prima, mentre lei evidentemente era distratto."

[@vincenzo7597]

Concordo, il tutto condito da una certa presunzione.

[@pieromarenco5138]

Bravo Ulisse quella era la risposta o una bella supercszzola alla Ugo Tognazzi un idiota frustrato, molto probabilmente con problematiche verso le belle e in gamba donne ,mi dispiace per la professoressa che si è stressata. Se fossi stato in sala gli avrei gridato di andare a fan c… Un abbraccio

[@alabardiere1]

Qualcuno l'ha già scritto, ma anch'io starei ore ad ascoltarla!

[@giuseppebarbieri7157]

Bellissima ❤

[@paolo_galassi]

Il seminario della prof. Masina inizia a 19:18

[@boomerLXX]

Paolo Galassi grazie

[@massimo5526]

8:36 true start

[@andreatommasi3873]

grazie,

[@martinventuri8949]

Se tutte queste meravigliose formule oscure portano a dire che l'universo è 'piatto' è un problema

[@massimoxperi]

The Schwarzschild metric applies to an isolated spherically symmetric mass in a vacuum but the early universe has uniform density everywhere, there was no vacuum.

[@TASSOPENSATORE]

Accettiamo pure che circa 14,85 miliardi di anni fa energia e materia di questo Universo si siano trovate concentrate in uno spazio eccezionalmente piccolo, o addirittura puntiforme. Si tratta di una condizione immediatamente instabile, poiché se la meccanica quantistica è vera posizione e quantità di moto per legge di indeterminazione non possono essere simultaneamente zero: Dx---> 0 implica Dp---> infinito. E' giusto quindi che ad una simile concentrazione segua immediatamente una dispersione, ovvero una esplosione. Ma dobbiamo applicare lo stesso ragionamento anche all'indietro nel tempo: se la meccanica quantistica è vera è impossibile che la concentrazione fosse puntiforme nei tempi precedenti al big bang, proprio perché una simile configurazione non si può mantenere nel tempo. Dunque, o accettiamo che esistesse una diversa distribuzione di massa ed energia anteriormente all'esplosione (il che equivale all'esistenza di un precedente Universo), oppure dobbiamo ipotizzare un fenomeno mai visto altrimenti, ovvero che massa ed energia siano comparse dal nulla senza mai essere esistite prima. La prima delle due ipotesi sembra più ragionevole della seconda, che richiede la introduzione di un principio supplementare ad hoc, mai visto nella fenomenologia conosciuta per osservazione.

[@darivederebenedetti8159]

peccato non vi siano altri video della professoressa un rete

[@eugenio6163]

L'interrogante di 1.37 minuti è un trombone senza rispetto. Avrebbero dovuto espellerlo.

[@pieromarenco5138]

Colta intelligente e chiara nelle spiegazioni e un valore aggiunto dolce e bella 😍

[@giammarcograssi707]

Buonasera Riguardo al fatto in cui La materia osservabile da una galassia a spirale come la nostra Non abbia quella pendenza vista Dal disegnino famoso è proprio Il fatto k quello spazio è relativistico Cioe appartiene all orizzonte del buco nero quindi la materia stà dove deve stare seguendo la curvatura ordinaria conseguente quindi ad imbuto grazie

[@francescosantosuosso9831]

MI COMPLIMENTO PER LA CHIAREZZA ESPOSITIVA ABBINATA AL RIGORE DELLA TRATTAZIONE ANCHE SU PROBLEMATICHE DI NON FACILE ED IMMEDIATA COMPRENSIONE.COMPLIMENTI DAVVERO DA PARTE DI FRANCESCO(PROF DI FISICA,SUO MODESTO COLLEGA)

[@luigibrambilla44]

un genio....... affascinante ascoltare simili menti ...

[@massimorinaldelli2844]

Sei stupenda

[@massimo5526]

l'universo sta "ritornando verso il tempo immediatamente prima del BIg - Bang

[@massimo5526]

non sta aumentando infatti , aumenta solo in relazione alla nostra percezione fisica , ed anche reale.... la stessa deformazione spazio -temporale lo spiega ,ma sono ciechi.... aumenta per l'osservatore , che siamo noi.... in un altro tempo ovviamente fino che non raggiungiamo la fine del tempo ...non puo' esistere il concetto di espanzione infinita...infinta cosa? , come puoi tu dire cosa e' infinito e che si espande sempre....se hai solo la tua realta' spazio temporale.... ma appunto e'solo tua.... in un ideale monte infinito dove il tempo " non " passa piu' , u n buco nero..... " li non vedono espandere nessun universo... quindi...dove e' la verita' ? ...

[@massimo5526]

sei lauerato in fisica Mirko ?

[@massimo5526]

ma aumenta per noi....... forse devono capire meglio Einstein... se vuoi ti spiego ..meglio

[@massimo5526]

Credo l'errore sia proprio li , in realta' non sappiamo ancora se in prossimita' di un buco nero la fisica quantistica si comporta come nel nostro mondo , sappiamo bene che la meccanica quantistica non funziona nella macrofisica ok , ma dovremmo iniziare a non ragionare solo cosi'' , ricordandoci sempre , e non lo facciamo quasi mai , che laddove il tempo non scorre come sulla terra , la meccanica quantistica ha effetti diversi , e probabilmente altre leggi , non possiamo continuare a dire che tutto l'universo sottosta' alle stesse leggi sapendo che il tempo non passa allo stesso modo in tutto l'universo... finche ragioneremo " solo " con il " nostro " spazio -tempo non andremo molto lontano....purtroppo pero' la vedo ardua perche' il nostro ragionamento , anche il piu' complesso funziona comunque con l'unico disegno mentale che possediamo determinato anch'esso dall'unico spazio - tempo che possediamo ......e capire meccanismi propri di altri paradigmi derivati da altre forme di pensiero ' e' impossibile , potrebbe aiutarci l'intelligenza artificiale , ma solo se potra' pensare autonomamente al di fuori dei nostri programmi....Questo ovviamente e' solo un mio pensiero ....

[@bubbaz7064]

Prima c'erano i puntini col pennarello sul palloncino, adesso c'è l'uvetta del panettone. FORSE un qualsiasi astrofilo l'espansione dell'universo l'ha già capita. Perché non dargli qualcosa di un po' più gustoso?

[@pieromarenco5138]

Perché i puntini sul palloncino sono solo su una superficie piana mentre l’uvetta nel panettone crea lo spazio

[@vincenzo7597]

Quanta presunzione da parte di chi fa le domande. Potevano esser poste con più garbo.

[@AlexBaffo]

Mi ricordavo si vedesse meglio questo video....!!! 240p booooooooooooo

[@massimo5526]

"La cosmologia dalle origini all'inflazione" 19:15

[@stratosoldano]

curioso : a 1.36, uno del pubblico fa una domanda ( e che domanda) alla professoressa. Domanda che sembra difficile non solo nella risposta ma anche nella comprensione della stessa. Infatti la professoressa che fino a poco prima aveva brillato nell'esposizione dei concetti sembra abbia un momento di smarrimento , sembra che quasi stia per piangere e non sa dove aggrapparsi. Secondo me quello che ha fatto la domanda voleva metterla in difficoltà...almeno questa è la mia impressione...

[@davidrebatto6713]

È solo un chiaro esempio di effetto Dunning-Kruger (it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Dunning-Kruger )

[@stratosoldano]

...ma 'sto effetto Dunning-Kruger, lo riferisci al tizio tra il pubblico o alla professoressa? opto per il tizio...

[@davidrebatto6713]

Sì, al tizio... Dal tono in cui pone le domande si capisce che non chiede chiarimenti, ma è convinto di cogliere in castagna la relatrice.

[@ncc2000]

Che pena che mi ha fatto. Lei. E lui. Lei per il momentaneo imbarazzo, lui perché pensava di poter avere i 5 minuti di gloria. E si era portato da casa le domande già pronte. In un minestrone di buchi neri, inflazione e velocità della luce. Oltretutto la bellissima Masina aveva ben spiegato, con l'esempio del panettone, che l'universo, come contenitore, può espandersi a velocità superiori a C, e portandosi appresso i canditi.... Ma il personaggio evidentemente stava facendosi le parole crociate, "pregustando" il momento delle domande finali...

[@MirkoSaiani]

Questo studio è grandioso!

[@marcc1667]

Che bel fisico!

[@marco-me1uh]

pure una bella donna.

[@salvatoreseverino9786]

L'Universo è un composto metafisico quadrimensionale infinito. Un composto metafisico è permesso da punti e distanze. Un punto è una quantità stabile. La distanza è lo spazio tra due punti. Le quattro dimensioni sono permesse da spazio e tempo. Lo Spazio è tridimensionale. Lo Spazio è continuo. Lo Spazio è possibilità. Lo Spazio si misura in distanze. Lo Spazio è infinito. Il Tempo è unidimensionale. Il Tempo è costante. Il Tempo è capacità. Il Tempo misura la durata del cambiamento. L'Infinito è permesso dall'assoluto. Prima dell'inizio il tutto è un vuoto assoluto. Un vuoto assoluto diventa uno Spazio infinito se esiste qualcosa

[@boo_737]

E va bé salutatemi bernulli

[@mariospano3777]

buongiorno . premetto che non sono un fisico ma proprio per questo sono autorizzato a dire eresie. Si dice che il fotone sia privo di massa . Ma allora perchè la traiettoria della luce viene curvata in presenza di un campo gravitazionale ? un corpo privo di massa quale è il fotone non dovrebbe risentire degli effetti di un campo gravitazionale (Newton) ! ma poi se E=mc2 , e il fotone è privo di massa , allora l 'equazione diventerebbe E=0c2 , che sarebbe ( energia è uguale alla massa per velocità della luce al quadrato ) ma se la massa di un fotone e zero , allora l 'equazione mi restituirebbe E=0 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Io sono sicuro di aver tralasciato qualcosa . Ma Cosa ? io devo capire ! non ho studiato fisica , ma solo perchè non potevo , altrimenti lo avrei fatto , Purtroppo posso comunicare in modo chiaro solo con i computer , infatti sono un programmatore . Forse lei mi può chiarire le idee ? grazie .

[@mariospano3777]

@@mirkodatteri7739 ma il fotone si ipotizza che non abbia massa

[@GiuseppeColimoro]

​ @Mario spanò Il fotone non ha massa. Per tanto non può ne rallentare, ne accelerare. Può solo viaggiare alla velocità C. Un corpo molto massiccio, distorce lo spazio intorno a sè e questo fa sì che un corpo che viaggi nei suoi pressi segua la direzione dello spazio distorto, cambiando la propria direzione. Per un fotone vale la stessa cosa. Un fotone segue lo spazio distorto dal corpo massivo. Per quanto riguarda la seconda domanda , E=mc2 ,vale per corpi in quiete. In realtà la formula è più estesa, E=mc2 + pc2, dove p è la quantità di moto di un corpo in movimento. Nel caso del fotone p=h/ç(lambda) , dove h è la costante di Plank e lambda è la lunghezza d'onda della luce. Come puoi vedere anche il fotone ha un energia E, diversa da zero.

[@ilkov]

Si potrebbe rispondere facilmente dicendo che il fotone non ha massa "a riposo" m0, in quanto ha un'energia, quindi equivalentemente massa E=mC2, dove m non è la massa a riposo, ma la "massa relativistica" ottenuta sommando a m0 il contributo dovuto al moto del fotone (più esattamente la quantità di moto). Bisogna dire che al giorno d'oggi si preferisce non usare questi concetti di massa relativistica e a riposo proprio perché possono essere fuorvianti, il principio e la matematica comunque restano validi.