ISO выше - шума меньше, боремся с мифами

[@barbozz]

Ничего не понятно, но очень интересно! Подписался =)

[@petrerasov7013]

ты не понял что важен свет?

[@svaramirsvaramir7995]

@@petrerasov7013 видео бред Че. Больше исо, тем больше шумов. Ты в солнечный день подними исо и получишь шумы

[@petrerasov7013]

@@svaramirsvaramir7995 я тут причем?

[@_PLAMYA_]

Похоже что я не туда попал😮 думал сейчас узнаю как снимать без шума... пойду крутить колёсико дальше😂

[@alexandrmachkasovsky8191]

я уверен что колесико поставил на авто :D

[@АнтонСавичев-й3р]

"Оттого, что мы покрутили колесико ISO, света на сенсор больше не попало". Такая очевидная вещь, почему я раньше об этом не думал? Мы ведь знаем, что количество шума всё равно зависит от размера сенсора. Подписка, профессор! :) PS: Я бы посчитал, что жизнь удалась, если бы на канале вышло видео в таком формате (для нефизиков) про второе нативное ISO.

[@igorseledtsov7345]

Количество шума на конечном отпечатке, зависит от размера сенсора...

[@АртёмАртёмов-м2и]

Точнее не от размера сенсора а от размера пикселя

[@igorseledtsov7345]

При равном чисде пикселей это одно и то-же... но Строгго говоря вы правы

[@petrerasov7013]

ты только проснулся?Чувствительность показывает шумы какие не добавил свет.Свет для фотографа все!

[@dmitriy2borisenkov981]

Для тех кто ничего не понял, и это понятно почему. Из за названия, назвать надо было так, лучше поднять ИСО в камере, чем тянуть в редакторе. Все, и вопросов бы небыло, но тогда становится не интересно смотреть, все уже сказано в названии. Типичный кликбейт, приправленный технической инфой. Почему лучше поднять ИСО, а не тянуть в редакторе? Да потому что поднимая исо до нужной яркости, вы применяет аналоговое усиление до АЦП. И получаете полноценный 14 битный Raw. В случае если вы снимаете совсем темный кадр, то в темных областях вы будете иметь только шумы матрицы и усиления, а в светах будет не хватать разрядности. АЦП имеет ограниченный ДД, и важно использовать его полностью. В противном случае вы фактически имеете файл с меньшей разрядностью, при отсутствии данных будут просто записаны нули. При редактировании темного, недоэкспонированого по максимуму кадра, вы помимо шумов матрицы и усиления, получите ещё и шумы вызванные редактированием файла, который по факту уже далеко не 14 битный. Отсюда ещё одно следствие, если вы хотите получить максимально тянущийся, ночной кадр, то лучше экспонироваться по максимуму, без поднятия ИСО. И понижать экспозицию в редакторе до нужной яркости. В этом случае вы будете иметь лучшие цвета и максимальный ДД. В принципе так делать лучше всегда, хотя и есть порой исключения.

[@sowebphotography]

Спасибо за краткое пояснение, теперь все понял)

[@Roman-gt7of]

А как при плохой освещенности экспонироваться по максимуму, без поднятия ИСО? увеличишь выдержку, все люди смажутся, дырка и так открыта до предела.

[@Y4yCbLLIuTb]

Когда в коментах получил больше понятной информации ❤

[@avantgarde_stars]

Класс ! Фирменная потрясающая подача) Спасибо, взахлёб посмотрел💥

[@AazsTube]

Стас, ты закончил Хогвартс с отличием по монтажу и озвучке! Очень крутое видео! Все ясно и понятно! Вот всегда чуял, что что-то не то с этим ИСО. Ну вот не так оно работает, как все рассказывают. И вот, наконец-то, мне кто-то смог обьяснить! Спасибо тебе огромное, добрый человек!

[@alexandergaripov7374]

Спасибо, что используете такие наглядные примеры и демонстрируете реальнон влияние параметнов на изображение. Сразу доверие к словам появляется

[@psvdnm_new]

Крутой и вы и видео. Спасибо за качественный контент!

[@PaulKretz]

Отличный видосик, коллега!

[@KirillToll]

любые мысли на публику желательны с практическим смыслом, но Вы не хотите брать на себя любой вывод). Это мило.

[@ХЕЙТЕРЫ-ы2б]

да, ни один рассуждающий о малошумном ИСО не приводит практические примеры, никакой пользы. просто хайп

[@Skilfuldog]

Хотелось бы услышать про базовые исо… в некоторых камерах есть несколько базовых исо, на которых шум минимален и максимален динамический диапазон и картинка максимально качественная выходит. Например у каких-то камер это может быть исо 100 и исо 800 , то есть с исо 100 до исо 800 повышается шум, затем с исо 800 он снова снижается и опять при дальнейшем повышении исо шум увеличивается

[@Fujik1966]

Есть такой переход только от 50 ед к 100ед. или 200 ед., от фотоаппарата зависит. Далее по нарастающей у всех.

[@Skilfuldog]

@@Fujik1966 не у всех. У разных производителей и у разных камер по разному

[@UrbanExplorationYT]

Базовое исо можно найти на photonstophotos в разделе Photographic Dynamic Range Shadow Improvement Chart Рекомендую видео "Что такое ISO и как его правильно выбирать", там подробно про эту тему.

[@viktor1823]

А с какой стати увеличивая iso приходится уменьшать выдержку? Как раз iso поднимают тогда, когда выдержку короче сделать уже нельзя. Е ли её уменьшить то кроме темноты ничего не получим. Смотрю видео дальше.

[@EmilyStoneMarxistFan]

Повышение iso и повышение выдержки приводит к увеличению яркости. Чтобы скомпенсировать повышение iso - уменьшаем выдержку.

[@AlfredShafikov]

Здесь сказано для примера, что при высоком ИСО света попадает меньше.

[@yuryrotush2638]

А если без задрочества, где файлы фото с повышением исо и уменьшением шумов? Практическое подтверждение этому есть?

[@stasmaevv]

5:20

[@yuryrotush2638]

@@stasmaevv искуственное задирание исо в редакторе ползунками ничего не доказывает. В мире ведь не появились дебилы, которые стали снимать с передержками/ недодерками на 3..4 ступени, чтобы потом ползунками добавлять или убавлять шумы. Или появились?

[@stasmaevv]

@@yuryrotush2638 Предлагаю еще раз посмотреть видео, если хочется обсуждать вопрос. Лениво повторять в комментариях то, что сказал в видео.

[@yuryrotush2638]

@@stasmaevv в видео у вас ничего нет о практическом применении, у меня на 6400 и более есть шумы, если у вас есть советы как сделать чтобы их не было, то ваш ролик будет полезен всем. А то задрочество про протоны, размеры пикселей и прочую муть не интересны без контретных примеров как постоянно снимать на высоких исо без шумов. Где можно скачать ваши файлы примеров фото снятых на высоких исо без шумов?

[@stasmaevv]

@@yuryrotush2638 Еще тут ничего нет про стрижку собак. Неудивительно, ведь видос вообще не об этом. Зато из этого видоса понятно, что не может быть не шумно на высокой чувствительности, потому что реальность так устроена. Во всяком случае, не может с текущим подходом честной фиксации попавшего на сенсор света. Практическое применение простое: нужна чистая картинка - обеспечиваем достаточную экспозицию любым способом. Открываем дырку, увеличиваем выдержку или добавляем в сцену света. Невозможно обеспечить достаточную экспозицию? Будет шумно. Но повышение значения ИСО шума не добавляет, а в некоторых случаях даже чуть-чуть снижает его уровень.

[@dandrianov]

Лучики респекта от тихнозадрота и сотрудника фотомагазина. Это лучшее на ру сегменте о iso! 🔥🔥🔥

[@darchandarchan7036]

это кеноны грешили тем что поднятое исо шумело меньше чем задранная экспозиция в проявщике. Только вот последние эрки(только фф, кроп вроде все еще шумит) стали исо-инвариативными

[@ФедорШубин-в9ф]

Стас, ты затронул интересную тему. Я как инженер, который дружит с физикой и математикой, хочу немного уточнить момент, озвученный на 3:11 по счётчику времени. Да, изображение вылетит в белые засветы, если поднять ISO при неизменной выдержке и диафрагме. Но это верно только для съёмки в формате JPG (там всего лишь 8 бит яркости по каждому из трёх основных цветов). Но если такой же эксперимент проводить при съёмке в формате RAW (14 бит яркости), а затем в редакторе (например Фотошоп) уменьшить экспозицию соответственно в такое же количество раз, то на итоговое качество полученного изображения это почти никак не скажется. Не буду сейчас пояснять почему "почти". Это отдельная тема. Я во время просмотра этого видео специально провёл похожий эксперимент (я не признаю теорию без практики). В ручном режиме снял фигурку с параметрами съёмки 1/30 5,6 ISO2000, что соответствовало нормальной экспозиции. Затем снял ещё три кадра с ISO4000, ISO8000, ISO16000 при неизменных выдержке и диафрагме. В Фотошопе я сконвертировал полученные RAW файлы в JPG. При этом изменял в редакторе только параметр "Экспозиция". Соответственно для ISO2000 (0,00), ISO4000 (-1,00), ISO8000 (-2,00), ISO16000 (-3,00). В результате чего получил четыре практически одинаковых фотки без признаков засветки.

[@stasmaevv]

Вероятно, у тебя в камере ИСО не усиливает сигнал аппаратно. Что за модель? Потому что если из равки вытягиваются света, это всего лишь означает, что для сенсора пересвета не было, пиксели не насытились. Джипег при этом может быть почти любым.

[@ФедорШубин-в9ф]

@@stasmaevv Nikon Z50

[@andreymakurin6975]

Запас по экспозиции зависит от динамического диапазона сцены. Иногда при нормальной экспозиции тени и света одновременно оказываются выбитыми даже в RAW. Например вход в тёмный тоннель на фоне солнца.

[@treshremis]

Вау, респект за видос, ничего нового, но твой подход и цифры порадовали!)

[@andreimuzychkin4198]

Чуть не подавился с "...и меня не отпи...")

[@Mihail_Korovkin]

Экспозиция (дырка - затвор) перешли из эпохи фотоплёнки.

[@jkaruzo_master]

обзор мало информативен и оторван от реальности. фотик - изначально инструмент. инструмент - призван решать задачу. вот из этой парадигмы и надо смотреть на предмет. к примеру нам надо снять соревнование по художественной гимнастике. (задача) берем фотик Canon R6markII и объектив 70-200/2,8 - инструмент 1 берем так же Fuji x-h2s и объектив 50-140/2,8 - инструмент 2 уточнение задачи - надо снять в жипег. условия задачи - снимается все это в крытом помещении с постоянным искусственным светом. Практика - больше чем 2,8 мы открыть диафрагму не сможем. движения (быстрые) надо зафиксировать и по этому выдержка 1/640 - 1/800с и остается оперировать только параметром ИСО. И вот тут скрывается самое интересное. потому как при прочих равных исходных данных картинка с Canon красивая и приятная и исо достаточно для нормального экспонирования 3200-4000, тогда как с Fuji исо приходится поднимать до 5000-6400!!! и при этом картинка годится только для мусорной корзины... Не могли бы вы (профессор) прояснить сей казус?

[@DontError-hj2zk]

Он это прояснял несколько раз, прямо сказав, что у разных камер разное iso и то как оно работает, а у фуджа aps-c сенсор, а у canon полнокадровый

[@antipin35]

Классный и ламповый видос, интересно будет узнать и про другие забуждения)

[@silamoch7691]

03:37 «надеюсь, моя жена физик не увидит это объяснение..»😂😂😂

[@lschka1176]

"И меня не отпи"

[@silamoch7691]

спасибо за видео❤ доходчиво и ничего лишнего!!🔥

[@UrbanExplorationYT]

Исо перед нативным лучше пропускать. Лучше перепрыгнуть или недопрыгнуть. А почему - спросите астрофотографов. На моей камере нативное исо 1600, и значение 800 я всегда пропускаю. Нативное исо можно найти на photonstophotos, либо самому сделать тесты, и просто посмотреть на шумы.

[@sergeybu930]

Технофетишизм, мое почтение!

[@oklmn]

*Есть в твоем подаче что то! Не останавливаясь продолжай!* *Все было понятно на человеческом. Спс!*

[@automotivephoto]

Гуд видос! Приятная графика анимаций)

[@sergyjila7730]

Интересно)) но вот практические рекомендации где? Как в итоге правильно ставить ИСО?)))

[@ФедорШубин-в9ф]

Чем меньше ИСО, тем менее заметны шумы. Но в реальной жизни диафрагму сильно не откроешь - нужно учитывать глубину резкости для выбранного сюжета. И выдержку сильно не увеличишь, если снимать с рук или снимать подвижный объект. Приходится идти на компромисс. Тут фотограф сам решает, чем в каждом случае он может пожертвовать.

[@ГришаРаспутный]

@@ФедорШубин-в9ф Почему в некоторых камерах , как я помню , минимальное ИСО 200 , может это и есть самое чистое и правдивое ИСО камеры ?

[@DontError-hj2zk]

​@@ГришаРаспутный нет такого просто конкретно в этой камере решили сделать так

[@pavelmakarenko]

Какой вывод? В коментах написано никто ничего не понял. Объясните хотяб выводы. Спасибо

[@AlfredShafikov]

вывод такой: 1) изучаешь камеру на каком ИСО фото приемлемого качества. 2) Устанавливаешь необходимую выдержку и диафрагму (максимально возможные) 3) Нехватку экспонирования компенсируешь ИСО (при этом помнишь о максимальном допустимом ИСО для камеры и в случае высокого ИСО решаешь нужен ли снимок.

[@АндрейЕвтушенко-ш8д]

Насыщенно информацией ! Отлично! Спасибо за "видосик" !

[@andreymakurin6975]

Оригинальный плёночный ISO определяется по экспозиции когда изображение становится различимым на фоне шума. У плёнки с высоким ISO крупнее зерно. Крупный кристалл эмульсии ловит больше света. А у матрицы от повышения ISO пиксели крупнее не становятся.

[@OppositeOpinion]

Надо было какую-то ремарочку про шумы на плёнке)

[@pavelkosolapov9438]

та как матрица это куча элементов, на которые подают ток, то повышение ИСО повышает просто подачу тока! и чем больше, тем электронный шум и вылазит! соседние пиксели фонят на другие.

[@stasmaevv]

ИСО ≠ гейн В некоторых камерах крутелка ИСО вообще ничего физически не делает, просто меняя настройки экспозамера

[@SergS7770]

Ну да шума нет😂 просто засвет и потеря деталей картинки... Но белый шум не шум?))

[@СергейБавин-в8т]

Повышая ИСО мы усиливаем как полезный сигнал, так и шумы матрицы, НЕ МЕНЯЯ их соотношения. Чтобы получить меньше шума, следует увеличивать время экспозиции и открывать "дырку", чтобы на матрицу попадало больше фотонов. Только для редких случаев когда трудно получить нормально экспонированный кадр другими средствами, справедливо заявление, что повышение ИСО даст меньше шума. Процессор фотоаппарата лучше справляется с вытягиванием экспозиции, сохраняя ДД, чем редактор на ПК, которому приходится обрабатывать уже безнадежно урезанный по ДД кадр. Но заголовок вводит людей в заблуждение. И даже посмотрев ролик, некоторые люди сделали для себя неверный вывод, что высокое ИСО лучше чем низкое.

[@Rattler]

прекрасный комментарий

[@vladimirvesqt_res4468]

Отличное видео. 👍

[@idoorway]

В пленочной технологии чем больше ISO, тем выше чувствительность и больше зернистость (шум).

[@Po_roflu_u]

Бошка кипит, но интересно, буду дальше разбираться)

[@dark_paul]

8:02 Не сделали ролик про кривые и логарифмы?

[@Mihail_Korovkin]

Третий или четвёртый ролик смотрю, разных автором. Один только нормально, спокойно и на понятных картинках объяснил. Остальные не смогли. Этот слишком замулрил. Но звук хороший , это плюс.

[@Jetmanman]

Я не понял, почему шума меньше? Если сами говорите, что шум не изменяется, а просто проявляется на фоне меньшего динамического диапазона.

[@stasmaevv]

Потому что шум складывается из шумов нашей световой реальности И шумов квантования. То есть, есть шумящие фотончики, с которыми мы ничего не сделаем, а есть шум электроники, порожденный преобразованием сигнала в цифру. Вот этот второй шум остается там, внизу, откуда мы картинку подняли усилением. Разница в действительности небольшая, но есть. Кроме случая, когда у камеры нет реального аналогового усиления перед оцифровщиком. Там итоговый шум не уменьшится, потому что яркость поднимается после.

[@Suncho55]

Стало более понятнее про исо, но на практике ничего не изменилось... выкручивать значение исо только в крайних случаях 😊

[@ЕвгенийКозырев-в5в]

Для наглядности надо показать гистограмму яркости RAW.

[@Fujik1966]

Еще один физик. Для наглядности надо бы показать хороший кадр на 12600 ед. без обработки, тогда вам поверят практикующие фотографы. Вам к физикам и не стоит использовать термин ИСО, один из стандартов ИСО для фотографии.

[@andreilagunou5402]

Вы так по хорошему замороченные )))) Это супер

[@chexi]

в чём шутка про слово экспозиция?

[@YuliaPV]

Если это важно, по видео: + авторская подача интересный смысл! НАГЛЯДНОСТЬ. Огонь, конечно! Представляю сколько это усилий наличие юмора - отдельные моменты пришлось пересматривать пару раз, чтобы понять объяснения автора. Где-то в целом не понятно было, а где-то нужно было подождать, пока мозг переведёт сказанное на обывательский субъективно хочется видеть съёмку с рук менее тряской Спасибо за видео! Было интересно и очень полезно, выводы для себя сделала. П.С. Инфографика в экселе - 😄 Никогда б не подумала, что "так можно оказывается было"))

[@gilaiyzenberg4588]

Очень круто! Спасибо!!!

[@ttimur234]

диафрагма=светосила f 1.8- f 5 и всякое такое?

[@kirillklimov3304]

Спасибо, исследование интересное и очень наглядное! Но вот тогда вопрос, у меня fuji xt4 и там базовое ISO 160, наверное даже по эксперементирую сегодня - покручу RAF vs покручу ISO. Интересно, где аппаратное усиление, и где начинается цифровое. Плюс, что тогда такое двойное базовое ISO на Sony?

[@stasmaevv]

Скорее всего, цифровое будет только в каком-нибудь режиме расширенного ИСО Про двойное базовое я все еще пытаюсь разобраться. С большего принцип понятен, но белых пятен хватает. Двойное нативное есть не только у Соней, и я вообще не уверен, что в разных случаях реализуется одинаково. А даже если и аппаратно там одинаково, то я не уверен в отсутствии отличий работы софта. В общем, разберусь - сделаю материал. Что точно могу сказать сейчас. Двойное нативное - это какая-то вторая цепь усиления. Скорее всего, она идет до обычного усиления. Видимо, эта вторая цепь не просто так ограничена двумя состояниями, в отличие от обычного гейна. Вероятно, это просто пара режимов чувствительности пикселей, которые позволяют обойти проблему снижения динамического диапазона. Сложности начинаются, когда я пытаюсь сопоставить это с практикой. Например, официальные гайды по Соне FX9 рекомендуют снимать в их самом широко-ддшном профиле, которые не позволяет влиять на реальный гейн, но позволяет переключить нативное ИСО. Соответственно, там ты имеешь либо 800, либо 4000, оба с очень широким ДД. Полученный сырой исходник прямо в камере можно преобразовать лутом в узкий рек709, который уже разрешают корректировать гейном. То есть, в самом продвинутом режиме гейна как такового не существует, это просто цифровое накручивание яркости лутом. Потому что иначе потерялся бы ДД, а этого нельзя допускать в настолько широком профиле. Видать, его просто не преобразуешь в рек709 в таком случае. В целом ситуация понятна, но я пока не до конца понял как это там устроено.

[@kirillklimov3304]

@@stasmaevv провёл эксперимент на Fuji XT4. Одно фото с нормальной экспозицией, другое с теми-же настройками и ISO 160, на выходе почти чёрное всё. Lightroom умеет поднимать экспозицию на 5 стопов, Capture One на 4. В итоге, после поднятия экспозиции на максимум у тёмного фото, идентичные получились. Но вот если более 5 стопов, то либо нужен особенный RAW редактор, либо камера дальше информацию отсекает. Правда на тёмном фото немного баланс белого уехал, но по шумам визуально одинаково. По ББ думаю случайность.

[@stasmaevv]

@@kirillklimov3304 Для точности можно выставить полностью ручные настройки, выставить выдержку и диафрагму так, чтобы нормальная экспозиция была на ИСО, превышающее базовое ровно на 5 стопов. ББ тоже залочить. Тестовых снимков я бы делал 5, на каждый стоп ИСО. Дальше открыть все равки в ЛР, отключить все шумодавы и скорректировать экспозицию, чтобы фотки выровнялись. Обязательно вывести в файлы с максимальным качеством и позырить на не менее чем 100% увеличении. А лучше на 200-400%.

[@dmitrydmitriev5234]

Второе нативное это же только для видео?

[@stasmaevv]

@@dmitrydmitriev5234 Это просто другой метод усиления сигнала. Без разницы, как потом этот сигнал фиксировать, физическим затвором на фото, или электронным на видео (или тоже фото).

[@kunamikun]

Стас, что за объектив 0:26 используется в данном тесте? Спасибо за ролик, интересно и без лишней информации ;3

[@stasmaevv]

Canon 50/1,8 STM

[@kunamikun]

@@stasmaevv спасибо, а переходник от canon или Viltrox (с компенсацией или без) ?

[@stasmaevv]

@@kunamikun Вилтрокс. Под компенсацией имеешь в виду спидбустер? Нет, обычный переходник с зеркала на бзк.

[@kunamikun]

@@stasmaevv у вилтрокс есть с линзой и без. С линзой кроп фактор 0.71

[@stasmaevv]

@@kunamikun Это и есть спидбустер. Он же редуктор фокусного расстояния (focal reducer). Там не «линза», а полноценная оптическая система. У меня просто переходник, труба с контактами.

[@АлександрЗ-д7щ]

АРТИСТ!!!Браво.

[@zeuz256]

Решил проверить предел прочности своих рук... У меня Canon 60D (не важно), объектив 18-55 со стабом. Максимальная выдержка с рук в половине случаев получается резкой на значении 0,5 секунды, на 0,8 редко, а на 0,3 и короче почти всегда норм кадр

[@Жорик-ж7ы]

Почему не понял и при каких лучше фоткать

[@borshisme]

@@Жорик-ж7ы потому что чем дольше выдержка, тем неподвижнее должна быть камера. В идеале выдержка должна быть не меньше 1/30, а чтобы сохранить хоть какую-то динамику, то 1/100-1/200.

[@zeuz256]

​@@Жорик-ж7ыесли у вас камера до 100к рублей и до 2015 года, то iso не выше 800. Если объектив темнее F3.5, то про вечернюю съёмку с рук тоже можно забыть. Кароч Соньки хороши по iso, но не панацея. Хороший фотограф почти всегда ищет хорошее освещение, даже если у него sony A1 или объектив с диафрагмой F0.9))) просто запомни, абсолютно любой камере нужно много света, физику не обмануть.....

[@levonkarabekyan]

0:31 вангую щас будет про нативные исо

[@ufnify]

Осталось рассказать про двойное iso.

[@Medvedev_Dmitriy]

Авто-ИСО спасет вас, паства.

[@OIV.17]

Исходя из того что правильных вариаций настройки под определённое событие не так уж и много, то исключая шумные настройки можно, и не кто не против что бы вы обрели опыт... Здесь вопрос в другом, если фотограф не видит шумы, и прочие помехи) то уже ни какое колёсико не поможет. Даже шимпанзе на топовом фотике создаст шедевр...

[@ILmedia-o6d]

Супер, давай ещё 🙂

[@artyom_dorohov]

То есть, мы упираемся скорее не в технические ограничения, а в физические свойства сцены, фотонов больше из неоткуда не станет. Это кстати оправдывает фф и сф с точки зрения размеров пикселя, там технически соотношение дд/чувствительность значительно лучше, чем у сенсоров с меньшим пикселем, и количество "физических" градаций больше. В целом получается, что при повышении ISO страдает не сколько дд, сколько градации по глубине, что влечёт за собой увеличения вероятности ошибки и выбитой точки, отчего и лезет шум...

[@andreimuzychkin4198]

Как раз таки при повышении ИСО мы рубим по одному стопу в светах стабильно. А в тенях на хороших камерах далеко не факт что добавится стоп. Ну опять же смотря что снимаем. Ночной гоород например с кучей огней я бы недосвечивал, а если что-то без ярких огней, где нужно максимально хорошие тени - есть смысл поднимать ИСО.

[@artyom_dorohov]

@@andreimuzychkin4198 с дд я согласен, но тут всётаки играет роль сам оцифровщик и аналоговый усилитель, которые всё это запихивают в файл, а это влияет и на то, как с ним работает проявщик, и как следовательно файл тянется по информации в тенях, светах. Например у меня на Никоне d800, заявлены 14 стопов дд. При базовом отображении он конечно неплохой, но вот на обработке тянется он плохо, в тенях нормально, но вот если хоть чуть-чуть пересвет словить, то всё, инфу оттуда уже не вытащить... Кстати про пиксели, помнится кенон в далёком 2012 делал свой гигантский датчик размером с кота, и хвасталась, что он может улавливать свет в кромешной тьме. Интересно, это он чисто за счёт размера тащит, или просто усиление переносит лучше?

[@andreimuzychkin4198]

@@artyom_dorohov из пересвета вообще ничего не возможно вытянуть, если у вас что-то тянется - значит в raw этого пересвета и не было. Никакой особой магии там нет. У д800 есть нюансы некоторые по светам (насколько помню) - это да, лучше недосвечивать.

[@user-zb2nu8sp5y]

Очень интересно, спасибо!!! Что за микрофон????

[@user-zb2nu8sp5y]

Роде?

[@stasmaevv]

Род NT1000

[@SiavaRu]

Примерно то же самое уже видел когда-то у VadimOm, но было интересно про фотоны)

[@stasmaevv]

А скиньте ссылку, если не лениво. У него много видео, сходу не найти.

[@SiavaRu]

@@stasmaevv id того видео 524becHuV1o В целом ваш и его материал дополняют друг друга.

[@ПавелБурыкин-и3ь]

интересно, а если в камере есть расширенное iso типа 80 или 64, то диапазон становится ещё больше...

[@andreimuzychkin4198]

Не становится. Расширенное ИСО по ДД аналогично базовому, отличается лишь настройка экспонометра. Т.е. если мы снимем на обоих ИСО с аналогичной выдержкой то получим в RAW идентичные данные. Разве что на расширенном лучше видно вылет по светам.

[@ПавелЛоманов-х7й]

От этой болтовни шума на сенсоре меньше не станет. Инженеры в Японии не тупее

[@daniyarbaitlei4294]

Ничего не понял, но круто, спасибо что делаешь

[@mediazashita]

Подача, как по мне) подписался

[@itnotyourdeal]

А ещё камеры могут показывать заранее осветлённую картинку, чтобы человек случайно не переэкспонировал кадры. Отсюда же миф о тянущихся светах на некоторых камерах. Кругом обман.

[@БамбарбияКиргуду-ю3ш]

Все равно я не понял почему появляются эти цветные шумы при повышении ИСО. То что дд уменьшается это понятно.

[@stasmaevv]

Шум - это и есть следствие сужения ДД на куче независимых точек. Информации становится меньше, значение все сильнее отклоняется от «правильного» и это происходит с каждым пикселем по отдельности. Представь эту вот модель в голове и станет понятно, что такое шум. А то, что он цветной - так потому, что камера цветная. Каждый пиксель на ней накрыт цветным фильтром и на самом деле ее цветное разрешение вчетверо ниже заявленного. Для лучшего понимания посмотри мой видос про мегапиксели на канале SlyLama, я там довольно подробно этого касаюсь.

[@svaramirsvaramir7995]

@@stasmaevv ты дурак? Выше исо-больше шум. Что за высер ты выкинул?

[@belyhlivesmetter]

Жесть я выпал с Yury в комментах. Чел явно иначе мыслит.

[@ilyakornev3996]

Ну так снимай всегда на 12800 и опускай экспозицию на посте, минимум шумов будет

[@AlfredShafikov]

в теории да но на практике цифра не любит пересветов особенно Никон

[@PashaPasha2007]

4:19 😮😮😮😮😊😊😊😊😅

[@Serpolio]

Стас, хотел бы задать вопрос. Про ИСО. Постоянно гонюсь за резкостью в кадре. Начал задумываться о такой вещи, как Рабочий ИСО. Даже при ярком свете. Может ли так быть, что камера (в моем случае Nikon D7200 и новая Canon R6) может не давать супер резкой картинки на минимальном ИСО? Фотографы (те что есть рядом) советуют снимать на 400-1000 даже с импульсным светом. Я всегда стремлюсь у минимальному значению ИСО... может я не прав? Я фотограф с точки зрения техники, невозможно люблю фотоаппараты, как художник - я не стремлюсь реализоваться))

[@ГришаРаспутный]

Я уже несколько лет не брал в руки фотоаппарат . Недавно достал всё фотохозяйство и освежаю память . Вспомнил , что когда ставил родную вспышку ( Кэнон ) , то камера постоянно автоматически устанавливала ИСО 400 . Я так тогда и не понял почему , может по алгоритмам Кэнон считантся , что ИСО 400 самое лучшее и чистое ?

[@by0uki]

Я думаю что исо ниже рабочего уменьшает стандартное/рабочие усиление, но при этом уровень постоянных шумов остается такой же. Например на рабочем исо 1600 у нас 3463 фотона допустим это 3 вольта, а постоянный шум 0,1 вольта, а на исо 800 мы снизили чувствительность в два раза теперь у нас 1,5 вольта но постоянный шум не изменился и остался так же 0,1 вольта

[@stasmaevv]

@@by0uki Возможно, легкая зернистость создает иллюзию повышенной детальности. Рецепт вполне рабочий: накидываем шумка и становится четче, резче и богаче.

[@by0uki]

@@stasmaevv еще в детстве так делал) гдето такой гайд читал

[@VladimirKorsun]

Столько цифр в пятницу...

[@Иван-ъ2ы4б]

Хочешь меньше шумов охлажай матрицу например пильтье

[@MrKostopaww]

Условно понятно. Но чтобы понять хотя бы сказанное в этом ролике, нужно разбираться более подробно...

[@slproduction5027]

Видос классный

[@impetrov]

Очень жду видосика про гамма кривые!! Про них совсем ничего толкового нет, только какая-то магия с утверждением, что человек смотрит так, а фотик иначе, а как поняли, что человек воспринимает не как фотик -- никто не пишет.

[@stasmaevv]

Видосика в ближайшее время не будет, но в двух словах так. По сути, гамма-кривая - это как если в Фотошопе открыть Кривые и поднять одну точку посередине. Или в инструменте Уровни среднюю точку подвигать, там по цифрам даже понятнее: значение точки будет значением гамма-коррекции Если у тебя Кенон, то можешь загрузить равку в родной проявщик DPP и над кривой тыкнуть галочку «Линейная», чтобы увидеть, как выглядит проявка без гамма- коррекции

[@impetrov]

​@@stasmaevv спасибо, посмотрю на DPP

[@play.boy26]

Автор, скажи пожалуйста! Это ведь ты озвучиваешь чудика азиата на другом канале ? 😊

[@stasmaevv]

Да, озвучиваю Кая и делаю видео на Слайламе

[@Serpolio]

Шикарный голос в озвучке - очень понятный и четкий в восприятии!

[@play.boy26]

@@Serpolio это точно! Ещё с приколами 👍🏼🥇

[@sherwd]

а зачем так рыжину кривой задрали?

[@theoresama]

Лайк подписка. Интересно

[@Андрей1-г3т]

Подскажите, записывал видео на улице, очень важное и не сменил настройки iso, в итоге очень много шума. Картинка ужасная, снимал в 4к. Можно ли откорректировать это в какой-то программе?

[@stasmaevv]

Нейронки сегодня очень неплохо убирают шум. Есть классные решения от Topaz, посмотри на их сайте

[@shimanodura]

Смысл ролика, ни о чем

[@PashaPasha2007]

4:13

[@Baldis1981]

Бредовый заголовок, не имеющий ничего общего с практикой. Повышение ISO не увеличивает яркость, а увеличивает чувствительность сенсора, отсюда и возрастание шумов.

[@archieDeveloper]

Чувствительность сенсора не меняется. Идёт обычное усиление сигнала.

[@interessan]

Есть нативное ИСО. На нем шумы меньше. У каждой камеры свое нативное ИСО. Ролик неплохой. Но. Много лишней воды. Надо покороче было сделать. И только проверенные данные. Самостоятельная трактовка оставляет чувство недоверия и хочется поискать и разобраться у более маститых теоретиков и практиков. Сравнения есть уже беззеркалок и зеркалок, так что можно поискать. Но рациональное зерно есть в конце ролика, насчёт почему не становится ярче. Посмотрим, что сделал автор в других роликах.

[@bettehivan6127]

Тема не раскрыта

[@boykopa]

Ну логично... но.. согласно этой логики нет камер с более рабочим высоким iso... и с менее рабочим

[@stasmaevv]

Технологии развиваются, сенсоры становятся лучше, тракты шумят меньше. Но та часть шума, которая создана природой света, остается всегда. Хотя к снаряду можно подходить по-разному. Например, известные своими «высокими рабочими ИСО» Соньки серии A7s с 12-мегапиксельными сенсорами, на самом деле имеют 48-мегапиксельный сенсор с биннингом 2×2, что позволяет поднимать ИСО выше ценой аппаратной потери высокого разрешения. В видео-сегменте это оправдано.

[@keremesanimationstudio8453]

Я не понял, но подписываюсь

[@PashaPasha2007]

😮 2:37

[@ДенисГлебов-ж3ь]

Зачетный толковый ролик, но блять в обьективе диафрагиа а не дырка... 😂 это слово просто прошло красно нитью через весь ролик...

[@urkostopraff7035]

Вывод где,нету наверное сам ничего не понял.

[@АртёмАртёмов-м2и]

А как фотоны через 10 линз пролетают?😂😂😂

[@stasmaevv]

Удивительно, но если ты ВИДИШЬ через стекло, значит, пролетели

[@АртёмАртёмов-м2и]

@@stasmaevv 👍😂

[@АртёмАртёмов-м2и]

Классное видео про исо👍

[@МайклСедых]

ЕСТЬ НАТИВНОЕ ИСО ДЛЯ КАЖДОГО АПАРАТА... УЧИ МАТ ЧАСТЬ СТАСИК ..

[@stasmaevv]

Ну есть и есть. И что?

[@yuryrotush2638]

Чтобы теория на все 100% противоречила логике и практике раньше не встречал, но двух правд не бывает. Кто врет, автор ролика или все фотографы в мире (за исключением нескольких чудаков), которые знают, что высокие исо всегда тянут за собой шумы, ухудшение цвета и детализации. Не верить всем уважаемым фотографам не могу, потому-что сам испытываю те-же проблемы. Поверить автору, что можно снимать на высоких исо без шума никак не могу, так как у него нет никаких доказательств, и практика доказывает обратное. Новые современные профессиональные камеры лучше справляются с шумами при высоких исо, но совсем победить их не способны. Может автор не знает, что при хорошем освещении экспозиция устанавливается только с помощью диафрагмы и выдержки, при постоянном исо (100), и даже ночью при сьемке со штативом, когда освещение в 500000...1000000 меньше дневного экспозиция устанавливается без изменения постоянного исо (100), не трогаешь исо, не получишь шумов. А при недостаточном освещении наоборот выдержка и диафрагма постоянные, придельно допустимые (допустим 1/100 и 2,8), а правильную экспозицию устанавливают только изменением исо, стало темнее повысили исо, добавились шумы, стало светлее убавили исо, уменьшились шумы. В реальной жизни всегда только так, и это знают все фотографы в мире, а в виртуальном мире автора почему-то то все наоборот, "зазеркалье". Причины появления шумов при высоком исо кому-то интересны, а кому-то не хочется засирать себе этим мозги, достаточно просто знать что при высоких исо растут шумы и теряется качество.

[@stasmaevv]

Предлагаю еще раз посмотреть видео, раз тема так взволновала. Никакого совета «снимай на высокой чувствительности» в нем нет.

[@yuryrotush2638]

@@stasmaevv вы даже в названии ролика утверждаете, выше исо, меньше шума, т.е полный бред. От просмотра вашего видео еще 100раз ничего не исменится, моя камера не станет давать меньше шума на высоких исо, как и у все фотографов в мире. Если бы вы сняли ролик "причины повышения шумов при высоком исо", это бы ничему не противоречило. Но утверждать что повышение исо не добавлает шумов, это полный бред. Если утверждаете, то предьявите не теретические, а практические примеры, файлы фото подтверздающие вашу теорию, можете? Где фото на исо 12800 без шума, без обработки в редакторе, с камеры?

[@stasmaevv]

Давай так. Чисто потому, что видео получило персонального столько внимания, попробуем посмотреть на его тезисы с немного других сторон. Для начала риторический вопрос: зачем в камерах есть возможность крутить значение чувствительности, если оно ДЕЛАЕТ ХУЖЕ? Какой человек в здравом уме станет ДЕЛАТЬ СЕБЕ ХУЖЕ? Ответ на этот вопрос: потому что кручение ИСО не делает хуже. А делает чуть-чуть лучше в большинстве фотиков. Что же оно делает? Повышает яркость. Чем это отличается от поднятия яркости в редакторе? Тем, на каком этапе оно вмешивается в тракт. А именно - если мы говорим про аналоговую реализацию - усиливает сигнал до оцифровки. Пошла сложная задротная часть? Ну так если не блокировать мозг в этот момент, то и не придется спорить с видосом о том, чего он и не утверждает. Повышение ИСО как правило чуть-чуть снижает шум. Только не надо переворачивать смысл этого утверждения, как будто высокое ИСО покажет результаты лучше низкого. Поднятие ИСО покажет результат лучше, чем неподнятие ИСО в тех же условиях. Иначе зачем оно вообще было бы нужно, собственно.

[@yuryrotush2638]

@@stasmaevv вы говорите неправду, повышение исо никогда не снижает шумы, только их увеличиват. Вы это серьезно или прикалываетесь? Привожу пример, не улице вечереет, становится темнее. На камере для правильной экспозиции стоит 1/100 и 2,8 исо 800, становится еще темнее ставлю исо1600 (диафрагма и выдержка предельные, не трогаю), еще темнеет сталю исо3200, еще темнеет 6400, еще...12800. С каждым повышением исо растут шумы, от приемлемых на исо 800 до безобразных на исо12800, наоборот в реальной жизни никогда не бывает. Об этом знает любой начинающий фотограф и это может проверить каждый фотограф в любой вечер.

[@stasmaevv]

Вот именно это расхожее путанье причины и следствия и вдохновило на видос. Снова предлагаю его пересмотреть, минимально слушая, что именно я так говорю. Или не париться и пойти дальше, на практике неправильное понимание происходящих процессов не сильно влияет на процесс съемки.

[@roziugatve5270]

Pochemu aftar pylit vidosiki v youtube? A mog by inzhineram - elektronikam nikona, canona, fujifilma i sony objasniatj shto iso vymysel burzhuinov i ih trud, shtob pri vysokih iso bylo menshe shuma, shtob mozhno bylo by snimatj ne tolko pri idealnom osveshchenii i dazhe poluchitj pri etom kachestvennye snimki, pustaja trata vremeni i voobshche za shto oni poluchaet dengi... A net, "specialist" po iso sidit v youtube i naravne s ploskozemcami pudrit mozgi svoim podpischikam, a takih azh tyscha...

[@stasmaevv]

Смысл рассказывать инженерам то, что они и так знают

[@PashaPasha2007]

😅😊

[@zefg0iuval690]

Что странно я все понял

[@PashaPasha2007]

😮

[@FetsonSun]

Как все сложно, епить

[@DontError-hj2zk]

Ничего сложного нет просто надо не тупить

[@FetsonSun]

@@DontError-hj2zk справляешься?

[@EVHEN7]

👍