История подводных лодок. 3 часть

[@lauraroshkova8499]

Изумительно! Очень интересно! Спасибо за Ваш труд!

[@МаксХаупман]

Пожалуйста

[@Vovanderos]

Спасибо большое. Как всегда, очень интиресно.

[@МаксХаупман]

Пожалуйста

[@energetik4605]

Интересная информация.

[@VlastimilCech1]

Ty vaše články jsou tak zajímavé! Zlepšuju si svou Ruštinu...

[@МаксХаупман]

я бы вам рекомендовал другое. на канале есть плей лист "полный метр". там можно посмотреть все "одним куском.". и не только это видео. многим нравятся длинные видео.

[@alexandrsavenko8533]

С исторической точки зрения это очень познавательно, спасибо.

[@МаксХаупман]

Пожалуйста

[@ЕвгенийНазаренко-к6ш]

Очень интересно и познавательно. Спасибо. Продолжайте.

[@МаксХаупман]

Пожалуйста

[@ГерасимСлюсарев]

душевно, прям всплакнул...

[@МаксХаупман]

я тоже...

[@anandanurag]

Спасибо, очень увлекательно рассказываете

[@МаксХаупман]

Пожалуйста

[@Shaltay13]

Продолжайте. Очень интересно.

[@МаксХаупман]

продолжаю..

[@molotok408]

Спасибо дружище! Очень интересные фильмы получаются. Видишь, ты не только про стрелковое оружие можешь интересно выкладывать, а и про многое другое! Успехов, здоровья и творческих радостей!

[@МаксХаупман]

Пожалуйста.

[@p.c.b.m.]

не замаричивайся, нормально все с озвучкой, дикцией. Пили видео дальше, тем много. Например: атомное, ракеты....

[@МаксХаупман]

это стоит говорить,дабы уменьшить всяких, кто вылезет в последствии и скажет, что я неправильно поставил ударение или не так произнес.

[@energetik4605]

@@МаксХаупман Идут они нахер.Не нравится-не смотри.

[@olbond4371]

Продолжайте, пожалуйста!

[@user-pavel-911]

Спасибо за интересный материал! Некоторые подробности мне были неизвестны. Ну и юморок у автора присутствует 😆

[@МаксХаупман]

Пожалуйста

[@dimaisminov5446]

Очень понравилось. Спасибо лайк

[@МаксХаупман]

Пожалуйста

[@albertas9796]

Увлекательно очень

[@gor7411]

Таки англичане крайне разумно(для себя) подошли к вопросу - раз прогресс мешает,значит его нужно придержать. Название последней модели,скорее - тихий,бесшумный,Я в английском практически 0,но по смыслу подходит. Вариант с кожаными шторками мог решаться тросами - после выстрела(одиночного,без вариантов),тросами закрывалась,скорее всего не одна,а как минимум пара шторок.Тут ещё возникает вопрос отдачи - лодку могло неслабо кувыркнуть.В любом случае,Фултон был настоящим изобретателем! И ещё,Макс,ты забыл упомянуть,что французы его тоже ,по своему отблагодарили - назвали в его честь подводную лодку времён Первой Мировой Войны.

[@МаксХаупман]

ну да..фактически англичане за небольшие деньги убрали разработчика который мог бы обесценить инвестиции в их флот.другой вопрос..почему Фултона банально не грохнули?? шальная пуля или там несчастный случай?

[@gor7411]

@@МаксХаупман Наверное решили,что он не опасен.Это ведь так и было .Подлодки только через сотню лет стали настоящим грозным оружием.

[@МаксИсаев-ф9г]

Очень интересно 👍.

[@МаксХаупман]

ага..сам в шоке)))

[@eddy679]

Не отвертеться, Максим, жду новой серии...

[@МаксХаупман]

6 серия в разработке..

[@eddy679]

@@МаксХаупман жду с нетерпением... Мне интересно Ваше повествование... Смотрю всегда с удовольствием...

[@olbond4371]

Было бы неплохо добавить немного цифр водоизмещение, скорость, габариты... Очень не хватает, хоть ориентировочно. А про цепеллины боевые не хотите рассказать? Тема не заезжена и эпична

[@МаксХаупман]

kzbin.info/www/bejne/nHzFi4WVoNyhbNU

[@IgorTs79843]

Всем хорошо известно, что Фултон строил пароходы... Но про подводные лодки лично я слышу впервые. И про название "наутилус" тоже впервые слышу. Очевидно, что Жуль Верн был знаком с проектом Фултона и использовал его идею. Впрочем, на том этапе развития построить работоспособную подводную лодку было вряд ли возможно.

[@МаксХаупман]

Фултон был тот еще затейник.

[@user-yg7bz7rd9o]

Отлично продолжай в том же духе

[@МаксХаупман]

продолжаю.

[@vaakzar]

Насчет орудия для "подводной стрельбы". "Клапан" мог закрывать ствол. То есть орудие зарядили, запечатали, открыли в корпусе "пушечный порт". Размер и форма порта - это внешний диаметр орудия плюс уплотнитель. Выстрелили, порт закрыли, орудие втянули в корпус, зарядили, запечатали, подкатили... Вопрос только в отдаче и в том, чтобы при выстреле орудие не выкатилось сильно назад. А в теории - вполне себе приспособление для тех лет прогрессивное.

[@МаксХаупман]

сам ствол пушки?тогда тяжело обеспечить герметичность между краем амбразуры( ну или как там она на корабле зовется) и пушкой.

[@vaakzar]

@@МаксХаупман я же говорю - типа сальника, как сейчас делают. В сейсмике зазор меду трубой и стенкой должен быть 10 см в каждую сторону - ставят или сальник, или футляр из трубы большего диаметра. А промежуток "заполнить эластичным несгораемым материалом". Тут - банальная просмоленная пенька может быть.

[@СергейСтариков-с8ю]

Неожиданно. И интересно.

[@МаксХаупман]

сам в шоке..

[@tplink271]

Твои извинения по поводу дикции, как бы сказать, утомляют.

[@МаксХаупман]

надеюсь не сильно утомляют..а то ,бывает,люди падают от переутомления.

[@energetik4605]

Интересная информация.