История России с Алексеем ГОНЧАРОВЫМ. Лекция 23. Куликовская битва

#АлексейГончаров #ИсторияРоссии #ЕГЭ
00:00 - Вводная
01:30 - Орда во второй половине XIV века
06:20 - Война Москвы с Ордой. Битва на реке Пьяне
09:56 - Битва на реке Воже
11:48 - Победы русских над монголами
15:08 - Поход Мамая на Русь
21:22 - Проблема переправы русского войска через Дон
23:29 - Битва на Куликовом поле
24:32 - Особенности русского боевого порядка
26:35 - Ход сражения
31:51 - Дискуссии о Куликовской битве
34:32 - Численность войск
41:15 - Значение Куликовской битвы
43:13 - После Куликовской битвы
45:12 - Поход Тохтамыша
49:50 - Договор Дмитрия Донского и Тохтамыша
51:28 - Роль Дмитрия Донского в истории России

[@libery.infinity5165]

Начало лучшее

[@user-hk5ht3es5e]

Как же вы замечательно рассказываете. Смотрю вас в рамках подготовки к егэ. Но это настолько интересно, что воспринимаю вас не как скучный учебный материал, а как увлекательный сериал на 200 серий. Потом ещё приквел из лекций по Всемирке посмотрю.

[@slaven7774]

Добрый день. Уже которую неделю смотрю все видио подряд. Очень захватывает, хотя Вы просто рассказываите без каких либо современных так сказать спец эффектов. Я уже больше тридцати лет назад закончила школу и больше двадцати лет живу в Германии. Спасибо за Ваш труд. Смотрю дальше.

[@a.goncharov]

Вам спасибо на добром слове

[@user-ml9rh5dc4u]

Спасибо большое за все эти видео, это просто огромная помощь для вспоминания материала к огэ! огромый труд!

[@a.goncharov]

Благодарность зрителей этот труд вполне оправдывает

[@victoriasse]

спасибо большое,очень понятно и подробно ваши лекции - просто сокровище

[@itz.Brawler]

Спасибо вам🔥. Хоть у меня и мама историк, но я всë равно смотрю вас

[@a.goncharov]

Но маму все равно надо слушаться. Вот я слушаюсь

[@itz.Brawler]

Хорошо

[@phoenixxbird4573]

Комментарий в поддержку образовательного контента. Спасибо!

[@user-ez1my9fy4l]

Спасибо большое за лекцию

[@kozatakaya2501]

Спасибо вам огромное за такой труд! Очень грамотно и понятно объясняете, с удовольствием образовываюсь с вами) к сожалению в школе у меня не было истории России, так как я выросла в другой стране, но благодаря вам наверстываю упущенное!

[@user-nk5sd2yd4n]

Четко и понятно изложена лекция. Спасибо огромное!!! Процветания каналу!!)

[@user-vb8fx1io5x]

Спасибо огромное за лекцию

[@user-my7ru3qf6k]

спасибо

[@alexsever6542]

Спасибо!

[@alexanderkravets6033]

Спасибо за лекцию!

[@user-tk1gq1ir9x]

Очень удачно подобран изобразительный материал. Некоторые картины вижу впервые. Маленькое замечание - митрополит АлексИй.

[@vipirp1322]

вы лучшый

[@vladislavkulakov9776]

После многочасовых заучиваний мат.части ваши лекции прекрасно закрепляют материал. Спасибо вам;)

[@user-cc4xd1so1m]

Спасибо большое, Алексей!

[@Nadin394]

Спасибо 👍

[@darimontecci3535]

Очень информативно! Спасибо!

[@pandoraxgrant]

33:11 удивительно обидно стало! готовилась по вашим лекциями к урокам в школе, к ЕГЭ, поступила в лингвистический ВУЗ, прихожу и - ба! - преподаватель- сторонник Новой Хронологии! это ужасно( нам альтернативную, никем не доказанную, зато всеми разгромленную теорию историю России преподносят как единственно верную. с таким человеком невозможно вести диалог, на том уроке он включал нам, первокурсникам, фильм Рен тв в качестве доказательства того, что Куликовская битва была на территории Московской деревни :( и это университет в Москве! сейчас еду на пару, повторяю оригинальную историю перед тем, как буду писать тест по Куликовской битве. возможно, по фоменковской Куликовской битве. с таким преподавателем невозможно вести диалог. и для меня как для человека, хорошо теперь знающего историю, очень горько такое слышать и больно от того, что мне никаких доказательств, кроме никем не подтвержденных или откровенно смешных источников информации, не предоставляют. а преподаватель, кстати говоря, кандидат исторических наук

[@a.goncharov]

Искренне вам сочувствуем. Сами сталкивались с такими упоротыми преподами...

[@user-tq6vg8xw1t]

Мда, искренне вам сочувствую.

[@user-tk1gq1ir9x]

Сочувствую Вам, но я других преподавателей, особенно со степенью, практически не встречал. Это люди, знающие ответы на все вопросы, абсолютно закрытые и неспособные ни к какой дискуссии. Иногда я даже пугался - выскажешь свое мнение, и у собеседника начинается буквально эпилептический прмпадок. Как выразился один из них: "В споре не рождается истина. В споре рождается злоба и ненависть". Вот такая наука.

[@sunn_llight7046]

что за вуз?

[@user-ex4fw7xk2f]

Спасибо! Подскажите, откуда и когда название Куликово поля появилось?

[@a.goncharov]

Тут можно ответить только предположительно. Название упоминается в тексте "Задонщины" (15 век) и в летописях 16 века. Происходит либо от названия птицы - кулик, либо от "Кулига" - пашня в отдаленном районе

[@user-ex4fw7xk2f]

очередная загадка истории)) Как много покрыто тайнами.. Срасибо еще раз за Ваши лекции. Всегда смотрю очень внимательно. Просто, легкодоступно и без занудства. @@a.goncharov

[@nightmarethemoon5002]

Хм, а можно ли Куликовскую битву в ключе формирования русского этнического самомознания сравнить с битвой на Косовом поле в июне 1389?

[@a.goncharov]

Можно. Потому что в исторической памяти обоих народов эти битвы занимают сходное положение

[@nightmarethemoon5002]

@@a.goncharov интересно. Никогда об этих двух битвах в ключе схожести не думал. А тут вдруг понял и осознал

[@user-vs5ru7ct9z]

​@@nightmarethemoon5002Как сказал Гумилёв - на Куликово поле вышли москвичи, суздальцы, владимирцы, а вернулись оттуда русские!

[@Moki_Lester]

Мне нравится думать, что Куликовская битва имела для северовосточных славян такое же значение, как для американцев война с англичанами 1812-го года. Как пенсильванцы, ньюйоркцы и виргинцы стали называть себя американцами, так и княжества стали именовать себя русскими.

[@a.goncharov]

Это красивая мысль, но, конечно, все и у нас, и у американцев было сложнее

[@user-sh7bq5go3x]

Об этом, только другими, более высокопарными словами, в своё время написал Ключевский.

[@user-vs5ru7ct9z]

А что бы изменилось если бы русские проиграли Куликовскую битву? Да ничего, так-же платили бы дань, только Москву бы Тохтамыш не сжёг! Гораздо важнее Куликовской, была битва при Молодях 1572 года! Вот если бы тогда русским не удалось разгромить татар, то Россию бы просто разобрали по частям, Юго-восток татарам, Северо-запад полякам (тогда ещё и Ливонская война шла)!

[@user-ml9ml5fl6r]

34:32. Я не согласен с летописями, потому что русь не могла в то время собрать несколько сотен тысяч, и с мнением Клима Жукова тоже, потому что битва длилась 180 мин. и так долго с малой армией не бьются и к Москве присоединились и другие города, в которых не могли быть сотни войск. Так что с другими версиями я согласен: что Дмитрий собрал 70.000 войск, а Мамай собрал 150.000 войск.

[@user-um3gu1vy1x]

Сколько дошираков нужно чтобы кормить 150тыс чел в день плюс коней. Сколько воды. Туалетной бумаги сколько нужно в день? На параходах поездах возили?

[@user-go9un2zy6c]

@@user-um3gu1vy1x да даже просто пройти такому войску по бездорожью и разместиться на поле невозможно .

[@Gottfried_Reucke]

Насколько я помню в сражении на реке Лех 955 года Отто I(или Оттон, как его называют) выставил 30 тысяч человек. Это было тогда большие войска. Государства средневековья не имели возможности мобилизовать большие армии. Версия Жукова безусловно правдивая. Если вспомнить даже тридцатилетнюю войну, то там армия Валленштейна не превышала 200 тысяч, но на её содержание приходилось разорять всю страну.

[@a.goncharov]

Мне тоже версия Жукова - Двуреченского кажется более верной

[@astoa100]

Здесь не было регулярной армии.

[@rimurutempast506]

как звали полководца который возглавил силы золотой орды в битве на куликовом поле?

[@a.goncharov]

Мамай

[@rimurutempast506]

@@a.goncharov спасибо🙏

[@astoa100]

Если бы Димитрий встал на место рядового воина, то как бы он управлял войсками?

[@a.goncharov]

А он и не управлял. Раздал приказы до схватки и в бой!

[@astoa100]

@@a.goncharov значит предвидел ход сражения от и до. Молодец.

[@user-qb5uy2xt2l]

Относительно формирования национального самосознания я бы с Гумилёвым не согласился - феодальная раздробленность ещё сохраняется и, следовательно, князья всё также продолжают грызть друг друга, не заботясь "о нации" и её благополучии. То есть не то, что у крестьян этого нет - они чуть ли не каждый день жили в новом княжестве, но и у феодалов этого ещё нет и даже не было каких-то явных признаков на это. Да и вообще - возможно ли говорить об осозанании себя русскими как о нации при феодализме? Крестьяне прикреплены к определённой земле. Можно сказать, что они - не достояние всей нации. Они - достояние определëнной земли, которая принадлежит определëнному феодалу. Это даже проявлялось в том, что крестьяне всегда говорили "Я тверской/черниговский/Рязанский", но не русский. Такие ответы, наверное, слышали вплоть до отмены крепостного права (ну тут прям чисто моё предположение) Таким образом, говорить, что после Куликовской битвы (на секундочку, в 14 веке) вернула разрозненных князей русскими - просто невозможно. P.S. Хотя я думаю, что у феодалов вот это национальное самосознание формировалось быстрее - они же к земле не были прикреплены.

[@a.goncharov]

У Гумилева была теория. Он под нее подтягивал факты.

[@user-zi3vc9fx7f]

Победил Пересвет, потому что в седле остался, а Челубей упал.

[@lucatoni4509]

ну начинается

[@yasashisagakawaii]

Не могу отделаться от мысли, что Куликовская битва - большая ошибка. Ведь как показывают дальнейшие предательские действия "союзников", которые воевали Москву вместе с Тохтамышем, никакого особого внутреннего единства и "русскости" после битвы они не чувствовали. Разделенная на два полюса силы Орда из-за победы над Мамаем усилиями русских усилилась под властью одного Тохтамыша. Дань все равно пришлось заплатить. Москва была разрушена, а огромное количество ее населения - убито. Я хорошо отношусь к России, но если смотреть не на эфемерные "психологические" сомнительные достижения Куликовской битвы, а на ее материальные фактические последствия, то очевидно, что они крайне ужасны. И Дмитрий, наверное, был хорошим правителем, но каждый может ошибиться. Может, по-хорошему стоило еще пару-тройку десятков лет спокойно выплачивать Орде дань, параллельно усиливаясь, как делал Калита, Гордый и Красный? А там, может, Мамай с Тохтамышем набили бы друг другу рожи и можно было бы воспользоваться этой ситуацией, чтобы выйти из под их ига...

[@a.goncharov]

Есть предположение, что ошибка Дмитрия заключалась не в самой Куликовской битве, а в последующем отказе подчиниться Тохтамышу, который в глазах многих русских князей был легитимным правителем. Может быть, стоило не конфликтовать с ним, а подождать, пока тот сам сломит себе башку в противостоянии с Тимуром. Но с другой стороны, возможно, московские воины тогда бы гибли не у стен Москвы, а, скажем, в битве на Тереке.

[@yasashisagakawaii]

​@@a.goncharov ну, по-моему, лучше пусть гибнут воины, чем мирные жители Москвы, включая женщин и детей. На то они и воины, в этом их добродетель и слава.

[@a.goncharov]

@@yasashisagakawaii Если смотреть на это цинично, то погибшие в Москве мирные жители стоили правителю того времени в разы дешевле. Профессиональный воин - это очень долго и дорого

[@yasashisagakawaii]

​@@a.goncharov здания внутри Москвы и крепость вокруг нее, выстроенные предками Донского - это тоже очень долго и дорого. Насколько я понимаю, они были разрушены Тохтамышем. Да и те же самые воины были убиты, в любом случае. И огромное число воинов было убито в Куликовской битве, от которой, опять же, реальную пользу (для Руси, а не для Тохтамыша) у меня увидеть не получается :(

[@user-sh7bq5go3x]

Это всё постзнание. Дмитрий в 1380 году не мог знать, к чему приведёт его победа на Куликовом поле. После победы Москва посчитала, что отныне она стала ровней Орде и теперь они будут общаться на равных. Но это был лишь мираж, который безжалостно рассеял Тохтамыш в 1382 году.

[@mistersi8463]

Какая нах московская Русь. Какие источники о Руси в Московии? Методики не в счет

[@AnthonyRyabov]

Люблю забаненых в гугле, ох люблю. Но к счастью в европе сохранились карты с подписанными названиями, а синонимичность Руси, Рутеи, Рутении и т.д. и т.п. ни у кого в здравом уме сомнения не вызывает. А на картах ещё и границы обведены ;) И эти "идиоты" французы с немцами, папские легаты (как известно очень глупые и малообразованные) почему-то видели Русь и в Москве и в Суздале и во Владимире. ;) Смотрите, например, Аугсбургские анналы, как один из самых ранних источников. А вот переписыванием истории занимается тот, кто на памятнике Анне Русской, в 1996 изменил надпись на Анну Киевскую. Ну с малограмотных какой спрос? И да, поменьше экспресии, она близко подходит грани за которой придётся смотреть лекции без возможности комментировать.

[@mistersi8463]

@@AnthonyRyabov Это не лекции. Это информационная война, с перекручиванием фактов, и подачи их желторотикам. И да, скоро все решится. Вы уже и сами это понимаете. Все причастные к пропаганде будут найдены и наказаны. Сбор информации уже идёт. СБУ работает 24 часа в сутки

[@AnthonyRyabov]

@@mistersi8463 а вы уже ознакомились с указанными источники, или просто хрюкнуть больше негде? Боюсь вас разочаровать, но в скорости СБУ работает в смысле прячут документы о преступлениях украины? В которой смертность политиков с 2004 года поставила как минимум европейские рекорды? ;) Спорим, вы не придёте к нам в комментарии после того как Байден попытается выговорить фразу вроде "ну мы не знали, кому помогаем" ;)

[@user-vs5ru7ct9z]

В документах Ватикана 1472 года послы Московского князя Ивана 3, прибывшие просить руки царевны Софьи, официально названы "Посольство Государя Белой Рутении"! Рутения по латински Русь, а по гречески Русия! Московия это часть Русии, такая же как Новгородчина или Рязанщина А на твой вопрос можно ответить так - Какого ху... Даниил галицкий провозгласил себя королём Руси? Где Галиция, а где Русь?

[@user-lv9it1nb4h]

Да. Очень интересно слушать, как врут "историки", сваливая свою ложь с одного на другого и выдвигая новую ложь ... 🤪

[@a.goncharov]

Ну, вы-то единственный, кто знает истинную правду. Но никому же не скажете, верно?

[@user-bl8dj]

спасибо