#ITPMFZTO

[@mikhailai3297]

​Наталья молодец! Большой жизненный опыт, хватка, напористость, знания. Думаю, что теперь рекрутеры должны бегать за тобой, а ты уже выбирать кто будет достойным. Удачи!

[@ИгорьК-у2ы]

Роман, Ольга, Наталья, спасибо вам большое за интервью! Готовлюсь к новым собеседованиям, смотрю канал и каждый выпуск - кладезь ценной информации. Благодарю за труд! Всем удачи и мира!

[@uib77]

По интервью, полностью согласен с мнением Ольги и Романом. 👍 Правда после слов -Мне бы с любой позицией зайти в IT. Можно и правда заканчивать интервью. А так все супер, подправить замечания, и все отлично! Удачи Наталья!!!

[@ВолодимирЯнчевський-е5х]

Роман, спасибо за очередное интервью! Немного не понял логику Натальи, когда она оправдывалась, как она сказала, после фидбека Ольги. Она сказала, что не рассматривала это интервью как реальное. С ее слов это скорее было самопрезентация. Поэтому и ответы были не такими, как было бы в действительности. И сайт компании она не совсем так изучила, как это сделала бы в случае перед реальным интервью. Лучшая самопрезентация это подготовиться к интервью так, как к реальному. Туда входит и изучение компании, и стратегия ответов на вопросы. Из этих моментов и строится общее впечатление о кандидате. Тем более Наталья сказала, что она перфекционист.

[@romanzozulya6095]

Я почти никогда ничего не комментирую в интернете, но исключительно из-за уважения к Роману и ко всему его проекту в целом, хотел бы все-таки выразить свое оценочное мнение относительно данного интервью и призываю всех воспринимать его именно так - исключительно моим мнением. Очевидно, что это "ученица" Романа, и их с Ольгой, обратная связь, была чрезвычайно щадящей, что хорошо для Наталии, но плохо и не информативно для всех тех, кто будет просматривать этот материал в целях обучения. И в этом выпуске есть действительно чему поучиться, поучиться тому как НЕ нужно делать, НЕ нужно говорить и НЕ нужно думать. И так, что по моему мнению было deadly mistake: Ознакомительный блок вопросов (вопросы о себе/о компании 1. Текущие и будущие коллеги, после фразы "мне бы как-то попасть в ИТ" и любых других формулировок но с тем же смыслом - интервью заканчивается. В прям смысле. Обратите внимание на реакцию Ольги, ее выражение лица, интонацию, поведение тела, будь это настоящее интервью она бы уже пожелала бы кандидату удачи и хорошего дня. В некоторых компаниях вас даже могут внести с "черный список" кандидатов к которым не возвращаются. Это публично не декларируется но будьте уверены, что такое практикуют. В случае Наталии, хуже те, что это не просто был неудачный ответ, а это и есть ее майнд сет - установка и ход мышления. Становиться ПМом что б просто попасть ИТ, не даст вам ожидаемого результата, так как, даже просто проработав год-два, вы не получите знаний должного уровня, что б сделать свич на более техническую позицию как разработчик/тестировщик/БА и т.д., но получить негативные для себя в долгосрочной перспективе, вплоть до полного разочарования в индустрии ИТ очень даже вполне + зря потраченное время. 2. Отвечая на вопросы из блока "Что вы знаете про нашу компанию", Наталия ответила, что "я ознакомилась с сайтом, но ничего не поняла, так как далека от этого". По всей видимости речь идет о домене в котором работает компания. Это чрезвычайно неудачный ответ, так как сразу говорит, что вы не понимаете домен в котором нужно будет работать даже верхнеуровнево + у вас нулевая заинтересованность в продукте/сервисе которые поставляет эта компании, так как вам было лень/отсутствие мотивации даже погуглить о чем продукт/сервис и с чем его едят. Перед интервью, всегда готовимся: выясняем о чем домен; успешные завершённые проекты и review/study/business case к ним (у хороших компаний это есть либо на сайте либо в соц. сетях; отзывы заказчиков (если это аутсорс); можно даже погуглить кто конкурент на рынке. Еще бонус по этом активности в том, что эту инфу вы сможете использовать в мотивационном письме, таким образом, письмо, будет выглядеть очень таргетно а не как шаблон который вы отправили сотне других компаний. ПОМНИ! Вы подаетесь как джун, и кроме как энтузиазма, колоссальной мотивации и явного рвения работать в этом компании, вас брать еще нету за что. 3. Почему вы хотите работать у нас" у кандидата слишком много "Я" "мне нужно" "мне будет легче зайти" "я люблю". Коллеги, правильной стратегией здесь будет отвечать не в ключе, что ВАМ нужно, а в ключе ЧЕМ вы можете быть полезны компании, то как ваш стек скиллов коррелируется с требования по позиции, как насколько вы считаете чудесным и крутым то, что производит компания, что даже спать спокойно не можете пока не будете работать в ней и приносить свою лепту в их продукт/сервис. ПОМНИ! Для тех кому, это может показаться унизительно или хотя бы лицемерием - сфокусируйтесь на том, что действительно важно и в чем ваша истинная цель, а это получение оффера. Пошёл и сделал, будь go getter. Более того, если вы хотите быть ПМом, или еще хуже, быть хорошим ПМом, поверьте, вам придётся не раз проглотить свое эго ставя во главу стола интересы компании/проекта/команды.

[@romanzozulya6095]

Блок вопросов по теоретическим знаниям и хард скиллам: 1. Постановка целей и планирование. Не буду комментировать правильность самого ответа, но подчеркну, что вы не на встрече с другом в кафе, а на собеседовании. вы собеседуетесь на должность ПМа, и ваш ответ и должен быть в этом контексте, в контексте управления проектом, где в своем ответе вы должны продемонстрировать рекрутеру знание техник, подходов, методов которые используются в менеджменте, как их использовать и главное продемонстрировать ЗАЧЕМ они используются. Например метод SMART в менеджменте можно использовать в процессе принятий решений, например, на этапе формирования и декомпозиции скоупа, вы сформировали скоуп но бюджет не позволяет вам вам его реализовать в полном объёме, поэтому вы анализируете составляющие вашего скоупа по SMART тем самым ответив на вопрос "а что из этого в действительно нужно?" и принимаете решение от чего отказаться = грамотно порезать скоуп и вписаться в бюджет. Более того, вы на собеседовании на должность ПМа в ИТ, тогда и отвечать нужно в контексте ИТ, что, между прочим, принцип SMART используется и в модели INVEST для подготовки User Story тем самым избежать правду разработки "мусор на входе-мусор на выходе". 2. Вопрос "что может вывести вас из себя при общении с клиентом". Единственный правильный ответ: "публично - ничего, при роботе и коммуникации с клиент, я в первую очередь представляю компанию и говорю от имени компании, поэтому я не предприму никаких действий которые бы нанесли вред компании и ее репутации." Здесь еще опять-таки, можно развить ответ и продемонстрировать теоретические знания и добавить, что в рамках анализа стейкхолдеров, составили бы матрицу со стратегией по коммуникации с ними, особенно с проблемным заказчиком. ПОМНИ! Любой заказчик важен для компании, а если это еще cash cow, то любые ваши доводы, что РО "отвал башки" то это все на пустые уши, компании проще пожелать вам удачи. 3. Вопрос про треугольнику.... "скоуп, сроки, команда, качество", "все углы, так или иначе, это про качество и про деньги". Это очень неудачный ответ. Коллеги, этот "треугольник" с качеством в центре, не заурядность, это основополагающий принцип проектного менеджмента, вне зависимости какая это методология, какой фрейм ворк и подход. Все и всегда крутиться вокруг этого и все ваши решения, подходы и стратегии будут базироваться на управлении вершинами этого "треугольника". Любые изменения по вершинам автоматически ведет к trade off к двум другим. Это как дышать. Естественно, Наталия, как и любой другой соискатель, сражу получит ситуационный вопрос по этой теме, где клиент режет сроки - какие ваши действия. По сути, это вопрос чистой воды какие комбинации изменений по "треугольнику" вы предложите клиенту. Верхнеуровнево их 4: 1. резать скоуп (отказ от части функционала, либо может даже есть возможность переиспользования каких-то библиотек, да они могут быть не заточены/подогнаны под проект, но с багами и костылями на первое время, для запуска, может и подойти. После запуска уже допилить блок и заменить); 2. увеличение бюджета (не знаю почему, в данном варианте, подавляющее большинство первое что предлагает, это добавить ресурсов в проект О_о. во первых, это не всегда принесет результат, по тому и существует принцип diminishing point. Например, если говорить в домене строительства, при постройке высокоэтажного дома, добавление дополнительных кранов не принесет результата, так как стройка вмещает в себя всего 3 и дополнительным 2 не будет где развернуться = место стройки достигло своего diminishing point. В разрезе ИТ разработки, также, добавление ресурсов(людей) бессмысленно и неопиционально. Найм и onboaring + вхождение нового человека/человеков в контекст проекта и в ритм команды, может занимать достаточно долго времени, и за оставшееся время просто не сможет тот объём работы ради которого его нанимали. Да, может быть вариант, когда в компании есть другая команда которая работает в том же домене и схожим продуктом, то МОЖЕТ получится перенести часть скоупа им в реализацию по согласованию с деливери или хед ПМО. Но тут опять таки, значит пока она работают по вашему проекту, они не работают по своему со всеми вытекающими (поэтому это крайне редко, и только в компаниях где ИТ проекты разрабатываться сами для себя . Поэтому самым результативным будет овертайм действующей команды, а это работа по ночам и выходным с ЗП х2, но и тут нужно ОК от команды, хотят ли они "у нас же не галера" (с); 3. Резать качество (заказчик, если достаточно безумен, тупо отказывается от фазы тестирования - регресс/интеграционное/информационная безопасность (?) и тд, код перед деплоем покрывается только автотестами разработчика и дальше уже с Божьей помощью), да это риск, но тоже опция; 4. Изменения сразу по всем скоупу/бьюджет/качество в разных но меньших долях - немножко подрезать скоуп, немножко поовертайтить и, возможно, немножко уменьшить тестовую программу отказавшись от какого-то вида тестирования или уменьшением количества тест кейсов.

[@romanzozulya6095]

4. Вопрос про замечания по сайту каждые два часа. Не могу конечно утверждать, что именно хотела услышать Ольга, но предполагаю что это ситуационный вопрос и направлен на то как, что бы увидеть как Наталия бы ОРГАНИЗОВАЛА бы процесс внесения и валидации правок заказчиком. Если так, то я бы ответил, что у меня было бы две цели. Цель1 - для начала нужно прекратить бобардировку разных порций фидбека с разных каналов коммуникации. Цель 2 - агрегировать все замечания в одном месте. Для этого, обратился к заказчику, с предложением, что он с коллегами, делает ревью всех блоков/страниц сайта, составляет список всех замечаний в один файл и высылает нам/мне. После получения файла с замечаниями, я делаю анализ и сравниваю план-факт, где план, это то что было запланировано и утверждено заказчиком на этапе разработки дизайна и факт, где факт то что вышло по факту. После чего валидирую замечания (да клиент прав, мы сделали неправильно и нет, клиент не прав, это новое требование). Там где замечания валидны, берем в работу на исправление - это баг, где нет, делаю пометку новое требование (change request) = стоит денег, после чего организовуем встречу с клиентом где предоставляем результаты нашего анализа и выясняем готов ли он идти в историю с изменениями за доп. деньги или нет (в том контексте в котором озвучила этот вопрос Ольга, у меня сложилось впечатление, что кейс именно о НЕ валидных замечаниях и как бы Наталия его разрулила). ПОМНИ! Вы ПМы, вы организаторы процессов! Организовать и проверить, вот наше motto (сразу после вопросов "ну что у нас тут, что новенького?" и "а когда?")) 5. Вопрос про компанию матричного типа когда проекты реализуются не сформированной командой, а рабочей группой где каждый тип сотрудника относиться к своему профильному отделу/департаменту). Если честно, контекст вопроса не честный по отношению к Наталье, "вы как ПМ, поставили сроки, выставили дедлайн, и когда наступил дедлайн вы пришли за результатом, а его нету". Контекст поставлен так, как будто Наталия уже профукала свою работу как ПМа - доверяй, но проверяй. Как будто Наталия ни разу не удосужилась проверить лог тайм исполнителя по задаче, или у рабочей группы нету таких событий как статусная встреча... Но если вопрос исключительно, про то понимает ли Наталия, что такое компании матричного типа и как/куда эскалировать, то ОК, ответ простой - эскалируем руководителю выделенного сотрудника, если там глухо, эскалируем руководителю руководителя, и своего руководите в копию (да начнётся драка за объедки (^_^) ) 6. Вопрос про ранний демо сайта и ответ "а когда покажете". Не ясно почему Наталия растерялась, из контекста ясно, что на момент кейса, проект уже на стадии когда есть разработанная программа тестирования, и на этот момент Lead QA уже оценил и предоставил сроки тестирования, ну или на худой конец, если их раньше не было озвучено, то запросить их у Lead QA. Тут уже по ситуации контекста, что нужно было бы клиенту, либо весь сайт целиком и ждем конца тестирования, либо если какие-то определенный страницы, тогда приоритизировать задачу по тестированию этих страниц в первую очередь и иметь возможность провести демо раньше завершения этапа тестирования, либо если клиенту тоже ОК, то проводить демо итеративно (по странично) по факту завершения тестирования N страницы. Если ты видишь этот текст, знай, ты просто космос!!! Всем спасибо, кто дочитал полотно до конца, как и говорил ранее, это мое мнение, и оно направлено исключительно на попытку помочь начинающим специалистам увидеть другую точку зрения на фидбек Ольги и Романа и несет исключительно информативный характер! Наталье бы пожелал, систематизировать полученные на курсе знание, разобраться для чего все эти методики и инструменты нужны что б качественно и вовремя их использовать и конечно же удачи в постройке карьеры! Надеюсь позиция ПМ окажется именно тем, что Вы ищете! Всем добра.

[@Zhulpo]

Я дочитал ). Спасибо за такой развернутый анализ о обратную связь. Могу согласиться с вами по многим пунктам и форма подачи обратной связи более чем корректная и полезная. Главный мой комментарий, я стараюсь придерживаться правила Хвалить публично, ругать приватно. И в целом, предпочитаю действовать через мотивацию поощрением, чем наказанием. Все-таки публичный формат накладывает свой отпечаток на процесс.

[@СветаКудян]

@@romanzozulya6095 Спасибо вам большое за эти комментарии. То, что было необходимо услышать - четкие ответы на заданные вопросы. Очень полезно!

[@graymatter7125]

Никакая зрелость не поможет Наталье, если она не разбирается в технологиях хотя бы на базовом уровне, окромя вопросов, что такое разработка и тестирование. Почему других кандидатов шпыняли по PMbok, архитектуре и тд, почему не было технического блока с этим кандидатом?