042 Судебные издержки. Их размер. Услуги представителя

[@Wrongwayiam]

Спасибо огромное, крайне интересные передачи, а так же крайне интересные собеседники. Как жаль того, что был упрежден Высший Арбитражный суд РФ.

[@AkimovMaxim]

Хороший канал. Так держать.

[@Асмик-я1щ]

Всю дорогу пыталась быть от судей на расстоянии , но почему -то этот жгут душил всю......Чуточку у прокурора ,чуть у судьи ....глянь ничего не осталось.спасибо.

[@ДавидГиоргиевичБагратион-Мухра]

п.13 Постановления входит в противоречия к примеру с нормами того же фз №63 . Адвокаты все равны между собой и неопытность адвоката не является основанием для отказа в принятии дела. Что Резник, что Падва ,а что условный адвокат Пупкин осуществляя представительство могут понести одинаковые расходы при аналогичных делах. Следуя логике постановления Резник должен получить за свою работу больше чем Пупкин только потому ,что он Резник, и на момент разрешения дела его знают больше чем оппонента. несправедливая дифференциация, можно сказать неприкрытая дискриминация.

[@Nikolay_Mikhaylov]

Резник получает больше "Пупкина", потому что клиенты ему платят больше)

[@Диораа]

С богатым не судись с сильным не борись.Судьи продажны!Выход один,петля и мыло!Денег нет. Человек ноль без палочки

[@soapbouquet65]

Большое спасибо Вам!

[@ИванИванов-щ2ы3у]

Мне кажется, п. 13 Постановления относительно "известности представителей" крайне важен, и нужно поблагодарить авторов, что обратили на это внимание. Простая ситуация: одно и то же дело выиграл прославленный "великий" юрист и начинающий молодой юрист. Почему расходы на первого должны быть компенсированы в полном объеме, а расходы на второго в меньшем? Они проделали одинаковую работу, решили дело одинаковой сложности. На мой взгляд размер присуждаемых представительских расходов должен определяться не "крутостью" представителя, а сложностью дела и стоимостью юридических услуг в сравнимых делах.

[@ЮраЯ-м7ч]

Чек об оплате представителя - мало. Нужны подтверждения налоговой?

[@Nikolay_Mikhaylov]

Именно такие постановления целесообразно было бы принимать с учетом мнения профессиональных сообществ (адвокатов, юр.ассоциаций и проц.). В тексте этого постановления такого участия не замечено. Более того, кажется, что судьи искренне не понимают специфики нашей юридической работы. Например, пункт 15 прямо лишает сторону права на компенсацию издержек, связанных с технической продвинутостью и оснащенностью представителя, благодаря которой "оснащенный юрист" в три раза быстрее собрал все доказательства, изучил дело и направил нужные бумаги по инстанциям. В общем, доктрина Постановления на "усреднение и занижение" кормит сутяжников и оставляет с убытками даже выигравшую сторону. Однажды, это обязательно изменится!

[@ЛараВасиленко-л5ы]

Арбитражному управляющему не возмещают даже оплату за переезд, почему какой-то администрации оплачивать адвоката? Я в шоке....

[@insanityltd3306]

суд расходы на представителя стали "занижать" (по АПК) сразу после появления нормы о их возмещении (в 2-3 раза)

[@ИванРусанов-э1я]

Скорее сколько хочу столько и накручу. А принцип состязательности у нас стоит превыше закона и справедливости. Вот и причина не веры народа в суд и законность судопроизводства. Развели бюрократию И говорят о демократии,да нет ее в России

[@ВарфоломейДиагенович]

Всю жизнь Вам гадать и не угадать , как читать ту или иную норму , не имея конкретной трактовки , поскольку люди принимающие нормы не грамотные , невежды.