Изгиб балки

В заделанной на одном конце изогнутой балке верхние волокна растягиваются, нижние сжимаются, а волокна нейтрального слоя остаются недеформированными.
Ключевые слова: сопромат, теория упругости, закон Гука, нейтральный слой, растяжение и сжатие волокон.

[@SpecialNightStar]

Апупеть!))) за 3 минуты тонны полезной и интересной информации!

[@getsmart_chursinart]

Шикарно. Упрощения абсолютно не мешают и обоснованы. Побольше бы таких видео и может быть однажды "актуализированные инженеры" перестанут бояться сопромата.

[@vf3877]

Спасибо, очень интересно! Интуитивно понимал эти принципы при постройке хоз. сооружений на даче, но теперь это понимание подкреплено теорией. Дорастут дети до физики - будем вместе разбирать ваши видео уроки. Учиться так намного интереснее!

[@good_work_club]

Гениально и просто объяснили, сам над этим годами думал....

[@PlayTimealex]

Спасибо Очень полезно Саша, 30 лет )))

[@IwanPetrow]

Непринципиальное уточнение: 1:10 "нейтральный слой" необязательно находится по центру балки, если материал, из которого балка изготовлена, по-разному сопротивляется сжатию и растяжению.

[@eralashly]

И еще одно уточнение: нейтральный слой не будет находиться по центру балки, если сечение балки не симметрично.

[@generalmotors2396]

очень доходчива объясняли . Спасибо

[@enott]

Огромное спасибо за Ваш труд!

[@SibirTech]

очень понятно, кратко, емко, информативно, готовлюсь к бодьему дома на винтовые сваи, будет стоять на балках, балки на сваях, пролет 5.5м

[@OrrinDideriksen]

О как замечательно, уже новая рабочая связка))))Спасибки))

[@VitaliusNovik]

ссупер!

[@svetlanakamneva787]

Спасибо! Вроде все учились в школе )) Но ролик - открытие

[@vladi9398]

Классно рассказано

[@vasiliysokolov7045]

Все очень наглядно. Спасибо! Но хотелось бы подробно раскрыть тему композиционных материалов. В эксперименте Вы используете два склеенных бруска. Однако из опыта не ясно, как повел бы себя один брусок удвоенной толщины под этой же нагрузкой. Если кто-либо знает, напишите в комментариях.

[@kirillr7240]

0чень интересно и познавательно

[@vladyslavhats4965]

не люблю этот потребительский термин по отношению к творчеству,но как же качественно

[@sukden]

спасибо за видео!

[@E.G.777]

Вы уверенны что увеличение толщины балки в 2 раза , ведёт к увеличению сопротивления(-упругости , --- жёсткости) в 8 ! раз , а не в 4 раза что доказывается увеличением частоты ! колебаний отрезка , которая повышается в 2 раза и указывает на изменения пропорции массы к упругости : две балки сложенные вместе но не склеенные дают в единицах формулу 1+1= 2 массы..и 1+1= 2 упругости (сопротивление увеличилось в 2 раза за счёт 2х единиц сили упругости , но частота колебания осталась неизменной ! за счёт сохранения пропорции массы к упругости : 2 единицы массы × 2 единицы упругости = 1 ед.массы × 1ед.упругости ) ; А в случае цельного бруса удвоенной толщины(-склеенных 2х брусов) частота колебаний увеличивается в 2 ! раза , что указывает на то что масса перемещается в пространстве в 2 раза быстрее , а значит коэфициент упругости к массе увеличился и стал пропорционально в 2 ! раза большим , по формуле : 2 ед.массы × (2×2=4) ед.упругости ; в 4 ! а не в 8 раз больше ...

[@ВячеславКустов-ж5ж]

Жесткость балки определяется по формуле ExI, где E - модуль упругости, I - момент инерции поперечного сечения. Для прямоугольного сечения, момент инерции определяется как (bh^3)/12 соотвественно при увеличении высоты сечения в два раза получаем увеличение жесткость в 2^3 раза.

[@suravasun2534]

Спасибо.

[@Andrei011000]

Спасибо, нужнобыло понимание сил и длины. В реальность испытал и был поражён слабостью своей конструкции. Переделывал.

[@ЯковГуторов]

еще про формулу Журавского для касательных напряжений можно рассказать, про эпюру моментов и внутренних усилий

[@Вадим-и3ъ8э]

Школьникам без этих уточнений никак не прожить.

[@80MPS]

Прям вспомнились книжки Дж. Гордона "Конструкции, или почему не ломаются вещи", "Почему мы не проваливаемся сквозь пол") там просто и наглядно для школьников даются основные понятия теории прочности. Вот такие бы мультики школоте показывать, а то все чаще встречаешь "инженеров-строителей" которые не знают размерности момента сопротивления.

[@ЛейлаалександраРезаей]

спасибо ьольшое

[@ЕгорНиколаевич-у7р]

Эксперимент выполнен не очень понятно, а именно: - при первом загружении 0:41 балка согнута на некоторую величину и конец ее изгиба на шкале справа отмечен красной чертой. - при втором загружении 1:55 балку уже сгибают до половины величины первого изгиба (конец согнутой балки находится по середине между красными чертами на шкале). - и при третьем загружении 2:09 балку гнут опять до середины ее первоначального прогиба. Поэтому в опыте было просто необходимо показать середину прогиба балки, так как без этого количество грузов вводит в заблуждение!

[@MySoul666999]

1. При первом прогибе 0:41 Красной чертой отмечается Нижняя сторона балки! То есть место, на которые теоретически при продлении, эта балки и ляжет! При нагружении отметили красной чертой место, куда легла бы балка этим концом! Включите воображении и удлините балку до касания шкалы справа! 2. При втором загружении 1:55 Балка была согнута не "до половины величины первого изгиба", а ровно до той величины, до которой и при первом нагружении! 3. Балку гнут не до "опять до середины её первоначального прогиба", а до полного его прогиба на ту же величину, что и при первом опыте!

[@MrBoez]

Круто, пошел искать другие уроки по сопромату.

[@ВоинствующийИнженер]

Ребят, там скорее всего вы ошибочно сказали про "крутящий момент", ведь там был изгибающий момент)

[@classic7737]

@@schetnikov хм ...🤔

[@Михаил-ж4в9я]

Какая разница в изгибе у материала круглого сечения и квадратного, одинаковых поперечных площадей? При разных, то есть разнонаправленных нагрузках?

[@КонстантинКлимкин-э6у]

Этот на природа пошла по этому пути, а человек. Человеком много что подсмотрено у природы. А сейчас это удивляет нас технологиями и прогрессом. Однако-всё гениальное, просто.....

[@islamo445]

3:12 но при этом двутавровая балка при горизонтальной нагрузке (то есть если нагрузить не сверху, а сбоку) будет менее устойчив чем исходная балка. "Во сколько раз мы выигрываем в одном, во столько же раз проигрываем в другом"- это правило невозможно нарушить.

[@Ramis_Rustamovich]

а трубе пофиг и поэтому природа пошла по этому пути.

[@obmanhitrostyou]

Основа сопромата

[@rushfree8314]

_Спасибо за труд. _Природа пошла по пути трубчатой структуры - так как нагрузки приходят с разных сторон.

[@Evgenij_Pavenko]

Есть интересное следствие. Если уанличить размеры мвшины в 2 раза, то её масса увеличится в 8 раз. Во столько же раз увеличится нагрузка. А вот прочность увеличится лишь в 4 раза. Поэтому у маленьких экскаваторов большие ковши, аиу гигантских - относительно маленькие ковши.

[@mccafferty7711]

Отличный урок )) все просто оказывается. Получается любое увеличение по вертикали, склейкой даст сильный прирост на упругость ? А как на счет балки если она лежит обеими концами ? есть урок ? или смысл тот же ?

[@Михаил-ж4в9я]

-Ты как балку усилил? -Завтра хозяин клея придет, узнаешь

[@chucky_jones]

Сделайте пожалуйста ролик на тему: сила трения качения при ходьбе. А так же при беге через пятку и "через носок"

[@SAIGUK]

А что там рассматривать? Трение качения - это трение покоя.

[@ЛейлаалександраРезаей]

все отлично!

[@xlenchik]

а если толщину балки увеличить в 3 раза, жесткость вырастет в 27 раз?

[@akejantusuppek8160]

Ее спасибо большое. Эту инфу можно на экзамене пересказать. Молодец спасибо

[@АлександрАлександр-б6п]

Так итог круглая труба одного диаметра крепче профильной трубы такого ? же диаметра и толщины стенки !?

[@krendel55w57]

Класс!

[@Врвсякое-разное]

Только двутавр крепче трубы))

[@ВладимирПышкин-р8х]

Эффект-Рессоры !

[@S638r0g6]

Можно было еще м про эпюры обмолвиться, а то ведь если не сосредоточенгая сила будет, а распределенная нагрузка, то момент в заделке будет в этих случаях разный.

[@arenkhachatryan6219]

Узнал больше за эти 3 минуты чем за семестр сопромата

[@mccafferty7711]

А если я балку 200мм, наращу балкой 50мм, даст сильный прирост ?

[@ivanshubin447]

Есть такая наука,сопромат, там есть такие задачи.😀

[@mike-stpr]

Получается труба квадратного сечения лучше сопротивляется изгибу, чем труба круглого сечения? Или это не так и такое рассуждение жертва упрощения, принятого в ролике? СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@E.G.777]

@@Ihor_Semenenko А Вы не перепутали ? : получается что круглая , прочнее квадратной (125×125)... И при какой нагрузке ? : усилие на сжатие с концов (торцов) трубы , или боковой нагрузке на изгиб как на лежащую на двух опорах балку ... (Сложно поверить что круглая металлическая труба 160×4 мм будет иметь при одинаковой нагрузке на изгиб --- прогиб в 6.5 ! раза меньший , чем квадратная металлиическая труба 125×125×4 мм... )

[@ВячеславКустов-ж5ж]

Квадратная труба лучше сопротивляется изгибу чем круглая. Круглая труба наиболее оптимальный тип сечения про центральном сжатии

[@ДенисАрхипов-э6б]

Балка на балке - понятно, а балка рядом с балкой, т.е. стык не горизонтальный, а вертикальный. Будет тот же эффект многократного увеличения несущей способности?

[@Evgenij_Pavenko]

Нет. Будет двойной эффект.

[@ДмитрийМакаревич-у4ш]

Настоящий сопромат на пальцах!

[@правнукСварога-д5ю]

как говорили . сдал сопромат , можно женится.

[@ДмитрийС-щ3у]

балка при изгибе вся работает на растяжение, кроме самой нижней зоны-пояса, который работает на сжатие. по принципу дверного шарнира при открытии двери

[@АлександрКурбатов-я5п]

По принципу «дверного шарнира» будут работать (а точнее не работать!) консольные железобетонные балконные плиты, если их смонтировать перевернутыми (вверх ногами), то есть чтобы рабочая арматура оказалась не в верхней растянутой зоне, а в нижней.

[@optimusprime3989]

представляю .если бы у нас кости были в виде двутавров или швеллеров ))

[@AlexIvanjv]

🥳📈Это сопромат или теормех 📉?

[@Retr0_98]

не совсем верно,вообще кто учил сопромат знает о так называемых касательных напряжениях в прямоугольной балке,которые имеют гиперболический характер,а в центре и вообще равны нулю,так и получили двутавр,поняв,что действительно в определённой части материала нет напряжений и это лишняя масса,собственно двутавр легче почти в 3 раза

[@Retr0_98]

@@Ihor_Semenenko глянул литературу, да точно… перепутал, благодарочка 👌

[@olgapolka168]

0:33

[@СергейЦаренко-э8ю]

Та ну не гони

[@Prosto_interesno]

Спасибо