Балка на трёх опорах

Балка на трёх опорах является статически неопределимой системой, и для определения нагрузки на опоры требуется считать балку упругим телом, подчиняющимся закону Гука. В ролике рассматриваются несколько несложных моделей, позволяющих решить эту задачу без составления дифференциальных уравнений.
Ключевые понятия: статика, сопротивление материалов, строительная механика, закон Гука, теория балок Эйлера-Бернулли, статически неопределимая система, статически неопределимая балка, многопролётная балка, Euler-Bernoulli beam theory, engineer beam theory
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass_channel
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/

[@user-micromir]

Я конечно извиняюсь, но по моему это мёртвая физика. Рассматриваемый опыт оторван от реальности чуть менее, чем полностью. Особенно "порадовало" приравнивание физических свойств балки к физическим свойствам пружины и применение в связи с этим закона Гука, что уже по сути ересь. Начинать подобные изыскания надо с целеполагания. То есть с ответа на вопросы типа "зачем?" И "для каких целей?" Иначе выходит околонаучное словоблудие и извините загаживание мозга ученикам ошибочными допущениями и установками. Вы рассматриваете балку и две основные опоры, третья опора возникает как вспомогательная? А так бывает на практике? Да, бывает. Но только не от нагрузки, которую создаёт сама балка, а от нагрузки, которую балка должна нести. Если эта нагрузка превышает допустимые для самой балки и для крайних опор, то только тогда может быть рассмотрено усиление балки путем выполнения дополнительной опоры по середине. В противном случае в схеме должны присутствовать две балки, опирающиеся на три опоры. Вы разницу понимаете между двумя балками и одной балкой, разрезанной по середине? И стянутой рычагами... Следующий опыт, который вы должны провести - это испытание балки на растягивание. Возьмите какой-нибудь двутавр и попробуйте потянуть, докажите что его сравнение с пружиной имеет хоть какое то обоснование. Горе от ума - ну не иначе!

[@ElimDax01]

В фундаментальных науках нет вопросов "зачем" и "для чего", ибо никто не знает, как те или иные открытия будут применяться. Мотивация для любых научных исследований - простое любопытство. И к слову, закон Гука здесь применяется абсолютно корректно.

[@user-micromir]

@@ElimDax01 где здесь фундаментальное открытие? Мост для наглядности зачем показан? Это он что ли и есть тот самый сферический конь в вакууме? Векторы силы вообще только намёком даны, хотя здесь вообще вся тема на этих векторах должна быть завязана. Практической пользы от этого материала - ноль. А если его в учебных целях использовать, то результат скорее отрицательный будет. Фундаментально? Ну насмешили.

[@EvgrafovLev]

Я даже не знаю как возразить Автор комментария не сказал ничего конкретного. Он написал много букв, это да, но смысл всех этих букв - вы не правы потому, что я так считаю.

[@user-micromir]

@@EvgrafovLev а Вы не возражайте)))). Попробуйте отнестись к этой теме с юмором. Вот например давайте определим некоторые свойства кирпича. Для этого будем кидать кирпич в воду. Оказывается свойством кирпича является давать расходящиеся круги на воде!))) Вы скажете - глупость? А другие скажут - фундаментальная наука. Сферический конь в вакууме....

[@EvgrafovLev]

@@user-micromir давайте не отходить от темы видео. Вот бетонная/стальная/деревянная балка. Лежит краями на двух опорах. Балка имеет некоторую эластичность или абсолютно жёсткая и не деформируется?

[@Zadrollz]

Не знаю зачем я смотрю это в час ночи, но было интересно.

[@user-rd3kx3um5e]

Дадцать минут второго))

[@crasnik]

4:41 ночи

[@vital-kashtan]

23:28 но тоже очень интересно)))

[@user-zo7jb7sq1e]

00:19 , коллега

[@user-ql6cc4qp4y]

1.03

[@gmmips]

Уловил суть: при переносе гнущихся тяжестей втроём лучше не становится в середину.

[@user-NIKOLAY_78]

😆😆😆👍

[@TheLighttube]

Тем более не гнущихся!

[@user-uo8xk8ud6b]

Мы ковер большой несли с пррвого на второй этаж.

[@user-dm7tw2dh3u]

Если ты не ниже ростом остальных, конечно.

[@user-ip8uz2zl7d]

Коленки подгибай. Всему учить надо 😑

[@ElimDax01]

2 года изучал сопромат, но сейчас я даже восхищён таким простым опытом!

[@user-or5fd9wm5g]

Ёбаные физики-теоретики!

[@shutserzho6313]

Слабовато Вы изучали, раз после 2 лет изучения, Вас восхищает такое упрощение и поверхносное обсуждение темы.

[@user-hx6qp1hz1b]

Хорошо это понимаешь, когда три человека несут бревно.Дорога неровная. Человек по середине или несёт бревно один,или просто держится за него руками.

[@edmundslukasevics4623]

бревно можно считать не деформируемое, поэтому плохой пример

[@RobotN001]

@@edmundslukasevics4623 , а если ковёр ? )))

[@igors1234]

А руку человека разве нельзя приравнять к деформируемому предмету - пружине? И тогда вес балки будет для всех людей одинаковый (на практике не будет, так как каждый человек будет прикладывать разные усилия к "толканию" балки вверх, возникнут проблемы с синхронизацией).

[@igors1234]

Допустим, каждый человек максимально может вытянуть 50 кг вверх, а балка весит 130 кг. 2 человека её бы не подняли, 1 тем более, но в 3 ведь поднимут.

[@Arahton]

@@igors1234 не поднимут, ведь будут прикладывать меньше усилий, чем могут. Проводился подобный эксперимент. И да, поднятие груза, и перенос его на плече разные вещи, в первом случае руки выходят подвесами, а тело пружиной, поднимающей эти подвесы, к которым крепится груз, при переносе же на плече всё тело работает как упругая опора.

[@user-strugka]

Вот это талант, столько про палку рассказывать и что самое главное ничего лишнего, мужик ты крутой. Мне как строителю это интересно оказалось, никогда об этом не задумывался, спасибо.

[@user-kl6dq2zh2p]

Ты нахрена такой клюв Буратине сделал,строитель?

[@user-strugka]

@@user-kl6dq2zh2p так получилось

[@Mr.Not_Sure]

Хорошо, что делаете ролики на однородном фоне. Так лучше рассматривать детали эксперимента.

[@user-ry8ug5hy4r]

Полностью поддерживаю

[@harrydrago1256]

Отличный хромокей

[@ded6911]

@Suvan , хромакей - это технология видеомонтажа, а не просто зелёная тряпка на фоне. Это классика. Это знать надо.

[@leonidsavelev9244]

Сер Валера, когда новые серии героев короны выйдут?

[@user-qq5py6gz2q]

Особенно рубашку😆

[@proteus12207]

Это отличный канал для тех, кто занимается любым строительством или монтажем металлоконструкций.

[@swatikwerh557]

Прекрасный ролик. Прекрасный урок. Заставляет понять, что рассматривать тело можно по разному, для лучшего понимания процессов и более лёгких расчётов.

[@visitor7858]

Ответ на вопрос : На заделанный конец 5/8 веса балки , на шарнирный конец 3/8 веса балки. Спасибо за прекрасные видеоуроки!

[@user-lt7rn4of7y]

Спасибо за урок! Я делаю каркасную беседку из бревен и мне нужно было выяснить как несущие опоры будут воспринимать общую нагрузку от крыши и мауэрлата. С удивлением для себя обнаружил что она не равномерна! Это крайне важно учитывать при строительстве. Спасибо!

[@user-yc4yo1zy6o]

Спасибо сопромату в институте, можно смотреть такие ролики с удовольствием. :-)

[@therivsmagnvs1716]

Прекрасные видео! некоторые буду на уроках у себя использовать!

[@Vostok_Dalniy]

Такой контент прям бальзам для души, комментарий для продвижения.

[@user-mm5tx3dw35]

Красиво. Нам всегда говорили, что знание методики построения эксперимента - это уже половина дела 👍

[@TheFrolow]

Спасибо, большое спасибо за вашу работу. Познавательно.

[@sibedir]

Хорошая задача. Ещё иногда такое бывает (очередной пример от меня, как бы похожий, но другое): Балка опирается на колонну через узел с жёсткостью много меньшей чем жёсткость балки. Поэтому, когда ищем усилия в балке, узел считают шарнирным, а когда считают усилия в узле - жестким.

[@evgenkravitz4929]

нужное дело делаете, не останавливайтесь!

[@user-re8il6pm8s]

Главная ошибка в этом ролике: рассматриваются полярные примеры - абсолютно жёсткая балка и очень гибкая. Среднего не рассмотрено. Реальные конструкции мостов совсем иные. Пролёты мостов могут быть и предварительно напряжённые, и намеренно выполненные с такой конфигурацией, что нагрузка перенесётся на выбранные заранее опоры. Собственно, так строят арочные мосты - промежуточные опоры нужны только для строительства, потом их демонтируют: вся нагрузка идёт на другие опоры. Но ролик полезный, очень доходчиво объяснено. Спасибо.

[@user-nv4yw5uy6l]

Очень полезное видео.Спасибо всё очень доходчиво.

[@user-rx8uj9wo1j]

Хорошо рассказано! Я, как инженер-строитель, знаю и понимаю это моментально...да и объяснять эт приходилось в своё время... Судя по комментариям людям очень нравится 👍👍🤝🤝

[@gordeev_es]

мне кажется интересным было бы продолжение: 1. какой должна быть высота средней опоры(в % от крайних), чтобы нагрузка легла поровну. в зависимости от материала балки, и ее длинны. 2. если допустить, что все опоры в сечении имеют круг(т.е. колонны) на сколько можно уменьшить радиус крайних колонн? без риска крушения всей этой инсталляции )

[@visitor7858]

1. Это надо прогибы считать? 2. Даже в уме считается за 0,5 секунды: разница в радиусах опор = корень из 3,33333. Примерно 1,83 .Так?😊

[@user-gx6sb8uq1f]

0,62 - это же практически Золотое сечение. А что касается нагрузок на среднюю балку, так есть эпюры на все случаи жизни. Она примерно равна изгибающему моменту в однопролетной балке (QL^2/8) Более интересными получаются расчетные схемы с консолями для 1-2 пролетных балок. Можно нагрузкой на консоли выгнуть балку вверх. (То есть, перекрытие в вашем доме) очень подходит, например, при ограниченном сортаменте дерева. Центральный пролет получается защемленным и прогиб в 1-пролетной балке уже не 5Ql^4/384EJ a QL^4/384EJ

[@arustik7]

Молодец! Верно подмечено👍

[@user-mu7vc1zt4x]

Благодарю за видео и всем Здоровья

[@user-lq1ie7qz8t]

Класс,всё разъяснил понятно.Мы с товарищем что то заспорили,он говорит,что строительные носилки - это рычаг,а я говорю ,что они станут рычагом только в том случае если один из носильщиков хитрец.И даже физика 6 класс не смогла его переубедить.Может кто то из Вас сможет ,ну чтобы коротко и по делу ,без воды

[@amankazharov4268]

Вес должен распределиться одинаково на обе балки, но момент, возникающий при приложении нагрузки, передастся колонне, к которой балка жестко защемлена

[@Hill-bu6sr]

Ребята , вы как всегда супер !!! Вот что нужно показывать на федеральных каналах , а не вот это вот всё что там творится

[@dimitrykurbatov3965]

Спасибо за видео, смотреть и слушать интересно

[@udp]

Замечательный канал. Молодцы!

[@SuperJackZay]

Я учился и мучился решая эти диф. уравнения. Думал что нужно. А на самом деле: построил макет, нагрузил силами. Не упал - значит будет жить. Можно строить.

[@kvach9403]

В таких случаях и можно разве решить два уравнения о сферическом коне. Все остальное - построили макет, сломали макет.

[@user-ko2ck9um3j]

Интересно было бы рассмотреть балку которая лежит не в горизонте, а еще с сосредоточенной нагрузкой и с разными вариантами сопряжения с опорой (закреплённый или свободный конец) Автору респект!

[@santashmyakus8516]

Да, тоже самое, что и в модели двух настилов, только отклонение расчёта от него максимально по центру и оно известно, со смещением к краям уменьшается до нуля в первом приближении линейно. Коэффициент по прогибу вычислить можно под собственным весом.

[@Atlassniy]

Супер,вы элита нашей страны!!!

[@user-lw3qq2vc7s]

Все понятно! Спасибо.

[@Yasya03]

мне это видео в рекомендациях попадается уже 4й раз и каждый раз я читаю его название как "белка на трёх опорах"

[@bomberbomber9676]

я решил посмотреть это видео чтобы оно из рекомендаций убралось

[@user-fc3ij5oc6l]

Ну т.е выходит, что на практике монолитное перекрытие нагружает несущие стены менее равномерно, чем сборное, но при этом оно может быть тоньше, т.к. склонность к деформации у него меньше из-за "стягивания" центра.

[@user-vx9wf8wk3y]

Здорово. Даже не задумывался об этом

[@koku9102]

Доходчиво! Спасибо вам

[@sibedir]

Ответ на вопрос: Прикрутить балку к одной опоре, это как увеличить схему влево отзеркаливанием. Т.е. она ведёт себя как балка в двое длиннее, но на трёх опорах. 5/8 и 3/8.

[@azabimba]

Непонятно, как из прикручивания следует отзеркаливание. Но это ещё могу представить. А какая требуется степень прижима болтом? Если он не прижимает, а лишь не даёт упасть, то отзеркаливания не будет. Тогда для правильного отзеркаливания нужно учесть проваливание болта в балку)

[@sibedir]

@@azabimba конечно, реальная установка никогда не работает так, как модель. Тут рассматривается идеализированная модель. "Прикрутить" значит зафиксировать поворот и смещение. А у балки на 3х опорах и без саморезов как-раз на средней опоре смещение и поворот = 0. Вот и получается, что половина трёхпролетной балки работает, как однопролётная с защемлением на одной опоре.

[@ua6ygt]

Вот это мозг! браво))

[@peraspera6559]

А вектора нагрузки на опоры тут не рассматриваются? Из-за консоли и деформации балки нагрузка на опоры не является вертикальной/перепендикулярной. Или это уже другой урок?😁

[@sibedir]

@@peraspera6559 1. Расчет по деформированной схеме - задача не линейная. А это уже, действительно, другой урок. 2. Если считать сами опоры закреплёнными от смещения (смещения пренебрежительно малы), а деформируется только балка, то все равно подход с отзеркаливанием работает.

[@MirTrudMaj]

Пожалуйста больше роликов по механике.

[@nevoreknevorek9025]

Познавательно. Спасибо.

[@user-gr7tr5vs7k]

Хорший пример достаточно наглядно, интересно и главное применимо.

[@hawkeyes_4692]

100 000 просмотров за 3 дня. Очень даже неплохо, поздравляю

[@yr13.a]

У вас отличные видео. Всё очень информативно. Могли бы вы выпустить серию видео про опыты подтверждающие форму и вращение земли. Спасибо.

[@yr13.a]

Забыл про гравитацию) Про неё пожалуйста тоже

[@sergeyaleksandrovich7532]

Все отлично, развивайте свой канал. Было интересно

[@SEV-F.K.N.]

Спасибо за видео.

[@nikolaisamarin817]

Например, при заливке перекрытия подземной стоянки весом 800 тонн учитывается всё: вес сырой бетонной смеси , арматуры и тросов, которые после натяжки создадут равномерное натяжение и нагрузку в отношении опор! Во вторых, вес самой балки , жёсткость и напряжение(внимание!) после затвердения, потому что вес изменяется очень значительно!. Закон Гука применяют при натяжении тросов после заливки. И вишенка на тортик! Всегда балки поддерживающие перекрытие, заливаются на "подшипники" , которые не связывают конструкцию "намертво" и вес всегда распределяется равномерно, даже при смене климатических условий. Строитель недоучка, который часто прогуливал физику😀😀😀

[@TS-iq8oy]

Какие еще подшипники?

[@easyveloware6641]

@@TS-iq8oy подвижные шарниры, многие мосты построены на них как раз для равномерного распределения веса

[@robo_omsk]

Здравствуйте! Очень хорошее видео. А как будет решаться для 5 опор? Очень интересно!

[@vasiliypanamskiy]

Спасибо, очень интересно!

[@user-tr8sq8sf9i]

Конечно-элементный анализ выручает всегда.

[@user-uy9xb9rz5d]

Познавательно а я сначала думал что вес на трех опорах распределяется одинаково хотя были сомнения.

[@alexandrchigirev9967]

Решение задачи "балка на трех опорах" разобрано в Общем курсе физики Д.В.Сивухина, том 1 Механика, задача 3 к параграфу 80, стр. 407. Требуется знание высшей математики в элементарном объеме.

[@luchens923]

Блеать, в каком вузе учат Сивухина, да ещё этот параграф ? На первом курсе его все мимо проходят, а на втором уже Айзерман с его лагранжианами и гамильтонианами и пох все ваши балки...к тому же, эта задачка-то для детей 10-го класса (вернее, способ решения)

[@Kot_Matroskin135]

@@luchens923 МФТИ

[@luchens923]

@@Kot_Matroskin135 это ответ или вопрос? В физтехе Сивухин, конечно, культовая книга, но даже там этот параграф проходят мимо, ибо…непринципиально…хотя, давно было дело, может, сейчас тамошних гуманитариев и заставляют эту главу зубрить:))

[@grontara]

@@luchens923 а еще есть доп курсы от базовых кафедр, тоже на первых курсах, там уже идет приближение к сопромату, но изначальная постановка задач та же :)

[@mehalz7405]

Требую показывать это в школах!

[@vernnms78]

Всегда интересно и приятно смотреть! Спасибо!

[@user-fp5oc2wv9k]

Спасибо.

[@HEKOT77]

-Скажи-ка Пряхин, а как ты рассматриваешь промежуточный вал?! Как балку с защемленным концом?

[@user-wg4ju9mz4o]

А почему с защемленным?

[@nebesnoe4ydo]

Ютуб прям знает что это видео мне нужно смотреть ночью😁 я ж не усну пока не узнаю как там балка лежит на трёх опорах😁😁😁

[@Antonioivse]

Офигеть, у вас мозги работают! Мои в трубочку свернулись.

[@ivanivanov9070]

Можете сделать ролик про следующую задачу: есть труба известной длины, с одной стороны под известным давлением подаётся жидкость или газ, другой конец трубы заглушен. Требуется просверлить по всей длине трубы ряд отверстий с равным шагом и высчитать диаметры отверстий таким образом, чтобы расход газа или жидкости через все отверстия был одинаковым. Например мы хотим использовать такую трубу для равномерного полива или равномерного дымоудаления и прочих подобных задачь.

[@rashwerewolf]

Возникла необходимость просчитать самодельный впускной коллектор под турбину или нагнетатель? 😆

[@ivanivanov9070]

@@rashwerewolf нет задача возникла сначала для полива, потом для дымоудаления и в обоих случаях я был удивлен её нетривиальностью

[@rashwerewolf]

@@ivanivanov9070 Ещё более нетривиальной она становиться тогда, когда труба заменяется на коническую конструкцию.

[@user-gc6mt5sg3y]

расчёт вентиляции в помощь, там такие примеры уже есть, насколько я помню.

[@user-px3md9wm3o]

А почему тогда капельная лента для орошения сделана с одинаковыми дырками на одинаковом удалении? Видимо, при избыточном давлении нет необходимости в расчётах. А если давления маловато, то приходится думать как поровну распределить

[@Igor89357]

Я занимаюсь подъемом домов. Что бы правильно расставить домкраты я представлял человечков, которые несут бревно. И был уверен, что распределение должно быть 25-50-25. Теперь вижу, что был не прав. Хотя практикой закон Гука подтвердить не могу. Не сходится.

[@user-rf1bo1sz6i]

Дом имеет квадратную форму, не линию. Учтите.

[@serg-29]

Прекрасный канал👍👍👍👍

[@SHEVALDINI]

Отличное видео!

[@goldirus]

7:03 всегда интересовал вопрос: как вычислить длину провисающей веревки, зная расстояние между столбами, их высоту и высоту до самой нижней точки веревки.

[@user-zv2jm5dq2j]

Стрела провеса провода....

[@Valeriy_R]

Цепная линия. В инет есть калькуляторы. У Волс эксперта есть. Кабельщики это считают постоянно.

[@timurpryadilin8830]

здорово! хотелось бы видеть больше видео по сопромату на вашем канале?

[@MAXXXXXL]

Спасибо, все понятно

[@hutpometah1132]

Вот бы нам таких преподавателей физики и в школе и в училище, возможно что то больше бы стал понимать. Поэтому пришлось стать художником, при этом имея техническое образование))

[@user-eh7xb1pw5j]

Сопромат в массы!!!!)

[@Ruslan_Anatolievich]

Термех!

[@user-nm4sz8dq4n]

нахуя?

[@user-ww3lb3bg7r]

Спасибо!!! Интересные задачки. И почему я в школе физику не учил!!!

[@user-ff3xw5fm3x]

Расскажите пожалуйста про изгибаемость плиты, опираемой на четыре продольные опоры (стены). Как работает плита на изгиб? Именно таким же простым и доступным образом - очень познавательно! СПАСИБО!!!

[@user-ym2in5sk9p]

Я узнал это в начале 90х, когда несли 6ти метровые металлические уголки втроем. И когда принесли я и тот кто был с другого края предложили на следующем заходе взять еще больше. Тот кто был в середине (парень спортивного сложения выше среднего) прямо так и сказал: "Вы что уху ели? я в этот раз еле-еле донес." Вот тогда я понял, что он в середине все это нес, а мы по краям поддерживали.

[@user-yj3qs3nl9m]

Что ж вы такие вещи втроем таскали, мы сейчас вдвоем с братом таскаем и норм, а бывает и одному приходится таскать

[@user-ym2in5sk9p]

@@user-yj3qs3nl9m Все зависит от расстояния на которое нужно нести, от количества, унесенных за раз и от того насколько пересеченная местность и ограничения по времени. Даже с легким грузом длинной 6 метров не очень удобно поворачивать и попытаться не задеть что либо. Ну и к усложнению задачи -это было ночью, в темноте.

[@poznayu]

Доброго дня!!! Спасибо за ролик, это ооооочень ценная информация, теперь всегда среднюю буду толще делать. А могли бы вы рассказать про 4 , 5 и 6 балок. как там будет распределяться нагрузка? СПАСИБО

[@EvgrafovLev]

При прочих равных крайние опоры будут испытывать меньшую нагрузку. Все не крайние опоры - одинаковую.

[@poznayu]

@@EvgrafovLev Спасибо за ответ! Но насколько средние будут испытывать больше на 5 и 6 балках? Здесь вы ясно показали про 62 %

[@EvgrafovLev]

@@poznayu попробуйте ещё раз сформулировать вопрос, А то слова знакомые, А предложение никак не складывается.

[@EvgrafovLev]

@@poznayu 1. Я ни про какие 62% не показывал. 2. Если балки одинаковые, опоры одинаковые и всë одинаковое, то в конструкции есть две крайние опоры и некоторое количество промежуточных опор. Каждую промежуточную опору можно рассматривать как среднюю из 3х. Все промежуточные будут нагружены одинаково, и только две крайние - иначе. Не зависимо от количества промежуточных.

[@poznayu]

@@EvgrafovLev 5 м 29 сек : 62%

[@RobotN001]

По финальному вопросу : ну если отразить с копированием балку с опорами относительно оси проходящей через опору с шурупом , то задача опять станет такой же , как в задаче с 3 опорами.

[@SomeRandomPerson163]

Не станет, шуруп же прям плоскость к плоскости прижимает. А с тремя опорами она в середине может немножко вверх выгибаться.

[@RobotN001]

@@SomeRandomPerson163 , это да, но в данном рассмотрении предполагаются как-бы точечные опоры, даже если это "заделки" или как там в сопромате это называется(

[@snowfall6590]

Автор в видео не спроста уточнил 3:20 "Если сначала балку, лежащую на трёх опорах разделить на две части, а потом стянуть провисающие концы по средине, то нагрузка изменится" . Вопрос и содержит отсылку к данному отрезку видео, на что автор и намекнул

[@RobotN001]

@@snowfall6590 , какого рода отсылку ? все словосочетания обычные, и не содержат явного зерна идентификации того отрезка. А тот отрезок видео вполне на своём месте. То, что ответ уже есть в каком то виде в видео, это уже не первый раз в последнее время. Видимо они изменили стратегию по финальным вопросам. хмм

[@snowfall6590]

@@RobotN001 автор перед или после вопроса сказал что-то в роде "а те, кто внимательно смотрел видео, легко решат эту задачку", явно намекая на приведённый мною тайком

[@user-kd7wz5ju9m]

50 на 50. В начале ролика у меня вышло 70 на 30 .По наитию. Этих законов я не знаю. Но 60 на 40 ,при трёх опорах мне нравится . Буду знать. Век живи век учись.

[@user-tf8st3iv8c]

В вопросе у вас вроде как статический определяемая, однопролетная, двух опорная балка, хотя наверное, это больше похоже на жесткую заделку и шарнир в конце. Для нее можно составить уравнения равновесия, обычно это уравнения моментов для точек опор. И получить что реакции опор равны по половине веса балки. А для статический не определяемой не разрезной многопролетной балки надо врезать шарниры над "лишними" опорами и по участка строит эпюры, потом их складывать. Это вроде как уже открыто и изучается в инженерных вузах. Вы мне напомнили рассказ нашего преподавателя по сопромату, именно так инженерные науки и начинались, делалась модель, ломалась, находились пропорции, потом они переносились на реальный объект. Но строители сказали - мы же строители, не физики, это чего нам теперь каждый дом так ломать? Ну и ваши коллеги начали искать все эти формулы ql^2/8 на 16, на 24, потом Эллер стержень идеальный гнул. Морр прогибы считал. А студент Верещагин уже в 20 веке предложил еще один способ. И не только они конечно. К стати, задумался, какую схему к вашей двух опорной балки применит. Заделка- шарнир. Или все таки подвижная и не подвижная опоры? Как по вашему?

[@user-gq9kt8jt6z]

Как легче нести трубу? 1)Два спереди и два сзади. Или 2) Один спереди, двое посередине и один сзади. Учитель по труду считал что посередине почти бесполезно держать трубу, вся сила уходит на борьбу с изгибом.

[@user-pb7tm8qh5y]

Средний ставится самый маленький, чтобы гасить резонанс.

[@UB4PMC]

у нас трудовик бухал

[@wagtv2646]

@@UB4PMC + кидался напильниками.

[@user-bg9cc5be5x]

@@wagtv2646 блин наш тоже кидался, и тоже бухал капец.... Нелегкое бремя трудовиком быть

[@user-lo7ik4ps4t]

Смотря кому. Поэтому Ленин и таскал бревно надувное в середине.

[@user-bm4mn4zw2j]

Если бы мне так преподавали Сопромат в 80-х, то я бы не вылетел с четвертого курса.

[@user-ek5qm7bj2w]

В концертной деятельности, иногда приходится подвешивать фермы на три точки, в черной книге евротрасс указаны эти коэффициенты распределения веса, можно обвалить крышу по не знанию)

[@ppjsdsniru2370]

по незнанию

[@sergeykhusainov806]

К задаче в конце. С прибитым левым концом получаем половину рисунка для трех балок, а значит на правой опоре все еще 3/16 всего веса балки вдвое более длинной чем на самом деле, то бишь 3/8 от веса настоящей.

[@Gold3nh1nd]

А какой высоты должна быть средняя балка относительно боковых, чтобы распределяемый вес на все 3 опоры уравнялся?

[@johnrom9349]

kzbin.info/www/bejne/Zpm3oqidetiVick вот же ответ

[@user-cm5vp3bb8l]

В уравнение подставь нужное число)

[@sibedir]

Если Fв - выгиб балки при опирании на 1 опору в центре (отрицательная величина) Fпр - прогиб балки при опирании на 2 опоры по краям (положительная величина) то для распределения по 1/3 надо, чтобы средняя опора была ниже крайних на z z = (2Fпр + Fв)/3 -------------------------- z = Fпр - x , где x = (Fпр - Fв)/3

[@user-yd4lg9gp7x]

Высота средней балки будет исходить из формулы включая вес балки, тепловой зависимости на изгиб, расстоянии до центра, температурные режимы влияющие на материалы из которых состоит сама балка и опоры.....

[@DiDro1983]

Любой человек на подсознательном уровне знает, что когда несешь вдвоем "бревно" лучше держаться как можно ближе к краю )

[@dimpim2526]

При расчетах они допустили, что средняя опора выше крайних. В случае , если бы допустили, что она ниже, расчет поменяется.

[@user-ql8hh9vu3c]

Шикарная аналитика

[@user-mi2ri2ip2h]

Спасибо!

[@MichailLLevin]

Поэтому Ленин нес бревно с краю, а не посредине!

[@sanya235]

Чтобы его лучше видно было!

[@user-nm4sz8dq4n]

Уже доказано наукой ,что бревно на том субботнике надувным было!

[@s0589me]

@@user-nm4sz8dq4n Если это доказано современной наукой, то ничего удивительного, ибо свою науку мы просрали также, как и всё остальное - почти полностью.

[@TurbidFish]

@@user-nm4sz8dq4n наукой доказано, что бревно было настоящим, а надувным был Ленин. Настоящий Ленин был в это время на заседании в Смольном.

[@DimitriyUKA]

@@s0589me а "вы" это кто? От чьего имени это озвучиваете?

[@dmit_star]

В этих цифрах 62% и 38%... Золотое сечение я один вижу?

[@alexsser9313]

золотое есть

[@user-pu6pn4gi8u]

А где золото?

[@VladislavEjov]

@@user-pu6pn4gi8u посекли и растащили!

[@vekkoda]

@@user-pu6pn4gi8u у цыган

[@sed0k]

Невозможно не заметить, когда расстояния являются числами Фибоначчи 55, 89, 144

[@iamROMka84]

Понимаю , что бесстыдно запоздал с написанием ответа , но ютуб , такой ютуб ) Рекомендации дошли до меня только сейчас ) Полагаю , что можно представить не две опоры , к одной из которых прикручена балка а иной край висит , а как три опоры со средней выше крайних (прикручена балка) и это правое плечо , тогда по таблице на неё действует 0,62 веса. Но это если б края ЛЕЖАЛИ на опорах ) Сдаётся , это вопрос с подвохом и тогда должна быть полная нагрузка , ведь ВСЯ балка лежит на одной опоре и свисает с прогибом...

[@chuckyjones3825]

А сделайте пожалуйста разбор "арка на трёх опорах". Ну типа каменный свод моста и что будет если ему посредине ещё одну опору добавить. Как изменится грузоподъёмность моста ну и прочее?

[@user-nj4fo2ul3q]

Тоесть средние стойки в каркасе нужно делать мощнее чем крайние.

[@valeriytkachenko1649]

Не нужны вообще средние стойки, иначе, если балка ж/б, она сломается в середине

[@nikitabarkov4367]

@@valeriytkachenko1649 дада, верхнее армирование пошло нахрен)))

[@nikitabarkov4367]

Так и есть) если это жб - армирование больше (редко крайние и средние разнятся по сечению), а вот для мдк сечение больше, но тоже бывают исключения) тк у мк, к примеру, большая несущая способность, то сечение требуется меньше чем у жб, но от маленького сечения конструкции проще потерять устойчивость, поэтому стойки проверяют на прочность и на устойчивость, и зачастую получается что мк подбирается именно по устойчивости и прогибу, а вот прочность идёт в запас)

[@PetruzzioPonti]

@@valeriytkachenko1649 а если взять ситуацию, когда имеем жб балку с нижним армированием на двух опорах. Армирования немного недостаточно и балка прогибается, рискуя сломаться. Вопрос: можно ли установить под такую балку третью опору посередине ниже уровня двух основных опор, чтобы остановить прогиб и при этом недопустить перелома балки в верхней части над дополнительной опорой? То есть подобрать высоту третьей опоры ровно настолько, чтобы "помочь" арматуре не достичь предела на разрыв. Что-то подсказывает, что да, но хотелось бы подтверждения от знающих.

[@user-xs4bv3cz8e]

Как интересно супер , получается мы сейчас делаем веранду выставили кирпичные опоры 6 штук 2 ряда по 3 штуки на средние опоры у нас выходит весь основной вес ?

[@user-nk9ut7xt9g]

Только если вы строите опоры строго одинаковой высоты, как в этом видео. Сделайте средние чуть ниже, тем самым выровняете нагрузку.

[@user-xs4bv3cz8e]

@@user-nk9ut7xt9g все сделано по уровню .

[@user-nk9ut7xt9g]

@@user-xs4bv3cz8e О чем и речь

[@user-xs4bv3cz8e]

@@user-nk9ut7xt9g спасибо 👍

[@user-ip8uz2zl7d]

Мы не внимательно смотрели, но запомнили, что при трех опорах, вес балки распределяется следующим фактом. 62% на центральную и по 19% на крайние. Инфа полезная при строительстве 👍

[@user-ip8uz2zl7d]

@@genuimous а вес крыши куда давит? Не на балки ли?

[@user-ip8uz2zl7d]

@@genuimous А где я тут путаю крышу с балкой? Я у тебя спросил, вес крыши давит куда? Равномерно распределяется на балки. Далее вес балки вкупе с весом крыши, приходящими на эту балку давит на опоры. Соответственно так же 62% по центру и по 19% на края?

[@pashaak7453]

СОПР, любимый ))). Класс. Спасибо вам за ваши видео.

[@user-md6xw7iy9r]

слишком много "если", вопросов стало ещё больше

[@cassandrademetridi8261]

Вступительная лекция по СопроМату? ;)

[@Ruslan_Anatolievich]

Это термех.

[@armenoganesyan6243]

Спасибо 🤝

[@inqubusbrennt5565]

круть!! спасибо! УЗНАЛ!

[@user-tf8ii2gw9z]

Значит на субботнике бревно нужно нести за его край!

[@username042]

Если несущий середину достаточно силен ему можно вовсе не мешать

[@michael-yurov]

В реальной жизни плиту перекрытия ни в коем случае нельзя опирать на три опоры, т.к. арматура у нее снизу и плита просто переломится на средней опоре. И даже нельзя опирать плиту на три стороны!

[@Dimaximus_]

Ну не переломится, а просто треснет в венхней зоне.. Каким образом это повлияет на несущую способность? Нижняя арматура-то никуда не делась. Вот вывешивать плиту консолью - действительно нельзя.

[@michael-yurov]

@@Dimaximus_ Вы видели арматуру в безопалубочных плитах? Там несколько ниточек миллиметров по 5. Если плита сверху треснет, то, естественно, насквозь, до низа. Я так и написал, что переломится.

[@KAS1976]

Подскажите, если у меня подвал и плиты перекрытия лежат как положено на двух стенах. Хочу поставить станок на эти плиты, но по нагрузке он превышает допустимую массу на которую рассчитаны плиты. Я вод думаю, если я сделаю подпорку из швеллера под плиты на двух столбах, поперек плит и посередине длинны. Будет эта подпорка влиять на работу плит, когда поставлю сверху станок?

[@michael-yurov]

@@KAS1976 Сложный вопрос. И затея очень опасная. С большой долей вероятности будет стоять. Но делать так нельзя. Можно, конечно, минимизировать риск, правильно распределив нагрузки, но делать так все равно нельзя. Вообще, плиты, выдерживают нагрузки в разы превышающие нормативную. Даже визуально видно, насколько сильно прогибаются. А что за плиты, с какой несущей способностью, и насколько тяжелый станок? Плиты перевязаны с соседними?

[@KAS1976]

Плиты пк 60-12-15. Петли соседних плит сварены между собой кусками арматуры. На полу сделана стяжка с разной толщиной 70-100мм, уложена плитка-керамогранит. Вес станка 2900кг.

[@bumm1077]

Ох уж эти физики. Всё опытным путём. Я ждал сопромат, эпюры напряжений, диффы , а тут всё на глаз.

[@user-yd4lg9gp7x]

Теория суха мой друг, а древо жизни зеленеет!!!!

[@sibedir]

Воу воу воу. Это просто пулемёт. 👍

[@malejeeck]

Пиу пиу пиу

[@viacheslavivanov07]

Верно говорит Халтурин Евгений, опираясь на аналог балки со средней опорой. На среднюю опору, которая, в нашем случае, принимается приближённо левой защемлённой приходится 10/16 веса всей балки, а на правую - 6/16.

[@MrMirilen]

3:30 " ясно, что это ..." не только неясно, но и ровно наоборот

[@DmitriiSafonov]

Из курса сопромата больше всего запомнились 2 опыта - растяжение и кручение стального стержня. Никогда бы не поверил, если бы не увидел своими глазами, что стальной стержень 10 мм в диаметре и 100 мм в длину способен выдержать на кручение (не разрушившись) 7-10 оборотов вокруг своей оси .

[@simonsimon3579]

Это зависит от качества стали

[@DmitriiSafonov]

@@simonsimon3579 я думаю, что даже больше от марки стали

[@simonsimon3579]

@@DmitriiSafonov Конечно от марки 😁 Это я так, по деревенски написал Как говорят на опоры ЛЭП, столбы