このnor は、接続詞だから、and not either で良くて… 作文の時、neither A nor Bのnorの代わりに書けと言われる問題だったら、not either A or Bで orを使う…という違いが分かる人前提用の講義ですね😅
@KA-rn3ep2 жыл бұрын
?????neither nor はどちらかではないではなくてどちらでもないですよ、あとさらに言うならeither or は二者択一のという全く違う意味になるのでeither and が正しいですね、違いがよく分かってないのはあなたでは?
@KA-rn3ep2 жыл бұрын
ごめんねちょっと言い過ぎた
@kotobakenkyukai652 жыл бұрын
@@KA-rn3ep さん、フォローありがとうございます😅。 ちょっと分からなかった部分、以下書きましたが… このお返事は、飛ばして、 次のお返事読んで頂いて大丈夫です。 (ちょっと残しておきますが) どうして、「どちらもですよ」の意味の指摘から始まっているか、分からなくて、すいません💦 はい、先生は、ちゃんと、8:58〜辺りから、「も」どちらも認識していない、と、訳していますし、 私は、訳は全く書いていなくて😅💦 ①どうして誰も言っていない訳を、 更に訂正しようとしたのでしょう? ②熟語に関する限り、KAさんの認識は全く合っていて… 寺島先生が、わざわざ、norをばらして、解説したので、 私の書き方が悪かったかもですが、 これは、あくまで構文的には、 not [either A or B]の、notを前に出して括った形を理解しているのが分かる人用の話だなぁ…と思ったのでした。 ちょっと板書で書いた形とは全く同じではありませんが、元になっている構造はそうだと思います。 寺島先生が分かっていないなんて言ってないですから💦🙇♀️ この先生は、なかなか深い解説してくれている稀な方だと思っています。 あくまで、も少し補足するとしたら…多分寺島先生が端折っただろう部分は…の意味でちょっと気がついた事、書きました😅🙇♀️ KAさんがどちらも、は、either andですよ、は、ちゃんと寺島先生も書いてますよね❣️ nor=and not either 私が書いた元の形は、これを否定するものではないです😅🙇♀️
@kotobakenkyukai652 жыл бұрын
@@KA-rn3ep あ、分かりました❣️ ご指摘の部分が😅🙇♀️ 私の因数分解が、寺島先生のと違い、 且つ、notで括ると、either orで、 either and にならないじゃない? の事ですね😅 それは、あくまで選択のeither A or B なんだけど、 話が紛らわしくなっているのが、 ここでは接続詞だから、でした😅 だから、私は、接続詞だから良いのだけど… と、あくまで、別次元である事は、言いながら、 高度な話だなぁ…と思い、基本の話、 よく知られている either A or Bの形を知っている人前提ですね… と書きたかったんですが、 否定で括ったら、どちらも、にする時、 何で、neither A nor B は、 not either A and B と書かないんですか? のご指摘という事でしたか、やっと分かりました😅🙇♀️ なるほどです。 書き方雑でした🙇♀️ 元のeither A or Bに否定が入る時は、多分…形上は、A or B の部分は、否定がかかってnorになっているけれども、 意味的には、両方否定してますよ、と表したいから、 neither A nor B →not [either [A or B]] →not [either A and B] みたいなイメージかな… 元々、either〜 orが対で、eiher〜andは構文としては無く、かと言って、both〜andは有るのに、notを前に持って来ると、部分否定になるから…というジレンマも要因になっていそうですよね😅 ご指摘ありがとうございます🙇♀️
ちなみにdeepl先生の訳は「生まれた時の赤ちゃんの感覚は完全に発達していますが、物や人を認識する能力はなく、自分自身を別人として認識することもできません。」。個人的にはare fully developed を「発達させられているが」と受身形で訳したのは間違いとしたいけど受験ではオッケーなのでしょう。