Jancovici : Démission de Nicolas Hulot - Europe1 - 01/09/2018

[@clinty1981]

La limpidité du mec pour expliquer des trucs complexes et systémiques. Un maître pédagogue.

[@mauradbeltitane4899]

Il est bon c'est vrai !!

[@bernardlibouton7588]

C'est le moins que l'on puisse dire.

[@dimitrigrosso9435]

Qui contraste d autant avec la suffisance de ces sénateurs qui l écoute. Encore un coup d épée dans l eau.on va prendre le mur en pleine face et ceux qui sont aux commandes ne comprennent rien au système de freinage

[@jfl8298]

@@dimitrigrosso9435 je pense que nous avons oublie de l'installer :)

[@bernarddoubravass7123]

@@mauradbeltitane4899 il propose quoi ? Rien

[@paulbenoit249]

Ce n’est pas un bon ministre de l’environnement qu’ils nous faut,....tous les postes ministériels doivent intégrer ces principes fondamentaux dans les plans et priorités futurs

[@FabriceRzepiennik]

Quelle synthèse claire et accessible à tous ! Bravo JMJ pour votre persévérance et votre patience devant la légèreté des questions. Je me demande si le ton de M Cohen est volontairement naïf et imbécile, une posture pour teinter les propos de JMJ, les faire passer comme une opinion parmi d'autres ou bien que lui-même n'a absolument pas compris l'ampleur du problème dans les deux cas c'est très révélateur sur le niveau et la posture des grands médias. Fraternellement,

[@marcdefreminville4758]

Merci camarade Janco pour ce discours franc et direct. Me voilà rassuré, je ne suis pas le seul à penser que le discours anti-nucléaire et inconditionnel pro-energies renouvelables... mais intermittentes est totalement irresponsable et irréaliste.

[@bernarddeham4787]

Quand Hulot parle de folie nucléaire, il ne rend pas service et il montre les limites de ses connaissances! Ministre était de toute façon un costume trop grand pour lui !

[@herveglandu4847]

Clair, net et précis. Je suis convaincu de ce qui est dit ici. Merci de le rappeler Mr Jancovici.

[@lefauxcon2351]

On change pas une équipe qui stagne......Je suis conseillé municipal, lors des réunion de conseil, j'ai beau tenter la pédagogie quand localement j'entends dire * l'état donne des budget pour les panneaux solaires il faut profiter des aides de l'état *..... On vas revendre de l'énergie *..... Le seul qui éclate de rire en Réunion c'est moi. J'ai eu beau leur expliqué, j'ai l'impression de gueuler dans le cul d'un poney.....je vois comment réagissent localement les personnes , j'imagine même pas au niveaux national.... Si nous ne sommes pas fidèles dans les petites choses localement impossible de l'être dans les grandes...... Cela fait une paire d'année que je vous suis, cela fait une paire d'années que j'alarme les conscience autour de moi, j'entends dire *on s'en fou c'est pas notre problème *.... J'ai compris que l'être humain ne mérite pas d'être sauver... Tant que nous n'aurons pas connu de catastrophe majeure rien ne changera.....malheureusement sous la pensée uniforme la lumière passe de moin en moin....

[@danarduynna6761]

Le quidam que l'on croise par hasard est plus réceptif que les " élus " ou décideurs, car notre culture a perdu les Valeurs Universelles qui fondent la Vie. Cette approche philosophique parle à tous, sans exception. Le RECHAUFFEMENT est un CONSTAT qui ne supporte plus aucune contestation depuis la COP21. Le lien avec l' activité humaine a été établi, c'est le carbone fossile, via l'effet de serre, qui n'est qu'une des raisons du réchauffement global. Toute IMPORTATION d' énergie dans un milieu se traduit par une élévation de son potentiel énergétique, jysqu'à atteindre un état critique qui provoque des transformations libératrice d' énergie pour soit revenir à l' état stable initial, ce qu'on espère tous pour la Terre, soit obtenir un nouveau système dont personne, aucun physicien, chimiste, socioligue... ne peut garantir la stabilité. Si vos interlocuteurs ont raté la COP21, déc 2015, et ignorent l' alerte lancée par les 15000 scientifiques en oct 2017, ils sont à moitié pardonnables, mais necessitent mise à jour des connaissances avant d'exercer. Si ils savent, ils sont Coupables de crime éthique, et environnelental. Les CATNAT, c'est bientôt fini. Elles sont Catastrophes Anthropiques. Bienvenue dans l' anthropocène. Et j' ACCUSE .... comme Zola. Si ces gens choisissent la Vie, ils doivent se soumettre à la logique de sa préservation. M. Jancovici, pourtant érudit, excellent orateur et pédagogue ne peut ignorer ce principe physique élémentaire que toute importation d'energie dans la biosphère se traduit par une élévation de son niveau d' énergie, conduisant au chaos. S'il évite d'en parler, c'est qu'il sait que la transition est d' abord culturelle, et que personne n'ose en assumer les conséquences. C' est pourtant la seule solution. Règle verte ou charte de l' environnement en article 1 de toute constitution des pays solidaires, qui formeront une union planétaire pour l' environnement et l' éthique. L' an zéro du nouveau Monde c'est maintenant, ou jamais.

[@lefauxcon2351]

@@fannymilleu5899 bonjour madame, *le dégénéré * comme vous dites si bien, a participé a l'élaboration et construction d'un petit barrage hydraulique, afin de fournir de l'électricité local a un village et fais baisser le coût des charges locales pour c'est habitants...., j'ai participé a la construction des premières station d'assainissement des eaux usagé retraiter avec des bambou et roseaux... Une première en france pour sa qualité de traitement et son moindre coût.... Maintenant je vous retourne la question madame la (française de souche) que vous vous prétendez être.... Qu'avez-vous fait de vos mains a part trier vos poubelles, pour me traiter de dégénéré...? Je ne vais en aucun cas polémiquer avec vous.... Bonne journée.

[@beuman0]

Pleins de gens méritent d'être sauvé il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier. Juste il faudrait les séparer en 2 pays/zones distinctes, comme ça un groupe vit tranquille pendant que l'autre subit la sélection naturelle

[@eclatelesampoules5945]

massue haa Cherche pas avec la Fanny, elle fait ce genre de commentaire partout où elle passe... Une Trolle... Bravo pour ton action.

[@guillaumelecam9412]

Tient si tu vois un jour ce message essaye de dire au conseil municipal une idée simple: creer un registre des voitures de ta ville et faire un sondage sur les trajets les plus frequents de celles ci. Ainsi ces dossiers seraient a disposition des communes pour du covoiturage... il faudrait juste faire un logiciel a disposition de ta mairie, t imagine pas le nombre de voiture qui roule avec 1 seule personne le matin et les bouchon qui en résulte. Donc perte de temps perte d argent et payez quelqu'un pour le sondage l etude et le logiciel pourrait etre inferieur a subir le contre coups économiques des embouteillages... a mediter. Et le logiciel devrait etre non remunerateur et une application non lucrative et participative en plus serait le must mais bcp de gens non connectés seraient mis sur la touche.

[@BrunoMoggia]

Excellent, clair et concis. Merci

[@catmaove35]

Pour répondre ici à quelqu'un qui se demande pourquoi donc on donne du crédit à Hulot : C'est pourtant simple : un message ne peut être porté que par une figure connue et populaire, et en la matière Hulot fut le seul (à mon sens) qui pouvait cristalliser des problématiques éco-socio-environnementales dont il est question. Il a en outre le mérite d'un itinéraire progressif (dans la prise de conscience) et d'une optique progressiste. Beaucoup de scientifiques, philosophe, économistes, etc. maîtrisent certes nombre de sujets et ont des discours de grand intérêt... mais sont de parfaits inconnus sortis de leur public déjà convaincu. Et Hulot s'était pourtant entouré de ces gens là (dont Jancovici) depuis des années... mais personne n'a suivi. A mon sens on a raté le coche en 2006 !

[@razaacsupremacy7688]

Hulot dis un paquet d anerie sur le nuc par ex.

[@petithach5722]

- C'était il y a plus de 4 ans et rien n'a changé.

[@Moules-frites]

voila un homme que j'aimerais voir ministre de l’écologie, hélas ne rêvons pas le ministre actuel est totalement transparent alors qu il faudrait un guerrier... on est mal barrés croyez moi....

[@alainlepage337]

Il y a répondu hier dans "Blast". Tout vient à point.......

[@danarduynna6761]

La Sobriété est plus qu'un devoir, c'est une obligation éthique, envers tout le Vivant, que la Solidarité rendra plus supportable.

[@tomnelson800]

Belle philosophie totalitaire...

[@roxan110]

@Tom Nelson Non, c'est le gâchis permanent dans lequel se vautre notre société, qui est totalitaire, vous n'avez rien compris.

[@roxan110]

@Fanny Milleu Restez poli, jeune homme, nous sommes ici entre gentlemen.

[@danarduynna6761]

Vous avez totalement raison. Notre dédain pour l'environnement, pour le vivant, pour le partage des ressources planétaires entre les hommes, notre acharnement à l'appropriation, la convoitise, à la domination par la violence, allant jusqu'à condamner des atolls, des territoires, dénote une immaturité affligeante, indigne, une mentalité totalitaire. Depuis la COP21, nous savons... Nous ne pouvons plus prétendre à l'innocence pour obtenir le pardon des drames présents et pire encore, des drames avenirs. Vous avez raison, notre modèle actuel est exécrablement totalitaire. Je vois que vous savez ce que signifie aimer, que ce n'est pas PRENDRE, que l'égoïsme et l'absence de dialogue, d'ouverture d'esprit, d'humilité, d'empathie, de reconnaissance de nos défauts, nous a conduit à ce désastre. Je vois que vous allez aimer assumer votre critique. De la dorade de Mururoa aux petits champignons au Césium, sauce Altéo, sur un lit d'algues vertes. Elle est belle la dictature que nous imposons à la nature... Même les espèces arctiques, viennent au large de Chypre pour faire publicité des caresses des sables bitumineux, la grande barrière se pare de blanc, elle est belle mariée, à moins qu'elle ne soit en train de mourir... J'avais proposé à notre CE, il y a 14 ans un voyage à Lampedusa... Ils ont préféré Phuket. Ils y sont restés, la faute à pas de chance... Quelle dictature totalitaire cette nature, cette planète. Il faut en changer. Je vous propose un voyage en amis au confins de l'univers, voir Laniakéa, ce doit être superbe... Amour prendre, prenez !.... Ici sur Terre, la vie est insoutenable, car il y des gens qui veulent mettre en place la dictature totalitaire de l' Amour Offrande, qui exige le Respect de l'environnement. C'est terrible, insupportable, effrayant. Savez vous comment on appelle les êtres sans CONSCIENCE. Cadeau : Des créatures. Ce ne sont pas des humains, même s'ils y ressemblent. Etre Humain, c'est être Amour, plein d' Amour, débordant d' Amour, cette valeur qui efface la peine. Avant de partir, essayez, vous verrez, quand vous ferez les choses par Amour du vivant, vous verrez que la Terre est notre Paradis. Ecoutez la Nature, elle le dit sans cesse. Entre la dictature de l' AMOUR PRENDRE, qui conduit au néant, et la dictature de l' Amour OFFRANDE qui fait la Vie sur Terre, faites votre choix. Cette pollution imposée à la Nature par les créatures inhumaines, provoque une simple extinction de masse en quelques siècles, la sixième... et après ? Le réchauffement global que ces mêmes créatures infligent, nous ouvrent à l' ANTHROPOCENE. Joli nom, n'est-ce pas. L' Anthropo, c'est notre espèce. Les systèmes naturels auront été tellement altérés que le pic thermique peut atteindre les 8°C. On commence à disperser l'eau dans le cosmos.... Dans les 5 à 800 000 ans qui suivront , il y aura bien une comète pour en apporter, si Jupiter ne nous la vole pas. Sacré Jupi.

[@danarduynna6761]

Pour que l'évolution soit pérenne, il ne faut pas faire pire, mais mieux. Le colibri fait sa part. Vous préférez un monde où on s'entretue, un monde de Haine, de fourberie, de perversité, ou un monde d'Amour, où on s'entraide ? Quand on sait où ce réchauffement global nous mène, ça vaut le coup de limiter les dégâts. La liberté n'est pas un dû, elle est une récompense du respect. Imaginez un monde où les honnêtes gens n'auront pas trimbaler des clés, et où les malfaisants se seront entretués...

[@romarainpublic6735]

- "Un surplus de CO2 qu'on crée dans l'atmosphère, il faut attendre des milliers d'années avant qu'il s'en aille. Il y a une irréversibilité totale sur ce genre de processus". J-M Jancovici, 2018

[@Métamorphosium]

On est mal barrés, c'est le cas de le dire !

[@yildirimergun429]

Merci Jean Marc

[@AlexandreLollini]

Le gros problème c'est de FAIRE : la science a parlé, il faut appliquer. Il faut créer le business de la réparation, de la ré-utilisation, du détournement, le business de l'allongement de durée de vie des objets. L'objet qui est bon c'est celui qui est transmissible de père en fils. Il faut que l'objet qui servira longtemps soit valorisé, détaxé. Le jetable toit être strictement interdit. L'état doit mettre en place la consigne utilisée et lavée au moins 15x puis recyclée, une bouteille en verre de 1L, une en verre de 0,75L une en plastique de 1,5L une barquette micro-ondable de 400g, un flacon pompe de 400ml. Seul une entreprise publique peut garentir un recyclage mono-matière sans polluant dedans. Le recyclage ne marche que si on recycle un objet issus d'un tri parfait : irréalisable si l'emballage reste libre. Si les choses ne sont pas imposées, le moutons ne suivront pas.

[@neobio9174]

Allemagne: "Tout a commencé par l’arrêt du nucléaire en 2011, puis par un investissement massif des énergies renouvelables. Or, le renouvelable n’a pas remplacé les anciennes centrales à charbon, elles restent toujours disponibles pour pallier la volatilité des productions éoliennes ou solaires. C’est ainsi que la capacité de production d’énergie verte est arrivée au même niveau que la capacité de productions d’énergies fossiles ou nucléaires, sans la remplacer. Si l’on installe 1 GW d’éolien, il faut aussi 1 GW de gaz pour sécuriser la production lors de vent calme. Ainsi, les deux infrastructures marchent de concert par intermittence. À la fin il y a même davantage de production par énergie fossile que par énergie renouvelable. Avec l’abandon des centrales au charbon trop polluantes pour des centrales au gaz, le mix énergétique allemand dépend plus que jamais du gaz russe. Les mêmes qui protestaient contre le nucléaire puis le charbon, se retrouvent à protester impuissants contre Nord Stream 2. L’Allemagne s’enfonce dans une dépendance au gaz russe."

[@christianmeynard4952]

«Les sociétés ont toujours été inégalitaires» Oui mais jamais à ce point ! C'est une question de culture, la richesse est LE MODÈLE à suivre ce qui est vraiment anormal. Inversement la pauvreté semble une déchéance alors que ça pourrait très bien être une valeur. La pauvreté extrême n'est, certes, objectivement pas acceptable mais la pauvreté normale devrait pourtant être la norme. C'est justement notre société qui fabrique de la misère. La solution passe donc bien par une révolution culturelle et LE PARTAGE si nous voulons survivre.

[@lanfeuq95]

"jamais à ce point" va demander à un paysan du moyen age par rapport à un smicar d'aujourd'hui. En réalité nous sommes tous des bourgeois aujourd'hui en occident..d'un point de vue énergétique. même le plus pauvre de france

[@toniotonio4366]

"C'est justement notre société qui fabrique de la misère." Et comme par hasard,la société fabrique aussi la richesse; sinon vous seriez aujourd’hui dans le froid d'une grotte à ronger un os d’auroch(s) ou de mammouth, si vous êtes un bon chasseur. Il y a 4,5 Mios d'années que génération après génération on vous attendait: l'humanité a pensé à vous! Merci qui ?

[@elisabethminet4676]

J ai bien aimé votre commentaire

[@BRUITX1Gjl]

Yes !!!

[@pdrc1447012j]

une vision claire et juste

[@jeanclaudeberthelot3307]

Le jour ou le choix du changement viendra du peuple on avancera mais l’inertie de la population nous aura amenée au désastre bien avant...

[@c.guibbs1238]

Qui renoncera à sa voiture, son PC, sa machine à laver, son lave-vaisselle...et à consommer des produits venus du bout du Monde ?

[@alainlepage337]

@@c.guibbs1238 C'est tout à fait vrai, et le jour ou on nous obligera à le faire......

[@razaacsupremacy7688]

@@alainlepage337 on gueule pour une taxe carbone, les Gilets jaunes...

[@MrSebLC]

Est ce que c est obligatoire de piloter aussi finement l énergie? Je serais curieux de savoir quel serait la part d énergie électrique qui pourrait être non piloté (ayant un stockage interne d énergie). A la époque il y avait les ejp, on pourrait réutiliser cette installation existante pour pousser les consommateurs a faire attention a la période d utilisation de l' énergie. Ne pas chauffer son eau la nuit, ne pas allumer le frigo la nuit (c est fait pour stocker le froid pendant un bon moment), éteindre les équipements avec des veilles, on chauffe le jour et pas la nuit (ça imposera d isoler les bâtiments, etc etc. Ensuite, on pourrait transformer le énergie des enr en méthane (par méthanation) ou en alcool (il me semble que le CNRS a développé un catalyseur a base de fer pour produire de l' éthanol sous le effet du courant) Bref avec cette méthode je pense que l' on pourrait largement réduire le pilotage de l' energie. Qu en pensez vous? Ensuite, comme vous le soulignée souvent, on parle beaucoup de l' électricité, mais il y a plein d autres choses a côté qu il faut gérer (le transport, l industrie, le chauffage, etc) Et c est la que la méthanation et l alcool pourrait répondre à ces questions.

[@MrSebLC]

Pour les moins de 20 ans, l ejp était un tarif particulier ou, en gros, quand on était en temps normal l' électricité n était pas cher et quand on passait en ejp, l' énergie était super cher. Du coup, a l' époque, les gens coupaient le chauffage electrique et réduisaient drastiquement les consommations d énergie pour eviter de payer une fortune.

[@mutethesong8435]

Je pense pas que vos propositions ne soit réaliste. Néanmoins niveau résilience "facture".je suis Rsa J'ai le système heure creuse. Du coup en hivers je vie la nuit. Je dort sous la couette. Petit chauffe-eau que j'allume donc uniquement en heure creuse et 2fois/semaine. Mon frigo est sur prise minuteur pour éviter qu'il ne consomme dans les 3derniere heure avant les Hc. Ma survie alimentaire est calibré tel que la dernière semaine se passe sans frigo... sans activité mes douche sont espacé ainsi que mes lessives... alors cette c'est possible... mais même si personnellement c'est un choix. Je comprend que ça fait rêver personne...

[@MrSebLC]

@@mutethesong8435 donc techniquement c est faisable. Je ne comprend pas pourquoi ce n' est pas réaliste. Pouvez vous me expliquer?

[@MrSebLC]

@@mutethesong8435 pcq justement, l ejp de l' époque était fait, en réalité, pour délester les installations lorsque le réseau était sur des charges de puissance critique. En gros, c est exactement le même problème de pilotage dont M. Jancovici parle. Potentiellement on pourrait même proposer une énergie 2 fois moins cher que maintenant lorsque la production PV et éolienne produit au maximum et lorsque la production saturé, on lance le signal ejp aux compteurs et l énergie coûte 20 fois plus cher. Pour les douches, par exemple, un couple peu tenir avec un 50l d eau chaude sans problème (c est ce que nous avons a la maison et on a déjà eu 3 invité a la maison sans avoir de problème particulier). Du coup, si on avait un système comme ça, on pourrait avoir 300l pour tenir plusieurs jours en eau chaude (dans notre cas, ça représenterait 6 jours de stockage) Le stockage d énergie ne se fait pas que sur batterie. Et dans une maison bien isolée, c est l eau chaude qui consomme le plus d energie. Et c est encore plus valable si les équipements sont tous en basse consommation! Il ne faut pas oublier que nous sommes face a un problème qui remettra en cause tous nos conforts de vie. Même une personne au RSA va voir son confort se degrader.

[@MrHouyo]

Je vous invite à aller voir mon commentaire sur ce même fil. Le dernier paragraphe vous donnera quelques idées sur ce qui se fait aujourd'hui. Pour aller plus loin, je vous recommande quelques recherches sur les entreprises que je site en exemple : Sunchain, Comwatt, Gimélec, BCM Energy, Inno-Watts. Pour des choses plus théoriques, regardez "smart grid".

[@timdenim]

Bonjour Monsieur Jancovici En 2018 vous disiez qu'il fallait réduire les emissions de co2 de 3% par an. En 2020 vous disiez 4% par an, et cette année vous dites 5% par an... J'en déduis que la situation s'aggrave plus vite que prévu ?

[@alainlepage337]

Les conséquences des émissions se font de plus en plus présentes. Cette inflation devrait malheureusement continuer.

[@lunelie7724]

Non pas vraiment, vu que chaque année nous augmentons nos émissions de co2 de 5% (je crois), si on veut decelerer et arriver à la neutralite carbone en 2050, plus on attend plus il faudra freiner très fort.

[@marcbourret1466]

il est super ce mr JANCOVICI ! si les hommes politiques etaient moins interessés par le profit , peut etre qu'on pourrait ameliorer les choses ! c'est une hypohese !!!!

[@gerardd5068]

Il faudrait que des commerces de proximité soient de plus en plus existants dans les centres des petites villes pour éviter de faire dans certains cas, 40 km aller-retour pour se ravitailler dans un supermarché! Rarement, j'ai eu la CHANCE de faire mes achats dans un petit supermarché en y allant à pied.

[@c.guibbs1238]

Amen ! Mais la France et son indécrottable centralisme...en Allemagne, c'est comme ça depuis des années !

[@dapred00]

Du coup vous l'ouvrez quand, votre commerce de proximité au centre d'une petite ville?

[@razaacsupremacy7688]

alors 1 la différence de prix e tla manque de choix font que vous ou moi allons ailleurs. Et 2, il faut moins consommer, pas consommer autant en allant a pied... ça changerai quasi rien..

[@steph61600]

Certe les petits commerces de proximité il faudrait sa revienne mais des prix raisonnables sinon personnes ira...

[@razaacsupremacy7688]

Non mais si vous pensez qur c le noeud du pb... vous etes a des annees lumiere d une solution

[@michelscius6882]

Que n avons nous pas écouté ce génie depuis longtemps, nous n en serions pas entrain de crever

[@70zitouni54]

Ben si... C'est même aussi pour ça qu'il faut quitter l'UE et se construire à part... Ou alors continuer et finir en dictature

[@azazen8663]

Et en aout 2022, tout ce qu'il avait prédit commence à arriver ...

[@adamsdouglas117]

bah tu vois jean marc, tu as reussi a parler de nucleaire moins de 20% de l'interview....

[@alainlepage337]

Mais tout juste D:)

[@theianova9856]

Trop tard et oui tout le monde s'en fou !

[@gerardlaurent6893]

Bon sang quel avenir pour nos enfants! Et on fait de grands discours! Honte à nous tous!

[@Penjaboli]

Ces pas pour nos enfant ces pour notre poire il reste 13 environs pour ce manger un chaos mondial

[@jamesmarrel8087]

Je confirme les propos de Marco, le dérèglement climatique a déjà commencé, la contraction de l'offre de pétrole et donc d'emplois et de PIB, a déjà commencé, et les populismes, les émeutes (GJ) ont déjà commencé. Ça concerne notre génération.

[@c.guibbs1238]

Mais qui d'entre nous est prêt à renoncer à ce mode de vie, à revenir à une économie de la frugalité, sérieux ?

[@guillaumec1636]

@@c.guibbs1238 personne de son plein gré, bien sûr

[@f.h.54]

@@c.guibbs1238 Nan mais les Porsche Cayenne dégueulasses en centre ville le chauffage au fioul, et autres aberrations on peut arrêter, nan ?

[@dupsazimut2273]

"La fête ne durera pas très longtemps !" Comment voulez vous qu'un homme politique se fasse élire avec de tels arguments, il faut absolument que l'orchestre continue de jouer même si le bateau coule. Nous avons déjà de l'eau jusqu'au cou, il ne reste plus beaucoup de temps avant la catastrophe, agissons tant que nous le pouvons, demain il sera trop tard. Quand on voit ce qui s'est passé avec le covid, les gens ont dévalisé les rayons des supermarchés, il faut se dire que quand on manquera de carburant ce sera une toute autre histoire, car nous sommes un pays faible et les grandes puissances se serviront avant nous. Nous sommes abreuvés par les médias qui nous vendent du rêve pour faire de l'audience, mais la réalité est toute autre. Notre pays sera ingouvernable en cas de pénurie et le pire peut arriver en très peu de temps. Pas de carburant, pas de voitures, pas de camions, pas de produits dans les magasins, pas de pain à la boulangerie, on fait quoi ? C'est maintenant qu'il faut agir pour transformer et sauver l'humanité si cela est possible, car dans quelques années il sera trop tard. Il vaut mieux une adaptation maitrisée même si elle va être très dure à autre chose de très rapide et très violent.

[@sylvainbastor9899]

Des vérités que l'on ne dit pas Les énergies renouvelables éolien et photovoltaïque pourraient-elles être moins chères ? Jean Marc Jancovici explique clairement que Non. "Le soleil ne brille pas la nuit et le vent souffle selon les caprices de la météo" (...). "Vous n'avez pas envie que le train avance seulement quand il y a du vent ou que le frigo fonctionne seulement quand il fait soleil..." "Alors quand on parle du coût de l'éoilen ou du photovoltaïque en sortie de panneaux ou en sortie de génératrice, on a oublié tout le reste de l'histoire qui est de rendre ce KWh pillotable, de telle sorte que le train parte à huit heure..." En bref pour rendre les énergies fatales pilotables, "le surcoût est absolument phénoménal car il implique de rendre pilotables des énergies qui ne le sont pas". Et pour rendre pilotables des énergies fatales, on comprend qu'il faut nécessairement les coupler à des moyens de production pillotables, c'est à dire des centrales thermiques souples pouvant suivre à la seconde les fluctuations du vent. Le coût des EnRi sera forcement bien plus cher puisqu'on paiera aussi pour les énergies de soutien en proportion identique.. Source ( cette vidéo de JM Jancovici à 4mm) Mais encore une fois, ce sont des vérités physiques que l'on cache soigneusement aux Français. Merci Monsieur Jancovici de parler avec autant de franchise.

[@romarainpublic6735]

Sauf qu'on veut justement sortir de ces technologies pilotables et revoir nos caprices à la baisse pour sauver notre peau, et que donc la logique ici présentée est absurde. Quand l'esprit scientifique se fait l'avocat des gourmandises consuméristes en faisant fi de toute logique et de toute morale, on obtient ce genre de plaidoirie pleine de rhétorique sans fondement qui se la joue donneur de leçons aux mauvais élèves écologistes en cours de math alors que justement, ceux-ci calculent mieux l'échec du système en place et sont prêt au sacrifice de leurs désirs pour avoir un comportement plus mature. Exemple de pétition de principe : "Le coût des EnRi sera forcement bien plus cher puisqu'on paiera aussi pour les énergies de soutien en proportion identique.." Réponse : non, puisque justement on cherche à supprimer ces énergies de soutien et le modèle actuel !

[@guillaumec1636]

@@romarainpublic6735 ce qu'il cherche à démontrer, c'est que les ENR ne pourront pas soutenir un monde en croissance

[@thomasg1911]

pour quoi quand ce gars parle tout est clair!

[@bernardlibouton7588]

On la ferme et on l'écoute...

[@Naevus044]

Ha! Vous êtes sur la "bonne liste" de Patrick Cohen! Félicitations, pourvu que ça dure👍

[@elfamosochancla]

Joli ;)

[@obiwankannabiss]

C'est même surprenant qu'un type qui dise de tels vérités puisse passer dans les médias

[@Naevus044]

obiwankannabiss boa y a pas que des types qui disent que des contrevérités dans les médias de masse('fin j'imagine)... mais vu qu'on était dans une doxa pendant 5 ans où EELV avait son rond de serviette dans toutes les émissions(dixit on remplace toute nos sources énergétique par des éoliennes hors de prix) et qu'on doit prendre exemple sur l'Allemagne dans tous les domaines, ça rassure un "petit peu" sur le pluralisme.

[@Unluckymanify]

Bonjour M Jancovici, Je ne vous comprends pas. Dans une conférence, vous aviez expliqué que le CO2 était un problème secondaire au regard de sa faible quantité dans l'atmosphère. Et là, vous dites qu'il faut s'inquiéter de la montée du CO2.

[@objectiveBis]

Dans quelle conférence? La concentration de CO2 dans l'atmosphère est environ 400-450ppm. Evidemment, en valeur absolue 450ppm (1ppm = 0.000 1%) c'est très faible. Mais c'est deux fois sa valeur pré-industrielle. Et 28% de l'effet de serre est dû au C02 (fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_à_effet_de_serre )

[@quevineuxcrougniard2985]

Cette folie dans lequel.... Ces polticards merdeux ne connaissent même plus la grammaire et là, c'est même la logique que Hulot néglige.

[@bernardboure8012]

Oui.c’est exactement la réalité...Réduire,réduire,réduire sinon nous allons dans le mur....qui commande pour au moins -4% chaque année, des Administratifs toujours...je vais avoir 79 ans et lorsque je travaillais ds une grande entreprise St Gobain....les Gens de Production,de Maintenance et de Travaux neufs( dont j’etais )les Scientifiques pas de problème....ceux qui nous emmerdaient : les Administratifs et les R.H....vont ils changer leur fusil d’epaule demain malgré les Alertes....et NON,d’ou Dégâts Humains importants à venir et cela a déjà commencé depuis plus de 10 ans....Je suis de tout cœur avec vos données simples... l’Univers va t’il nous aider à redresser la barre!!! Merci Monsieur

[@razaacsupremacy7688]

non c plus de 50 ans, et vous en avez fait parti...

[@AlexandreLollini]

Dans le calcul des batteries il faudrait inclure : les lacs communicants pour stocker l'energie potentielle hydro-électrique. L'hydro est la production d'énergie la plus facile à doser. Les toupies en béton pour stocker en énergie cinétique (voir kers); le sodium fondu pour stocker sous forme thermique (centrale solaire thermique) l'avantage du lithium (attention l'utilisation du cobalt dedans baisse : voir Tesla / Panasonic) c'est la flexibilité totale de forme, de position, de portabilité : il faut que la ré-utilisation des anciennes batteries de véhicules éléctriques soit la norme. La durée de vie d'un panneau solaire ou d'une batterie lithium doit être vue de 2 mainières : production du produit neuf : production du produit en deuxième vie ou à la retraite. Un panneau solaire polycristallin produit toujours 50% du neuf après un siècle. (ceci a été simulé en exposant les panneaux à 10 soleils pendant 10 ans)

[@fre780a]

Oui, mais tout cela n'est pas à la hauteur du besoin.

[@AlexandreLollini]

@@fre780a clairement! sur Terre il y a environ 1/6 du nickel nécessaire, 1/20 du cobalt et 1/4 du cuivre nécessaire à l'électrification des transports mondiaux. Il faudra donc diviser par 10 les transports au niveau du sol, et quasi supprimer les transports aériens. Il n'y a pas de voiture electrique pour tout le monde, pas sur cette planète, jamais. Un vélo peut-être.

[@fre780a]

@@AlexandreLollini genre de raisonnement faux.... Car il part d'un état présent pour juste certains facteurs, en se projetant 30 ou 50 ans plus tard. Exemple, le cobalt n'est déjà plus utilisé dans les nouvelles batteries de type LFP. C'est le cas de ma voiture.

[@AlexandreLollini]

@@fre780a j'avais mis le cobalt comme piège, mais le raisonnement reste bon, car il oblige a diversifier les solutions plutôt que de tout miser sur la même. Il y a des points ou ça coince quand meme, sur le moteur, sur les cables, sur les borniers, sur les rails electriques, etc. Ce n'est pas le monde qui va rejoindre le niveau de vie de la France, c'est la France qui va descendre en niveau de vie jusqu'au Mozambique. (et ce sont probablement des pays ou finalement ils ont raison, car ils atteingent un certin niveau de bonheur avec peu de matériel, ce que je ne sais pas faire) Note sur le cobalt : meme les lithium ion moderne sont déjà très basses en cobalt et il sera bientôt possible de l'éliminer totalement. Je te rejoins sur le LiFePO4 qui est beaucoup plus sûr; j'en utilise une à la place de la 12V depuis 2011, cela permet de ne jamais changer la batterie. Gain de poids, etc.

[@fre780a]

@@AlexandreLollini "j'avais mis le cobalt comme piège.."... Heureusement que le ridicule ne tue pas...

[@stephane5581]

Oui mais on fait des sous, donc ce n'est pas un souci.

[@paulkielt9301]

Tout cela n'est que du bon sens. Nicolas Hulot face au nucléaire est à côté de la plaque !

[@veroniquebouffenie5044]

La naïveté de l'animateur... 🤣"ah bon, pour tout le monde ?"

[@jeanfrancisboutonnet8558]

Tout est dit....

[@Julien-hg8jh]

je vois une seule incohérence majeur, l'énergie n'est actuellement pas cher d'après Jancovici, mais le renouvelable n'est pas rentable ... Est ce que la question du coût est vraiment pertinente ? Il est possible d'imaginer une taxe carbone assez élevé pour régler le problème de la rentabilité est par la même occasion changer les règles du jeu (Balance commercial, emploi, ...). Le cas de la France est très particulier car nous avons un production (électrique) très décarboné, il faut peut être privilégier nos efforts sur l'isolation, la transition vers le 0% chauffage fossile avec monté en puissance du renouvelable.

[@MrHouyo]

Sur le coup comparé des énergies, le rapport qu'on site souvent en référence est le LCOE (Levelized Cost Of Energy) du fond d'investissement Lazard : pas des utopistes pétris d'idées écolos. www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-2017/ Vous constaterez qu'éolien et PhotoVoltaïque sont bien moins chers que le nucléaire et encore plus du nouveau nucléaire. Vous constaterez également qu'elles concurrencent le gaz et s'approchent dans certaines zones du charbon. Cette étude, qui est actualisée chaque année, est confirmée régulièrement dans les faits. Par exemple, : ##cout moyen du dernier appel d'offre pour du PV au sol en France : 5,82 c€/kWh, proche du prix du marché : www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0302083113080-engie-conforte-ses-positions-dans-le-solaire-en-france-2196727.php ##Tarif de rachat de l'électricité négocié pour la centrale EPR d'Hinkley Point au Royaume Uni : 10.25 c€/kWh (2014) www.liberation.fr/futurs/2016/09/15/hinkley-point-un-feu-vert-a-edf-et-toujours-autant-de-questions_1498341

[@JeanMarieMaupin]

Non non tout va bien, notre président qui a fait démissionné notre grand Nicolas sera élu "Champion de la Terre", quelle triste démence! -:( Passionné d’électrotechnique dont c'est mon métier, de géopolitique..., J'aime les calculs afin de parler vrai, j'adore donc vous écouter car en fait vous dites ce que je dis autour de moi depuis longtemps avec la même intonation et même mots. Une chose est claire dans l'industrie les gens que je côtoie depuis des années, fournisseurs, prestataires... voient bien la décroissance arriver notamment part des délais croissants dus aux difficultés d'apros matières première. Pour ceux qui ont les pieds sur terre c'a n'est pas une fable. Avec la démission de Nicolas, rêvons d'un effet domino. Le Nucléaire est un énorme dilemme.

[@JeanMarieMaupin]

Fanny Milleu Je vois pas dans mon message où j'ai pu laisser croire que ça ne me préoccupais pas, bien au contraire. Merci de m'indiquer où j'ai commis une erreur de rédaction qui laisse croire cela.

[@fannymilleu5899]

Qui s'excuse s'accuse ...témoignage participatif : " Et l’imposteur Hulot a osé dire, entre deux sanglots : « je ne veux plus me mentir ». Et personne pour lui dire qu’il ment aux Français depuis toujours, qu’il n’en a jamais rien eu à foutre de l’écologie et qu’il s’est seulement servi de cette cause pour faire chier les Français et s’en mettre plein les poches ! Il est riche, sa fondation est financée par EDF et L'Oréal, mais il s'obstine à contester le monde qui l'a fait roi et se veut « anticapitaliste ». Il adopte la mine grave de celui qui prédit l'Apocalypse pour demain matin. Il a été nommé « délégué spécial à la planète » par Hollande. Rien que ça ! À quand les délégués au cosmos ? Parler au nom de la nature ou de la planète peut engendrer une certaine fatuité. On peut leur faire dire n'importe quoi, car elles ne viendront jamais vous contredire. Le catastrophisme est inséparable d'une certaine mégalomanie et de la pose prophétique.(...)" Au fait , vous aimez les petits chiens ?

[@user-nu4sf8kc3x]

Super intéressant !

[@Igdrazil]

De la pure propagande à la Al Gore vous voulez dire ! De la pseudo science dans toute sa splendeur infestée de manipulations en tout genre à commencer par une apologie imbécile du nucléaire, ou de l'hystérie skysophrene "anti CO2". C'est ça, ce genre de manipulation médiatique criminelle que vous trouvez "Super intéressant"! Réfléchissez un peu et éviter d'avaler toutes les couleuvres. Comme règle de base dites vous que plus la diplomite est argument en étalage, plus la corruption est grande, à tel point que l'on peut aujourd'hui dresser l'équation de la corruption : Énarque (Cahuzac, Macron) , Polytechnicien (Arnaud), etc = ESCROCS, MENTEURS, MANIPULATEURS, IMPOSTEURS

[@Canian100]

AIKIAMA DOJO ça marche merci pour ta clairvoyance monsieur le génie

[@togrid4816]

@@Igdrazil c'est pas lui qui le dit, c'est également shell,total,l'agence internationale de l'énergie et le giec , tout ça depuis plus de 30 ans. BP sait depuis les années 80 que le co2 est mauvais pour le climat suite à un rapport effectué lors de la construction des puis de forage en mer.

[@Igdrazil]

@@togrid4816 Les escrocs du GIEC, Totale etc sont ravis d'avoir des ignards de votre espèce aussi nul en science qu'en géopolitique. Le CO2 n'a jamais créé de réchauffement, JAMAIS, sa courbe suit toujours les variations de température avec 1000 ans de retard. Jamais d'avance. En outre 'on seulement le CO2 n'est pas un pb mais c'est LA SOLUTION car c'est l'alimentation des forêts et du biotope qui créent un équilibre harmonieux. Mais les abrutis de votre genre sont si lobotomisés que n'importe quelle idiotie mainstram de pseudo consensus. La Science ne fonctionne pas par consensus. Mais par preuves. Pas des simulations hystériques plus farfelues les unes que les autres. Or des preuves il n'y en a aucune qui concerne le CO2. AUCUNE. Il a atteint son seuil de saturation depuis 1 siècle et ne contribue plus du tout a aucun réchauffement. Il est nécessaire, et bénéfique. On a même frôlé la catastrophe autour de 150 ppm où la vie biochimique meurt. La surproduction de CO2 de l'ère industrielle est une aubaine. La terre a globalement reverdi malgré les coupes de fortes hystériques. Alors arrêtez d'écouter BFM et les rapports débiles du GIEC. Réfléchissez ça vous changera et arrêtez de répéter comme un stupide perroquet la propagande ambiante criminelle

[@bernarddoubravass7123]

@@Igdrazil et le changement de posture ?

[@romarainpublic6735]

Jea-Marc Jancovici en quelques lignes : - On doit réduire les émissions de CO2 de 3% pendant les 35 prochaines années, on doit redéfinir notre économie, notre consommation, etc. - Les énergies écolo intermittentes ne fonctionnent pas pour faire partir le train à 8h, pour alimenter votre frigo la nuit, pour avoir telle technologie quand VOUS le VOULEZ. *** Echec de lecture du tampon de noyau. *** //// Veuillez redémarrer le discours... ///

[@Max-df5ne]

Une question, quel est votre rapport avec le programme de la France Insoumise?

[@K1LL3R268]

A éviter coûte que coûte. LFI est sûrement pire que notre gouvernement actuel

[@lunelie7724]

​@@K1LL3R268 ah oui, peut-être on faire pire que l'inaction ?

[@K1LL3R268]

@@lunelie7724 Je suppose que tu voulais dire "peut on faire pire que l'inaction " et oui, en étant contre le nucléaire on accélère les choses dans le mauvais sens. Si LFI avait gagné on se serait retrouvé comme l'Allemagne, à avoir fermé toutes les centrales nucléaires et rouvert les centrales à charbon et importé du gaz russe (gaz qui d'ailleurs rend dépendant l'Allemagne de la Russie, et on voit bien les conséquences de cette politique puisqu'aujourd'hui les allemands n'ont plus de gaz avec la guerre en Ukraine). Enfin bref, que de mauvaises choses, donc clairement dans ce cas là il vaut mieux ne rien faire que de voter LFI. Il faut bien comprendre qu'à l'heure actuelle on veut nous faire croire que la gauche a le monopole de l'écologie, or c'est faux il y a des gens de tous bords politiques qui prônent aussi l'écologie et c'est un désastre que ça ne se retrouve pas dans les partis politiques

[@lunelie7724]

@@K1LL3R268 premièrement, le projet climatique du lfi ne se résume pas à la sortie du nucléaire. Deuxièmement, il a été reconnu comme le plus cohérent parmi les candidats. Troisièmement, la sortie du nucléaire ne se fera pas dans les 5 ans, et pas sans avoir installé les ENR promis et fonctionnelles, ni sans avoir amélioré les pertes énergétiques (isolation...). Bon, de toute façon façon, y a Macron et il l'a promis, son quinquennat sera écologique ou pas.

[@K1LL3R268]

@@lunelie7724 Non ça ne résume pas son projet climatique mais sortir du nucléaire est suffisamment catastrophique pour annuler presque tous les bienfaits de son programme écologique J'aimerai bien savoir qui a dit qu'il était le plus cohérent, et quand bien même c'est vrai, ça ne montrerait pas une Cohérence, juste à quel point les programmes des autres sont a côté de la plaque. Mais enfin l'avenir climatique ne se joue pas dans les 5 ans voyons ! C'est pas parce que les centrales ne seront pas démontées avant 5 ans qu'il faut se réjouir ! Le nucléaire c'est pas parfait mais c'est le meilleur que nous ayons, une France qui fonctionnerait juste aux énergies renouvelables ça ne serait tout simplement pas viable, ou alors il faut baisser notre consommation d'énergie jusqu'à atteindre celui des années 50

[@devinstef3388]

Désolé pour M. Hulot: la politique de la chaise vide, ça ne marche pas! Nous sommes en 2020 et quoi?

[@magnuslechat7778]

est ce que cette interview est un CV? ;)

[@phiphi2048]

Remise des pendules à l heure Aussi pour l incompétent ( pour ne pas dire plus ) Nicolas Hulot

[@c.guibbs1238]

Nicolas Hulot est dans le dogmatisme pur, notamment à l'égard du nucléaire.

[@devinstef3388]

On ne s'invente pas homme politique M. Hulot hélas, pourtant je regrette votre départ vous avez manqué d'appui.

[@whearstanley8288]

Aussi longtemps que les lois vont être fait en réponses aux demandes des industrielles du systèmes financiers et agroalimentaires rien ne va bougé

[@c.guibbs1238]

Les Lois sont aussi faites en fonction des désirs des Citoyens de pouvoir vivre comme seuls vivaient les (très) riches, il n'y a pas si longtemps encore !

[@whearstanley8288]

@@c.guibbs1238 Je croie que c'est devenu si compliqué que s'avoir en fonction de qui est fait les lois sa devient un exercise périlleux comme un jeux d'équilibriste .Le gouvernement a t'ellement ratissé large qu'il est partout . Il a bien de la misère a tenir le cap a savoir ce qui est bon pour l,ensemble de la société .Avec ses idées hédoniste il ne voie plus le peuple et la finalité des choses mais le plaisir immédiat et les blue au cœur Il a aussi démissionné devant l'économie et il a fait de tellement de contre pouvoir qu'il ne lui en reste plus Cerise sur le gateau il a fait en sorte que celui qui nous représentent tombe sous le coup de la loi ce qui va faire en sorte que les decisions difficiles ne ce prendrons plus et les personnes de qualités vont quitté la politique .Peut être que la solution serait une mise a plat et faire un grand ménage la dedans et remettre les citoyens devant leurs responsabilités et surtout revoir ses priorités

[@tunikble972]

La seule chose qu’on ne dit jamais et qui est la plus limpide, c’est que la population mondiale augmente toujours et les ressources naturelles non. Donc quelle est la solution préférée de l’homme essayer de coloniser d’autres planètes, ou la chose la plus probable : faire la guerre et le peuple le plus fort asservi les autres.

[@kingk2405]

Les gens vont avoir leur style vie de changé uniquement par la contrainte et ce sera lent et doux . Ne comptez pas sur eux ni sur les politiques pour une décroissance choisie elle sera forcément subie. Je ne pense donc pas que les gens vont même comprendre ce qui va arriver ils s’adapteront au changement c’est tout.

[@kingk2405]

collapsus Les dirigeants ont les agendas que les électeurs et les organisations structurées (syndicats, associations , lobbys ) vont leur tracer et ce que veulent les électeurs c’est avant tout de la stabilité même si elle se fait à coup de bobards. Donc petit à petit ces groupes de pressions qui en fait font et défont les politiciens vont s’adapter aux nouvelles situations et élire /ajuster leurs politiciens en fonction.

[@NoNo-fi7nq]

Notre mode de vie changera un chouïa par la volonté politique, énormément par les contraintes de la nature. C’est ainsi il a raison

[@sawasdeelucky]

Imparable. Mais entendre un tel discours non suivi d’effets par les gouvernements ça démontre vraiment qu’on va dans le mur la tête en avant et en courant.

[@ecolobobo3466]

Quel bel avenir pour l'humanité snif

[@c.guibbs1238]

Ce sera uniquement le retour à l'économie de la rareté et de la subsistance, qui fut la norme depuis le Néolithique jusqu'au 19è siècle...

[@iD-lw8eg]

Nature vie, pour moi aucune différence!! Nous sommes les gardiens de la vie. L'humain et encore loin d'être humain, trop loin. On est juste mort au début du film !!

[@thomasg1911]

a 7.54 ne pas remettre en cause la science!on a ça tout les jours,sur toute les chaines par des journalistes ignares autoproclamés experts!

[@qualkhekful]

et encore des journalistes c'est les bons jours ...

[@samw74]

Bon au final, on aura pas besoin d’attendre 2040. Été 2022, on y est

[@lunelie7724]

est ce que ça a changé quoique ce soit ?

[@Vicdhcp]

Quel homme ce jancovici

[@tendeposes9166]

Croire que la récolte des matières premières est gratuite sur notre planète était un leurre. Lorsqu'on extrait du fer, du cuivre, etc., cela a nécessairement un coût puisque nous ne pouvons pas en fabriquer. C'est-à-dire que le jour où il n'y en a plus, tout notre système s'écroule. Or, toute entreprise commerciale connaît parfaitement toute l'importance d'établir un plan d’amortissement propre à chacun de ses biens. Mais, ce plan disparaît, pof ! de la très grande majorité des esprits quand il s'agit de prendre en considération la valeur incommensurable de nos matières premières...

[@solstice2318]

Oui. Ça s'appelle une vision d'économistes et ça existe depuis 2 siècles.

[@olivierfu7778]

C'est impressionnant les constats sur la production de gaz a effet de serre mais sans modifier l'économie rien est fait les trains de marchandises roulent de moins en moins les camions de plus en plus les voitures sont toujours plus grosses mais elle transportent toujours en grande partie qu'une personne pour aller travailler de plus en plus loin. Les voitures deviennent électrique sans que personne ne se soucie d'où vient l'électricité et surtout du rendement global de cette voiture électrique qui est catastrophique par rapport a une voiture roulant a l'éthanol. Le désengagement du nucléaire avec une utilisation intensive de la voiture électrique a toute les chances de faire exploser la production de CO2 sans que personne n'en prennent conscience en rejetant la faute sur l'autre. Mais par contre ce qui est régulièrement fait c'est la culpabilisation du peuple qui lui ne décident rien et n'a aucun moyen de changer quoi que ce soit ( essayer de trouver du travail si vous n'avez pas de voiture ou pire faire des courses pour une famille normale vous vous epuiserez dans les transports en commun dont les horaires sont souvent absurde ( horaire modifié pendant les vacances scolaire ou disparition des transport après 20 h etc etc)

[@olivierbaudrand9762]

Avec le recul on voit bien que Nicolas Hulot était un bien piètre ministre et un vrai boulet pour la France

[@anonyfamous42]

On le savait déjà depuis le début. Pourquoi aviez vous besoin de recul ? Un écolo animateur TV vous croyez quoi ?

[@MrHouyo]

J'aime bien M. Jancovici, enfin disons que c'est loin d'être le pire... C'est un ingénieur, et donc on parle le même langage. C'est également un excellent communiquant (très rare chez les ingé). Il s'adresse à ma raison et non à mes sentiments et appuie ses raisonnements sur des faits (parfois obsolètes quand ça l'arrange, mais passons). Je suis d'accord avec presque l'entièreté de son discours, en particulier sur le constat, sauf lorsqu'il présente le nucléaire comme la panacée à nos problèmes... Je suis contre les centrales nucléaires actuelles pour toutes sortes de raisons très sérieuses que je ne développerai pas ici (je vous invite à vous informer...) : ce n'est pas pour rien si la France est la seule à avoir fait et à faire encore le choix de cette énergie. Pour moi arbitrer réchauffement climatique et nucléaire civil c'est choisir entre la peste et le choléra. Pour disqualifier les énergies renouvelables (comprendre éolien et photovoltaïque qui sont intermittents) les anti font toujours le même raisonnement : "Regardez, je prends la situation actuelle ; je remplace centrales thermiques/centrales nucléaires par de l'éolien et du photovoltaïque ; je secoue le tout : paf, ça marche pas !!! CQFD, Ad probationem, circulez ya rien à voir, merci, bisous, merci." Personne (à part les détracteurs malhonnêtes), ne dit que la transition énergétique c'est la substitution d'un mode de production par un autre, personne! La substitution c'est un tiers ou un quart de la solution à peine : il y a beaucoup d'autres choses à adapter ou à changer et en premier lieu NOTRE MODE DE VIE qui n'est pas soutenable! M. Jancovici ne dit pas autre chose lorsqu'il dresse son constat, alors pourquoi l'oublie-t-il dans son raisonnement montrant que le nucléaire est la seule solution? Non, ce ne sera pas "toutes choses égales par ailleurs" : @Bugsan, on ne peut rien déduire de votre calcul car vous faites abstractions de tout le reste comme les économies d'énergie et l'efficacité énergétique (et puis pourquoi 5 jours de réserve? En été ou en hiver? Quid de la flotte de véhicules électriques que nous aurons dans quelques années? etc.). Bref, c'est bien plus compliqué qu'une règle de trois. Pour palier au problème difficile de l’intermittence de l'éolien et du PV, loin devant des systèmes de stockage énergétiques, il y a tout un tas de solutions à mettre en place avant. En premier lieu le pilotage de la demande énergétique (qui s'apparente à un stockage énergétique parfait) qui s'appuie sur l'alliance du numérique et de l'énergie. Ca bouge énormément dans ce domaine et des technologies très prometteuses arrivent ou arriveront sous peu. La France n'est d'ailleurs pas en reste (on n'est vraiment pas mauvais sur le traitement de la donnée) avec des boites comme Sunchain, Comwatt, Gimélec, BCM Energy, Inno-Watts et j'en passe... Si seulement le lobby nucléaire, qui a l'oreille des décideurs, ne nous mettait pas des battons dans les roues, comme par exemple la dernière recommandation de la CRE sur l'autoconsommation collective qui est affligeante...

[@MrSebLC]

On est parfaitement d accord que sur la question du nucleaire, le camarade jancovici est assez nucleairo-centré. C est une solution... Mais ce n est absolument pas l alpha et l Omega. Le probleme c est qu il a le défaut des ingénieurs. On pose un problème a un ingénieur, il vous trouve une solution la plus efficace. Le problème qu on lui pose c est "peut on réduire, voir supprimer les émissions de co2 et maintenir notre niveau de vie / consommation?" Et lui répond oui, et en plus on a une compétence interne qui est le nucléaire qui peut nous aider a.y arriver (pour peu que l' on puisse piller les ressources de l Afrique et qu on soit toujours au même niveau de consommation de.la ressource) Moi, ce que je me demande, c est quand on regarde les graphiques des consommations d énergie dans le monde, les enr (le bois en fait parti) sont assez importante... Et le nucléaire... Bah au final il y en a assez peu... Est ce que la généralisation du pouvoir de l atome peut réellement être là solution... J' en doute...

[@MrSebLC]

Même si nous ne sommes pas forcément en accord sur la fin concernant le pilotage, vous rejoins parfaitement sur la méthode. Nous n avons peut être pas besoin d' un pilotage du vecteur électricité mais plutôt du vecteur besoin

[@MrHouyo]

"Le problème qu on lui pose c est "peut on réduire, voir supprimer les émissions de co2 et maintenir notre niveau de vie / consommation?" Et lui répond oui (...)" --> Alors, désolé mais j'ai une mauvaise nouvelle : même si nous faisons le choix du nucléaire, nous ne pourrons pas maintenir notre niveau de vie actuel et M. Jancovici ne dit pas autre chose dans son discours. Par exemple : kzbin.info/www/bejne/fKGZkn2QhtGXfNU Sur ce même fil de commentaires, Hinmatow a assez bien résumé la pensée de Jancovici. Je le cite : "Ce que Jancovici se tue à expliquer depuis plus de quinze ans (si vous vous donniez la peine de l'écouter au lieu de faire un blocage sur le nucléaire), hélas en vain, c'est que nous allons disposer de beaucoup moins d'énergie dans un futur plus ou moins proche, que cela nous plaise ou non, et qu'il faudrait donc changer radicalement notre modèle économique actuel, basé sur le "toujours plus". Dans cette vision, l'énergie nucléaire, malgré ses énormes défauts qu'il ne conteste pas, permet une transition moins brutale vers cette société "basse consommation" à laquelle nous n'échapperons pas. En d'autres termes, elle permettrait d'amortir l'énorme récession qui nous pend au nez, rien de plus et rien de moins. Il pense, à tort ou à raison, qu'un accident nucléaire serait moins coûteux en vies humaines qu'un effondrement massif de nos ressources énergétiques, doublé d'un changement climatique très rapide." --> Vous aurez compris que je suis loin d'être d'accord avec tout ce qui est écrit ci-dessus... "Nous n avons peut être pas besoin d' un pilotage du vecteur électricité mais plutôt du vecteur besoin" --> Vous avez raison, notre système énergétique va devoir devenir plus agile et plus résilient. Nous devrons nous appuyer sur un mix énergétique varié et, l'énergie devenant rare, nous devrons optimiser son utilisation (cad piloter le besoin comme vous dites). On commence par l'électricité car c'est le plus facile et que c'est l'une des formes d'énergie les plus nobles (cad les plus pratique).

[@beuman0]

@Houyo En tout cas le pays ne vas pas tourner avec 0 centrale nucléaire ça c'est sûr ! Si le lobby du nucléaire par contre bloque certaines innovation permettant d'optimiser la consommation c'est à nous de chopper les responsables et de les foutres en prison/guillotine (on a pas besoin de ce genre de gens)

[@beuman0]

Houyo On pourrait se chauffer au gaz mais historiquement nos gouvernements n'aiment pas les Russes et ne veulent pas de leur gaz (moi, à titre perso, je les considère comme mes amis). Il y a beaucoup de chose a améliorer mais moi j'ai pas de raison d'être particulièrement contre le nucléaire : si les déchets sont bien stocké, seul la construction et déconstruction de la centrale représente une activité polluante; tandis que l'énergie qui sort d'une centrale est colossal. On construit tout le temps des réacteurs car ils ont une durée de vie limitée. Les derniers réacteurs sont particulièrement safe. Même Fukushima n'était pas vraiment un problème (aucun mort, en dehors de 3 pecno écrasé dans un mouvement de foule) après avoir pris quelques précaution (jeté les légumes frais, distribuer des pastille de diiode...). En france on a de la chance : pas de tempête majeure, pas de tremblement de terre... le sol est même très stable. Aussi on vend beaucoup d’électricité aux voisins. Pour moi, il n'y a rien de pire que les Allemands et leurs centrales à charbon. Par contre je te rejoins sur le cas de la CRE : plus l'électricité viens loin, plus on devrait payer cher. C'est complètement stupide ce qu'ils ont fait, surtout que plus la source est lointaine et plus on subit des pertes dans les lignes haute tensions

[@hasard-to3kp]

La France c est 0,9 % d émission de co2 dans l armosphere.... la.chine à investi encore cette année pour 4 milliard de dollars dans des usines de production elect au charbon. Les USA nous.fournissent en gaz de chiste pour passer l hiver. La.décroissance.n est pas.pour demain ni pour après demain.

[@Letimbret]

l'Europe plus les usa plus la Russie sommes tous juste 1milliard

[@zongora123]

Enfin du bon sens !!!

[@urgencepc4563]

Étant donné qu'on est des "animaux" eh bien voilà le problème. Unbegun.

[@guenaellekerjean2719]

Pk mr , fate votre rapport et transmettez le en main propre à macron si cela est possible.

[@barnagotte7297]

Hulot, "écolo" et anti-nucléaire.... cherchez l'erreur...

[@pierrelegendre3582]

L’huile de coude et l'huile de genoux. Les seuls carburants écologique et économique. La seule solution est de changer le système bancaire.

[@jgravier5535]

Nicolas hulot juste bon à critiquer le nucléaire c'est-à-dire notre éléctricité la moins chère de l'union européenne ! Il n'est pas un modèle à suivre !

[@FlorianRemy]

Et nous avons eu.. François de Rugy ;)

[@ericboutin3107]

... puis Élisabeth Borne puis Barbara Pompili... Le nom du ministre de l'écologie est sans importance puisque le projet global reste le même : la croissance économique !

[@davidbronsztejn2028]

Si tout le monde pouvait être comme Jancovici et si la presse n était pas aussi catastrophique ....

[@razaacsupremacy7688]

heu Janco est catastrophique... enfin réaliste...

[@TheKetsa]

le renouvelable est déja moins cher et c'est sans compter le démantèlement impossible qu'on ne sait pas encore faire et qui nous coutera une fortune, ni le stockage ad aeternam de la merdasse sortie des centrales...

[@paladinerrant9718]

en attendant t'es bien content que le nucléaire soit là pour ton confort du quotidien..

[@TheKetsa]

@@paladinerrant9718 Au contraire, je suis très content de voir la part du nucléaire diminuer sans cesse.

[@paladinerrant9718]

TheKetsa déjà vous dites des bêtises..le renouvelable n'est pas moins cher : www.contrepoints.org/2018/09/22/325739-lecologie-rend-fou www.contrepoints.org/2018/03/15/311778-eolien-et-solaire-la-fin-dune-idee

[@Philippe_Blot]

@@paladinerrant9718 oui, encore une démagogue si sort la tête de son trou que pour dire une ânerie.

[@MrHouyo]

@Paladin errant : si si, d'ailleurs ça ne date pas d'hier et l'écart va encore s'accroitre (encore une petite baisse pour PV et éolien ; hausse pour le nucléaire due aux nouvelles technos). www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-2017/ [Au passage, Contrepoints c'est déjà pas terrible comme référence amha, mais alors en ce qui concerne l'énergie... Sérieusement, vous avez lu le premier article que vous citez? Il n'y a pas un fait, pas un chiffre, pas une figure. Comment voulez-vous vous faire un avis motivé uniquement avec les opinions de l'auteur? Et puis pardon mais l'amalgame entre écolo et nazi en dit long sur celles-ci et le reste...]

[@cedriclepape5772]

Comme quoi hulot se trompais sur le nucleaire et comme d habitude le temps donne raison à M. Jean Marc jancovici.

[@ClarenceFM]

MERCI

[@Armand2Maupertuis]

M. Jancovici, j'aimerais beaucoup avoir votre avis sur les batteries à Flux. Par ex. les batteries Vanadium-Redox qui pourraient être une solution au stockage des énergies produites de façon intermittente. Elles sont peu chères, ne reposent pas sur des éléments chimiques rares, et sont plutôt robustes. Voir ici par ex. : spectrum.ieee.org/green-tech/fuel-cells/its-big-and-longlived-and-it-wont-catch-fire-the-vanadium-redoxflow-battery

[@fredericbourgeois7581]

Un libertarien pur miam. Du cynisme et du mépris de classe d'une pureté imcomparable.

[@raphaelc4427]

Un homme très clair et factuel mais soyons honnêtes : personne ne veut la décroissance.

[@Anne-tw9yq]

Si seulement Monsieur Jancovici était choisi un jour comme ministre de l'Environnement. On peut rêver !?!

[@leprisonnier7957]

Il est pas là pour te faire rêver, avec lui tu vas pas rêver longtemps... ;)

[@ericnaudin978]

Résoudre les problèmes de gestion des déchets nucléaires et de la sécurité des centrales, ensuite ok, je voterai des deux mains pour du "tout nucléaire".

[@maeriustsaverius79]

La preuve en calculs crayon en main que les énergies renouvelables sont capables d'alimenter nos sociétés sans changer le niveau de vie ni la démographie OU la solution miracle pour rendre les réserves d'énergies fossiles éternelles et savoir virer le CO2 dans l'atmosphère en 3 leçons Et alors je renoncerais au nucléaire. La peur du nucléaire est irrationnelle, elle n'est pas basée sur les chiffres ni les faits mais sur la mémoire biaisée qu'on s'est construite. La question n'est pas : Est ce que le nucléaire c'est bien? Mais: Est qu'on a une quelconque autre solution? Je vous conseille d'écouter JM Jancovici notamment ses conférences, 1h30 de sa vie en échange d'une compréhension des enjeux de ce siècle et de nos enfants, ça vaut le coup.

[@MrHouyo]

Alors, j'ai une mauvaise nouvelle pour vous : même si vous choisissez le nucléaire, vous ne pourrez pas maintenir le niveau de vie actuel. Vous semblez tenir M. Jancovici en estime, je vous invite donc à regarder plus attentivement ses conférences car il ne dit pas autre chose. En ce moment, notre consommation énergétique c'est l'équivalent d'un open bar dans une fête étudiante ; et chaque année ça s’accélère : ce n'est pas soutenable (et pas que du point de vue énergétique, du point de vue des matières premières également). Vous l'avez compris, dans le cadre du réchauffement climatique nous devons nous passer de toutes les énergies carbonées non renouvelables, cad. pétrole, charbon et gaz. Reporter ces quantités d'énergies sur le nucléaire est inenvisageable (sur les ENR pareil). Je vous laisse digérer l'info... :-)

[@maeriustsaverius79]

@@MrHouyo En effet, et je vous remercie de rectifier ma réponse. J'ai en fait "simplifié" les propos de JMJ pour que mon message reste lisible et clair, et, je l'avoue, également pour faire ressortir le sarcasme :). Mais j'ai bien compris qu'à moins d'une avancée technologique extraordinaire, notre niveau de vie et/ou notre démographie vont subir de profond changements dans le siècle qui viens. Vous semblez connaître le sujet, j'en profite donc pour poser une question (que j'espère pertinente ...) : Quels sont les métiers/secteurs qui seront le plus à même d'accompagner ces changement violents et inévitables? C'est à dire quelle voie conseilleriez vous aux jeunes qui doivent s'orienter, et qui souhaite que leur activité soit au plus près de ces enjeux ? Ma connaissance du sujet reste assez superficielle, c'est pourquoi j'aimerais avoir l'avis de gens plus documentés sur la question... Donc merci d'avance à ceux qui sauront me répondre :)

[@ericnaudin978]

Maerius Tsaverius J'ai bien suivi monsieur Jancovici, et beaucoup d'autres, j'ai retenu, selon ses propos, que le nucléaire ne serait qu'un amortisseur de décroissance, et rien que cela. C'est à dire que l'on freine un peu avant de percuter le mur. Pour le reste, étant donné qu'un jour, pétrole, gaz et charbon ne seront plus à notre portée (ce qui entraînera la quasi disparition du bois, que les peuples utiliseront pour se chauffer, cuisiner etc...), il n'y a aucune alternative. L'expression "recommencer à zéro" me fait grincer des dents, puisque nous n'aurons plus les mêmes réserves d'énergie, nous allons donc commencer une nouvelle histoire à moins que zéro. Pour répondre à votre question portant sur les spécialités que les jeunes devraient envisager, le fait que toutes les entreprises iront jusqu'au bout de leur potentiel destructeur et enrichissant doit vous rassurer sur le court terme (20 à 40 ans), donc toutes les options sont envisageables. Bien que voir des jeunes se lancer dans des spécialités concentrées sur l'intelligence artificielle me rend perplexe sur leur capacité à juger de l'avenir. Qu'on me prouve que l'on peut construire un ordinateur, écran, clavier, et les km de câbles nécessaires à leur fonctionnement sans pétrole ou gaz, et j'opinerai du chef. Pour ma part, investir un peu de l'énergie qu'il nous reste dans ces technologies relève de l'aveuglement le plus stupide. THE métier d'avenir ? Tout ce qui pourra permettre à vos voisins de boire et manger. C'est la place qui sera la plus respectée et la plus protégée.

[@MrHouyo]

@Maerius Tsaverius "Quels sont les métiers/secteurs qui seront le plus à même d'accompagner ces changement violents et inévitables? C'est à dire quelle voie conseilleriez vous aux jeunes qui doivent s'orienter, et qui souhaite que leur activité soit au plus près de ces enjeux ?" Ce sont de très bonnes questions que je me suis moi même posé il y a quelques temps déjà lorsque j'ai souhaité me réorienter. Vous l'aurez sans doute compris, je travaille dans le solaire : tout comme M. Jancovici qui a des liens avec le nucléaire, mon opinion n'est donc pas totalement objective. L'humanité a de nombreux défis à relever au cours de ce siècle et pas seulement dans le secteur de l'énergie, mais ce dernier est un peu particulier car c'est le prérequis à tout le reste : JMJ l'explique très bien. Les crises à venir concernent la biodiversité (6ème extinction), les écosystèmes (forets, océans, terres arables), les ressources naturelles (agriculture, eau, pêche), les matières premières (sable, métaux,...), la pollution (plastique, décontamination, recyclage!!, retour à la nature), les réfugiés climatiques et j'en oublie... Je vous laisse vous renseigner par vous même. Sur l’énergie donc vous pouvez oublier tout ce qui est carboné, il reste donc le nucléaire et les renouvelables. Les besoins s'articulent sur trois axes : les moyens de production (recherche, innovation, déploiement, maintenance, etc.) ; les économies d'énergies (la meilleure énergie est celle qu'on ne consomme pas : par ex. isolation des bâtiments) ; l'efficacité énergétique (faire mieux avec moins, optimiser). Ces trois axes se retrouvent également dans de nombreux secteurs : industrie, transport, infrastructure, logistique, etc. Pour le nucléaire, je laisse JMJ prêcher pour sa paroisse, il le fait très bien. Je souligne juste que c'est un secteur qui ne va pas bien, à part en Chine peut-être, mais ils ont de tels besoins qu'ils font de tout. En France les carnets de commande sont vides, enfin... on s'attend à ce qu'ils nous mettent 6 EPR à la fin du mois avec la PPE. En revanche il va il y avoir du boulot pour le démantèlement (certainement pas tout de suite cependant). Pour les renouvelables les technologies qui sont matures sont l'hydroélectricité (les grands barrages, très utile grâce à son temps de réaction très court, mais il reste peu de sites appropriés dans le monde pour de nouvelles installations), l'éolien terrestre et maritime (bons rendements), le solaire photovoltaïque (très agile, vont encore s'améliorer), le solaire thermique (en France, sous développé à tort), la géothermie (et les réseaux de chaleur), le bois énergie (bon réseau en France). Il y a de plusieurs technologies d'énergie renouvelables en cours d'industrialisation. Le solaire thermodynamique qui reste encore cher mais très prometteur (permet de stocker de l’énergie sous forme de chaleur, versatile, hybridable) surtout pour les zones tropicales mais également le sud de l'Europe. Suncnim (un des derniers industriels français) va inaugurer un démonstrateur LFR très innovant sous peu (projet Ello) mais plutôt destiné aux pays en voie de développement (low tech). L'éolien flottant dont on attend beaucoup et dont les premiers démonstrateurs arriveront prochainement. Plusieurs français sont sur le coup. Il y a également de nombreuses technos plus ou moins avancées : hydrolien, petite hydroélectricité, hydroélectricité au fil de l'eau, marémoteur, houlomoteur, thalassathermie, biocarburants, éolien volant... Les énergies renouvelables n'ont pas que des qualités, loin de là, il y a énormément de choses à faire pour palier à ces défauts. Je pense surtout à l’intermittence de l'éolien et du PV. Ca bouge beaucoup dans ces domaines avec de forts investissements (surtout à l'étranger malheureusement) : stockage (buffer, horaire, journalier, saisonnier), pilotage de la demande, décentralisation, smart grid, interconnexion, prédiction... En France, on n'est pas mauvais sur tout ce qui est alliance du numérique et de l'énergie. J’arrête là : pardon pour le pavé, je l'ai écrit par petits bouts et je ne me suis pas rendu compte. En France, les deux régions les plus actives sur la transition énergétique sont l'Occitanie et la Nouvelle Aquitaine. Pour aller plus loin je vous recommande ce site : www.connaissancedesenergies.org/

[@yannickheraudet8360]

ET CA FAIT PEUR MAIS JE CROIS QUE LES HOMMES NE CHANGERONT PAS DONC RIP A L HUMANITE

[@fanfan1130]

"...et enfin il faut avoir l'oreille du président, et lui faire comprendre qu'il a pas le choix [...] : s'il veut laisser son nom dans l'histoire, il a pas le choix. C'est à dire que s'il fait de la gestion des affaires courantes comme il est en train de faire en ce moment [...], 2 ans après qu'il ait quitté l'Elysée, on aura oublié jusqu'à son nom (parce que ça marchera pas mieux que les autres)... s'il veut laisser son nom dans l'histoire, il a un projet : c'est celui-là". C'est vous qu'il nous faut à l'environnement, Mr Jancovici (sérieusement!... quel que soit le président).

[@jeanbonot7717]

Cohen ce genie !

[@KafkaSimplex]

M Jancovici, vous êtes ce mouton à 5 pattes, on compte sur vous!

[@fannymilleu5899]

c'est plutôt un fou complètement taré , que pèse l'action des Français ( 1 pour cent de la population mondiale ) dans le monde entier ? , J'ai des photos assez récentes du Hulot qui faisait des balades en famille en Tunisie dans un zodiaque muni d'un moteur de 225 chevaux qui avale 1 litre tous les 2 kms … Pas vu pas pris ...espèce de simplet !

[@Bloblom]

@@fannymilleu5899 Jancovici tape sur tout le monde et certainement pas que les français.

[@jeanlouiscarsalade]

A quand Jancovici président?

[@Letimbret]

Nous petit peuple c'est facile ... Faut mettre les peuples milliardaire en premier . pas nous 65 millions

[@mentoryoda]

Nicolas Hulot est un idéologue, pas scientifique ou un ingénieur, il raconte donc n'importe comment.

[@K1LL3R268]

Se dire pour l’écologie et être contre le nucléaire, une débilité profonde. Et dire que ce Hulot était ministre ...

[@danielpezin6750]

😊

[@renesouxdorf1747]

Inepties au royaume de la pervertion et des magouilles.

[@ritchymaffei1379]

ah j ai oublie de dire que nicholas hulot n est pas technique et il argumente pas.....

[@fredmorpheus6890]

Les sociétés humaines CIVILISÉES ont toujours été inégalitaires. Mais sans cet adjectif, c'est passer à l'as 95% de l'Histoire de l'humanité. Le même sophisme que l'agent Smith dans le film Matrix quand il livre une critique du comportement déprédateur humain (somme toute assez judicieuse, à ce détail près). Un physicien doit être précis dans ses calculs, mais également précis dans son langage lorsqu'il transmet son savoir.

[@Philippe_Blot]

Une société est PAR DEFINITON civilisée. Janco a fait un pléonasme. C'est pas la peine d'en faire un roman !

[@gillespialat]

@@Philippe_Blot il n'a pas fait de pléonasme vu qu'il n'a justement pas dit le mot "civilisé".

[@fannymilleu5899]

en France il n'y a pas d'inégalités , beaucoup sont devenus riches par le mérite … Au fait vous aimez les petits chiens ?

[@Philippe_Blot]

De toute façon j'ai dit une annerie parce qu'il existe des sociétés militaires, c'est à dire des groupes organisés dont le but est de faire la guerre. Mais civilisées ou non les sociétés sont inégalitaires. Je ne vois pas d'intention dans le discours de Janco qui pourrait lui être reprochée en rapport avec cette absence....

[@beuman0]

Messages aux gens débile : Quand on ne connaît pas un sujet, on ne parle pas. Je vise ceux qui critiquent le nucléaire alors qu'ils n'ont aucune idée de ce que c'est ni comment ça fonctionne, et qui savent pas à quel point c'est peu polluant pour une production inégalable d’électricité (encore ne faut-il pas balancer les déchets nucléaires dans les océans comme on l'a fait au siècle précédent par centaines de milliers de barils)

[@ritchymaffei1379]

oui jean marc jancovici ministre de l ecologie ..... je vois que lui .....pas un autre !!!!! mais on connait ces ordures qui gouvernent ...... jancovici tres intelligent et tres integre !! donc il va les depasser et ca leur plaiera pas !!!! on va a la catastrophe indubitablement ! comme dit mon voisin en dessous il est tres tres limpide pour expliquer les choses......

[@cedmav6152]

Et le fameux volant d'inertie développé par un ingénieur français qui permet de restituer l'énergie solaire la nuit , vous en pensez quoi ?

[@marcrives279]

Comme toujours, quelle quantité d’énergie (et de matières) faut-il pour fabriquer ce volant? Si on charge le volant avec 1kwh, combien on récupère d’énergie ? Et combien d’énergie est perdue pour juste maintenir l’engin chargé?

[@yanismark5860]

@@marcrives279 sachant qu'en parallèle on doit quand même assurer l'approvisionnement énergétique la journée en même temps que recharger des roues à inerties...mouais je crois qu'on en demande trop aux énergie renouvelable, c'est comme penser qu'on peut avoir le beur et l'argent du beur, sans garantie que le beur sera suffisant dans un premier temps!

[@amiclic]

je m'attaque en effet à la cause principal , la surconsommation délirante !

[@lainiwakura2516]

""rendons tout le monde pauvre, ainsi nous serons sauvé"" pourquoi s'attaquer a ce qui est déjà plutôt que simplement empêcher d'advenir ce qui pourrait nuire ? l'autre solution serait d'accepter une limite humaine au regard (en balance) de la consommation par habitant pourquoi toujours a vouloir du mal aux gens ? ""soyez tous pauvres"" alors qu'on peut y arriver en instruisant les gens, en leur faisant comprendre qu'avoir plein d'enfant n'est pas l'aboutissement d'une vie ? que même, c'est mauvais pour ces enfants hypothétique que de naître dans un pays/classe pauvre. ""si je suis malheureux que tout le monde le soit"" ""si je suis pauvre que tout le monde le soit"" ""si je souffre que tout le monde souffre"" mentalité vraiment dangereuse.

[@fannymilleu5899]

quelle surconsommation délirante? … au fait , aimez vous les petits chiens ?

[@Briat763]

La cause principalE: On est trop nombreux!

[@fannymilleu5899]

??!! alors qui faudrait il éliminer pour commencer , vous ?

[@mariannec.3939]

@@lainiwakura2516 la pauvreté est une vertu, ce qui n'est pas le cas du malheur ou de la souffrance...

[@geoffreyd2992]

les gens savent mais refusent.."Dieu se rit des créatures qui déplorent les effets dans elles chérissent les causes" - que l'humanité crève si elle indigne d'elle-même - Geoffrey, neo-commmuniste belge

[@rguerenn]

et aider gunther pauli pour améliorer l'algocarburant....

[@phiphi2048]

Peanuts