Jancovici m'explique l’importance des ordres de grandeur face au changement climatique

Génération Do It Yourself - Un podcast de Matthieu Stefani
Extrait de l'épisode : "263 - Jean-Marc Jancovici - Carbone 4 - Décroissance, nucléaire, innovation : agir sous la contrainte ou par cas de conscience ?"
▶️ Retrouvez l'audio en intégralité : www.gdiy.fr/podcast/jean-marc...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le scénario de la décroissance, vous l’envisagez ? Pour Jean-Marc Jancovici, ce n’est pas une question mais une certitude.
Cet épisode est avant tout un exercice de transmission. Car il faut d’abord comprendre le rôle de l’énergie dans la structure de notre monde.
Du nucléaire à l’empreinte carbone du numérique, Jean-Marc démystifie les croyances et les réticences en s’appuyant sur des chiffres cités de mémoire, impressionnant. Grâce à ce qu’il appelle les ordres de grandeur, l’ingénieur met en perspective ces sujets d’actualités qui ont tendance à nous accabler.
La conversation se transforme par moments en véritable cours magistral sur les énergies, leur production et les mécanismes de distribution, ce sera une véritable découverte pour certains ! On se rend vite compte que l’énergie est au cœur de nos besoins vitaux, de l’habitat à l’alimentation en passant par notre santé.
D’une honnêteté intellectuelle totale, Jean-Marc parle librement des soutiens de l’association qu’il préside, le Shift Project, de ses petits arrangements personnels comme ses vacances au ski, un loisir peu écologique, et sa maison chauffée au gaz.
Si cet épisode peut s’avérer anxiogène, il touche à une question déterminante de notre ère. Que ce soit le rapport du GIEC, la guerre en Ukraine ou le Covid, tous appellent au renoncement de nos désirs solvables. "La bonne question c'est comment est-ce qu'on s'organise pour que ce soit le plus sympathique possible, ou le moins antipathique possible," résume Jean-Marc.
Avis aux patrons, les entreprises attendront-elles d’innover sous la contrainte ou le feront-elle par cas de conscience ? Vous avez 2 heures, soit le temps de cet épisode !
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
▶️ Site : www.gdiy.fr
▶️ Newsletter : www.gdiy.fr/mail
GDIY sur les réseaux :
▶️ TikTok : / mattintouch
▶️ Instagram : / gdiypodcast
▶️ Twitter : / gdiypodcast
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Retrouvez le podcast sur votre plateforme d'écoute préférée :
▶️ Apple Podcasts : podcasts.apple.com/fr/podcast...
▶️ Spotify : open.spotify.com/show/6jCObFe...
▶️ Deezer : www.deezer.com/fr/show/53644
▶️ Amazon Music : music.amazon.fr/podcasts/29c1...

[@thierrybo6304]

"Les tanks électriques que les cadres s'achètent pour se donner bonne conscience". J'adore

[@marctihon4575]

Mais tellement vrai

[@Seaview688]

Provocation gratuite et totalement inutile ! Je fais partie des fauchés qui ne peuvent certainement pas se payer ce genre de machin à l'aérodynamisme d'un parpaing mais ce discours débité d'un ton martial et assuré me hérisse. Il existe une idée qui a accompagné l'Humanité tout au long de son Histoire et qui, elle, a fait ses preuves, j'ai nommé le Progrès. C'est par la Science que nous devrons nous sortir collectivement de ce mauvais pas en commençant par remettre le Savoir à l'honneur et l'Intelligence à la place qu'elle n'aurait jamais dû quitter ! Ce monsieur qui se fait payer fort cher pour débiter ses constatations n'envisage rien d'autre que l'horizon étriqué de ses connaissances actuelles et veut nous entraîner dans le "démontage" de nos sociétés sans penser une seconde que des savants travaillent dans des centres de recherches pour trouver d'autres voies dans les domaines de l'énergie et l'usage des matières premières. La barbe de cette résignation qui bousillera la vie des générations futures que l'on travaille déjà au corps pour leur marteler un message tel qu'il existe en cabinet psychiatrique des jeunes atteints de dépression climatique ! Honte aux propagandistes du renoncement et de la dégringolade matérielle et technologique. Merci de m'avoir lu.

[@maiwa1902]

@@Seaview688 Malheureusement vous opposez encore deux choses qui ne sont pas opposés. La sobriété n'est pas opposé à la recherche. Le fait que des riches utilisent l'avion à outrance, que des gens plus modestes l'utilisent très régulièrement, que des grosses voitures électriques soient produites n'aide en rien la recherche. Et le fait de bouger autrement ou moins loin selon les cas, n'est pas une dégringolade technologique, la recherche peut continué et avoir des financements dans un monde de la sobriété.

[@donrumata1006]

@@marctihon4575 tellement

[@divmerte8036]

@@Seaview688 janco explique justement ici que le progrès ça ne suffit pas il faut l'utiliser à bon escient et c'est pas du tout ce qu'on fait . De plus le progrès ne peut pas enfreindre les lois physique , on ne peut pas construire un milliard de "tanks électriques" pour remplacer le parc de bagnole parce-que on n'a tout simplement pas assez de ressources pour le faire et continuer de faire nimp en comptant sur une hypothétique technologie magique qui contournerait ce problème et celui de l'énergie disponible, c'est juste de la folie ! nous somme embarqués dans un train à grande vitesse qui ce dirige vers un précipice et parce-que il y à des scientifiques géniaux dans la locomotive vous refusez de ralentir dans l'espoir qu'ils inventent avant l'accident imminent un moyen de faire voler le train .... ne pensez vous pas qu'il serait plus malin de ralentir drastiquement en attendant cette hypothétique technologie ?

[@Traveljournalist]

On fera jamais ces efforts ! Ça va finir en Mad Max tout ça !

[@gillesdlg4444]

On ne fait pas du tout ce qu'il faudrait faire. Une fois de plus, Jancovici remet les pendules à l'heure. Merci !

[@Seaview688]

Ah, M. Jancovici, allez-y, cognez, continuez, c'est bon, ça me fait du bien là où ça me fait du mal !!! Hé bien non ! N'étant pas adepte du S.M. pas plus que du catastrophisme, je rejette ce discours et incite tout le monde à faire la promotion de la Recherche, du Savoir et de la Science. Marre de ce type qui se fait payer fort cher pour surfer sur la vague climatique, décliniste et j'en passe. Il serait tout de même bien plus inspiré de lancer une campagne pour une intensification massive de la Recherche, ce truc qui a permis aux Hommes de prendre les commandes de cette saloperie de Nature afin d'en souffrir moins les multiples maux dont ils étaient accablés.

[@maiwa1902]

@@Seaview688 Il ne me semble pas que Jancovici appelle à arrêter la recherche. Vous opposez de chose qui ne le sont pas. Nous pouvons tout à fait continuer la recherche et se diriger vers la sobriété. Qui plus est, c'est une partie de la recherche qui nous dit qu'il faut diminué drastiquement les émissions de gaz à effet de serre.

[@husker3345]

@@Seaview688 Ce type de raisonnement nous a mené dans la situation actuelle. Des déficients mentaux comme vous pensent que l'humain est une espèce mythique qui peut altérer la réalité grâce à sa volonté, alors même que la science nous démontre sans cesse que ce que vous appelez naïvement nature est un système de lois et de propriétés immutables. A moins que vous ayez une baguette magique la réalité scientifique fait que nous avons rejeté et continuons de rejeter d'énormes quantités de gaz à effet de serre et que la production de véhicules électriques ne sauvera personne car elle demande une quantité énorme de ressources qui elles sont malheureusement sont finies et qu'il faut bien produire l'électricité, production encore majoritairement carbonnee. Vous voiler la face ne rendra pas ces faits moins réels.

[@landelande9173]

@@Seaview688 vous êtes à côté de la plaque, Mr Jancovici est la seule personne que j’écoute sur le sujet, il fait des recherches très poussées dans le domaine de competance qui est le sien et dont il parle, allez écouter son audition devant des sénateurs et vous comprendrez l’étendue de ses compétences en la matière… Mais manifestement vous faites parti de ce gens qui préfèrent se voiler la face pour continuer comme avant sans se priver… En général ce sont les retraités actuels qui veulent jouir jusqu’au bout de leur confort et se foutent éperdument de ce qu’ils légueront aux générations à venir du moment que tout roule pour eux…

[@Seaview688]

@@landelande9173 Euh… et c’est évidemment pourquoi je défend sans relâche les jeunes que vous traumatisez et leur niveau de vie à venir. Pas grave, votre message et vos préjugés erronés à mon endroit me conforte dans mon chemin de pensée. Merci à vous.

[@lydiaabout9880]

Un grand merci pour cette mise au point! 🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏

[@loicgeeraerts]

Cela a le mérite d'être clair, comme souvent avec Jean-Marc Jancovici.

[@LeBeloy]

C'est très clair.... ça l'est beaucoup moins pour le français moyen, malheureusement...

[@papatango5085]

Sur le nucléaire il est pas très clair

[@loicgeeraerts]

@@papatango5085 Si j'ai bien compris ce qu'il dit dans ses conférences, hors du nucléaire point de salut. En attendant les centrales à fusion bien sûr.

[@LeBeloy]

@@papatango5085 pardon mais j'ai vu plusieurs vidéos où il était très clair. Le nucléaire n'est pas une solution miracle, mais compte tenu des inconvénients et avantages, c'est la solution la moins pire...

[@SOCRATELEFOU]

Sait la première foi que jecoutte se monsieur

[@guzy1971]

Les gens qui comptent sont sur cette terre pour emmerder les gens qui causent. Merci Janco

[@corwinzelazny3407]

C'est vrai que Janco cause beaucoup, et partout 🙂

[@christianbousser5188]

Ça le mérite d'être clair !! Adieu tout le monde ! ,🙏

[@ProgresseraupianoavecNelly]

Merci Janco !! Toujours aussi clair et ça aide à transmettre le message !

[@MMoreau]

Toujours très intéressant avec Jancovici, il confirme encore une fois ce que je pense depuis longtemps sur le fait que nous sommes tous responsables, dirigeants et citoyens, des évènements climatiques. Trop tard pour changer les choses, il faudra s'adapter ....

[@alexandrentm6860]

Quand Castex prends un jet pour faire un AR juste pour aller voter au lieu de faire une procuration je le trouve plus coupable du changement climatique que moi. Par contre ces actes nous condamnent tous

[@__X__O__O__]

@@alexandrentm6860 bien sûr, servons nous de cet exemple, mais ne nous arrêtons pas là, comme la plupart des gens qui ne font que critiquer, le cul dans leur fauteuil 😂

[@alexandrentm6860]

@@__X__O__O__ je préfère être assis pour commencer a m informer. Dehors au soleil, le cul dans les ronces ca me semblerait moins agréable

[@gatzara85]

Et les effets du soleil c'est notre faute aussi ?! A quand l'amende pour les tremblements de terre... L'effet de l'homme est anecdotique....

[@__X__O__O__]

@@gatzara85 Votre réponse est très drôle 🙄 Mais renseignez-vous sur ce que signifie un consensus scientifique. En l’occurrence, il y en a un pour confirmer la cause anthropique.

[@pascalvasse9125]

Merci , Mr jancovici,une fois de plus!

[@alban1986]

Tout est dit en quelques minutes ...Merci

[@manuelcirera900]

merci pour cette syntese tres appreviée

[@pierre-louisvallee7326]

Ce monsieur devrait faire parti de l'exécutif. Très haut.

[@jeanrideau8598]

Entièrement d'accord avec Jean-Marc. Le problème est que les politiques pensent et font exactement le contraire.

[@charpiotthierry5016]

C'est facile à expliquer, il suffit de regarder pour qui travaillent les politiques... hé non, ce n'est pas pour nous.

[@alexandreblanc9294]

Moi ca me saoule pcq ya rien à penser! Les faits c'est des faits. Quand qqn est mort t'as beau dire que tu penses qu'il est vivant ça le rend pas vivant pour autant! Donc si les politicards pouvaient faire leur boulot et prendre leurs responsabilités ça nous arrangerait !

[@marcwinkler]

Les Uns en ont, les Autres n'en ont pas, c'est un gr problème si les ressources deviennent rares..

[@jpmilan2011]

c'est bien de taper sur les politiques , mais on continue à voter pour eux (voir le score des écolos aux élections)et on sait qu'ils prendront des demi-mesures pour l'écologie sinon moins

[@kingk2405]

@@charpiotthierry5016 Au contraire ils bossent PRÉCISÉMENT pour nous . Une mauvaise remontée d’information qui pourrai les faire dégager et ils changent tout et un industriel qui se plante de produit et sort un ou des trucs dont la population n’en a que faire ne fait pas long feu .

[@SOCRATELEFOU]

Merci Mathieu

[@alainbruyant2746]

Merci pour la piqûre de rappel !

[@oss6683]

Quel bonheur d'écouter M. Janvovici (à chaque fois). Merci

[@Positive-Man]

à chaque fois la même chose c'est lassant.

[@papaours4060]

Demain y a moyen de remplacer McKinsey par Shift Project. Façon de parler de bien sur ;)

[@the_real_YHN]

Génération DIY + Janco = 😍😍

[@Chateaubrilland]

Nous allons quitter ce monde, tôt ou tard. J’ai pris le parti de planter des arbres, c’est mon acte rédempteur. Cette activité m’a fait sortir d’une longue dépression. Venez planter des arbres avec moi si vous le voulez. À bon entendeur

[@curedent6086]

Vous les plantez où ?

[@Chateaubrilland]

@@curedent6086 sur une friche dans la Vienne (86)

[@curedent6086]

@@Chateaubrilland Je me demandais si c'est un terrain que vous avez acheté à dessein. Parce que l'idée est bien sûr bonne, mais ça n'est pas donné à tout le monde.

[@Chateaubrilland]

@@curedent6086 deux hectares de friches payés 500 euros l’hectare à un paysan qui partait à la retraite. Personnellement je trouve cela donné. Il y a des friches à vendre partout en France. Il suffit de le vouloir.

[@curedent6086]

@@Chateaubrilland Ah d'accord, je ne me rendais pas compte, vivant en ville. Merci pour l'information.

[@daron3393]

Tellement vrai et de bon sens. Pourquoi personne d'autre n'en parle? Aucun homme politique n'a le courage d'en parler. Il préfèrent parler de pistes cyclables non genrées et d'écriture inclusive...

[@lebaillidessavoies3889]

Janco , c'est le mec serein et lucide , passager d'un train qui roule à 300 à l'heure vers un viaduc détruit , les autres mecs n'ont pas vraiment conscience de la situation et d' autres sont au wagon bar.Il passe avertir les passagers de temps en temps , mais ils ont leurs AirPods dans les oreilles ou regardent des séries sur Netflix, et les autres sont bourrés et ne comprennent rien à ce qu'il raconte 👍

[@curedent6086]

Pas vraiment : Janco prétend depuis des années qu'il ne faut surtout pas faire de solaire ou d'éolien en France, alors qu'ils sont indispensables à notre décarbonation. Bref, c'est le passager qui dit qu'on va vers le viaduc mais qui refuse qu'on utilise les freins les plus puissants.

[@maiwa1902]

@@curedent6086 Peut être parce que c'est le nucléaire le frein le plus puissant ?

[@curedent6086]

@@maiwa1902 Selon l'AIEA elle-même le nucléaire couvrira au maximum 12% de la production électrique mondiale en 2050. Ça laisse donc plus de 88% du boulot à faire par les renouvelables. Le nucléaire, c'est le petit truc annexe qui peut un peu aider. Même en France, RTE vient de montrer qu'il faudrait mobiliser la totalité de nos capacités nucléaires (et en se montrant très optimistes) pour produire la moitié de notre électricité. Donc, pour répondre à votre question : non, très loin de là.

[@pascalvasse9125]

Feu! Tellement vrai,bon dimanche !

[@maiwa1902]

@@curedent6086 De ce que je lis sur le site de l'AIEA, c'est une projection, sachant qu'ils estiment qu'il y aura 12% de production par le nucléaire dans le monde. Cela si les pays s'y mettent vraiment et que la consommation double d'ici 2050. Or l'appel à la sobriété, c'est justement d'éviter ce doublement.

[@laStar972chuck]

Excellent segment !

[@laurabouche7186]

A écouter et partager

[@kindjalkazad]

Il sera possible d'avoir cette interview en entier?

[@guyberthol]

Oui, l'épisode entier est disponible exclusivent en audio ici : podcasts.apple.com/fr/podcast/263-jean-marc-jancovici-carbone-4-d%C3%A9croissance-nucl%C3%A9aire/id1209142994?i=1000566107859

[@kindjalkazad]

@@guyberthol Super :) Merci beaucoup pour l'information Très bonne journée à vous

[@laika436]

Quand on entend les politiques à côté... On a vraiment des politiciens psycho-rigides et demeurés.

[@__X__O__O__]

Je ne suis pas un homme politique. Mais que chacun agisse plutôt que de tout reprocher aux politiques. Vous êtes engagé dans des associations de lutte contre ce que vous reprochez ? Vous vous déplacez à vélo ? …/… Il ne s’agit pas de voter une fois tous les 5 ans, c’est trop facile !

[@laika436]

@@__X__O__O__ , je me déplace à pieds et à vélo, je ne vote pas si mes opinions ne sont pas représentées, et j applique au mieux les règles de conduite économique que 95 % des gens ignorent. Mon record étant 3,8 litres au 100 avec une Mégane... Quand je conduis... Quand aux politiques, je maintiens ce que je dis, ils sont menteurs, égoïstes, et psycho-rigides. Et ce n est pas comme si je ne les connaissais pas...

[@__X__O__O__]

@@laika436 j’entends bien, mais tu es une exception ! Je trouve que les hommes politiques nous représentent très bien. Quand on voit le niveau de ce qui est apprécié à la téloche, style JT de TF1 ou télé-réalité M6 / W9 … on se dit que l’on a les politiques qu’on mérite, tels que tu les décrits.

[@fabma5054]

@@laika436 Quelle performance! Et sinon vous avez arrêté de prendre l'avion? Arrêté de regarder NetFlix? Arrêté de manger de la viande? Apparemment vous n'avez pas arrêté de prendre la voiture.

[@laika436]

@@fabma5054 , je n ai jamais pris l avion et ne compte pas le prendre, je n ai pas d abonnement netflix, d ailleurs je n ai pas de télé, pas d ordinateur fixe, pas de box internet...etc, etc, etc... Je mange rarement de la viande... Du poulet de temps à autre ou du poisson...jamais de boeuf, de porc, de lapin... en fait jamais de mammifère... Autre chose ?... Ah oui j oubliais...et je compte encore faire mieux niveau consommation... Quand il m arrive de conduire évidemment...

[@hugor7227]

On a jamais assez de Janco

[@SOCRATELEFOU]

Sait la premiaire fois que jecoutte se monsieur

[@doollood9645]

J'ai pris une fois l'avion dans ma vie, certain essayent seulement de le prendre moins, et d'autres le prennent à gogo...on ne vit pas dans le même monde.

[@papatango5085]

Par contre tu ecris sur internet, tu aurais pu éviter

[@doollood9645]

@@papatango5085 Au vu de ton commentaire, puis-je en déduire que tu prends souvent l'avion?😄

[@geraltofrivia9424]

Tiens 🥇 T'es vraiment le meilleur et eux c'est vraiment des nuls. Heureusement que t'es là.

[@doollood9645]

@@geraltofrivia9424 Monsieur est trop bon...😏

[@incognito2246]

Non on ne fait pas les choses correctement car les Politiques et les Industriels pensent encore que le marché « va sauver » la situation. De plus, mettre fin aux caprices du marché maintenant, ce serait faire l’aveu que la fin de l’ère industrielle a commencé.

[@incognito2246]

@@MegaMaitube « Les gens » veulent du pouvoir d’achat parce qu’ils n’ont toujours pas compris vers quoi ils vont avant 2050 (faites vos comptes… 🤔). Surtout, il ne faut paniquer personne pendant que les possédants préparent leurs arrières. L’argent doit continuer à rentrer. Quand on parle canicule sur TF1 & Consorts, ils montrent : - des enfants qui mangent des glaces pour se rafraîchir : c’est mignon ☺️, - un brumisateur dans les mains d’une jolie femme👯‍♀️, - ou des petites filles Indiennes en train d’essayer de se rafraîchir dans un cours d’eau (les rires sur le visage). Sympa non ?! C’est l’été, sea sex & fun quoi 😊 Jusqu’au naufrage du Titanic, on jouait du 🎻 sur le pont.

[@DocDomi]

Merci

[@hastalavistababy6789]

L'avenir qui s'annonce va être radieux.

[@jamesmarrel8087]

Pas vraiment, et c'est pas pour l'avenir, c'est déjà commencé. D'après toi l'inflation vient d'où ? Du prix du pétrole et de la spéculation libérale. Il y a encore trop de gens qui pensent que le fric les sauvera, l'avenir va démontrer le contraire.

[@papatango5085]

Pourquoi avoir peur de sortir de cette société de consommation basée sur du fake

[@herveglandu4847]

Encore une fois, je ne crois pas l'homme "moderne" suffisamment sage pour s'imposer les choix nécessaire à sa propre survie.

[@ninovladovic2937]

Quelques uns survivront. Probablement les moins sages entre nous…

[@MalcomMitch]

C'est vrai que les élus et puissants de ce monde, industriels et principaux riches magnats et influenceurs sont dotés d'une grande sagesse, tout comme le Père Noël d'ailleurs. Et tout comme le Père Noël qui décide de quels cadeaux nous recevrons, ce sont nous autres citoyens quelconques qui décidons du monde de demain ^^

[@samdumaquis2033]

Très intéressant

[@divmerte8036]

janco , toujours pertinent

[@curedent6086]

Non, pas toujours. Mais là oui.

[@br4690]

Merci pour le partage, ou peut on trouver l'entretient en entier?

[@guyberthol]

Oui, l'épisode entier est disponible exclusivent en audio ici : podcasts.apple.com/fr/podcast/263-jean-marc-jancovici-carbone-4-d%C3%A9croissance-nucl%C3%A9aire/id1209142994?i=1000566107859

[@br4690]

@@guyberthol Merci Guy =)

[@Neutrinfo]

Pourquoi l'animateur est mieux éclairé que l'invité ?

[@christianmeynard4952]

@@guyberthol Ça ne fonctionne pas !

[@maximiliennicolas1025]

Voici la page de l'épisode : www.gdiy.fr/podcast/jean-marc-jancovici/ Vous y trouverez tous les liens pour écouter le podcast en intégralité.

[@MB-rx9rb]

le marché actuel de la voiture électrique ne réponds qu'aux écolos de centre ville ayant besoin de se donner bonne conscience.

[@marcgiromini6972]

J'habite en province et j'ai les mêmes à la maison. Gros 4x4 "électriques" !!

[@MB-rx9rb]

@@marcgiromini6972 j'habite l'île de ré... je vous laisse imaginer le niveau

[@marcgiromini6972]

@@MB-rx9rb Oui effectivement j'imagine .

[@Moi70667]

J’habite a la campagne et je fais 70 km par jour avec mon electrique, recharger grâce a mes panneaux solaire. Je suis un bobo donc?

[@MB-rx9rb]

@@Moi70667 j'ai pas parlé de bobo. le terme d'écolo de centre ville est une métaphore pour parler des gens qui vivent confortablement finacièrement et qui de fait, ont une empreinte carbone supérieure à ce qu'elle devrait être si ils ne répondaient qu'à leurs besoins et non à leurs envie.Cette catégorie de personnes qui vont se vanter de faire leur tri sélectif, rouler en électrique, installer des panneaux solaires... J'ai un gros doute sur le fait que vous rechargiez votre voiture électrique grâce à vos panneaux solaires... quand on sait qu'une installation de 3 kwc produit jusqu'à 20 kwh fin juin et peut ne produire que 0,,5 kwh fin décembre... Cela veut il dire qu'il y a des jours où votre voiture ne parcourt que quelques kms ? Vous travaillez de nuit pour pouvoir recharger votre voiture à domicile en journée ? la conso moyenne (source Renault) d'un véhicule électrique se situant aux alentours des 17 kwh/ 100 kms, cela veut dire que vous consommez environ 12 kwh/ jour. Sur 1 an votre usage de votre véhicule électrique consomme environ 3000 kwh ce qui correspond à la production moyenne annuelle d'une installation de 8 panneaux de 375 kwc chacun. Bref voilà pourquoi je ne crois pas à votre histoire

[@r_y_4557]

abonnement instantané

[@LaurentPingaultLyon]

Vélo électrique pour tout le monde et Zoé partagée.

[@pR-ms4cr]

Le plus important : la démographie. L'avenir est le thermo-nucléaire

[@curedent6086]

La démographie ne peut avoir un rôle important qu'en réduisant drastiquement les populations des pays riches. Leur natalité étant déjà très faible, je vous laisse proposer les solutions...

[@dominiquebelligeon]

@jimmypage 72 refroidir du nucléaire avec des fleuves chaud , avec peu d'eau va être très compliqué

[@pelkaim]

Avec 8 milliards d'humains sur terre ,on sera tjrs en mode extractiviste,productiviste ,energivore et exponentiel. En fait depuis que l'on a quitté le mode chasseurs/cueilleurs c'est mort . C'est anthropologique ,on est destiné à s'effondrer voilà il suffit d'accepter le concept.

[@doudoupink70]

ouai acceptons le concept ! pas gênant c'est nos enfants qui vont avoir l'addition ! ! ! et encore pas sur qu' on passe au travers, surtout avec de tels raisonnements.....

[@papatango5085]

Oui et l'homme renaîtra, plus sauvage qu'avant, il reviendra à son animalité. C'est un cycle sans fin

[@pelkaim]

Je n'ai pas fait d'enfants car j'ai compris très tôt que l'homme n'y peut rien. Nous sommes la seule espèce qui non slt s'adapte à l'environnement mais surtout adapte celui-ci à notre confort. En faisant cela, on porte le germe de la destruction en nous. Sauf les chasseurs cueilleurs et nomades vivaient en harmonie avec leur milieu.

[@divmerte8036]

faudrait stériliser au hasard 90% des enfants à la naissance .

[@pelkaim]

@@divmerte8036 ça paraît radicale. En réalité ce serait une bonne idée

[@SOCRATELEFOU]

Jeux me suis abonné...

[@bartelby7855]

Janco … excellent!!!

[@STUANX]

ça pique la verité !! tres inconfortable pour les bobos, et encore il est gentil , c'est les mégapoles qui sont obsolètes toutes villes ou il faut plus de 20 mm pour aller au travail en vélo electrique est trop grande

[@jamesmarrel8087]

@@MegaMaitube moi je suis bobo et je n'ai pas de véhicule, donc mes émissions transport ne dépendent que de RTE. Perso je ne peux plus faire mieux. Et d'ailleurs j'ai déjà réduit mon empreinte carbone de 4 tonnes/an, étant CSP+ je suis passé de 12 à 8 (pas d'avion, moins de viande, plus de réparation/conservation surtout au niveau numérique et vêtement) . Il y a encore des efforts à faire, j'en conviens et je cherche des sources d'améliorations, c'est pas facile.

[@jamesmarrel8087]

MDR 20 mm de vélo pour aller au boulot ça vous effraie ? Bon vous n'êtes pas au niveau sportif ni intellectuel pour comprendre. Perso je mets 38 minutes pour aller au boulot en vélo, par contre je reproche à mon employeur depuis des années de ne pas avoir de douche et de vestiaire pour être présentable à l'arrivée. Problème de mentalité.

[@STUANX]

@@jamesmarrel8087 regardez mon nom et vérifiez au lieu de parler vous rien dire

[@olivieretcecilepineautexie9351]

@@MegaMaitube surtout qu'en bagnole en ville, on mettra pas moins de temps je pense. Ce sont surtout les infrastructures qui peuvent freiner ça, mais c'est clairement un moyen de locomotion individuel à prioriser en milieu urbain. Pour les feignasses ou personnes âgées, ou dans une ville avec fort relief il y a le VAE. Quand on liste les avantages du velotaf, c'est juste énorme : - moins cher - souvent plus rapide - désengorgement de l'espace de circulation (si infrastructures) et de l'espace de stationnement. - pour les sportifs, gain de temps (temps de trajet=sport) - bon pour la santé (pratique sportive, air moins pollué...)

[@charlesdaniel8282]

je me demande si il existe une solution (autre que catastrophique) au problème; les chinois (avec leur nouveau partenaire russe) ne parlent que de croissance , les peuples africains veulent à leur tour une économie de type occidentale avec une croissance à deux chiffres , les sud américains aussi....que représentent les efforts des français si tant est qu'ils soient décidés à en fournir dans ce contexte là ? .....si Jean marc Jancovici a raison la partie est perdue d'avance.

[@__X__O__O__]

Certes, la partie est loin d’être gagnée, mais les africains n’émettent qu’1% du co2 que nous émettons 😂 Donc ne cherchez pas des excuses, bougez-vous 😤

[@togrid4816]

Quand on aura plus de pétrole ou de gaz en France, rassurez-vous que les émissions de CO2 de l'Afrique ou la Chine seront le dernier de vos soucis. Le but c'est d'assurer la vie en France d'abord !

[@ddoumeche]

mais il a tord donc on sera les africains de l'Afrique dans 30 ans

[@gatzara85]

Ça a le mérite de nous ouvrir les yeux sur tous leurs beaux discours !!!!

[@gatzara85]

@@__X__O__O__ Tout ça c'est fait pour soumettre les peuples à un contrôle général de leur vie ; bilan carbone....

[@athom-gamer]

J'allais oublier 👍

[@catherineboudoux7316]

Mon (notre) vœu c’est que vos messages soient entendus par les citoyens qui doivent influer sur les décideurs et les financiers

[@critiquanalyse6735]

Alors pour le réchauffement climatique et donc la fonde des glace, Oui il y a un réchauffement mais arrêter de nous rendre coupable . les coupables sont les pays qui ont leurs centrales nucléaire aux charbon ou leurs grosses usine aux charbon etc....(pour ce qui est de la pollution) mais la terre se réchauffe même sans nous , nos glacier sont les dernier vestige de l'époque glacière et depuis cette époque glacière , les glaciers fondent pour arriver à ce que l'ont connais depuis c'est 100 ou 150 dernière année et continue de fondre , et ne s'arrêteront pas de fondre, parceque nous somme en 2022 et pensont avoir la technologie ou des solutions , sa continura à fondre jusqu'a une nouvelle époque glacière, tout les experts savent que il y aura une nouvelle époque glaciere , réjouissons nous que les volcans pour la plus part reste bien tranquille, car sinon nous aurions des particules qui empêcherait les rayons du soleil d'arriver et ce serait bien grave pour nos cultures et bien plus rapidement que les previsions alarmistes du climat, là terre polue d'elle même depuis toujours ,certe nous somme 8 milliards sur terre et accélérons probablement un peu le processus ,mais ce processus a commencer depuis la fonde des glacier de l'ere glacière, et pourquoi l'ere glacière à disparue ?? qui etais la a cette époque pour poluer ?? Qui a fait fondre les glacier ?? personne ,le réchauffement de la planète a fait cela tout seul sans notre aide , et maintenant pareille , être humain ou pas , les glaciers sont condamné à fondre ,alors oui, tout le monde sera impacter, c'est inévitable et triste .MAIS ne pas oublier qu' il y a du fric a faire sur le climat pour les politiques ou hommes d'affaire ou dirigeants , et c est pas en roulant tous a vélo, s'éclairer à la bougie ou avec 3 éoliennes et 4 panneaux solaire que le processus vas s'arrêter, sa reviend au même que d'essayer d'arrêter de faire tourner la terre sur elle même, le cycle de la terre est ainsi et personne ne peut rien . Alors arrêter de faire croire à tout le monde que si ou que ça. C'est le cycle naturel de la terre. (Désolé pour les fautes d'orthographe mais pas envie de me relire ou de changer le correcteur automatique qui marche pas terrible ) Ce qui compte c'est ce qui est dit et merci de me lire, ne soyons pas con , c'est pas de notre faute , La planète a son fonctionnement avec ou sans nous. J'aime et peut débattre de ses sujets sans haine ou énervement, j espere vous avoir fait reflechir et attend avec hâte vôtre réponse

[@doudoupink70]

@@critiquanalyse6735 faudra expliquer ce que c'est une centrales nucléaire aux charbon ou leurs grosses usine aux charbon...no comment

[@critiquanalyse6735]

@@doudoupink70 va sur KZbin et regarde cash investigation sur la pollution, sur les centrale aux charbon , et les permit de polluer que payé les multinational pour avoir droit de polluer comme des gros porc

[@hors_de_prix]

L'économie compatible avec ce qu'il dit, est l'économie postmonétaire. Il serait temps de vous y intéresser :) 4 candidats aux législatives sur les 4 circonscription de Lyon étaient présents avec ces idées. Vous l'avez su ?

[@topperharley2600]

Le problème n'est pas l'argent mais le rapport que l'homme a avec lui. Si vous remplacez l'argent par autre chose, quelle qu'elle soit, la symbolique de valeur provoquera les mêmes travers. Le problème, c'est l'homme. On est foutu, foutez-vous ça dans la tête, il n'existe pas de solutions, nous ne sommes pas assez intelligents et subissons à notre tour la sélection naturelle.

[@jessicaarverne1181]

Je me demande si l'économie "postmonétaire" ne serait pas le troc. En tout cas, on passera forcément par le troc avant de reconstituer des monnaies qui ne dérivent leur valeur de la dette car quand la somme des dettes devient irremboursable, leur valeur s'effondre. Et c'est ce que l'on constate aujourd'hui avec l'inflation hors de contrôle. En attendant les métaux précieux vont jouer leur role traditionnel pendant la transition. Je pense que durant la transition on nous imposera des monnaies digitales car elles permettent très facilement aux autorités étatiques d'intervenir dans toutes les transactions soit pour les interdire, les limiter ou prélever une dime. Pour résister à ces monnaies digitales confiscatoires, on aura recours au troc. Enfin après l'effondrement total des états on repartira sur des monnaies saines qui elles aussi finiront par être corrompues au bout de quelques décennies.

[@kafirr]

@@hors_de_prix L' absence d' argent c' est une utopie gauchiste pour enfants d' 12 ans. Si sur un marché tu enlève tous les prix et tu met une pancarte "servez vous selon votre besoin", tu crois que ça va bien ce passer ? XD

[@hors_de_prix]

@@kafirr Oubliez les qualificatifs de "gauchistes et d'enfant de 12 ans" et répondez à cette simple question : Comment peut-on s'en sortir dans une société monétaire alors qu'elle pousse obligatoirement à la croissance (pour rembourser les intérêts bancaires ou pour payer les marges commerciales), et que cette croissance pousse à la destruction de toujours plus de ressources, de manière exponentielle ? Vous avez + de 12 ans, vous devriez arriver à répondre ;) Et pour le "tu crois que ça va bien se passer ?" (vous me tutoyez ? On se connait ? :o) ), toutes les gratiférias se passent bien. Mais peut-être que votre conclusion est liée à la culture américaine où on nous apprend que dès qu'il n'y a plus de fric, c'est le chaos* ? ;) *c'est ça la légende, l'utopie (car ça n'arrive en aucun lieu).

[@kafirr]

@@hors_de_prix Une société sans monnaie ça ne fonctionne que quand TOUS les membres de cette société se connaissent, se surveillent, et sont totalement interdépendants et donc sont "obligés" de se respecter pour survivre. Même dans un système 100% communiste ou l' état fournirait TOUS les biens et services, il faudrait des bons d' achats pour répartir la richesse, donc de la monnaie, c' est la même chose ... Croire que les gens vont être en mode frugaux et partageurs si "tout est gratuit", c' est vraiment incroyable de niaiserie, et d' ailleurs tu ferais comment pour savoir "ce que tu doit laisser", personne ne saurait quelle est la part "juste". Si les gens étaient trop frugaux y aurait du gâchis XD J' espère que tu as moins de 20 ans qmm sinon c' est grave ... Et pour ton problème technique, tu interdit les intérêt monétaires et tu gère une inflation constante pour faire fondre le capitale, problème réglé.

[@guyguyneness479]

"Nous sommes en guerre"... Macron l'a dit alors oui il va y avoir un gros réchauffement climatique et il va falloir planquer ses fesses !🤣🤣

[@gatzara85]

🤣🤣🤣

[@Boudoum2]

Prends en de la graine Stefani!

[@so3612]

Nous avançons très rapidement, mais pas dans la bonne direction.

[@jessicaarverne1181]

Le CO2 a un effet fantastique sur la croissance des plantes et donc sur la productivité de notre agriculture: Les effets de l'augmentation [CO(2)] sur la photosynthèse, le développement et le métabolisme des glucides ont été étudiés dans la canne à sucre. Les plantes ont été cultivées à température ambiante (environ 370 ppm) et élevée (environ 720 ppm) [CO(2)] pendant 50 semaines dans des chambres à ciel ouvert. Les plantes cultivées sous CO(2) élevé ont montré, à la fin de cette période, une augmentation d'environ 30 % de la photosynthèse et de 17 % de hauteur, et ont accumulé 40 % de biomasse en plus par rapport aux plantes cultivées à température ambiante [CO(2 )]. Ces plantes avaient également des taux de conductance stomatique et de transpiration plus faibles (-37 et -32%, respectivement) et une efficacité d'utilisation de l'eau plus élevée (environ 62%).

[@radioparisment628]

@Jessica Arverne Dit autrement, l'acte de déforestation ( i.e. forêt amazonienne ) est un crime contre l'humanité !

[@vincentsimeon6742]

Un test en labo c'est chouette, mais la planète n'est pas un labo et de nombreux agriculteurs alertent déjà, dans la vraie vie, que c'est la merd**, notamment à cause des faibles rendements justement, alors même que le taux de CO2 est historiquement haut à l'échelle de l'existence humaine et plus (depuis 3 millions d'années en fait si on en crois un article de National Géographic... c'est pas une paille !). Le monde scientifique, observant cette même vraie vie, confirme d'ailleurs malheureusement bien souvent, voire toujours, ces craintes (notamment le GIEC sur l'agriculture et les enjeux futurs et présents). Je n'ose même pas imaginer le pourcentage de surface terrestre devenue désertique si nous atteignons un jour les 720 ppm de moyenne nécessaires aux résultats que vous nous donnez (nous sommes aujourd'hui aux alentours de 412 ppm et des bananes). La température ambiante aura un petit chouia augmenté aussi non ? Les plantes seront cramées avant de pouvoir profiter du "bon" CO2 (miam miam), et nous bien avant elles encore ! En plus pour de la canne à sucre ! Quand on connait l'impact du sucre sur notre santé j'ai un peu peur (hors sujet mais je n'ai pas pu m'en empêcher ;D) Alors oui, je ne doute pas que certaines des presque 400.000 espèces de plantes répertoriées sur la terre trouveront l'atmosphère et l'écosystème propice à leur évolution (Darwin va encore frapper) mais quid de l'unique espèce humaine ? Combien de nos semblables vont y passer ? Nous ne serons plus très nombreux, je le craint, à profiter de vos bonnes nouvelles laborantines. Désolé de mon ton un peu relou (oui, je suis un gros c*n :D) mais je n'en peu plus de cette pensée veine, relayée par le monde politique, selon laquelle la science règlera tous nos problèmes alors que, dans le même temps, les scientifiques eux même (même les plus optimistes du milieu industriel) nous disent que non non, on essaye mais c'est loin, trèèèèèèèèèès loin, d'être sûr. D'autant plus dans un monde fini ou les matières premières se raréfient et dans lequel nous ne pourrons peut être pas mettre en oeuvre cette ultra hypothétique solution magique.

[@cerclehippiquedusoleil3961]

Et les train de camions de marchandises ont été supprimés ya QQ années donc ils roulent sur les routes depuis ....bravo

[@qiffebetty679]

Podcast depuis l'étranger? Ca serait vraiment Inclusif

[@fanaticks9488]

Pourquoi ne pas mettre l’épisode sur KZbin.?.

[@philgooddr.7850]

Pour comprendre l’avenir de l’énergie mobile et domestique, il faut intégrer les coûts systèmes actuels et l’épineuse problématique électrique du stockage d’énergie stationnaire et mobile médiocre, car dans tout les cas de figures possibles avec les batteries ou barrages hydroélectriques, le stockage d’électricité renouvelable par rapport au stockage de chaleur ou de gaz carburant oxydable sous pression reste un réservoir d’énergie percé très couteux, peu durable, avec les pertes à vide et joules importantes d’une batterie mobile qui ne dure que 2000 cycles environ. L’évaporation continue des lacs d’accumulation et le doublement des pertes réseaux de la production au stockage et du stockage à la charge sont aussi des pertes trop coûteuses, un problème que les prix de ventes élevés masquent un peu. Ce problème très électrique s’amplifie avec les renouvelables de surface soleil et vents, présent partout sans réseau, mais variables, aléatoires et saisonniers donc cela demandent bien plus de volume de stockage d’énergie sur site de production et du stockage d’énergie bien plus long pour faire coïncider la production à la demande en temps et en lieu. Ce problème, l’électricien lambda, JMC, le pro nucléaire, le rétrograde il l’élude soigneusement . C’est un frein gigantesque à la prolifération du solaire dont le rayonnement sur terre représente 1500 fois nos besoins totaux en énergie et avec d’immenses surfaces d’eau, de déserts, de toits, de falaises, de cultures partiellement ombragées disponibles. Par exemple du problème, on circule principalement de jour et alors, on recharge la nuit, donc pour utiliser le solaire, il faut le stocker de quelques heures à quelques semaines par temps maussade ou le faire venir d’Australie…la nuit… Coté coût, un stockage en batterie lithium, c’est environ 200€/kWh pour 2000 cycles en qualité automobile donc 0.10€ par chaque kWh stocké plus les pertes de rendement joules à basse température peu utiles, le coût du recyclage lithium non rentable et du montage et démontage fréquent de systèmes peu durables, donc vers 0.12€ par kWh stocké et finalement restitué aux bornes batteries. La mise en réseau du solaire déjà présent partout ne rime à rien et coûterait cher, presque autant que sa mise en batterie, surtout en renforcement réseau au cuivre aluminium et lithium actuellement trop chers, lourds en pollution minière et énergie grise . Comparativement, produire ce kWh solaire PV ne coûte presque rien: 360€ au détail, par kWp de qualité et garanti 25 ans, donc 0.015 € par kWh DC sortie panneau pendant 25 ans puis rien ensuite..Mais sa mise en réseau: onduleur 5 ans de MTBF, cuivre à 10000€/tonne et aluminium à 4000€/tonne sera facilement six fois plus cher, voir le double pour le tiers environ qui doit et sera stocké. On est donc vers 0.12 + 0.015 + 0.09 (2/3 + (1/3x2)) donc vers 0.255 € par kWh aux bornes du moteur de traction du véhicule et fois 15 kWh pour 100 kms, donc vers 3.80€ d’énergie pour 100 kms. Si on compare tout cela à un H2 vert de futur proche, la production solaire , l’électrolyse et le stockage sur place sans réseau ni batterie de l’oxygène et l’hydrogène d’électrolyse, on totalise au final un coût PV modéré, un électrolyseur graphite bon marché, un stockage de gas en bouteille économique (bouteille COPV suivant la taille coûte 10€ par kWh de H2 et sans pertes mesurables pour 50000 cycles ou six mois à pleine pression, donc 25x20 = 500 x moins cher que la batterie lithium par kWh stocké sans aucunes pertes mais aussi avec un oxygène et des pertes joules récupérables rentables, soudure, usage medical, chauffage, Clim, etc…) …Si une telle filière est économique financièrement, elle l’est également en énergie grise, en pollution minière et industrielle, c’est forcé, car des coûts plus conséquents seraient impossible à atteindre au coût actuel des énergies fossiles… Alors, même avec des rendements de PV, d’électrolyse, de compression et de pile à combustible encore médiocres ( mais aux pertes joules stationnaires utilisables et stockée facilement) et même si il faut produite alors jusqu’à 50kWh de PV dc pour ne retrouver que les 15 kWh au moteur de traction pour 100 kms, si le coût de l’énergie est 0.015 x 50 = 0.75 € et le coût de stockage 0.12 / 500 x 50 = 0.012 € , on ne totalise que 0.76 € d’énergie stockée pour 100 kms et on est 5 fois moins cher en coût net que l’électrique à batterie pour l’énergie. Comptez ensuite 67000€ pour une Miraï de 5 mètre de long contre le double pour une Model S de 5 mètre aussi puis qu’une tonne huit au lieu de deux tonnes quatre pour un quart en moins d’énergie au moteur de traction et alors, vous êtes à moins de 15% des coûts d’énergie d’une électrique propre et à 56% des coûts d’amortisation du véhicule par kilomètre parcouru si on laisse l’auto-producteur auto-stocker et auto consommer sa production d’énergie durable verte. Mais on ne voit pas Total, EDF et Areva lâcher un gain et écart énorme entre coût de production de l’énergie jusqu’au prix de détail à la pompe ou au linky, mais avec des camions, des trains, des avions, des cuisinières à hydrogène en production et Lhyfe qui vend un H2 vert 50% moins cher que le gris en 2025 alors que le prix du gaz monte,,,l’économie décarbonée verte trouvera forcément la mobilité et énergie domestique la moins chère en coût de production même si tout est fait en prix au détail au linky ou à la pompe pour que cela ne soit pas le cas…les milliers de taxis H2 non subventionnés le démontre déjà , leurs financiers ont vu juste avant tout le monde…. Cqfd.

[@nasoca5883]

Pour paraphraser : "La livraison de pétrole sera divisé par deux voir trois puisque les pays producteurs garderont le reste de pétrole pour eux" Atteindre cette situation de manière pacifiste et coopérative semble difficile à imaginer avec des humains aux commandes sans une source d'énergie au moins aussi puissante que le pétrole...

[@mellonsymphonic8658]

Le podcast n'est pas disponible en vidéo ? Seulement audio ?

[@alturas4611]

Tiens tiens monsieur joncovici a fait un grand progrès il commence à pointer du doigt l'équité des populations dans le droit à la consommation merveilleux c'était la seule pièce qui manquait à son discours bravo Jeanco.

[@curedent6086]

Il fait effectivement des progrès très doucement. Il reste encore à côté de la plaque sur renouvelable et nucléaire, même si le rapport de RTE l'a fait là aussi un peu bouger.

[@xmtxx]

@@curedent6086 Le rapport de RTE va plutot dans le sens de Janco. Vu l'etat actuel des choses, meme sur les scenarios les plus renouveleable, il va falloir recommencer a construire des centreales. Et faut pas oublier que les scenar "sans" nucleaires sont les plus chers, et les plus incertains a realiser. PI, le nucleaire est le seul point de desaccord que j'ai avec Janco. J'estime que la techno acutelle utilisee comporte bien trop de risques (on ne peu decement pas certifier la securite des dechets sur 400 000ans). Je pencherait plutot sur le developpement des technos type thorium (mais il y en a d'autre), qui ne peuvent physiquement pas s'embaler et qui n'ont pas de dechet ingerables. Mais ca va couter mega cher de creer la filiere.

[@curedent6086]

@@xmtxx Janco répète depuis des années qu'il ne faut pas faire de solaire et d'éolien en rance, alors que le rapport de RTE explique qu'on n'a aucune chance sans solaire et éolien massifs. Comment pouvez-vous dire que le rapport va dans le sens de Janco ? Par ailleurs, les coûts sont très proches dans ce rapport, alors qu'ils partent du principe que le taux d'actualisation sera le même pour nucléaire que pour renouvelable et appréhender le problème sous l'angle des coûts dans un pays blindé comme la France n'est certainement pas la meilleure idée. Le thorium ne sera pas là pour le mix 2050.

[@curedent6086]

@@xmtxx Non, pas du tout. Vous pouvez par exemple voir sa conférence de Genève en septembre 2020, dans laquelle il dit texto après environ 2h de conf que « Faire du solaire et de l'éolien en France pour faire de l'électricité bas carbone, c'est la preuve qu'on n'a rien compris au problème ». Et c'est le discours qu'il tient depuis des années sous le prétexte que notre électricité est déjà décarbonée entretenant une confusion entre mix électrique et mix énergétique et passant sous silence le vieillissement de nos centrales nucléaires. Le rapport de RTE ne dit pas du tout que faire du nucléaire en masse est la meilleure solution, puisqu'ils estiment même le scénario à 50% de nucléaire très hypothétique. On peut estimer que refaire quelques réacteurs est acceptable, mais il faut avoir en tête que le potentiel nucléaire mondial est très faible et que ce que nous installons chez nous, nous ne pourrons pas l'installer ailleurs, comme en Inde où le charbon va tourner à fond pendant des décennies. Cela peut peut-être nous faire gagner 3 grammes de CO2 (les scénarios sont tous très proches en termes de GES) et quelques euros (mais rien de sûr) sur notre mix, tout en limitant nos capacités d'export qui pour le coup auraient un impact sur la décarbonation du mix mondial, qui est en fin de compte ce qui est important. Sur l'intermittence, vous avez le chapitre 7 du rapport. Ce n'est pas regarder le mix d'aujourd'hui, alors que la France n'a quasiment rien fait, qui va vous aider à comprendre la problématique.

[@fabma5054]

@@curedent6086 C'est marrant pour quelqu'un qui se dit proche de Janco à 90% (lu sur un de vos XXX interventions sur une autre vidéo) mais qui n'arrête pas de le critiquer à chacune de ses interventions

[@critiquanalyse6735]

Rouler à l'electrique avec l'électricité qui augmente mdr ( vehicule particulier Mr et Md tout le monde , c'est à dire pauvre) et les milliers de batterie après ?? On en fait quoi ?

[@PandoraWolveCrow]

Batterie qui est très toxique et fait a partir de mine de cobalt que vont chercher des enfants et autres du monde entier, Asie , Amérique du sud et Afrique .

[@theanthony33]

Les métaux qui constituent les batteries seront toujours la quand la batterie sera usée. Donc on les sépares les un des autres (et oui, on sait faire), et on fait une nouvelle batterie moins quelques pourcents de perte.

[@critiquanalyse6735]

@@theanthony33 c etais ironique , je sais que on sait faire mais on a unnparc automobile de plis plis 2milliards de voiture , sa ferait 2 milliard de batterie + leurs double réparable, et les nouvelles sur le marcher , faut pas te faire un dessin quand même, et le prix de l'énergie etc....allé faut pas déconner, toute cette ennergie pour rouler rouler électrique, l ideal est l'hybride (thermique et électrique) et pas 100% électrique, quand on tappe sur un SUV (neuf) qui polue moin qu'une vieille Citroën saxo toujours sur les routes , ou alors nos voiture qui polie sont vendue en Inde , en Afrique, parceque là-bas ils ne respire pas le même air que nous ? mais bon , ok allé 👌 vive le business des gros et nous on trinque

[@theanthony33]

@@critiquanalyse6735 Les voitures sont renouvelées naturellement tous les 15 ans environ. Fabriquer une voiture éléctrique pollue un peu plus qu'une thermique, mais la difference est vite récupérée, et ensuite, en chargeant au bon moment, on peut diviser par beaucoup ses emissions. Ma dernière recharge dimanche, à 25gCO2/kwh (RTE eco2mix), avec une conso moyenne (perte de charge incluse) de 20kwh/100km, ça fait du 50g co2/100km, la ou une thermique, même petit moteur économique, est à plus de 100g co2 par km (pas par 100km, par km !) en comptant du puis à la roue. On a donc diviser par 200 les emissions. L'hybride étant le pire des 2 mondes, puisqu'on a la pollution de fabrication de la voiture/batterie + la pollution en roulant avec du pétrole.

[@theanthony33]

@@critiquanalyse6735 En résumé, le mieux serait de ne pas fabriquer de voiture et de pas les faire rouler, mais si on veut quand meme rouler, il faut de toute urgence arrêter de fabriquer des thermiques neuve, et pas en 2035 !

[@curedent6086]

Cool, 6 minutes de Jancovici sans la moindre connerie, c'est pas souvent le cas!

[@christianmeynard4952]

Raté !

[@mrock9932]

Pas Cool, 2 lignes de votre part et il y en a déjà une.

[@curedent6086]

@@mrock9932 N'hésitez pas à m'expliquer si vous le pouvez :-)

[@mrock9932]

@@curedent6086 Pourquoi faire ?

[@curedent6086]

@@mrock9932 J'aimerais savoir où Jancovici a dit une connerie.

[@qiffebetty679]

On est la video au complet s'il vous plait?

[@Yiroooo]

"Un truc où on m'a mis le couteau sous la gorge..." Ca sent le voyage en famille de force ^^

[@michelleroumeliote]

Les ordres de grandeur : le co2 = 413 ppm, soit 0,413% de la masse de l’atmosphère pour un total de 32000Gt de co2 présents dans l’atmosphère. Les emissions humaines, c’est au plus 5% des ajouts annuels qui se montent entre 18 et 36 Gt selon les sources. La France, c’est 0,9% des 5% annuels. Donc, tout ce que l’on peut faire en matière de transition énergétique avec la lutte contre les émissions de co2 est égal à zéro et ne sert à rien.

[@gatzara85]

D'autant plus qu'il faut prendre en compte les émanations du soleil ☀️ !

[@adad-nerari4117]

Tout à fait d'accord. La France et les autres états qui se laissent naïvement duper par des sauveurs de planètes fanatiques de la religion écologiste, font bien rire la Chine,l'Inde, l'Afrique et tous les pays en voie de développement qui veulent (comme nous, avant eux) atteindre leurs objectifs de croissance et se moquent complètement de leurs émissions de CO2. Si vous voulez tout savoir sur l'arnaque au CO2, lisez "La religion écologiste" aux éditions L'Artilleur.

[@Morphinem]

Intéressant, ils viennent d'où alors les autres 95% si ce n'est pas humain ? La nature ?

[@michelleroumeliote]

@@Morphinem oui, de la nature, notamment le dégazage des oceans.

[@vincentsimeon6742]

Oui, alors, concernant les ordres de grandeur, ils ne disent pas tout non plus. Votre démonstration est complètement biaisée. Le souci, c'est que les rejets dus à l'homme, si infimes vous paraissent-ils être, suffisent à rendre instable le système et modifier le climat qui a permis à notre espèce de coloniser la planète et de piller allègrement ses ressources en quelques siècles à peine. Une image, c'est un peu comme le dernier milliardième de degré juste avant ou après 0° qui fait changer l'eau d'état (liquide ou solide). Ce n'est q'un milliardième de degré en plus ou en moins, on ne peut même pas le ressentir ou le mesurer. Et pourtant, il engendre à lui tout seul un résultat énorme, changeant un liquide en solide et inversement. C'est un effet de seuil. Le seuil étant ici le 0°. Dans le cas qui nous préoccupe, le seuil qui fout le bordel c'est celui du C02 dans l'atmosphère et c'est nous qui le franchissons avec un "tout petit" 5% plus de CO2 "seulement" (en fait c'est énorme 5%, hein mais bon ne chipotons pas), malheureusement ça suffit, c'est un fait observable, observé, vérifié et contre vérifié, puis finalement quantifié par des milliers de scientifiques de la planète, spécialisés dans le sujets et U-NA-NI-MES depuis un bon moment déjà (CF, entre autre, le travail du GIEC). Concernant les 0,9 % Français, ben en fait on est pas vraiment des bons élèves (12eme plus gros émetteur). La Chine est première mais seulement parce que c'est l'usine du monde (nous tous) et nous devrions donc prendre pour nous une part de ses émissions. Entre nous, si tout les hommes vivaient comme un Français moyen, on serai déjà morts ! De toute manière nous parlons encore une fois de seuil, la quête du coupable est veine. Nous sommes tous complices, nous avons tous la même planète et je préfèrerai pouvoir dire à mes enfants dans quelques années que nous avons fait partie des nations qui ont essayé, celles qui ont montré l'exemple, plutôt que de celles qui en ont eu rien à carrer comme c'est le cas aujourd'hui ! Peut être que le simple fait de montrer l'exemple (aussi petits soyons nous sur la scène internationale) pourra inspirer d'autres pays et faire effet boule de neige... si il en reste. Ou alors on ne fait rien, on attends tous avec du popcorn la fin d'une large part de l'humanité (la terre ne s'en portera que mieux) en matant des séries sur Netflix. Parce que la seule variable C02 ajustable c'est nous, la planète a déjà fait tout ce qu'elle pouvait.

[@mammerinewahiba9325]

Je le rejoins parfaitement Seulement Il faudra aussi porter les informations au Ecole primèrent et lycées

[@philippeannet]

Ce qui est incompréhensible, c'est qu'absolument aucun politique aujourd'hui n'est en phase avec janco, alors que ce n'est que le simple bon sens... trop simple, sans doute... 🙄

[@marie-odileolengha5994]

Si cette vidéo pouvait aider les politiques à réfléchir à la transition énergétique et ecologique !!

[@filmseries9582]

✊

[@JoshuaRilliet]

C'est tout ? Mince c'est court ça, dommage parce qu'il y à plus de choses à dire sur ces sujets et Jean-Marc sait comment les mettre en avant en expliquant concrètement ce qu'il faut et faudra faire, bon ça reste informatif tout de même.

[@ELDv1deos]

Le vidéo n’est qu’un teaser ! Écoutez le podcast, il y a 2h05 d’émission avec Jean-Marc.

[@JoshuaRilliet]

@@ELDv1deos Ah ok, merci je vais voir (enfin écouter plutôt) ça, merci 👍

[@SOCRATELEFOU]

Il parlle bien se monsieur

[@VincentVelilla]

Pour ceux qui pensent que le nucléaire est la panacée expliquez moi de quelle manière vont avancer les bateaux , les avions et les fusées . Ah et également les canons ( au sens large car je sais qu'ils commencent à les électrifier )

[@jeanmaison4034]

Sa fait mal la réalité le déni est seul moyen qu'une majorité de personnes ont trouvé pour essayer de croire que cette vie ce monde peut tourner,vivre et avec eux difficile d'accepter et d'écouter ce que dit ce grand monsieur de mon côté je suis prêt parce que je sais

[@Seaview688]

Amen Itae missa est !!!

[@athom-gamer]

C'est bon ça ! Mais qui peut consommer le plus ? (pas forcément le mieux). C'est bon les grosses batteries pleines d'acide. Qui à les moyens de beaucoup consommer ? Le petit salarié ou le cadre, cadre sup sup ? Qui ne renoncera pas à ces privilèges dominateurs, nécessairement autoritaire, s'il veut garder ça place et son confort... Qui nous met dedans au niveau du climat ? Exploiteurs ou exploités ? Possédants ou dépossédés ? Bon courage aux humbles... Les derniers seront les premiers, disait-il... A trinquer !

[@gourmelonchristian5548]

Excellent comme toujours.Bien content que Jean-Marc Jancovici n'ait pas cédé aux sirènes de la Macronie.

[@justinvideoman]

Le charbon, c'est 1/6 du carburant liquide en Chine, donc ça doit faire beaucoup de voitures !!!

[@nicolastines]

Janco toujours intéressant, par contre l'interviewer est un peu fatiguant à couper régulièrement le sujet des explications de JM.

[@sacralbearman8789]

👍👍👍👍👍👍👏👏👏👏👏👏

[@vivianelukgoi5621]

discours contradictoire dans une vidéo de Draw my Economy avec l'invité François Gervais

[@laurentspinazze57]

Plutôt dire qu’il n’y a plus assez d’énergie fossile , ça ira plus vite

[@aufildeleau2645]

ppfffiouuu .. en gros, c'est game over ca doit être frustant d'avoir la lucidité de voir le mur se rapprocher vitesse grand V et de rien pouvoir faire .. aucun doute que nos politiques trouveront une solution radicale

[@jeanphilippecuvelier247]

Dans les débuts de l'automobile thermique, les autos étaient des tanks puis elles se sont "miniaturisées" pour s'adapter aux besoins. S'il existait une Tesla 1, elle aurait du succès.

[@didier2008]

La Ford T (550 à 700 kg) un tank ?

[@jeanmichelexactitude9362]

Avoir un discours écolo aujourd'hui c'est faire un rappel de physique chimie niveau CE2 ... Mais il faut le faire !

[@bernardlatuner5134]

AU SECOURS !!! :-(

[@jacqueslemiere]

"NOTRE" lutte..qui est inclut dans ce nous????

[@robinmarples5198]

C est vrai que j ai jamais compri les délires de règles co2 pour les véhicules de tourisme. Un suv hybride de plus de tonnes bmw n est pas malussé alors qu une thermique sportive de moins d une tonne est lourdement malussée.

[@frelounet]

une zoe partagée et un vélo electrique... z'êtes foutrement généreux Monsieur Jancovici...Merci!

[@Simon-bd6jl]

C'est pas lui, c'est la planète qui n'est pas généreuse 🤷🏽‍♂️ Puis bon, une demie zoé et un vélo électrique c'est déjà un luxe totalement hors de portée d'une très large part de l'humanité, non ? Et plus que ce qu'avait le dernier roi de France, comme dirait l'autre.

[@frelounet]

@@Simon-bd6jl hum , si c'est ça les contraintes pour vivre en société au 21 sciècles je vous prédit une sacré guerre dans les dix ans qui viennent moi...histoire que l'humanité revienne à une masse raisonnable d'un milliard d'êtres humains, c'est ça ce qui est écrit en filigrane dans le discours de Jancovici en fait.

[@Neuroscratch]

@@Simon-bd6jl Yep, et en réalité c'est même trop, nous vivons à crédit depuis longtemps, nous ne payons pas le vrai prix des choses.

[@Simon-bd6jl]

@@frelounet Ah ouais carrément, une guerre parce-qu'on a pas une grosse bagnole pour soit tout seul ? Ça a l'air chouette dans votre tête.

[@frelounet]

@@Simon-bd6jl dans ma tête ça va, c'est dans celle des escrolos que ça va moins bien...ils vivent dans un monde de bisounours et ne se rendent pas compte de ce qu'est la vie... je vous conseille d'aller vivre en afrique quelques temps et vous verrez de vos propres yeux pour quoi on se tue...

[@angedivin5044]

Ça s ent la fin d’un monde ou du monde, allez savoir

[@yves1926]

Il n'y a pas de "démarche" à avoir face au changement climatique. Déjà, la plupart des gens s'en fichent, ensuite, même ceux qui s'en soucient ne font pas le dixième de ce qu'il faudrait faire pour enrayer le réchauffement

[@VectirR6]

Trop compliqué de mettre le lien de l'interview complète ?? J'ai vu le lien audio dans la description mais je voulais la suite vidéo

[@hwkdfs]

Il a l'air fatigué Jean-Marc, toujours aussi intéressant mais il faut qu'il reprenne des forces.

[@jeanlouischaumel1293]

Effectivement. Mais à force de dire qu'il faut changer nos comportements sous peine de disparition, et alors que tout va dans le sens inverse de la part des gens et des pays (d'autant plus dans le contexte de guerre) ..... on peut comprendre qu'il soit fatigué de prêcher dans le désert. Il devrait faire davantage de yoga ou des séances de "lâcher prise"..... vu du Québec du moins.

[@rrgghuhgfvjhdrgfzejjg]

Sur le pétrole , il a tord. Ça fait 50 ans que le pétrole c est fini dans 50 .la vérité c est que un pétrole cher Rend viable des exploitations ou plus compliqué exemple gaz de schiste.

[@gatzara85]

On n'entend pas beaucoup les bien-pensants sur l'utilisation du gaz de schiste !!! Serait-il tout à coup fiable, écologique ?!🤔

[@LohmQuiReve]

4:58 Très joli les marchandises qui n'ont pas de jambes !

[@juju0834]

Je roule en rs3 c est grave docteur?

[@curedent6086]

Oui, mais il y a des remèdes.

[@juju0834]

@@curedent6086 oui une rs6 :-)

[@juju0834]

@@curedent6086 ah et j'ai oublié de préciser, j'adore Dubaï et je joue au golf

[@curedent6086]

@@juju0834 Ne me dites pas, vous déféquez aussi dans les piscines publiques, c'est ça ?

[@juju0834]

@@curedent6086 pas besoin 👍🏻j’ai une piscine privée chez moi. Les piscines publiques ne m’intéressent pas trop

[@pierre-andreglauser5843]

Et pourtant, les avions et les bateaux de croisières sont pleins. Ceux qui ne peuvent pas se le payer sont en bagnole sur 2000 km. La rentrée sera douloureuse🤢🤢🤢🤢

[@pascaltopin9639]

Oui le vélo électrique qui est beaucoup plus juste que les voitures et les chevaux pour ceux qui possèdent un champ. Et la marche à tellement de bénéfices.

[@monicamarteo3779]

Ou le vélo tout court !

[@pascaltopin9639]

@@monicamarteo3779 Yes

[@atak3181]

je prends presque plus l'avion ... 😅

[@denisdufresne5338]

La nature va nous ramener de force à une consommation sous la capacité de régénérescence de la Terre. Cela veut dire qu'il y aura plus de maladie, plus de famine, moins d'énergie pas cher, ce qui va conduire vers plus de migration massive, plus de conflits sociaux, plus de guerres civiles, plus de guerre entre pays. Ce sera le chaos pour quelques années jusqu'à ce que la population terrestre passe au moins sous le milliard de personnes. Cependant dans quel état sera notre environnement à ce moment? Serons-nous toujours bien adaptés au nouvel environnement que nous aurons contribuer à créer? Je crains que non, ce qui veut dire que ce sera l'extinction de l"'espèce humaine.

[@sponemspoonfilmseditor8418]

En aucun cas le CO2 ne saurait être, et pour plusieurs raisons indépendantes, la cause de quelconques variations climatiques. . Claude Sponem, professeur de physique.

[@mrock9932]

Vous êtes évidemment bien plus compétent que les milliers de scientifiques de tous temps qui font consensus sur le sujet. Mdr .

[@pascalcs]

@@mrock9932 s’il y a consensus sur l’existence d’un réchauffement climatique parmi les scientifiques mondiaux, il n’y a aucun consensus parmi ces mêmes scientifiques que l’homme et son activité en soit la principale cause. Loin, très loin de là.

[@mrock9932]

@@pascalcs Lisez le dernier rapport du giec. Lol.

[@sponemspoonfilmseditor8418]

@@mrock9932 L'IPCC (GIEC) n'est pas un organisme de nature scientifique, seul le premier niveau est "scientifique". , le dernier est purement politique. Et les scientifiques qui y travaillent n'ont pas le droit de s'exprimer en public !!! Des dizaines de milliers de scientifiques ont dénoncé l'imposture scientifique du "CO2" ! Certains sont des prix Nobel de physique, de chimie ou autre ... Ci dessous quelques uns qui sont des "pointures" dans le domaine ! .

[@sponemspoonfilmseditor8418]

Il n’y a aucun consensus scientifique sur ce sujet , et d’ailleurs si les scientifiques étaient laissés libres de s’exprimer (notamment en France) , il y aurait consensus contre les « thèses » de l’IPCC (GIEC). La communauté scientifique ce n'est justement pas le GIEC (IPCC) qui de plus n'est pas un organisme scientifique, ni ne respecte les protocoles du débat scientifique ! Plus de 30000 scientifiques ont dénoncé cette imposture scientifique dont plus de cent trente climatologues du plus haut niveau ! QUELQUES RÉFÉRENCES : « La vraie raison de la propagande autour du phénomène des changements climatiques est le nouvel ordre mondial. L'écologie comme le climat dépassant les frontières, il est le levier naturel vers la disparition des frontières.» *Joseph Kirchner* . **** « Les enregistrements de températures, mesurées ou reconstruites, indiquent que les changements climatiques du 20e et du 21e siècle ne sont ni exceptionnels, ni persistants, et les relevés historiques ou géologiques montrent de nombreuses périodes bien plus chaudes qu'aujourd'hui. [..] Les modèles climatiques actuels semblent insuffisamment fiables pour mesurer la part respective des contributions naturelles et humaines aux changements climatiques passés et, plus encore, futurs » *Robert H. Austin* , physicien à Princeton, Ph.D **** "Ce qui menace la planète, ce n'est pas le réchauffement climatique, mais les politiques économiques stupides qui pourraient en dériver, poussées par des politiciens en quête d'une bonne cause." *Gary Becker* , Prix Nobel d’Économie, Professeur Université de Chicago **** "[la thèse du] réchauffement climatique est un débat d'opinions basé sur des interprétations contestables de corrélations statistiques hasardeuses entre des données douteuses. Il y a absence de tout effet possible de l’augmentation du taux de CO2 sur la température terrestre et les procédés utilisés par le GIEC sont erronés, mais destinés à taire les faits." *Jean-Marc Bonnamy* , ingénieur, expert climatologue pour la FAO, auteur de Réchauffement climatique : le pavé dans la mare **** « je ne vois venir ni la catastrophe qu'on nous annonce, ni la preuve évidente que l'activité humaine doive être mise en cause dans le réchauffement que l'on peut observer. Je vois plutôt l'utilisation aveugle de modèles climatiques (utiles mais qui ne sont jamais des "preuves") et la coïncidence entre augmentation de la concentration en CO2 et réchauffement qui fonctionne de moins en moins avec le temps ». *John Christy* , professeur de sciences de l'atmosphère et directeur du centre des sciences de la terre à l'université de l'Alabama, ancien rédacteur des rapports du GIEC **** « La climatologie est devenue un parti politique de tendance totalitaire, une science douteuse au profit d'un projet politique » *Judith Curry* , professeur à l'école des sciences de la terre et de l'atmosphère au Georgia Tech d'Atlanta. Décorée par l'American Meteorological Society, l'American Geophysical Union, la NASA, la NOAA et la Fondation Nationale des sciences. **** « Créer une idéologie à partir du dioxyde de carbone est un non-sens dangereux… L’alarmisme actuel sur le changement climatique est un instrument de contrôle social, un prétexte pour des batailles politiques et économiques. Cela devient une idéologie préoccupante » *Delgado Domingos* professeur en science environnementale au Portugal **** « Aujourd’hui, le rationnel scientifique et l’argumentation solide, basés sur des faits établis et non des calculs théoriques simplistes et des prédictions plus erronées les unes que les autres, ont laissé la place à l’idéologie, à l’émotionnel, au quasi-religieux. Difficile de dialoguer dans de telles circonstances. » *Istvan Marko* , chimiste, président de l'European Chemical **** "La transition énergétique est inutile, coûteuse et injuste." *Pr. Rémy Prud'Homme* . Plus de trente mille scientifiques disent "non au réchauffement climatique : kzbin.info/www/bejne/m5qzeql-aZ6LY6c . . *Nir Shaviv* , climatologue de haut niveau, donne un modèle beaucoup plus crédible, beaucoup plus explicatif des variations climatiques observées. kzbin.info/www/bejne/pmrKm4hniZmLgpY . kzbin.info/www/bejne/oWSbZnaolrN8r7s Enfin notons que, à contrario : " Le GIEC ne fait pas de science " *Hervé le Treut* , physicien du GIEC ( Il ne s'agit donc pas d'un "climato-sceptique" ). . . *Istvan Marko* , chimiste, président de l'European Chemical : kzbin.info/www/bejne/rKTFkp-InreNqNk . “le réchauffement climatique est devenu une nouvelle religion » déclare le prix Nobel de Physique *Ivar Giaever* . . www.medias-presse.info/le-rechauffement-climatique-est-devenu-une-nouvelle-religion-declare-le-prix-nobel-ivar-giaever/34956/?fbclid=IwAR0NVhsSu39Si7zEC-j5INMNLW4DLZbOrwyIR1CWO9jSa0Rl3dma2RxM59w …………………...............

[@giacominam]

Pour le pétrole il'y a 40 ans les experts disaient la même chose...... 😂

[@nicejungle]

fakenews

[@ber075]

6min02: si la priorite est de decarbonner dans le transport les marchandises, la pile a combustible au methanol est plus pertinente que le camion electrique..

[@gatzara85]

Pour l'heure l'idée est de faire ch**r les gueux soumis aux puissances qui elles usent et abusent de tout et de tous....

[@olivieretcecilepineautexie9351]

Reste à savoir quelle quantité de méthanol on peut produire, si cela peut répondre à cette demande, et si sa consommation ne va pas entrer en concurrence avec d'autres usages. Un exemple: on peut électrolyser du courant ENR lorsqu'il surpriduit pour faire de l'hydrogène. Super... mais y en a-t-il assez pour: - le power to gas (lorsque les ENR sous produisent) - les usages industriels et chimiques (engrais, aciéries, cimenteries...) - le transport (avion, camion, voiture... Tout le monde veut de l'hydrogène) La réponse est simple: non.

[@gromalley974]

y a aussi un truc qui s appelle le train...