Javier Pérez Jara, Realismo y antirrealismo desde la gnoseología materialista

[@institutoheraclito7968]

Muy buena, como siempre por parte de Javier, la disertación. Creo que los argumentos en favor del realismo crítico o moderado son muy sólidos. Sobre todo la tesis de que es necesario aceptar una correlación mínima entre los seres vivos con el entorno por estrictas cuestiones de supervivencia. Agrego lo que me parece un factor fundamental olvidado por Gustavo Bueno pero implícito, me parece, en la exposición de Javier: la imaginación. Entre los sistemas de percepción y la razón humanas existe un facultad mediadora clave: eso que Aristóteles llamó phantasía en De Anima y Kant le dio un lugar estratégico en la primera edición de su CRP. Puede parecer obvio o sorprendente, pero no habría ciencias sin imaginación. Imaginar o representar (estamos en el mismo fenómeno) es el primer paso para pensar e intervenir. Aristóteles vio la condición estructuralmente ambivalente de la imaginación: no es posible pensar sin estas imágenes inciertas pero, al mismo tiempo, éstas pueden ser falsas. Todo materialismo y pensamiento crítico debe, según creo, asumir esta complejidad dialéctica de nuestra cognición (y no sólo nuestra: si los cuervos desarrollaran alguna forma de matemáticas, necesitarían la imaginación). Gracias a la centralidad de la imaginación podemos comprender la falibilidad de las ciencias. De ahí que los campos científicos no produzcan “verdades” inamovibles sino, en todo caso, certezas provisorias. También la imaginación nos permite entender que el fenómeno de la ideología es una envoltura permanente en todo saber humano. Las “teorías” y sus “hipótesis” (o bien el entramado de las construcciones materiales, los aparatos, los principios, los axiomas, etc) contienen siempre una cuota de ideología que en el futuro, con otra teoría o hipótesis auxiliar, se juzgará como tal. Las re-estructuraciones parciales y las revoluciones científicas se explican por esta dinámica de “espacio abierto” (la dialéctica del error y la creación) que la imaginación/ideología permite y obliga. Y aquí un materialista honesto debe honrar a espiritualistas como Pierce, W James, Whitehead o Bergson: el mundo es un proceso y nuestro conocimiento también es creación que se expande. En resumen, quería señalar que el magma de la imaginación está ligado a formas básicas y esenciales de la cognición. Ya agrego que este magma está relacionado estratégicamente con el inconsciente (que Javier identifica, con razón, ya en las primeras formas de vida), la intuición, la comprensión y la capacidad heurística. Por tanto, no sólo nuestra cognición está limitada por nuestro órganos y sistemas perceptivos (incluyendo nuestra tecnología) sino que debemos considerar la imaginación, esa “loca de la casa” tanto un potencia para experimentar con el mundo, como un señuelo del error. Saludos y felicitaciones, Martín

[@joseramonrodriguezgarcia207]

man creo que es el comentario más chungo y bueno que he visto en KZbin. Me he venido aquí a buscar este tipo de comentarios mientras escucho al tío de fondo

[@angelmartinezmarttinez4873]

Gustavo Bueno Martínez , olvidó la imaginación !!!??? Ha leído usted a Bueno? Por lo que expone creo que no.

[@calda1700]

"La vigilia es un sueño controlado; la cordura, locura al servicio del buen uso", dijo un maestro que suscribiría tu comentario.

[@institutoheraclito7968]

@@angelmartinezmarttinez4873 Estimado Ángel: creo que una lectura integral de la obra de Bueno nos lleva más allá de mi indicación. No sólo la ausencia de un tratamiento profundo de la imaginación afecta la gnoseología del MF sino que me animo a decir que esto provoca también la imposibilidad de construir una buena teoría del arte. Me limito a señalar, en este punto, que las tres líneas de desarrollo de la Escuela de Oviedo son particularmente endebles: la teoría cienficista de Jesús Maestro en Teoría Literaria, el materialismo vulgar de Luis Carlos Jiménez de concebir el arte como mero fetiche y, por último, la teoría platónica de Don Tomás García López, Vicente Chuliá y Ekaitz Ruiz. A mi modo de ver, ni Bueno ni sus discípulos pudieron triturar adecuadamente la gran tradición estética que va de Kant y Schiller a Oscar Wilde. Y esto se lo puede formular de otra manera: toda buena teoría del arte debe partir del concepto romántico de “imaginación” para después pensar las vanguardias del siglo XX y luego el estatuto actual del arte. Saludos, Martín.

[@crhistianaguileo8178]

¡Excelente!

[@rafaelfuentes4165]

bueno, el realismo es la adecuación del intelecto a la cosa; mientras que el antirealismo es la adecuación de la cosa al intelecto. También hay que distinguir entre ente real (ontológia) y ente posible (logica), la posibilidad lógica es mera potencia y por ello cae en esencialismo, porque la esencia con respecto al ser es mera potencia, entonces ser y esencia no son idénticos, porque los enunciados de segundo grado (predicamentos) refiere a esencia, a potencia; mientras los enunciados de primer grado refiere a ente real (verbo estar). Zubiri habla de la reificacion del ente, pero se vuelve esencialista porque cae en la mera potencia, es decir, en la posibilidad lógica, entonces la potencia (ente posible) no es mayor al acto (ente real), es como decir que el efecto es mayor a la causa, porque ambas repugnan a la razón, entonces no hay potencia pura (asicomo no hay pensamiento puro)

[@indfilesp]

Toda tu argumentación presupone el realismo. Es una gran petición de principio. Y es que cualquier argumentación lo presupone.

[@ignacioclaverof.]

Es lo que dice Pérez-Jara al indicar que toda posición es realista respecto de algo.

[@luismiguelhernando6818]

La creencia viene instalada en el código genético, aunque no seamos conscientes de ello. Sino no nos moveriamos......Otra cosas es creer en ciertas cosas....