Je réponds aux HISTORIENS CONTRE ZEMMOUR - La Revue #2

[@ChristopherLannes]

Soutenez notre partenaire : -30% de réduction sur tout le catalogue des Éditions Phoenix 👉 editions-phoenix.fr/discount/LANNES

[@babelclub9017]

Au fait. Ça se passe comment ce film médiéval ? Ça avance ?

[@franckyxm]

@Hockine Moula les soucis psychologique devraient pouvoir trouver une solution médicale?

[@supra2zgte]

@Hockine Moula tg

[@jomo976]

@Hockine Moula excellent votre tissu de mensonges et on doit vous croire parce que vous le dîtes? Les frères ZeMour et ZeMMour n’ont rien à voir, j’ai bien vu que l’orthographe n’était pas votre fort mais quand ça ne s’écrit pas pareil c’est que c’est pas les mêmes toi comprendre ce que moi dire? Je sais bien que Charles Martel puis les tafurs plus tard et les français durant la conquête algérienne vous ont traumatisé mais c’est pas de notre faute il fallait être plus combatifs les gars. Oui tu vas parler des allemands pour e transposer en allemand pour e sentir fort et donc renier tes racines arabo-fragiles...c’est vu et revu votre technique de pleurnichement. Mais le coup d’assimiler Zemmour à la famille de truands qui n’évoque porte pas le même nom c’est fort ça quand même. Vous voyez double?

[@torkreclelapin1728]

Je peux vous dire que se que dit zem zem sur l'école est vrai je peux le confirmé en 3e j'ai la chance d'avoir une prof d'histoire qui est complètement opposé a ces historien

[@michelastegiano7442]

au début de la guerre de 14/18, 80% des poilus ne parlaient même pas français, mais les patois de leurs régions respectives. C'est comme avec Jeanne d'Arc, ce sont des bourguignons qui l'ont capturée et livrée aux anglais. Quant à Pétain sauveur de juifs , il y a un document authentique avec des annotations écrites de la main de Pétain pour durcir le texte original concernant le statut des juifs

[@dendel9784]

L'ecole de Jules Ferry date des annees 1880 et on y enseignait le Français. Après meme jusqu'aux années 1990 les anciens preferaient parler le patois entre eux mais maitrisaient parfaitement le Français. Pour le texte annoté par Pétain, il ne vous est pas venu à l'idée que le contexte de l'ecriture d'un texte est à prendre en considération en histoire (c'est pourtant une des bases de cette discipline), et que les annotations de Pétain correspondent en tout point au statut des juifs dans tous les pays envahis par les allemands. Est ce Pétain dirigeant d'un pays vaincu qui a inspiré les allemands, ou Pétain n'aurait-il pas plutot transcrit les directives allemandes (en omettant le port obligatoire de l'étoile jaune jamais appliqué en zone libre)?

[@dendel9784]

Les bourguignons etaient ils Français à l'époque de Jeanne d'Arc ?

[@michelastegiano7442]

@@dendel9784 et qu'allez vous nous raconter pour sa lettre où Pétain félicitait Hitler d'avoir réussi à repousser une première tentative de débarquement à Dieppe? Quant aux juifs outre qu'il y a des annotations en ajouts manuscrits, de la main de Petain aggravant le statut des juifs, le plus petit déporté du camp des Milles situé en zone libre était un enfant de 3 ans, faut il aussi vous rappeler que le régime de Vichy a condamné à la dégradation, à la confiscation de ses bien et à la peine de mort le général de Gaulle

[@dendel9784]

@@michelastegiano7442 "et qu'allez vous nous raconter pour sa lettre où Pétain félicitait Hitler d'avoir réussi à repousser une première tentative de débarquement à Dieppe? " : Quand on a tort sur un point, on essaie de sauter sur un autre sujet ... principe réthorique bien connu .... Que Pétain ait été dans une logique de collaboration ne fait aucun doute, et ceci n'a aucun rapport avec les propos de Zemmour sur Pétain ... Pétain dans sa logique de collaboration avec l'Allemagne ne pouvait pas officiellement souhaiter la défaite de l'Allemagne, et se devait de considérer de Général De Gaulle comme un traitre. Pour les déportations du camp des Milles, cela ne contredit en rien les propos de Zemmour qui s'est juste contenté de rappeler que les accords Bousquet-Oberg laissait le champ libre aux nazis pour la déportation des juifs étrangers présents sur le sol français, et obtenait en compensation que les juifs français restaient citoyens français sur le plan juridique, et ne pouvaient donc par être déportés, sauf s'ils étaient impliqués dans des actes de résistance. Zemmour n'a jamais rien dit d'autre et a juste dit que ceci avait été une protection pour les juifs français qui n'avaient de ce fait étés très peu déportés.

[@damienduperre7628]

En tant qu'étudiant en Histoire j'ai eu du mal a regarder cette vidéos jusqu'à la fin, il est affligeant de voir des français détruire l'histoire de France. Nous ne somme certes pas toujours les "méchants". Mais montrer la France comme un "gentil intemporel" est une grave ineptie. je me désabonne

[@dendel9784]

Continuez bien à être lobotomise par vos enseignants de gauche en refusant tout autre eclairage ... vous vivrez bien plus heureux en suivant le troupeau bêlant qu'en réfléchissant par vous même. Tout ce qu'il y a dans cette vidéo est factuel .... donc si votre seul argument est de dire que vous êtes etudiant en histoire, et que vous pe.sez que vos enseignants sont neutres, on est sur de l'argument d'autorité non valide.

[@FRANCO-SOVIET]

​@@dendel9784justement les enseignants s'y connaissent bien mieux qu'un random sur youtube ; ) surtout qu'eux au moins ils ont des sources, aller va jouer ailleurs

[@dendel9784]

@@FRANCO-SOVIET Votre pseudo montre votre amour de la liberté et du respect de l'individu ..... Les arguments d'autorité ne m'ont jamais impressionnés ... surtout d'un soviet random sur KZbin.

[@dendel9784]

@@FRANCO-SOVIET Tout ce que ZEmmour disait était sourcé, y compris les accords Bousquet-Oberg, qui étaient la base de son raisonnement ....

[@FRANCO-SOVIET]

@@dendel9784 je suis Franco Soviétique que ça te plaise ou non gamin ; ) tu n'a qu'à venir débattre on verra qui a les arguments d'autorité, parce que les stéréotypes de ce genre n'ont jamais mené bien loin ; )

[@cyrilrb7813]

Je suis diplomé en histoire, un de ces messieurs enseigne dans l'université où j'étais, je ne citerai pas son nom. Mais certains historiens sont malheureusement très orientés politiquement et parfois cela se ressent en cours. On va dire que la nouvelle génération de prof est idéologiquement de gauche, d'ailleurs cela se ressentait quand j'avais un prof plutôt vieux (qui pouvait être de droite) et un autre plutôt jeune.

[@fortesque7321]

L'université française est malade depuis longtemps. La meilleure chose à faire c'est sûrement de trouver un moyen d'éviter l'université (les profs n'en ont cure des étudiants, les programmes... En fait on perd son temps. Je suis sûr que seul avec un plan de travail ont fait 2-3 fois plus qu'une année d'université, ce qui tend à prouver son inefficacité et son inutilité).

[@gregoroy1807]

Je suis cosmonaute ..si si vu que je l écris c est que c est vrai..

[@jcs5436]

Evidemment...c'est la base.

[@cyrilrb7813]

@@gregoroy1807T'es un rigolo, j'ai fait mes études à Aix-Marseille, donc en cherchant tu pourras même trouver mon prof. J'ai également un Master. Mais j'ai bifurqué dans le domaine du patrimoine, et je travaille actuellement dans un prieuré clunisien du XIeme en Bourgogne où je m'occupe de sa conservation et de sa valorisation, je me retrouve à me justifier car des parasites de ton espèce se croient plus malins. Tu es désespérant tu remarqueras que le domaine de l'histoire scientifique est assez petit, que tu tombes souvent sur les mêmes auteurs. Alors qu'au XXeme siècle bcp d'enseignants-chercheurs étaient de droite désormais c'est l'inverse et ça se ressent dans l'écriture, les cours etc. D'ailleurs les domaines de recherche sont très influencés par les courants politiques, et les professeurs plus anciens s'opposent fortement parfois avec ces domaines de recherche (cf: Histoire des émotions) Mais bon j'imagine que tu as un doctorat d'histoire toi et que tu sais de quoi tu parles .

[@zarkange762]

C'est normal, être de droite c'est être victime du syndrome de Stockholm . être de gauche c'est être humaniste, cultivé et lucide .

[@missiavu]

Ben, le "Roman national" c'est la IIIème République elle-même qui l'a bâti avec, en particulier, l'œuvre de Jules Michelet, pour assurer la cohésion nationale autour du régime républicain.

[@ajjay7726]

Personnellement, au vu du contexte social de la deuxième moitié du 19ème siècle, j'ai du mal à voir une quelconque cohésion nationale. La 3ème république c'est quand même celle des députés propriétaires de fortunes colossales et prenant donc systématiquement des décisions selon leurs intérêts. Ces mêmes richesses se sont parfois construites sur le dos des peuples colonisés mais surtout, allaient à des intérêts privés et ne profitait donc pas aux français de métropole. D'ailleurs il a fallut attendre le début de la 1ère GM pour qu'ils votent (à reculons) une imposition sur le revenu. Je pense pas qu'il n'y ait qu'une seule réponse à "pourquoi un roman national ?". Mais selon moi, la cohésion sociale n'est pas bonne. C'est une république se prétendant laïque mais qui serait probablement impuissante sans l'église, une république où se crée une véritable oligarchie de grandes fortunes qui finit par devenir aristocratique. Sans faire de french bashing gratuit, ce sont ces mêmes grandes fortunes coloniales qui ont pesé de tout leur poids pour que la république conserve son empire colonial après la chute de Napoléon III. Bref, pour faire court, je pense que c'est une république revancharde qui a créé ce roman national pour faire croire au peuple français encore assez illettré à une fraternité mettant tous les français à égalité et qui servirait lorsque viendrait le moment de reprendre l'Alsace et la Moselle aux boches. Bon, je suis de gauche pacifiste et je vais pas m'en cacher et évidemment ça participe à l'interprétation mais woke jamais de la vie. Je suis une tête de con qui a horreur qu'on lui dise quoi penser ou croire ^^

[@pppp2647]

@@ajjay7726 Face aux autres nationalismes, SI, ils en avaient besoin

[@bakalidiot9817]

Vidéo uniquement constituée de sophismes bravo. Je veux dire les mec ne sont pas des vidéastes pro, ils font avec leurs matos la pluspart du temps... Je veux dire c pas la dessus qu'il faudrait critiquer. Il suffit de vérifier pour voir que Clovis n'est pas oublié. En plus sur la croisade il se contredit d'une phrase à l'autre... Pour conclure le mec bouge les goals, fait du détournement cognitif (genre on pas vu que Zemmour n'a pas dit tel chose) et tjrs à côté de la plaque.

[@tomraymond5050]

Complétement, c'est pathétique que ce mec se présente tout le long de la vidéo comme la sainte parole et qu'il ne balance que des approximations biaisées ponctuées de piques "gratuites" sur le physique des personnes concernées par sa vidéo

[@petitenanamy-chan5890]

a quel moment ? Il fait juste ses blagues au début XD Le reste est tout à fait plausible

[@OC.auvergne.limousin.]

5:45 Alors là, je plussoie ! on est bien d'accord. Clovis, c'est beaucoup plus pertinent que la légende républicaine des "ancêtres Gaulois", qui ne veut pas dire grand chose. En effet, l'invasion des Francs principalement dans la partie Nord de la Gaule, a laissé une trace génétique indélébile, les Français (du Nord) ONT du sang Franc qui coule dans leurs veines, le nom "Français" tiré de "Francs" n'est pas usurpé ! Et c'est bien sous le règne de Clovis que les Francs ont connu leur expansion et leur apogée, puisque ils étendront même une domination politique durable sur l'Occitanie en battant les Wisigoths à la bataille de Vouillé (même si les Francs n'ont pas laissé de trace génétique chez les Occitans contemporains).

[@SantiagoVerbel-j4l]

Tu vois, c'est la même chose en Amérique latine. Les gouvernements, soient de gauche ou de droite, parlent toujours sur nos ancêtres natives. En réalité, l'américain moyen a des liens plus importants avec l'Espagne qu'avec les indigènes.

[@philippemahe6207]

Sauf en Bretagne, nous sommes etvrestons celtes

[@letardigrades6364]

@@philippemahe6207 pas exactement nous somme de culture celte mais on disent probablement plusse de la civilisation mégalitique

[@phildesaint-am259]

@@letardigrades6364 Toujours rester sympa avec les bretons. Ils ont particulièrement bien préservé leur gène néandertalien. Je sais de quoi je parle. J'y vais pour les vacances...

[@letardigrades6364]

@@phildesaint-am259 je suis breton

[@ft6840]

Commencer votre vidéo par insulter sur le physique fait que je ne sais pas si c'est une vidéo humoristique ou sérieuse, j'ai donc du mal à donner de la valeur à vos arguments, mais bref... Je rajoute qu'il est normal de préciser que l'islam n'est pas synonyme de terrorisme dans la société actuelle où les médias popularisent cette idée et où tout le discours de Zemmour est construit autour (marrant que vous oubliez zemmour pile à ce moment de la vidéo).

[@eternaldestiny5232]

N'importe qui avec un peu de bon sens comprend que quand elle dit "islamique" elle parle de la religion et pas d'un groupuscule terroriste. Le problème c'est qu'elle se sent obligée de l'expliquer comme si elle voulait se justifiée. ça pue le gauchisme à pleins nez c'est nauséabond.

[@fabricepreynat4687]

C'est vrai que tous ces "historiens" comme par hasard venant tous de Paris Sorbonne c'était imbuvable...

[@jenkinsrower7380]

Ad hominem pour expliquer les mensonges de Zemmour 😂

[@TheMrbouyou]

Ce qui est imbuvable c'est les "commentaires de vidéo youtube" venant comme par hasard de "fabricepreynat4687"

[@foxydefnaf3206]

généralement, surtout quand on a un peu lu Jacques villemain, quand ont vois l'association des mots "histoire" et "paris sorbonne" généralement ça pu

[@PunSteR2023]

« L’historienne » sur la miniature ne savait même pas lors à un quizz certains fondamentaux concernant la révolution de 1789… ça démontre le niveau de ces personnes.

[@philippecatrevaux4276]

J'ai commencé à visionner la vidéo des historiens en question mais j'ai très vite compris à qui j'avais à faire. La méthode est toujours la même changer le sens de la thèse de Zemmour pour ensuite critiquer cette nouvelle version quand ce n'est pas carrément être dans le dénis comme le massacre des vendéens.

[@ryoperes]

Ils sont pathétiques.

[@leduoanime9156]

Ils ne sont pas dans le déni du massacre des Vendéens, ils s'opposent au fait qu'on utilise le terme de "génocide".

[@philippecatrevaux4276]

@@leduoanime9156 Extermination vous sied mieux ?

[@leduoanime9156]

@@philippecatrevaux4276 Pour c'est un massacre. C'est d'ailleurs ce qui est reconnu officiellement. Mais qu'on appelle ça un génocide, une extermination, ou un massacre, ça reste un bain de sang d'une violence comme on en connaît peu dans l'Histoire.

[@g.c.1488]

@@leduoanime9156 Attendez, dans sa vidéo elle avance l'idée que c'était une erreur d'ordre dans la chaîne de commandement, prétendre qu'une telle erreur entraîne 200 000 morts environ c'est franchement se foutre du monde, j'ai pas d'autre mot, c'est une claire et nette volonté de minimiser une boucherie. Sur le terme génocide, je crois pouvoir dire au nom de l'espèce humaine que le débat sémantique n'intéresse personne, l'argument de la posteriorité du mot est épsilonesque, peu importe, avec un soupçon de probité on admet que c'est surtout la charge affective du terme dont il est question plus que le caractère de l'événement.

[@Beorntoth]

Franchement, je ne suis pas capable de parler des autres sujets abordés dans cette vidéo. Mais sur les croisades, comment peut-on dire qu'il s'agit d'une victoire française ? Il y a eu 5 foyers de départs pour la première croisade (celle dite "des barons") : les Normands de Sicile (dirigés par Bohémond et Tancrède de Hauteville), la région germanique (dirigée par Godefroid de Bouillon et son frère Baudouin), la Normandie (Robert Courteheuse), le Centre-France (Adhémar de Monteuil, Étienne de Blois, Hugues de Vermandois, etc.) et l'Aquitaine (Raymond de Toulouse, Gaston de Béarn). Les principaux chefs de la croisade, qui se sont taillé des fiefs ne sont majoritairement pas français : ni Godefroid de Bouillon (protecteur du Saint-Sépulcre = équivalent de roi du royaume de Jérusalem), ni Bohémond (Prince d'Antioche), ni Baudouin de Boulogne (Comte d'Édesse puis second roi de Jérusalem) n'étaient français. Reste Raymond de Saint-Gille (comte de Tripoli), originaire de Toulouse (vassal du Royaume de France). Dire que les Arabes utilisaient le mot "francs" car les croisés étaient majoritairement francs est une erreur historique : c'est simplement que dans l'imaginaire collectifs des arabo-turques de l'époque, francs = européens, au même titre qu'aujourd'hui, on utilise le terme arabe pour désigner les ressortissants du Maghreb. C'est un héritage de l'époque de Charlemagne, car ce dernier avait traité avec le calife pour restaurer le Saint-Sépulcre, rien de plus. Quitte à citer des historiens, autant citer des historiens reconnus de leurs paires et pas quelqu'un qui n'a pas de formation en histoire à l'origine (non pas que ce soit un problème, mais c'est ici le seul historien cité pour appuyer une théorie : c'est un peu léger) : Jonathan Riley-Smith, Steven Runciman, Jean Richard, Jean Flori, Alain Demurger, etc. Tous s'accordent pour dire que les croisades ne sont pas une guerre de défense, bien qu'il ne soit pas faux de dire qu'elles ont en partie permis à l'Empire romain d'Orient de subsister quelques siècles de plus (mais là encore, ce n'est pas l'unique raison de cette survie, la géopolitique de l'époque Comnène y étant pour beaucoup, et certaines croisades ont également participé à affaiblir l'Empire). Je précise, bien entendu, que tous ces historiens ne sont pas d'affreux gauchistes, mais des gens sérieux, qui ont passé leur vie à travailler sur ce très vaste sujet que vous (comme moi) ne connaissons comparativement que très peu. Cela ne veut bien entendu pas dire qu'ils sont neutres, mais pas certain que qui que ce soit puisse se targuer d'être neutre de toute façon.

[@aliochafroger5897]

Enfin quelqu'un de sensé dans les commentaires de cette vidéo

[@romainperello554]

@@aliochafroger5897 Sensé oui, mais son commentaire est bourré d'erreurs et d'approximations.

[@ArthurAlexDC]

Donc une victoire y compris française, ils ont pas démérité leur mérite. Dire que les croisés français ont remporté des victoires n'est pas faut pour autant. C'était une coalition donc forcément ils étaient nombreux de différent pays européen dont notamment la France. Beaucoup de français ont contribué et cela reste une victoire nationale. D'ailleurs chaque templiers avaient leur propre drapeau servant à les différencier. Seul les croisés étaient pareil. N'oublie pas que Hugues de Payns était le fondateur et premier maître de l’ordre du Temple donc tu dis clairement des conneries.

[@gabrielcrocherie291]

Génial il fallait vraiment que qqn leurs répondes

[@leolegrandmalade8096]

Je me disais la même chose

[@ShortTermHasNoFuture]

Il a répondu à rien 🙄

[@jcs5436]

@@ShortTermHasNoFuture à ce niveau c'est pas de lunettes dont tu as besoin coco , mais d'un chien.

[@ShortTermHasNoFuture]

@@jcs5436 désolé mais si tu penses qu il a répondu a quoique ce soit, c est que tu n es qu un petit être bien crédule. C est un tissu d affirmation sans aucun, mais aucun argument. Votre réponse m aide a comprendre pourquoi la France sombre, bcp trop de personne decerebrees

[@KaldoniaWorld]

Ou pas le concernant en l'occurence... On aurait pas perdu de temps comme ça...

[@SamuelLabia]

Je suis plutôt d'accord sur le fait que cette bataille entre Zemmour et les historiens de "gauche" n'est que politique. Mais néanmoins Zemmour n'est pas un historien Il est évident que si il n'apporte pas des faits avec des véritables documents (livres, recherche archéologique, archives...) Il ne faut pas croire tout ce qu'il dit. Bref il n'existe pas que Pétain, Napoléon ou Richelieu qui on fait rayonner la France. Coeur sur vous ❤️

[@hiokiryuuhei4714]

Il ne l'a jamais dit, d'ailleurs il est un fan incontesté de Napoléon. Si j'ai bonne mémoire, l'exemple de Vichy à été cité en contre-argument des travaux de Paxton, mettant en avant les travaux de Michelet. Zemmour prétend en effet que les travaux de Paxton sont utilisés, comme beaucoup d'autres, dans le but de créer un sentiment de culpabilité et de honte de l'histoire de France et anéantir tout sentiment nationaliste. Or, avant Paxton, les historiens semblaient plutôt s'accorder sur le fait que, en effet, le régime de Vichy a sauvé les juifs FRANÇAIS (préférence nationale), malgré la volonté des Allemands de tous les exterminer. Cela aurait offert un délai bien utile permettant aux juifs de partir en zone libre, voire à l'étranger. Il cite aussi, en contre-exemple, que les pays qui n'ont pas cherché le compromis avec l'Allemagne vainqueur ont connu des massacres où leur population juive a été presque entièrement anéantie. Zemmour n'est certainement pas historien, mais il se base sur des travaux d'historiens, ainsi que sur sa culture très vaste et pointue pour justement dénoncer la malhonnêteté intellectuelle de certains historiens prétendument neutres qui ont pourtant une orientation politique très marquée, tout en ne se cachant pas lui même d'en avoir une aussi. En bref, sur de tels sujets, il n'y a quasi jamais de neutralité, et ceux qui disent l'être le plus sont ceux qui le sont le moins...

[@neantdertales8566]

Concernant les croisés "francais", on peut lire dans "les croisades vues par les arabes" d'Amin Maalouf que les arabes désignaient tous les croisés par le terme "francs"

[@letardigrades6364]

Déjà il passe 1 quand de la vidéo a insulté le décore et le physique. Pare raport a clovisse il est mentionné en CM1 mais aussi en sixième second. donc non. puis il pare sure une digression vaire le chapitre nos encastre les gaulois qui est toujours enseigné (je sais grâce a mon petit frère qui ma parlé de sa). et non les royaume africain ne sont pas au programme désolé. Les croisade: je suis désolé mais dire que ses du chipotage ses pas une excuse, oui ses un détaille mais zemour fonde toute sont argumentation sure se détaille. De plusse quand on écrit un livre d'histoire on est sensé être precie. De plusse après il vire sur l'empire ottoman, et il confond turk et arabe se qui est pathétique pour un historien (sa a télement rien a voire que la division des deux se fait au deuxième millénaire avant JC entre les peuple altaïque et les indo européen. et en suite ses un contexte différend on est plus dans une conquête religieuse mais un conquête de pouvoir. et encore les croisade on plusse mi a mâle la chrétienté que les arabe (une seule a réussi et il on pitié Constantinople qui servait da barrage l'aurs de la quatrième. Un Espagne les musulmans perde du térien et a constentinople et a vienne comme dit plus tôt ses une autre époque un autre contexte (ses même pas le même empire). pour le durcie on repassera comme dit plus tôt. et oui il faut présisé carre l'extrême droite les confond. pour saint louis et les juif, il cite un livre écrit pare une périssons qui na pas fait d'étude en histoire et qui ne cite luis même pas ses source. et les pose a un historien spéciliste de la période. pour le sérieux on repassera. pour la saint barétrémis ton gars ne doit pas avoire fait de français au collège vus qui ne confite pas le consente de périphrase. et non les protestants n'était pas allé a l'angle taire se sont juste de pauvre jan comme vous et moi et pas une secte qui se réunie en semble toute les emmène pour comploté contre la france. pour les complot il vas d'abord dans sont sensé mais non les franc masson et les iluminatie non pas controlé et dirigé le masse faudrait qu'il ai un jour des source sérieuse. pour la vanné non se nes pas le seul argument génocide veut dire tué un groupe de personne avec l'intention de les fair disparaitre, tout sa de manière orquestr. et non il ne voulais pas éradiqué les vendéens il on donc pas commis de génocide mais un massacre pour la guerre d'Algérie ses luis qui est gênent. il débunk juste le fait que de gaule aurais donné l'indépendance alors que sa lui a été arraché. l'Algérie n'est pas déifié mais mise de coté afin de ne pas faire un hors sujet. et quand il dis qua la citation vient de nulpart ses pour dire que le livre n'a aucune preuve et que donc oui la citation bien de nulpart. Donc voila cité moi quelque de sérieux et on en reparlera carre luis avec aucune étude et aucune source fiable vient remettre en question les historien et après ses luis qui dit que Manonnrile ses pas fiables? sérieusement?

[@White-shark639]

​@@letardigrades6364 euh tu connais bescherelle? Désolée mais ton orthographe rend ton pavé illisible.

[@letardigrades6364]

@@White-shark639 je suis Multi dix et d'autre arrive a me lire (petite astuce lis phonétiquement).

[@thomaslaurent9948]

​@@letardigrades6364 L'antisémitisme de Louis IX dont Jacques le Goff se faisait l'étendard dans sa biographie est dépassé aujourd'hui. Un colloque a été réalisé en 2015 sur la question et la vision est beaucoup plus nuancé : - la législation contre l'usure (qui ne concerne pas uniquement les juifs ) et doublé d'ordonnances pour les inciter à investir dans l'économie du pays - ensuite la Rota juive n'a été imposé que tardivement comme le montre les rappels incessants du pape Alexandre IV (le rôle distinctif du vêtement n'est pas que judaïque d'ailleurs) - aucune des chroniques de ce temps (joinville etc...) ne mentionne les juifs Parler d'un Louis IX antisémite c'est faire un mauvais roman national

[@stephangers1796]

En son temps, François Furet, grand historien et communiste, avait déjà dénoncé le prisme idéologique de gauche de ses confrères qui déformaient l'Histoire et gangrènaient l'université. Il leur reprochait aussi de faire beaucoup d'anachronisme.

[@_FABIO_]

Effectivement, par exemple dans ''Penser la Révolution française''

[@krugger82]

Je me suis désabonné de sa chaine juste après qu'ils évoquent Clovis, "si si on parle de Clovis, il y a une BD écrite en 2006". J'ai compris l'arnaque idéologique, idées qui ne sont pas les miennes donc au revoir.

[@patrice3080]

avec un pseudo comme ca on aime la France

[@MelodyNoslen]

Je ne porte pas Zemmour dans mon cœur, je n'ai aucune confiance en lui. Cependant faire preuve d'autant de mauvaise foi de la part de ses opposants me donnerait envie de voter pour lui...

[@franckyxm]

moi j'ai tout confiance en lui et surtout surtout Philippe !

[@guardgun368]

regarde sont équipe ... ya pas que lui

[@cobrathibok]

Vous savez, je pense que c’est l’homme politique en qui on peut avoir le plus confiance : il expose très bien se qu’il compte faire et ce qu’il ne compte pas faire, que cela plaise ou non

[@euroman06]

Il est temps de comprendre ça Vive zemmour

[@quentinnoton5661]

Voter Bolloré quoi

[@thourayayosr8066]

15:48 voilà un résumé de ta propre vidéo Christopher , au lieu de réfuter leurs arguments tu as attaquer leur image ce qui n'est pas honorable niveau débat, de plus même lorsque tu réponds aux arguments , tu utilises de petits extrait (nous savons que nous pouvons faire dire à de petit extrait tous ce que nous voulons) , et même tes réponses à ces extraits sont pitoyable : - tu utilise des vraisemblance au lieu de démontrer quoi que ce soit. - tes références sont pour la plupart contesté . Mais ce maigre argumentaire soulage et convainc tes brouteurs d'abonnés.

[@laurem103]

Ai un vu un documentaire où l on essayait de comprendre le mode de fonctionnement des platistes et le dialogue de sourd avec des employés de la NASA , c était très intéressant .

[@thourayayosr8066]

@@laurem103 je ne comprends pas ton commentaire. tu peux m'expliquer d'avantage , pour toi Christopher est plus proche des platistes? ou des scientifiques de la NASA ?

[@laurem103]

@@thourayayosr8066 j aurai toujours tendance a penser que plus l'on en sait plus on a conscience de ne pas savoir grand chose et qu il est délicat d affirmer quoique ce soit sans laisser une porte ouverte à d'autres interprétations et le fait qu il commence par un denigrement physique et utilise un temps conséquent pour parler de matériel vidéos ( alors qu il n'y a que 17min ) m a laissé un peu perplexe forcément ça le discrédite d emblée , en source il ne fait que montrer vite fait quelques bouquins dont il fait la promo alors que vu le nombres des sujets abordés il aurait dû prendre le temps de mettre à la disposition de son auditoire un certains nombre d écrits consultables pour qu ils puissent faire leur propres constats et analyses d eux même et du coup ça me fait un peu penser au mode des vidéos platistes ( bricole) , l erreur dans l attitude des gens de la NASA ça a été de prendre de haut les platistes avec moquerie , il ne faut jamais faire ça. Ne suis pas historienne et comme tous le monde ai mes idées et convictions mais suis lucide sur le fait qu aucuns historien ou lecteur n est partial et ne me sens rassurée que par ceux qui mettent leur sources sur la table et laissent les gens les analyser par eux meme , que je sois d'accord ou non avec eux je salue alors le travail et l honnêteté du chercheur et regarde si dans tout cela il n y aurait pas des choses intéressantes pour ma réflexion personnelle . Enfin on vit une drôle de période et youtube peut être un bel outils si on évite tout ce qui peut nous faire tomber dans un manichéisme contreproductif et une certaine forme de feneantise intelectuelle ( en suis là première victime , c est vraiment délicat pour tous le monde ). Faut qu on prenne soin de nous en définitive. Le nuancement devrait prévaloir dans toutes les vidéos qu elles soient de droite ou de gauche et lorsqu elles en manque je ne le les prends pas au sérieux 😔

[@laurem103]

@@thourayayosr8066 autant pour moi je viens de vérifier le parcours du monsieur de cette vidéos et avant d aller sur TV liberté il n a pas fait de doctorat en faculté d histoire , il a fait des études de journalisme parcontre . Donc en gros on a un journaliste qui fait une vidéo pour casser une vidéo d universitaires , c est plus clair .

[@thourayayosr8066]

@@laurem103 voila des propos bien Sages et avisées , je dois dire que je ne rencontre pas souvent sur youtube des gens aussi ouvert au débat et qui plus est avec un esprit critique aussi aiguisé , le plus souvent sur youtube ont rencontre des Troll qui ne veulent pas changer d'avis , Mais il y a juste un petit détail dans ton discours avec lesquels je ne suis pas parfaitement d'accord , c'est quand vous dîtes que les historiens sont tous objectif , je ne crois pas que ça soit possible , aucun historien ni aucun chercheur en science ne peut prétendre être objectif , un scientifique comme chaque être humain est par nécessité partial car aucun Homme n'est omniscient et tout les Hommes ont '' des point de vue partielle'' des choses et jamais '' une vue d'ensemble'' tous les Hommes ont une idéologie de départ qui leurs permet d'avancer dans leurs vies ou pas , d'ailleurs si les scientifiques était tous objectif , la recherche n'aurai plus raison d'être car vue que les scientifiques aurons une vision totale des choses et n'aurons plus rien à chercher =>De ce fait aucun historien ne peut être réellement objectif et nous ne pouvons pas demander à quelqu'un ce qu'il ne peut pas donner , ce que l'on peut leurs demander c'est l'honnêteté intellectuelle , c'est le fait de renoncer à leurs propres vision des choses si il y a assez de preuve contre elle.

[@tychiliostychylios4313]

Lorsque depuis 40 ans on confie l'enseignement scolaire de notre histoire à des ignares dogmatiques, il ne faut pas s'étonner du niveau de détestation des jeunes à l'égard de notre civilisation. Merci en tout cas pour tout ton travail de réhabilitation.

[@clemr7927]

Pour ce qui est de votre honnêteté intellectuelle et scientifique on pourra repasser vous n'evoquez que les points qui vont dans votre sens. Mais bon je vais prendre un exemple et parler par exemple de croisades comme des guerres purement défensives c'est une aberration historique. Retournez sur les bancs ... Je ne sais pas faites une licence d'Histoire au moins ça évitera bêtises. Vous semblez choqué que les peuples africains ait joué un rôle important dans la construction européenne. C'est plutôt choquant de penser l'inverse quand on a un peu de connaissances historiques. Alors après ça s'explique historiographiquement car les historiens de l'époque étaient profondément racistes suppremasistes etc, pour preuve j'ai quand même lu dans un vieux bouquin d'Histoire qui trainait dans ma BU et que j'ai lu quand j'etais en 1er année de master Histoire archeo (MAM a l'université de Lorraine). Que l'Égypte était en Europe. Donc si on se base sur ces refs. Y'a des soucis. Vous vous moquez de leur présentation ou même que c'est mal cadré. Mais justement on est pas des journalistes nous on prend la cam qu'on a et on fait avec. Parcontre c'est le fond et non la forme qui nous importe. Votre réponse est bourrée de malhonnêteté et vous ne séduisez que les incultes et celles et ceux qui vont dans votre sens et n'ont guerre aucun esprit critique, du moins certainement pas historique. C'est un peu ballon pour une chaîne qui parle d'Histoire. Mais est ce que ça m'étonne ? Pas vraiment car on voit que ce n'est pas fait par un professionnel mais pas Faf qui se dit ferru d'Histoire et on le voit rien que par ce que vous présentez au début. En tout ça si vous étiez honnête plutôt que de mettre Alexandre Astier après la présentation d'un histoirien qui a une caméra pourrie parcequ'on ne roule pas sur l'or (si vous voulez vous pouvez acheter nos publications comme ça on se payera de meilleurs caméras pour mieux vous répondre, n'est ce pas (c'est Ironique)), vous auriez pu le présenter. Car oui l'argument t'autorité c'est un sophisme mais il est quand meme important quand on est scientifique de se présenter et surtout de vérifier les infos et les travaux et la vous n'avez pas été honnête je dirais même que vous avez détournez de ce Monsieur Astier disait . (Oui j'ai la ref aussi) En conclusion : votre vidéo est peut être de meilleur qualité visuelle mais certainement pas intellectuelle. Vous êtes un journaliste et non un historien et vous ne dupez personne. Là où celle que vous critiquez a pris le temps et l'énergie de faire intervenir plusieurs scientifiques vous vous répondez à l'aide vos connaissances ou plutôt devrais je dire de votre ignorance et surtout de votre égo. Votre vidéo ne suffira a contenter que vos fans et encore j'émets des doutes. A votre image je ne suis pas rentré dans les détails Mais si c'est vraiment ce que vous voulez y'a pas de soucis en revanche je ferai comme tout bon scientifique je demanderai d'éclaircir certains points par mes collègues spécialistes dans le domaine et je les laisserai vous répondre (ce qui risque de prendre du temps). Cordialement Bonne journée

[@jerrieljiji2321]

Merci pour ce message éclairé, que malheureusement pas 1% du public décérébré de cette chaîne ne prendra la peine de lire.

[@meyersylvain8888]

Ben mon gaucho on s énerve ?

[@FranckArcipreste]

Attend des Scentifiques ? "Manonbril" ( avec un jeu de mots d'une petite fille de 2 ans cela pronne le sérieu de l'individu) Scientifique et toute ça clik Bobo Parisien Gauchiste ? Si ça ce sont des scientifique , je peux très bien être Astronaute et Kevin Adams humoriste dans ton raisonnement endoctriné par des décennies de flagellation nationale, la France colonisatrise qui font des crime contre l'humanité, c'est dérisoire de gobet ce genre d'ineptie . À prendre l'histoire dans ça substance et sont contexte intégral à ne pas faire de raccourcis et sortir les chose du dit contexte comme ça t'arrange. Je ne sais pas dans quel Université tu as étudié mais l'Égypte en Europe ? Pas étonnant au vue de tes arguments totalement biaiser, encore un autre raccourcis . L'Histoire c'est l'Histoire. L'encre es sèche et objective , rien n'est tout blanc ni tout noir mais une nuance de gris , à prendre telle qu'elle es C-à-D notre identité en tant que nation et en tant que peuple Français qui aime leur pays . À tout celle es ceux qui veulent ce mêler d'histoire, ce n'est pas pour les masochistes alors nous ne polluer pas notre passion . Aimé sont pays et être en possession d'un drapeau tricolor 🇫🇷 c'est être "Nationaliste" de nos jours , on n'as pas le droit d'être patriote sans que des raccourcis sois faite .

[@rafikourabah1976]

Une petite précision, il n'est pas journaliste c'est simplement un youtubeur qui détourne et tord l'histoire ! Il a simplement été invité en tant que chroniqueur 2 ou 3 fois a la télévision dans une émission très très a droite ! Vous la devinerez facilement. Il est de toute façon d'extrême droite et donc très malhonnête intellectuellement ! Il a aucune légitimité historienne. Dire que islamique et obligatoirement en corrélation avec le terrorisme c'est vraiment faire preuve d'un racisme de haut niveau. Islamique veut dire adeptes de l'islam mais les islamophobes ont réussi avec certains journalistes islamophobes a détourner le véritable sens de ce mot ! Ce vulgaire youtubeur surf sur l'histoire en la détournant pour prôner son idéologie identitaire et surtout raciste pour vendre ses statues en plâtre de basse qualités a prix d'or ! Sans parler des autres produits qu'il vend !

[@jean-michelvaudez3549]

​@@meyersylvain8888même pas tellement vous etes bêtes.

[@jomo976]

C’est du même acabit que Charlie Danger qui se dit Historienne mais à un simple QCM d’histoire niveau CM1 elle a échoué à toute sa les questions dont l’une où elle avait comme question « quand à eu lieu la bataille d’Austerlitz? Réponse À: 1805 Réponse B: 1895 et bien sûr elle a choisi........la réponse B!!! Austerlitz en pleine révolution industrielle mais elle est historienne soi-disant, ok tout va bien 🤦🏻‍♂️

[@aioliachevalierdulion1126]

Roh ouais alors celle là c'est la mascotte de toutes cette sphère d'historien wokis(t)é Sa vidéo sur Noël est juste une blague.

[@ozonebreath]

Parce que ces gens là sont plus sociologue que réellement historien..

[@msinvincible2000]

Cette vidéo m'a convaincue de m'abonner à votre chaîne. Bravo!

[@cboisvert2]

9:29 "on colle des concepts contemporains sur une époque donnée" - oui, c'est un reproche qu'il faut faire a Manon Bril dans son travail, mais content de vous l'entendre dire, parce que c'est precisement le defaut du travail de Zemmour: en disant que les croisades (enfin... la premiere!) sont une "victoire francaise", est-ce qu'on colle un concept contemporain, la France, sur une epoque ou elle n'existait pas, en tout cas pas sous cette forme. Je trouve qu'il serait plus pertinent, et efficace, pour M.Zemmour et tous les defenseurs d'une histoire nationale, de soulever ces points comme questions, sans faire comme si "elle etait vite repondue". Par exemple, tu fais valoir que l'impact des croisades a ete sur toute la chretiente occidentale. Dont la France en son centre, mais on parle de Vienne ou de Constantinople. Ce qui invite a reflechir a l'evenement dans un contexte plus large que la France. C'est ce que je reprocherais a l'histoire que j'ai apprise enfant, ce "roman national" qui a domine l'enseignement prendant un siecle avant d'etre abandonne depuis les annees 80: j'ai adore le "roman", mais parce que les evenement exterieurs n'etaient abordes que dans leur rapport a la France, je n'y comprenais rien. A mes yeux, pour resoudre ce probleme, il faut elargir la perspective vers l'etranger, et aussi aborder directement le point de vue sur l'histoire, et son evolution, dans l'enseignement. Par exemple, les croisades ont ete percues differemment au cours du temps - et ces perceptions sont interessantes a comprendre. Les faire voir permet de montrer que oui, les premieres croisades ont eu un impact - geopolitique, et militaire, mais aussi social en mettant fin aux guerres privees, culturel etc. - mais que l'occident a rapidement du faire face a la complexite du moyen orient. La question "et les croisades en France" devient donc un sujet dans un probleme plus large qu'il faut aborder.

[@lart-isto7380]

Oh lala , la pleurniche... Les méchants historiens s'en prennent au gentil Zemmour... Je ne vais pas tout commenter, mais toi tu n'es pas malhonnête peut-être, quand tu dis que leur seul argument pour dire qu'il n'y a pas eu de génocide vendéen, c'est juste que le terme employé était "brigand" ? C'est de la mauvaise foi ! Manon Bril explique juste après que les massacres en Vendée étaient désorganisés et non pas systématiques - comme c'est censé être le cas dans un génocide (elle en parle à 17:08 - je te remets le minutage, car je crois que tu as zappé l'endroit) Et puis c'est bien joli de reprocher aux historiens leur position qui serait soi-disant pas neutre, quand derrière tu cites Reynald Secher, qui est quand même très controversé... C'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité. Oui l'Histoire est précise et complexe, et ce n'est pas du pinaillage que de vouloir préciser les faits. Un historien disait que c'est très rapide d'énoncer un fait factuellement faux, mais beaucoup plus long d'expliquer et prouver en quoi c'est faux. Et oui, Zemmour manipule l'histoire, comme d'autres ont pu le faire (Mélenchon ou Asselineau...) on prend ce qui nous arrange et on dégage ce qui nous arrange moins. C'est une forme de roman national. Ok, pourquoi pas. Mais dans ce cas, il faut avoir l'honnêteté de le préciser, de le signer. Pas de le vendre comme de l'Histoire véritable. Or tu confonds les deux en défendant les propos de Zemmour : soit on défend l'idée d'un roman national, et on peut écouter les propos de Zemmour comme tel soit on défend l'Histoire en tant que science, et dans ce cas-là on s'en tient aux faits. Et les faits sont indépendants de l'interprétation qu'on en tire. En quoi ce que disent ces historiens serait-il plus romancé que ce que dit Zemmour ? Alors oui, on pourrait dire qu'il n'y a pas plus de raison de croire l'un que l'autre. Sauf que d'un côté on a des historiens, de l'autre un politique... Ça ne me paraît pas absurde de préférer le point de vue de l'historien, de quelqu'un dont c'est le métier, en tous cas qui a des connaissances sur le sujet ; à celui d'un politique, qui va plaquer ses interprétations politiques dessus. L'objectif n'est pas de défendre un "roman anti-national", ça n'a aucun sens ! L'objectif est de tenter de rétablir les faits, d'approcher au plus près de la réalité historique. Et ce n'est pas ce que fait Zemmour. Ce qu'il cherche à faire c'est mobiliser les gens. Et il est plus facile de le faire en tordant l'Histoire, en la simplifiant et en la présentant avec une vision idéologique et politique, que de la présenter dans sa complexité et son contexte. Parmi les historiens que tu dénigres, Gérard Noiriel dit une chose intéressante à ce sujet (à 29:02) : "La victimisation a un écho chez les gens qui parfois eux même sont des vraies victimes de la société. (...) Il a des gens de bonne foi qui par ailleurs sont sûrement respectables, et qui vont adhérer à ce genre de propos. (...) Dans les périodes de crise, ce discours a un impact particulièrement fort."

[@unite-royale889]

Merci de remettre l'église au centre du village. L'histoire revue par les sectes islamo-gauchistes je suis allé voir leur vidéo c'est quand même hallucinant mais plus c'est (très) gros plus ça passe :)

[@gabcq3300]

Au milieu du village, stop au massacre des expressions idiomatiques françaises!

[@jenkinsrower7380]

C'est vraiment pathétique de vous voir vous conforter devant un contenu aussi médiocre

[@lordbelou7279]

Et encore on crie au complot... Allez acheter un T-shirt Q-anon, allez tenter votre coup d'état et arrêtez de répandre des idées fausses.

[@jenkinsrower7380]

@@lordbelou7279 réel

[@philippemahe6207]

Oui...je rajouterais secte des bobos wokes islamogauchistes...et il y en a un paquet , enfin pas dans les urnes heureusement

[@757fran]

Merci pour ce débunkage, même si la présentation de ces pseudos-historiens wokes était une manipulation assez grossière et maladroite.

[@kinderrr_3918]

Oh bah oui, c’est le wokisme tj le wokisme 😂. Votre z raconte de la grosse merde sur pas mal de sujets, pas la faute du wokisme

[@aerion4225]

Bravo, c'est fou d'avoir pu donner l'impression de publier du contenu en l'enrobant autant de néant Tu fais vraiment un travail incroyable d'absence de fond et d'argumentation !

[@lordbelou7279]

C'est bon de voir qu'on est pas seul à voir l'hypocrisie de la situation.

[@KaldoniaWorld]

Mais tellement, du début à la fin il n'y a rien dans cette vidéo. Aucun argument, aucune méthode, des reproches sur des trucs dont on se fou royalement pour remettre en question la camp d'en face (genre les web cam... ou les tronches des historiens... nan mais sérieux...), un immobilisme théorique basé sur un conservatisme idéologique (ça fait belle lurette au fait qu'on enseigne plus "nos ancêtre les Gaulois" XD ), une méconnaissance totale de l'histoire qui est défendue ici, et une simplification qui tourne au mensonge sur la conclusion.

[@64BikeDirt]

Macron a été réélu c'est bon pour vous non ? Arrêtez de vous plaindre zz est retourné dans l'ombre

[@KaldoniaWorld]

@@64BikeDirt Mais en fait c'est pas une question d'être pro ou anti-Macron. Cette vidéo c'est juste du grand n'importe quoi...

[@brunobournique3118]

C marrant, on dirait, comme si... c'était de la haine en fait 😮 Non, pas possible, entre gentlemen, pas d'idéologie n'est-ce pas

[@stephaneibanez1889]

Salut Christopher, je suis membre de Reconquête et te remercie grandement pour cette vidéo 🙏 et comme l’immense majorité des membres de mon parti, nous vénérons Sa Majesté l’Empereur Napoléon et avons foi en Mr Zemmour 🙏 Vive l’Empereur ! Toujours…🇫🇷

[@nekodrew4457]

Peut être que Manon bril et le manifeste instrumentalisent un peu trop certaines phrases de Zemmour. Mais je trouve que quand tu présente un livre tu devrais montrer les extraits qui défendent ton debunkage. Je ne suis pas trop d'accord avec toi mais je suis content d'avoir vu ta vidéo ! C'est important de prendre du recul avec des gens qui ne pensent pas comme nous.

[@444marlin6]

Merci Christopher de boucler le clapet à tous ces idéologues et historiens à 2 balles!!!👍👌

[@clemr7927]

Dit le néophyte 😂😂😂 je ne sais pas si tu as regardé le CV des histoiriens "a 2balles" ni même pris le temps de lire leur travaux mais non toi un journaliste lambda sur sa chaîne YT qui les critiques et qui va dans ton sens c'est forcément mieux...

[@Astoria00]

@@clemr7927 Aucun argument sérieux merci au revoir

[@jerrieljiji2321]

@@Astoria00 Les cassos de cette chaîne… Hallucinant.

[@mplus3422]

j'ai vu une autre vidéo du meme genre avec nota bene, ils sont bien entendu malhonnête meme pour un non expert... Ils interpretent, ou s'amusent a jouer sur les mots en permanance pour ensuite développer des trucs totalement hors sujet au mieux, mais souvent faux ou idéologique. Tout en se targuant d'être objectif grâce a leur aura scientifique. Ca fait de la peine ce que produit les universités Françcaises, je ne sais pas si c'est gens sont sérieux (croit vraiment en ce qu'il raconte), ou sont dans une posture.

[@KaldoniaWorld]

Ce n'est pas de la malhonnêteté ou du hors sujet. C'est de la méthode de travail basée sur des sources. Être historien ne s'invente pas, il faut faire des études, avoir un esprit critique. Par contre, vous, vous parlez de malhonnêteté alors que vous partez juste d'un point de vue idéologiquement centré... Il faut le faire. Mais comme d'hab' quoi.

[@philippemahe6207]

@@KaldoniaWorld c'est ça.....comme le génocide vendéen qui n'a jamais existé, ni les re pressions sanglantes via la terreur sur la chouannerie bretonne.......

[@marie-christinelange131]

BRAVO, Christopher ! Continuez comme ça et Éric Zemmour aussi... Il y en a qui sont là uniquement pour dénigrer les autres, surtout ceux qui ne pensent pas comme Éric Zemmour, toujours les mêmes et on les connaît !!! MERCI

[@antoinejulien]

@marie-christinelange131 Cela fait quand même très très peur. "Surtout ceux qui ne pensent pas comme Éric Zemmour", sous entendu les autres sont là pour dénigrer les gens. Je pense que vous n'êtes pas loin d'avoir la même vision que certains dictateurs en ce qui concerne les personnes qui ne pense pas comme vous.

[@cccl3851]

Super travail. Supporter ce genre de vidéos est vite irritant, mais tu le fais. Merci à toi

[@ishakder2871]

C'est pas un cassos de youtube qui va contrarier des historiens

[@fammtn9057]

@@ishakder2871 c'est toi le kassos* comme tu dis , il ne fait que de corriger des faits réel

[@jbkoo5849]

11:30. On en parle des ingérences etrangeres et financements etrangers dont a bénéficié La Ligue Catholique ? Merci d'etre honnête.

[@missiavu]

S'agissant des guerres de religions, la Sainte Ligue catholique des ducs de Guise était, elle aussi, le "parti de l'étranger", de l'Espagne en particulier, au même titre que les Protestants, le pouvoir royal étant pris en étau entre les deux jusqu'à ce que Henri de Bourbon prenne les choses en mains en tant que le nouveau roi de France Henri IV.

[@or3630]

Merci et bravo pour votre travail. Ces petites gens qui aiment dénigrer sur fond d'enseignement c'est pathétique. On enseigne Rosa Parks à nos enfants comme si elle avait fait une grande action.... La servante du général LEE a espionné pour l'Union. C'est une grande Dame qui a pris des risques. Mais on n'en parle pas. Dommage.

[@AB-rx6no]

Parfaitement.

[@AB-rx6no]

8:35, je confirme

[@mehdi_fr711]

J'aimais bien regarder vos vidéos sur l'Histoire de France pour mettre en relief sa richesse et la défendre contre ses détracteurs anglo-saxons. Etes-vous sérieux avec vos premiers arguments fallacieux sur la qualité des vidéos ? Vous mettre dans la poche votre audience en vous rendant sympathique au travers de la moquerie est une manipulation grossière. Comment mais comment pouvez-vous accorder du crédit à cet homme politique, ce Zemmour lorsqu'il parle de Pétain comme d'un protecteur des juifs ? C'EST UNE HONTE ! Le consensus des Historiens est unanime : Pétain était antisémite. Il a fait le jeu d'Hitler en devenant son vassal. Philippe Pétain, maréchal de France, met son nom sur un statut des juifs et rajoutera des mesures complémentaires aggravantes au travers de deux lois successives. C'est un affront, un reniement de tout ce qu'est la morale, la tradition, le passé de la France. C'est une abomination ! Non seulement, on les exclut de la fonction publique, on les spolie de leurs biens, mais ce n'est rien encore ! Parce qu'il faut voir ce que ça était sur le terrain, la collaboration... On arrache des petits enfants juifs à leurs parents. Et ce sont des gendarmes français et des miliciens français de Vichy qui participent à ces raffles. On en met quatre mille au camp de Drancy. Pendant des semaines, on en voit débarquer par trains au camp de Gurs dans les basses Pyrénées; des gosses de quatre à douze ans; par centaines et par centaines, pleurant, hébétés. On n'avait pas pris leurs noms. On ne savait pas le nom de leurs parents. Des gendarmes français les poussaient dans le camp, comme un troupeau. Les pauvre petits mômes ! Tous seuls, pleurant, hurlant, appelant leurs mères. Et qu'est-ce qu'on en a fait ? Au nom de la collaboration, sur le nom du maréchal Pétain, sous sa responsabilité politique et morale. Qu'est-ce qu'on en a fait de tous ces petits juifs ? Et bien, dans les semaines qui ont suivi, on les a renvoyés aux Allemands pour qu'ils les brûlent à Mathausen et à Auschwitz ! C'était ça la collaboration ! C'est une abomination ! C'est une participation au génocide, crime abominable, réprimé par le code pénal sous les sanctions les plus sévères.

[@rolandvirzi7041]

Rien de tel que (re) situer les événements dans leur cadre et contexte. Excellent travail.

[@adolfostalini5957]

Le problème de Zemmour, c'est qu'il n'a pas été jusqu'au bout de son raisonnement. Le "suicide français" signifie-il la mort de la France ou bien la France (le contenant) peut-elle vivre sa vie de contenant sans trop se préoccuper du type de contenu (le peuple) qu'elle contient? Le peuple français de souche ne se suicide pas vraiment, il s'étiole... Quand les familles n'ont pas au minimum quatre enfants par couple, la sélection darwinienne devient insuffisante en raison du taux de mutations défavorables qui finissent par s'accumuler au cours du temps. Si, sur les quatre enfants d'un couple donné, la sélection opère un tri à peu près (statistiquement) efficace, les enfants porteurs de tares ne pourront pas se reproduire efficacement. Ce processus de sélection, qui empêche les tarés de se reproduire, ne peut efficacement fonctionner que s'il existe une surabondance d'enfants conçus. Dans une société malthusienne comme la société française actuelle, où les couples ont peu d'enfants, les enfants tarés parviennent souvent à se reproduire, malgré tout, et à disséminer ainsi leurs tares dans la population générale. C'est ce qu'on observe en France depuis la fin du règne de Louis XIV. C'est la raison pour laquelle le peuple français de souche ne cesse de régresser avec le temps. Ce phénomène de dégénérescence des lignées touche aussi, mais dans une moindre mesure, les autres pays européens. Or il se trouve que la fertilité des sols joue un rôle important dans ce phénomène de dégénérescence. Quand la fertilité des sols n'est pas suffisante pour rendre la vie quotidienne agréable et facile, la population souffre et la sélection naturelle devient alors efficace. Or il se trouve qu’en France les rendements agricoles sont trop élevés. C'est l'une des raisons qui expliquent l'étiolement de la population des Français de souche et la nécessité de recourir à une immigration massive et continuelle. Le malthusianisme rend obligatoire l'immigration de masse. L'erreur aura été en réalité de recourir ces dernières décennies à une immigration de mauvaise qualité... Pourquoi avoir fait venir des dizaines de millions de bandits du désert à moitié psychopathes originaires d'Afrique du Nord ou encore, des dizaines de millions de primitifs plus ou moins cannibales venus d'Afrique équatoriale? Dans un pays trop fertile, le malthusianisme est une aberration.

[@Soylent-street]

Mec, toi qui aimes l'histoire tu parles de l'Algérie, je vais te raconter un truc : mon père avait 15 ans quand l'armée française a réquisitionné la ferme de ma grand-mère, pour en faire un 'DOP' en nomenclature militaire ça veut dire un centre de torture pour interroger les prisonniers. Mon père en a vu des vertes et des pas mûres. Il y a eu des dizaines voire des centaines d'autres DOP, la France est donc le premier pays après l'Allemagne nazie à avoir institutionnalisé la torture. C'est pas juste "la guerre" comme tu dis. Bien sûr, le FLN a commis des atrocités aussi, mais à une échelle qui est même pas comparable. Les officiants des DOP, après la guerre ont été recyclés dans des dictatures comme celle de Pinochet au Chili pour vendre leurs masterclass sur la torture institutionnelle systémique. Il faut aimer la France mais aussi savoir quand elle fait de la mrd.

[@raphaelctz94]

j'ai fait un petit sondage dans ma classe de premiere pour savoir combien de personne connaissent clovis et comme je l'attendais il avait ( on est 34 ) 24 personnes qui ne savent pas qui est clovis 8 qui savait qu'il avait ete roi et 2 personnes ( dont moi ) qui pouvait me citer une de ces batail ou annecdote comme le vasse de soisson, la conversion pendent la batail de tolbiac ou meme le bapteme donc quand bien meme ce serait encore apris c'est totalement oublier

[@madfrock]

À peu près bon en histoire mais exécrable en français, quel dommage !

[@cthulhu8993]

Ont faisait beaucoup plus d'éducation civique que d'histoire et l'histoire ont nous parler sans arrêt des juifs et de Pétain , la preuve je me souvient pas d'avoir un cour sur les croisades ou Vercingétorix, Clovis sa était vite fait , Charlemagne et Napoléon également et Jeanne d'Arc c'était furtif ,et le meilleur ,ont nous dit que c'est Christophe Colomb qui a découvert l'Amérique 🤣 , alors qu'ils sont plusieurs à l'avoir découverte avant lui , je dit ça je dit rien , donc déjà a l'époque ils nous endoctrinés mais là c'est pire, , vivement qu'ont change de gouvernement

[@jeanne-jeannecoucou876]

L'histoire de France va finir par être "cancel", la culture, la curiosité d'esprit, l'esprit critique, "cancel" aussi. Je n'augure rien de bon du futur, sauf s'il y a un sursaut de révolte contre ces idéologies absurdes.

[@madfrock]

@@cthulhu8993 J'espère que vous vous rendez compte que votre expérience personnelle et vos souvenirs constituent le niveau de preuves le plus faible pour étayer votre idée. Mais soyez sûr que ça fait un moment qu'on ne parle plus de Colomb comme le découvreur de l'Amérique à l'école. D'autre part, il me semble que s'attarder particulièrement sur la 2nd GM et ses horreurs est primordial, d'autant que nous en mesurant encore les conséquences aujourd'hui

[@cthulhu8993]

@@madfrock ba justement je comprend mieux pourquoi les jeunes connaissent pas colomb ou encore Clovis ou qu'il se moque de Napoléon mdr ont nous apprend de la merde pour mieux servir l'état , et tkt mon niveau est probablement au dessus du tient pour pas voir que l'éducation nationale déforme certains fait historique faut vraiment être de mauvaise fois , heureusement que mon grand ma donner l'envie d'apprendre dans les livres de sa bibliothèque, car a l'école ...

[@lirikeaz-dreugi2511]

Des historiens qui déconstruisent l histoire et nous vendent une autre version discount.. Passionnant comme époque..

[@KaldoniaWorld]

Ce que fait l'auteur de cette vidéo... comme dans beaucoup de ces vidéos par ailleurs.

[@philippemahe6207]

@@KaldoniaWorld c'est ça.....retournez boire la bonne doctrine bobo woke islamogauchiste

[@TomAyrton25]

@@KaldoniaWorld pouvez-vous expliquer ? Ou le prouver avec des faits et arguments?

[@KaldoniaWorld]

@@TomAyrton25 C'est simple, il suffit d'écouter les arguments des auteurs du bouquin. Sauf que l'on me répondra... qu'ils ont tord... qu'ils propagent la propagande de l'Etat ou l'histoire dite officielle. Le travail de ce youtubeur est basé sur peu (voir aucune) de sources, aux théories dépassées (et ce n'est pas en rapport avec une quelconque idéologie, elles le sont réellement) et ayant uniquement comme objectif de faire de l'histoire idéologique. Enfin de compte, le seul argument qu'il a est de dire que les historiens ont tord, en apportant des arguments dépassés et en basant sa réflexion sur le fait que c'est de l'embrigadement idéologique. Si on regarde la vidéo des historiens en questions, ou lit le bouquin, on se rend bien compte que ce youtubeur n'a que des connaissances lacunaires et ne sait pas, ou peu, de quoi il parle. De plus, n'importe quel livre d'histoire sur le sujet rejoint les auteurs de l'intervention en question. Et ce n'est pas de la propagande, juste de la recherche tout court.

[@KaldoniaWorld]

@@TomAyrton25 Je vais prendre un seul exemple de cette vidéo qui est révélateur de la majeur partie de son travail et de ses autres vidéos. Au sujet des croisades et des "Francs" : Il dit que les historiens "chipotent" sur le terme de "Francs". Au passage, pour cette personne, lorsqu'il n'est pas d'accord, les historiens "chipotent", en gros pour faire chier... (c'est quand même chiant un historien qui fait un travail professionnel...) La notion de France n'existe pas à cette période. Le terme officiel était "regnum francorum" c'est-à-dire "royaume des Francs"' et donc d'un peuple, pas d'un territoire. Hors, il s'agit du nom donné depuis les mérovingiens à l'ensemble des possessions franques et désigne aussi les territoires occupés en Allemagne, France, Benelux et Italie du Nord en fonction des périodes, des aléas diplomatiques et des partages de successions. La notions de "rex Franciae" (royaume de France, donc d'un territoire) remplace en 1254 le terme de "rex francorum" (royaume des Francs, donc d'un peuple). Par ailleurs, ce nom de "France", vient du titre hérité des Robertiens et des Capétiens de Duc de France, qui correspond uniquement à la région autour de Paris (d'où le nom de Île-de-France) qui par extension du territoire royal s'appliquera donc à l'ensemble du royaume (en 1254). Pour les Byzantins, Hugues Capet est même nommé dans le "Livre des cérémonies" (un ouvrage de référence diplomatique à l'usage des ambassadeurs) comme étant le roi de Gaule nom donné (par beaucoup et par les contemporains de Hugues Capet lui-même) à la région comprise entre la Loire, la Bretagne, les Flandres et la Lorraine. Pendant la Première Croisade et les suivantes, les Croisés eux-mêmes font soit référence à leur région et à leur liens de vassalité, soit au fait d'être Francs (peuple et non pas territoire). A aucun moment d'être Français, ou venir de "France". Par ailleurs, que dire des chevaliers et prince issus des territoires anglais, normands d'Italie, de Lorraine, d'Allemagne et d'autres ? Ils sont issus de territoire dominé par les Francs dans leur ensemble, ou vu comme tel à cette époque. Il est de plus complètement fou de la part de ce youtubeur d'affirmer (pour appuyer son propos) que les Musulmans et les Byzantins parlent de Francs. Certes, mais il oublie tout ce que cela veut dire : les Francs, pour les Byzantins et les Musulmans sont les habitants d'un espace culturel allant de l'Angleterre à l'Italie du Nord, de l'Atlantique à l'Est de l'Allemagne. Et dans les sources, c'est ainsi que les Byzantins et les Musulmans nomment les Occidentaux, tout court. Anne Comnène, la fille de l'Empereur Alexis parle "d'innombrables armées franques" ou de "Latins" pour désigner indistinctement les armées de Godefroy de Bouillon, Bohémond de Tarente, Raymond de Saint-Gilles et Robert duc de Normandie et consorts. En sommes, les deux seuls arguments de l'auteur de cette vidéo pour cet exemple sont : La mention de Francs par les anciens désigne les Français, les historiens chipotent car cela me contredit. Et il oublie (ne connait pas car ça l'arrange dans son discours du roman national, lui-même en fait mention) toute la recherche historique, la réalité des sources etc. Et le pire dans son argumentation, c'est que tout cela est expliqué par les historiens en question dans la vidéo qu'il dit avoir vu ! Mais comme pour lui les historiens chipotent... forcément il en tien pas compte. Cela ne l'arrange pas dans son discours.

[@lyes2583]

J’en peux plus… J’en peux plus de cette gauche moraliste et moralisatrice

[@lordbelou7279]

Parce que vous pensez que l'extrême droite est mieux ?

[@philippemahe6207]

@@lordbelou7279 il n'y a pas d'extrême droite, il y a juste des français qui n'en peuvent plus de votre doctrine et de votre choix collabo...c'est tout

[@iowaaaaaa]

@@lordbelou7279ah bah c’est tout vu

[@BobBob-vv9mj]

Mais si le fascisme est de gauche, comme le dit Zemmour, pourquoi ne votez vous pas à gauche ?

[@FabienZustandVril]

Il faut les accusé d'antisémitisme et de médiocrité, quoi de mieux qu'appeler à la grandeur de notre nation, "ils ont déclaré la chasse aux sorcières nos historiens sont baillonné"

[@jean-luchochart6960]

Je vais être bref. Je suis de cette génération d'élèves n'ayant jamais pu,pour diverses raisons,notamment économiques poursuivre mes études au-delà du CEP si cher à nos aïeux. Cependant,j'ai eu la chance d'avoir connu des instituteurs qui ne ménageaient ni leur temps ni leurs efforts pour nous enseigner(entre autres) l'histoire,la géographie et quelques bribes de morale,cette matière désormais jetée,elle aussi dans les oubliettes de la gauche. C'est pourquoi je suis inquiet de m'apercevoir que notre chronologie historique puisse devenir l'objet d'une forme d'élitisme ridicule et accessoirement mensongère.À la fois méprisée par le progressisme mais également enfermée dans le coffre-fort de la bien-pensance comme si cette matière aussi universelle que particulière ne devrait pas devenir source de débats.Donc,à priori politisée par les contemporains. L'éducation nationale a méprisé des pans entiers de notre passé comme s'il s'agissait d'une maladie honteuse et nous voyons quelques hâbleurs sans relief s'en réclamer des"spécialistes"! Je déteste ces pantins qui en font des tonnes pour se montrer à leur avantage face aux zozos eux-mêmes victimes de leur ignorance. Bravo Christopher et continuez à nous donner de véritables leçons de choses et d'histoire!

[@MyXess]

Bonjour Christopher, j’ai pu visionner une dizaine de vidéos sur votre chaîne et je ne peux que saluer le travail effectué et vous donner raison sur de nombreux points, en particulier le fait de recontextualiser des faits du passé avec une mentalité d’aujourd’hui. J’ai néanmoins préféré me désabonner de votre chaîne car l’opinion politique que vous véhiculez est, je trouve, de plus en plus virulente au fur et a mesures des vidéos. Et même si moi aussi je suis écœuré par la fausse bien-pensance de notre société actuelle, qui cherche à tout prix à rejuger des faits d’il y a plusieurs siècles pour faire plaisir à une élite d’extrême gauche qui pense savoir ce que les minorités veulent, cela n’apporte pas plus de crédibilité à des personnages comme Zemmour qui même si certains de ces discours sont réfléchis, ils ne sont pas moins emplis de haines sans fondements. Quoi qu’on en pense, l’immigration fait partie intégrante de toute civilisation et ce depuis la nuit des temps. Avec ses avantages et inconvénients. La Normandie ne s’appelle comme ça que parce qu’elle a été offerte aux nordmans pour stopper les incursions vikings en terre de France, et de ces immigrés est né Guillaume le conquérant. Je rappel également qu’à seulement quelques années près, Napoléon serait né en territoire italien et n’aurait jamais été l’empereur des français. Il y a d’énormes problèmes en Europe actuellement et l’immigration est pour moi tout en bas de la liste ( la mauvaise répartition des richesses et l’évasion fiscale étant tout en haut de la liste), je pense d’ailleurs que le problème est plutôt l’intégration et non l’immigration. Bref, peut-être que je continuerais à vous suivre de temps en temps car beaucoup de vos analyses sont pertinentes. Mais une chaîne qui se veut d’histoire ne doit jamais affiché ses opinions politiques, quelles qu’elles soient. De plus sur certaines vidéos vous attaquez littéralement des protagonistes sur leur physique pour appuyer votre opinion sur leurs idées que vous ne partagez pas. Moi je reste pour la liberté d’opinion qu’elle soit de gauche ou de droite, tant qu’elle reste dans le respect de la personne, que vous soyez de son avis ou non.

[@Borizotto]

Petit rectificatif: J'aime pas jouer sur les mots mais à '' quelques années près'', Napoléon n' aurait pas été italien. Il y a eu un truc nommé la République Corse. Ils ont existé grâce à l'influence des Lumières. Les Américains se sont inspirés d'eux. Les Français se sont inspirés d'eux. Il n'y a pas besoin de nationalisme pour dire ou savoir ceci, juste des recherches sur Internet en dehors de Libé, France Télévisions, Brut et le Monde. Merci de votre compréhension.. N'hésitez pas à vous informer sur cette période de l'histoire des Corses, c'est fascinant comment des péquenauds habillés de peau de mouton ont conçu des trucs que les inventeurs de l'ampoule et de l'avion ont repris à leur comote (en partie).

[@fablecomtois8721]

Ça me fait quand même rire ces "zistoriens" qui nient la continuité historique, politique, linguistique, ethnique et géographique entre les francs et les français mais qui affirment que l'Algérie éxistait avant l'arrivée des français. Déjà là tu sens la malhonnêteté.

[@hunteralgerien9132]

Et pourtant l'Algérie existé avant 1830 bien avant même mais vu que vous êtes des malhonnête vous nier et ceux même avec des preuves en se qui concerne les franc il sont germanique pas gaulois mais bon la malhonnêté chez vous est flagrante

[@sarrumac]

@@hunteralgerien9132 le territoire, certes, mais l'entité politique absolument pas. L'identité elle était balbutiante et certainement pas unifiée sur le territoire en dehors de l'islam, partagé par tous (c'est déjà beaucoup OK).

[@hunteralgerien9132]

@@sarrumac si si l'entité politique était le bey d'Algérie équivalent à un khalif ou roi si tu préfère au lieu de dire des bêtises sur l'Algérie il faut mieux se renseigner hein et l'identité (nationale et ou ethnique) existé belle est bien mais encore une fois vous êtes malhonnête sur l'histoire de l'Algérie

[@booyoy1]

Pareil pour la France et les Français 1792 la misère qui a pousser napoléon à coloniser d’autre nation faut pas confondre l’Algérie a toujours été un état de terroriste

[@hunteralgerien9132]

@@booyoy1 😂😂🤡🤡 d'accord aller parler avec des malhonnête ne sert à rien

[@tomraymond5050]

La France a drainé et fertilisé les sols de l'Algérie ? Oui à tel point que de nombreux Algériens ont dû quitter leur terre au profit des colons. La France a apporté l'éducation ? 1 enfant musulman sur 50 était scolarisé jusqu'à 1945 (soit pendant 115 ans de colonisation), l'école était réservée principalement aux enfants de colons (cf. C. Reynaud-Paligot)... Et j'en passe. J'espère que la centaine de milliers de personnes qui a regardé cette vidéo n'a pas crû à toutes ces inepties et se reportera vers du contenu historique sérieux.

[@benoitlarragneguy1022]

La plupart des gens sur cette chaîne son complotiste

[@sheldonbazinga3985]

Moi j'adore! Il pousse comme cela des milliers d'historiens qui, tous vont dans le même sens, celui de la déconstruction, de la haine des anciens. J'espère qu'ils sont bien payés pour déverser leurs sales litanies et qu'ils ne font pas ça bénévolement au moins???

[@tomraymond5050]

C'est vrai que détourner la vérité c'est rendre hommage aux anciens mdr

[@MatthewVanston]

Merci de remettre les points sur les I. En effet, ces "historiens" me laissaient quelque peu perplexe...

[@Bulltikistan]

Félicitations pour le démontage d'une vidéo d'extrême-ultra-gauche !!!

[@letardigrades6364]

Déjà il passe 1 quand de la vidéo a insulté le décore et le physique. Pare raport a clovisse il est mentionné en CM1 mais aussi en sixième second. donc non. puis il pare sure une digression vaire le chapitre nos encastre les gaulois qui est toujours enseigné (je sais grâce a mon petit frère qui ma parlé de sa). et non les royaume africain ne sont pas au programme désolé. Les croisade: je suis désolé mais dire que ses du chipotage ses pas une excuse, oui ses un détaille mais zemour fonde toute sont argumentation sure se détaille. De plusse quand on écrit un livre d'histoire on est sensé être precie. De plusse après il vire sur l'empire ottoman, et il confond turk et arabe se qui est pathétique pour un historien (sa a télement rien a voire que la division des deux se fait au deuxième millénaire avant JC entre les peuple altaïque et les indo européen. et en suite ses un contexte différend on est plus dans une conquête religieuse mais un conquête de pouvoir. et encore les croisade on plusse mi a mâle la chrétienté que les arabe (une seule a réussi et il on pitié Constantinople qui servait da barrage l'aurs de la quatrième. Un Espagne les musulmans perde du térien et a constentinople et a vienne comme dit plus tôt ses une autre époque un autre contexte (ses même pas le même empire). pour le durcie on repassera comme dit plus tôt. et oui il faut présisé carre l'extrême droite les confond. pour saint louis et les juif, il cite un livre écrit pare une périssons qui na pas fait d'étude en histoire et qui ne cite luis même pas ses source. et les pose a un historien spéciliste de la période. pour le sérieux on repassera. pour la saint barétrémis ton gars ne doit pas avoire fait de français au collège vus qui ne confite pas le consente de périphrase. et non les protestants n'était pas allé a l'angle taire se sont juste de pauvre jan comme vous et moi et pas une secte qui se réunie en semble toute les emmène pour comploté contre la france. pour les complot il vas d'abord dans sont sensé mais non les franc masson et les iluminatie non pas controlé et dirigé le masse faudrait qu'il ai un jour des source sérieuse. pour la vanné non se nes pas le seul argument génocide veut dire tué un groupe de personne avec l'intention de les fair disparaitre, tout sa de manière orquestr. et non il ne voulais pas éradiqué les vendéens il on donc pas commis de génocide mais un massacre pour la guerre d'Algérie ses luis qui est gênent. il débunk juste le fait que de gaule aurais donné l'indépendance alors que sa lui a été arraché. l'Algérie n'est pas déifié mais mise de coté afin de ne pas faire un hors sujet. et quand il dis qua la citation vient de nulpart ses pour dire que le livre n'a aucune preuve et que donc oui la citation bien de nulpart. Donc voila cité moi quelque de sérieux et on en reparlera carre luis avec aucune étude et aucune source fiable vient remettre en question les historien et après ses luis qui dit que Manonnrile ses pas fiables? sérieusement?

[@Bulltikistan]

@@letardigrades6364 Vive les fautes de français !

[@letardigrades6364]

@@Bulltikistan je suis dys et de tout façon soit tu me comprend et sa me vas (carre l'écrture ses pas fait pour faire joli mais pour communiqué) soit tu me comprend pas et la ses a toit de te remettre en question carre il a plein de gens qui arrive a me lire. de plusse je traite le fond toit la forme.

[@MrBarzouillE]

Merci pour ses éclaircissements, leurs pratiques sont vraiment a vomir 🤮. Si ils n'aiment pas notre histoire à ce point c'est leur problème, qu'ils changent de métier et fassent autre chose.

[@Stanfoullah]

L'histoire n'est pas une question de l'aimer, c'est une sciences commes les autres. Alors tu descends d'un étage et tu laisses les professionnels tranquilles

[@rizer1805]

@@Stanfoullah Une science qu'il faut aimer pour être objectif.

[@Stanfoullah]

@@rizer1805 sauf qu'avec vous il n'est pas question d'histoire, il est question de roman national, en d'autres termes, une pure bêtise

[@rizer1805]

@@Stanfoullah Et vous c'est un roman antinational alors mieux vaut faire comme les autres pays et mettre en avant la grandeur de notre histoire ou alors il est mieux de répéter sans cesse que nous sommes des débiles qui ne savent que perdre face aux anglais et que nous sommes des méchants esclavagistes à cause qu'on est sanguinaire et que le autres pays sont gentils pour que nos spécialistes partent à l'étranger que tout le monde analyse l'histoire ancienne avec notre point de vu actuel pour qu'on finisse avec des cours d'histoires du type "Bonjour, aujourd'hui on va parler de Napoléon. Alors tout d'abord il a tué des million de personnes et c'est QUE de sa faute, il a rétablie l'esclavage, il n'avait pas de génie militaire car la raisons de ses victoires est le fait que la France était le pays le plus peuplé d'Europe (coucou Usul) et il é tré tré méchan et c po bien détre méchan. Voilà on a terminer le cours sur Napoléon, nous allons maintenant consacré les vingt prochaines séance à la commune, cette incroyable mouvement populaire menée par des héros qu'il faut célébrer. D'ailleurs, en parlant de sa, si vous regarder les actualités vous devez le savoir, le cercueil de Napoléon a enfin été remplacer par les grandes figures de la commune et les militaires autour de lui par des figures du féminisme et du football Français".

[@Stanfoullah]

@@rizer1805 ton pavé il sert a rien, a quel moment j'ai dis que j'étais anti-national ? C'est quoi cette pensée binaire ? T'es pitoyable

[@Jean-GuyFilsSincère]

A propos de la France, il faut comprendre que le roi n'était qu'un suzerain parmi d'autres, un chevalier au dessus des chevaliers. Des duchés pouvaient s'allier avec l'Aragon, l'Angleterre...

[@arielleblond6201]

Zemmour a été démenti par Pétain en personne: - Le 17 juillet, 3 semaines après l'armistice, il a chassé les Juifs de la Fonction Publique. - Le 22 juillet il a signé un décret-loi visant à en denaturaliser un très grand nombre. - Le 16 août il a chassé les Juifs des professions médicales.

[@davidlegarnec5750]

Si Pétain avait croisé Zemmour, il lui aurait filé un Billet de train❤😂🎉

[@MrTagazook]

Les royaumes africains au programme (6:09) ? Un lien vers le bulletin officiel?

[@adimad-62]

Il n'y a pas que les travaux de Reynald Secher qui sont à consulter sur le populicide en Vendée. Il ne faut pas oublier non plus ceux d'Alain Gérard, et surtout se mettre à consulter les archives.

[@keryannroger8947]

Je suis pas sûr mais il y a une zone commentaire pro-Zemmour

[@NapoleonAquila]

OK aboubakar ou Jean Usul

[@keryannroger8947]

@@NapoleonAquila ?

[@keryannroger8947]

@@NapoleonAquila en tout cas pour te donner un indice pour savoir si je suis d'origine française ou non, mon pseudo est mon vrai prénom, j'espère que ça t'aide

[@anisbachtobji535]

Les ukrainiens ont voté pour un juif (un Z , zemmourite)...le résultat ; L'Ukraine est sous le contrôle de l'israel et USA..... l'Ukraine est détruite

[@conyn-kq1jg]

Juste un exemple pour l'école de mon point de vue. J'ai pas entendu parlé de Clovis. Mais mon ancien professeur d'Histoire n'a jamais soutenu qu'il n'y avait pas eu de génocide vendéen. Il disait que certains historiens disaient qu'il y avait eu un génocide et d'autres non.

[@stephanemrowiec5691]

Sur le génocide vendéen, il y a une comptine qui a été chante et qui est toujours chante sur ce génocide,'' une souris verte''!! Je vous laisse le soin de l'écoute et d'en tirer votre conclusion de comment était traité les vendéens a cette époque

[@footchess387]

je suis vendéen et royaliste mais malheureusement les sources sur l'origine de la chanson une souris verte à propos de la vendée sont erronée

[@santiagosantiago404]

Je suis espagnol et je vis en France depuis 1972 ,j'avais 7 ans cette année. Alors je n'hésite pas comme une députée de LFI .Vive Zemmour et surtout vive la France 😉

[@lordbelou7279]

Espagnol en France ? Si vous voulez voter Zemmour, commencez par rentrer dans votre pays, ce sera plus en accord avec son agenda politique.

[@AB-rx6no]

Muchas gracias, amigo

[@NapoleonAquila]

Bernard Lugan lui filerait une claque sur le sujet de l'Algérie

[@austerlitz7344]

À qui

[@NapoleonAquila]

@@austerlitz7344 à Magalie JyconnaisrienenHistoire

[@austerlitz7344]

@@NapoleonAquila c'est sur mais bon ces gens la pensent détenir la vérité sous le seul prétexte que leur avis est partagé avec d'autres historiens sans faire consensus. Ils prennent l'université en otage avec leur dogme bien pensant c'est terrible

[@shedar7678]

@@austerlitz7344 Bonne description de Lugan

[@austerlitz7344]

@@shedar7678 Il aurait suffi que tu ouvres un livre de lui pour éviter de dire une connerie mais c'était plus fort que toi

[@bobvgt5278]

Mais du coup les livre c'est une source ou une opération commerciale ?

[@conyn-kq1jg]

L'Algérie a bien été nommée Algérie par la France mais avant, il y avait la Régence d'Alger (état titulaire de l'Empire Ottoman) et encore avant Sultanat zianide. Donc l'Algérie n'avait pas besoin de la France pour être nommée. La France a donné ces frontière à l'Algérie tout comme la Turquie à donné ces frontières à la Grèce (est-ce que l'Empire Ottoman a créé la Grèce?). Et puis la France a "drainée" et "fertilisé" les sols algériens avant tout pour les colons français et pas vraiment pour la population.

[@conyn-kq1jg]

Je ne confond pas Régence d'Alger avec Algérie. La Régence d'Alger c'est juste Alger avant la colonisation.

[@conyn-kq1jg]

C comme le Royaume d'Irlande avant la colonisation anglaise et La République d'Irlande

[@tiboggan950]

Comment on dit déjà ? Ah oui c’est l’hôpital qui se fou de la charité. Il n’y a aucune démonstration, aucune source. Je n’ai pas vu la vidéo critiquée et je m’en cogne mais je comprends pas comment autant de gens peuvent adhérer a cette vidéo de Lanne qui très visiblement n’est pas plus intelligente que celle qui est critiquée.

[@davidgauthier2721]

L'idéologie est plus forte que la raison 🤷‍♂️

[@Aigredouce]

Parler de l’histoire de France avec Biggy en arrière son, excellent! 🤌🏻 Vidéo pertinente et intéressante ! Merci !

[@marino89]

La plupart sont de mes profs à P1 🤡🤡🤡 J'en ai à dire sur eux !!!

[@nicolasnadel6867]

Merci Lannes pour ton travail ! ♥️

[@letardigrades6364]

Déjà il passe 1 quand de la vidéo a insulté le décore et le physique. Pare raport a clovisse il est mentionné en CM1 mais aussi en sixième second. donc non. puis il pare sure une digression vaire le chapitre nos encastre les gaulois qui est toujours enseigné (je sais grâce a mon petit frère qui ma parlé de sa). et non les royaume africain ne sont pas au programme désolé. Les croisade: je suis désolé mais dire que ses du chipotage ses pas une excuse, oui ses un détaille mais zemour fonde toute sont argumentation sure se détaille. De plusse quand on écrit un livre d'histoire on est sensé être precie. De plusse après il vire sur l'empire ottoman, et il confond turk et arabe se qui est pathétique pour un historien (sa a télement rien a voire que la division des deux se fait au deuxième millénaire avant JC entre les peuple altaïque et les indo européen. et en suite ses un contexte différend on est plus dans une conquête religieuse mais un conquête de pouvoir. et encore les croisade on plusse mi a mâle la chrétienté que les arabe (une seule a réussi et il on pitié Constantinople qui servait da barrage l'aurs de la quatrième. Un Espagne les musulmans perde du térien et a constentinople et a vienne comme dit plus tôt ses une autre époque un autre contexte (ses même pas le même empire). pour le durcie on repassera comme dit plus tôt. et oui il faut présisé carre l'extrême droite les confond. pour saint louis et les juif, il cite un livre écrit pare une périssons qui na pas fait d'étude en histoire et qui ne cite luis même pas ses source. et les pose a un historien spéciliste de la période. pour le sérieux on repassera. pour la saint barétrémis ton gars ne doit pas avoire fait de français au collège vus qui ne confite pas le consente de périphrase. et non les protestants n'était pas allé a l'angle taire se sont juste de pauvre jan comme vous et moi et pas une secte qui se réunie en semble toute les emmène pour comploté contre la france. pour les complot il vas d'abord dans sont sensé mais non les franc masson et les iluminatie non pas controlé et dirigé le masse faudrait qu'il ai un jour des source sérieuse. pour la vanné non se nes pas le seul argument génocide veut dire tué un groupe de personne avec l'intention de les fair disparaitre, tout sa de manière orquestr. et non il ne voulais pas éradiqué les vendéens il on donc pas commis de génocide mais un massacre pour la guerre d'Algérie ses luis qui est gênent. il débunk juste le fait que de gaule aurais donné l'indépendance alors que sa lui a été arraché. l'Algérie n'est pas déifié mais mise de coté afin de ne pas faire un hors sujet. et quand il dis qua la citation vient de nulpart ses pour dire que le livre n'a aucune preuve et que donc oui la citation bien de nulpart. Donc voila cité moi quelque de sérieux et on en reparlera carre luis avec aucune étude et aucune source fiable vient remettre en question les historien et après ses luis qui dit que Manonnrile ses pas fiables? sérieusement?

[@leduoanime9156]

5:58 "La République a remplacé Clovis par nos ancêtres les gaulois". Et non, pour info, c'est sous le second Empire que cette idée est venue ;) Et c'est resté jusqu'à nos jours.

[@mwgramnom4499]

ça change rien au problème de fond

[@ooghevincent6198]

zemmour n'est pas contre les historiens mais contre certains historiens. Paxton dit même que c'est possible une résistance de la part de Vichy par rapport au fait que les juifs français aient été moins livré

[@beatricenaturopatheholisti6308]

Je viens de découvrir votre chaîne qui est riche d'enseignements ! C'est un réel plaisir 😊 je me suis donc abonnée 👌

[@letardigrades6364]

Déjà il passe 1 quand de la vidéo a insulté le décore et le physique. Pare raport a clovisse il est mentionné en CM1 mais aussi en sixième second. donc non. puis il pare sure une digression vaire le chapitre nos encastre les gaulois qui est toujours enseigné (je sais grâce a mon petit frère qui ma parlé de sa). et non les royaume africain ne sont pas au programme désolé. Les croisade: je suis désolé mais dire que ses du chipotage ses pas une excuse, oui ses un détaille mais zemour fonde toute sont argumentation sure se détaille. De plusse quand on écrit un livre d'histoire on est sensé être precie. De plusse après il vire sur l'empire ottoman, et il confond turk et arabe se qui est pathétique pour un historien (sa a télement rien a voire que la division des deux se fait au deuxième millénaire avant JC entre les peuple altaïque et les indo européen. et en suite ses un contexte différend on est plus dans une conquête religieuse mais un conquête de pouvoir. et encore les croisade on plusse mi a mâle la chrétienté que les arabe (une seule a réussi et il on pitié Constantinople qui servait da barrage l'aurs de la quatrième. Un Espagne les musulmans perde du térien et a constentinople et a vienne comme dit plus tôt ses une autre époque un autre contexte (ses même pas le même empire). pour le durcie on repassera comme dit plus tôt. et oui il faut présisé carre l'extrême droite les confond. pour saint louis et les juif, il cite un livre écrit pare une périssons qui na pas fait d'étude en histoire et qui ne cite luis même pas ses source. et les pose a un historien spéciliste de la période. pour le sérieux on repassera. pour la saint barétrémis ton gars ne doit pas avoire fait de français au collège vus qui ne confite pas le consente de périphrase. et non les protestants n'était pas allé a l'angle taire se sont juste de pauvre jan comme vous et moi et pas une secte qui se réunie en semble toute les emmène pour comploté contre la france. pour les complot il vas d'abord dans sont sensé mais non les franc masson et les iluminatie non pas controlé et dirigé le masse faudrait qu'il ai un jour des source sérieuse. pour la vanné non se nes pas le seul argument génocide veut dire tué un groupe de personne avec l'intention de les fair disparaitre, tout sa de manière orquestr. et non il ne voulais pas éradiqué les vendéens il on donc pas commis de génocide mais un massacre pour la guerre d'Algérie ses luis qui est gênent. il débunk juste le fait que de gaule aurais donné l'indépendance alors que sa lui a été arraché. l'Algérie n'est pas déifié mais mise de coté afin de ne pas faire un hors sujet. et quand il dis qua la citation vient de nulpart ses pour dire que le livre n'a aucune preuve et que donc oui la citation bien de nulpart. Donc voila cité moi quelque de sérieux et on en reparlera carre luis avec aucune étude et aucune source fiable vient remettre en question les historien et après ses luis qui dit que Manonnrile ses pas fiables? sérieusement?

[@capitainehaddock5205]

@@letardigrades6364 Panse a aicrire mieu franssais é on an reparllera frenchemens tu transpirres d’une hainne de la Frensse

[@carnivores_dh2008]

@@letardigrades6364 j’ai été en seconde et sixième, je n’ai jamais entendu parler de Clovis. La dernière fois c’était effectivement en CM1, je suis maintenant à mon 2eme trimestre de seconde. Rien que la fait que vous avez menti ne me donne pas dutout envie de lire la suite.

[@letardigrades6364]

@@carnivores_dh2008 je nais pas mentis, ses le programme, pas ma faute si le programme n'est pas appliqué pare les prof.

[@letardigrades6364]

@@capitainehaddock5205 1) tu a vu le nombre de phaute dan ta raiponce? 2) je suis dys 3) Non je suis de gauche... La gauche est patriote, la droite est nationaliste. Le patriotisme ses l'amour de sien, le nationalisme ses la haine des autre.

[@vicksv1587]

Voilà pourquoi les mathématiques et la physique sont les meilleures matières enseignées a l'école : car elles sont imperméables a l'interprétation, contrairement a l'histoire.

[@pascalebenteux3250]

Et le l écriture, grammaire et conjugaison.

[@jean-marcgrange7351]

décidément, il y a quand même un truc génant, tu dis trop de vérités, ça devient vraiment pénible, en outre plus je t'écoute et plus je vois que nous avons beaucoup d'idées communes et une vision des choses sur la même ligne, encore une fois, bravo à toi pour ton travail et merci pour ce que tu fais, fraternellement

[@lordbelou7279]

"Vérité" ? Quand il ment de but en blanc sur des choses facilement vérifiables comme, je sais pas, les propos de Zemmmour ?

[@philippemahe6207]

@@lordbelou7279 va donc voir les propos de melencrote, qui traite les bretons et autres peuples de france d’incultes....ça c'est pas du racisme.....ben non.,..ben voyons

[@mrcrobart]

4:32 il est stupide cet argument et n'a rien a voir.

[@benh5762]

Merci, enfin un commentaire intelligent.

[@alessiodandolo1460]

Pour rattacher Clovis à l'histoire de France, il faudrait déjà que la France ait existé à son époque, or la France n'existait tout simplement pas. Clovis était un roi d'origine germanique, parlant une langue germanique, qui a régné sur un territoire qui ne correspond absolument pas aux frontières de la France moderne (je ne parle même pas de la France contemporaine), laquelle n'existait nominalement pas. Territorialement, la France a été fondée à partir du territoire de la Francia occidentalis, issue du Partage de Verdun de 843. Avant cela, elle n'a ni existence territoriale, ni existence politique, ni existence culturelle. Clovis était Roi de France comme Jules César était Président du Conseil italien. En ce qui concerne les "Gaulois" c'est encore pire. Il faut rappeler que le terme "Gaulois" était un terme inventé et utilisé par les Romains pour désigner de manière vague les populations celtes vivant du nord de la Toscane jusqu'au Rhin. Les habitants de ces territoires étaient Vénètes, Eduens, Arvernes, Allobroges et j'en passe... Ils n'étaient d'ailleurs pas tous celtes, n'avaient aucune aspiration à l'unité, parlaient des langues différentes les unes des autres, et n'avaient aucun terme dans leurs langues respectives pour désigner ce que les Romains appelaient la Gaule. Au sujet des Croisades, il faut savoir que celles-ci tiennent très peu de place dans l'historiographie des pays à majorité musulmane. Elles n'ont en effet que peu mobilisé les différents Etats musulmans, qui n'y ont jamais vu une menace existentielle. Les Croisades sont la conséquence de plusieurs phénomènes, mais elles ne sont pas une conquête française de la Terre Sainte. La nécessité de se débarrasser d'une chevalerie devenue encombrante en temps de paix en Occident, l'opportunisme commercial des Cité-Etats italiennes comme Pise, Gênes, Amalfi ou Venise, qui y ont vu l'occasion de créer ou de consolider des comptoirs de commerce, le risque de voir les routes commerciales interrompues en raison de l'éviction progressive des Arabes par des peuples turcophones sont autant de raisons qui peuvent expliquer leur lancement. Les Zemmouriens vont devoir encore réviser.

[@Commandeur-Templier]

Bonjour Monsieur Christopher Lannes, je ne connaissais pas cette folle, qui travesti l'histoire, par contre ce que vous faites, c'est très bien, de remettre les choses à leur place, vous dites que vous n'êtes pas historien, mais certains historiens ne vous arrive pas à la cheville, votre chaîne est géniale, j'ai eu de la chance de tomber dessus, parce que sur KZbin, on est submergé de conneries sur l'histoire, qui ne tiennent pas la route.

[@josman-matrix3065]

Bravo Christopher c’était Incroyable ❤️❤️❤️ Tu as refait ma soirée et ma nuit d’ailleurs 💪🏽🇫🇷

[@bakalidiot9817]

Suffit de se renseigner sur Wikipédia pour voir que le mec dit n'importe quoi :D

[@akahfffdrtjkdokgzc]

@@bakalidiot9817 Wikipédia ? 😂😂😂

[@thankyounothankyou9722]

​@@bakalidiot9817 tu as du confondre avec Histoire et Mythologie en BD, chaîne que tu as l'air d'apprécier

[@jimever6488]

@@bakalidiot9817 écrit par quelle historien?

[@prenom5728]

6:37 De la même manière qu'on parle d'"Allemands" ayant vécu avant 1871 alors que l'Allemagne en tant que pays n'existe que depuis cette date.

[@microhistoire8804]

Très bonne vidéo comme toujours. Ici vous avez une vision plus juste du FLN qui a tué bien plus de musulmans que de "français". J'ai profité de l'histoire d'un homme de l'OAS pour mettre en avant ce qui se passait en Algérie car j'étais en colère après les versions erronées que nous voyons à la télévision. La France se flagelle continuellement pour des raisons idéologiques ou la vérité n'a pas sa place. kzbin.info/www/bejne/nJKrfayVZZ2ipdU

[@linlintcoincoin2146]

j'ai accompagné le capitaine andré troise maquis bonaparte d'holeindre ,commando Z de susini ,torturé par les barbouses du temps de notre front national a papa ;allez sur delta et colline ou l'adimad ! oas veille

[@jok944]

Zemmour est qu'un simple polémiste il connaît l'histoire ?? Ok si vous voulez !! c'est son job sa passion et alors ça ne veut rien dire d'autre !! la France ne l'a pas attendue pour connaître sa propre histoire et avoir des historiens en bonne et due forme ! Ce qu'il dit ce n'est plus de l'histoire mais des fantasmes délires peut-être. Qu'il fasse son job comme tant d'autres polémiste ! Et alors !!! On s'en fout.

[@patrice3080]

bien reconnaitre l'hier ,pour mieux préparer le demain !!!

[@bl2900]

Polémiste c'est pas un job le normie. Zemmour est journaliste et écrivain, maintenant homme politique. Polémiste c'est le terme utilisé par les médias pour le dénigrer, mais ça n'existe pas un polémiste.

[@pascalsettimelli449]

Bravo jeune homme pour le rétablissement des réalités mais contre les dégénérés vous allez avoir du mal à leur faire comprendre mais je vous redis encore bravo pour votre travail 👏👍

[@ShortTermHasNoFuture]

Tu mens il n a rien démontré à aucun moment

[@pascalsettimelli449]

@@ShortTermHasNoFuture si aux contraires moi je connais l’histoire j’ai pas écouté les propagandistes

[@KaldoniaWorld]

@@pascalsettimelli449 Ha ba ça explique tout si tu as réussi à trouver un quelconque argument dans cette vidéo...

[@pascalsettimelli449]

@@KaldoniaWorld toi tu vois que ce qui t’arrange reste avec ton melanchoniste t’ai communiste t’ai socialiste t’ai LRniste t’ai lepeniste t’ai écologiste t’ai féministe et lgbtisme tous des dégénérés vive la révolution et dans un futur proche vous voir à la lanterne

[@KaldoniaWorld]

@@pascalsettimelli449 ça c'est de l'argumentation aussi... déterminer de l'appartenance politique de quelqu'un uniquement car il n'est pas en accord avec notre pensée, pire en faire un critère de bon sens. Et donc toi tu vois pas ce qui t'arrange peut-être ? XD

[@eddeth9941]

Nan mais Manon, Cyrus North, Dirty biology,nota bene ... toute cette clique je la suivait en 2017, puis quand ils ont fait un appel au barrage à la haine, j'ai viré mes abonnements de ses chaines sponso CNC...

[@jimmyvilalta5373]

Si la vidéo de Manon Bril est, selon vos dires, teintée d'idéologie, la vôtre l'est tout autant. Je ne prendrai qu'un exemple : Clovis. Celui-ci est traité au primaire, au collège (en 5ème) et au lycée (en 2nde). Donc non, il n'est pas, comme vous le dites, "mentionné une fois, en CM1", et uniquement en CM1. J'en sais deux ou trois détails, puisque je suis moi-même professeur d'histoire-géographie dans le secondaire... Je ne cherche pas à défendre Manon Bril, mais simplement à rétablir que ce que vous lui reprochez, c'est précisément ce que vous faites.

[@Ambiorix1986]

Merci pour cette excellent travail ça fait du bien d'avoir un peu l'autre version

[@oliviercrespe9561]

Merci pour la promo sur les livres. Magnifique.

[@petitcorbeau2301]

Quand on dit qu'on revient pas sur tous les points, on fait déjà un travail à moitié. Jacques Bainville comme historien impartial, un pilier de l'Action française de Charles Maurras, l'hôpital se fout déjà de la charité avant même de poser la première brique. J'ai plus de batterie, mais je vais revenir, j'espère que la suite est meilleur.

[@jerrieljiji2321]

La vidéo commence fort : quand on est au niveau zéro de l'argumentation ainsi que de la légitimité pour parler d'histoire, il ne reste plus qu'à attaquer l'aspect esthétique et technique de l'image vidéo des gens qui, eux, existent aussi en dehors de KZbin.

[@TheVWX]

Ok mais quid de la suite du coup?

[@kevnaidup5369]

moins d'une minute sur 17 et tu t'arrêtes là, ça t'arrange peut être ?

[@jerrieljiji2321]

@@kevnaidup5369 Oui ça m'arrange de pas regarder plus d'1 minute de vidéo de merde.

[@mattvx1908]

Pourtant il les a éteints après. Tu devrais continuer.

[@kidizer94]

​@@jerrieljiji2321ah ouai t'es super honnete intellectuellement toi.

[@geoffreylagrange3337]

c'est la toute la différence entre un historien diplomé qui a fait des études et un historien de comptoir comme beaucoup dans le camp des ultra-nationaliste. Quand un détail ne vous plait-pas c'est du chipotage. Mais l'histoire est une science(et si elle n'est pas toujours objective),elle doit tout de meme etre détaillé

[@celestus69]

10:07 : Les insultes à Marie dans le Talmud ? Possible d'avoir une précision ? Car je ne trouve pas sur Google...

[@eternaldestiny5232]

C'est parce que si tu as lu le Talmud, il y a de forte chance que celui-ci soit dans une forme "épurée". Les premiers exemplaires du Talmud ont été très vite interdit et brûlé par l'église vers 1200 à cause des textes anti-chrétiens. Comme le Avoda Zara par exemple. Dans le Talmud, Jésus est présenté comme un sorcier, un fils illégitime, avec mépris comme étant charpentier et fils de charpentier (Naggar bar naggar), un fou, un conspirateur et un séducteur. Sa mère, la vierge Marie, est présentée comme une femme ayant commis l'adultère, ayant eu son fils grâce à un esprit malin alors que la femme avait ses règles. Dans un autre texte, Marie est décrite comme une prostituée. C'est assez dur d'avoir plus de détails, car la majorité des textes originels sont perdus.

[@YK36Deadezio]

Tu sais, Yasuke n’est pas un samouraï noir, mais un serviteur noir. C’est oda Nobunaga lui-même qui l’écrit dans ses mémoires..... et pourtant à par Wikipedia qui mentionne les mémoires sans pouvoir montrer les textes.... Bah tu trouveras pas ça sur Google, tu verras que l’idéologie du samouraï noir... C’est ainsi quand les faits sont faibles, censuré, etc... tu trouves plus les informations et impossible de sourcé.

[@eternaldestiny5232]

@@YK36Deadezio Tu t'es trompé de vidéo frérot...

[@YK36Deadezio]

@@eternaldestiny5232 non, c’est un pareil sur l’information

[@palamasbyzantium]

10:27 "c'était pour éviter les mariages mixtes" bon allez c'est bon t'es vraiment débile 🤣🤣 j'ai assez perdu de temps

[@lecorbeaunoir4260]

merci pour ta chaine pour rétablir des vérités historique

[@chokkapix7682]

16:10 à 16:43 "ça ressemble à nos programmes scolaires" bah écoute je suis en 1ère année de lycée et je vais te dire un peu ce que je sais et surtout ce que je ne sait pas. -Clovis n'est pas oublié : Déjà il est pas au programme du collège, par contre la mondialisation y ait bien pour les 4années collège donc je trouve cela bien triste. Ensuite il est probablement au programme de primaire (CM1 comme tu l'avance) mais j'en n'ait même pas le souvenir, en tout cas on en parle très peu pourtant j'adorerais en apprendre plus donc je vais devoir me cultivé via internet (ce qui est "dangereux") comme je l'ai fait pour bien d'autre période de l'histoire. -Je pourrait pas vous dire pour les croisades on en parle jamais (ou presque) et on en revient au même schéma que pour Clovis. -De même, peut être qu'ils étaient trop occuper à nous raconter comment les anglois nous ont bien sauvé en 1944.. -Alors là le seul truc que je peut dire c'est que même moi par simple déduction je sais que c'est faux. Tout simplement parque ce que la France c'est construite selon moi sous phillippe-Auguste II et ils me sembles qu'il y avait peu de protestant à cette époque légèrement lointaine de Martin Luther. et pour les juifs je sais pas, pas appris au programme scolaire de toute façons (oui ça commence à faire beaucoup) -Faudrait voir la définition de complot selon chacun mais au moins vue que l'on est très fier de notre révolution (qui n'est que la première) au moins ça on en parle à l'école et n'est pas elle délaissé par l'académie(à raison hein je dis pas du tout que c'est mal) -Le génocide vendéen je l'ai vaguement appris sur internet et a peut être occuper une phrase de notre cahier d'histoire de 4ème et bon, vouloir caché cela c'est assez irrespectueux des victimes de les réduire en criminels. Des ville comme Nantes aurait (conditionnel par simple prudence) perdue plus d'un 1/10 de leurs population dans ce génocide peut être par tous tué mais une grande partie et surtout si ils sont partis c'est que là bas ça devait pas être tranquille de base et il devait s'y passé des horreurs -J'ai toujours trouvé dommage de diabolisé Pétain dans rôle de la 2ème GM, évidemment il a fait des choses impardonnable mais relié par exemple la défaite française à la "lâcheté" de Pétain, c'est une connerie assez magistral. et si je devais me fié qu'au programme scolaire je sais seulement que Pétain a envoyé gratos 70 000 juifs français au peintre autrichien. -pour les trois derniers points ce que je sais grâce à l’éducation national est que : *De gaule à sauvé la France des sanctions de L’ONU en réglant le problème algérien en leur attribuant leur indépendance *Les français ont fais de la merde en Algérie (pendant la guerre) mais en réponse aux attentats du FLN (cela au moins on nous le dis) *Ont nous dis pas que l’Algérie n'existait pas avant que la France lui accorde sont indépendance et que la France a bien créer l'Algérie ( probablement parce qu’il y avait 5-6 algériens dans la classe qui sait ). Bilan: si il n'y avait pas internet, en histoire je serais très mauvais aujourd'hui surtout avant 1792 (trop déçu que l'on parle si peu de Louis XIV par exemple). Désolé pour les fautes (vous pouvez m’indiquer où est-ce que je me suis trompé pour que je les corrige)

[@ricotaline]

Les croisades ont en parle jamais, alors que c'est ancré dans l'imaginaire collectif, et que ce sont de très bonnes histoires. Par contre, pour nous bassiner 3 semaines avec les arabes qui construisent des mosquées, ou les noirs qui font des cases, y a du monde

[@jcduberry107]

Bravo à toi Christopher Lannes, je n'aurais pas dit mieux !

[@letardigrades6364]

Déjà il passe 1 quand de la vidéo a insulté le décore et le physique. Pare raport a clovisse il est mentionné en CM1 mais aussi en sixième second. donc non. puis il pare sure une digression vaire le chapitre nos encastre les gaulois qui est toujours enseigné (je sais grâce a mon petit frère qui ma parlé de sa). et non les royaume africain ne sont pas au programme désolé. Les croisade: je suis désolé mais dire que ses du chipotage ses pas une excuse, oui ses un détaille mais zemour fonde toute sont argumentation sure se détaille. De plusse quand on écrit un livre d'histoire on est sensé être precie. De plusse après il vire sur l'empire ottoman, et il confond turk et arabe se qui est pathétique pour un historien (sa a télement rien a voire que la division des deux se fait au deuxième millénaire avant JC entre les peuple altaïque et les indo européen. et en suite ses un contexte différend on est plus dans une conquête religieuse mais un conquête de pouvoir. et encore les croisade on plusse mi a mâle la chrétienté que les arabe (une seule a réussi et il on pitié Constantinople qui servait da barrage l'aurs de la quatrième. Un Espagne les musulmans perde du térien et a constentinople et a vienne comme dit plus tôt ses une autre époque un autre contexte (ses même pas le même empire). pour le durcie on repassera comme dit plus tôt. et oui il faut présisé carre l'extrême droite les confond. pour saint louis et les juif, il cite un livre écrit pare une périssons qui na pas fait d'étude en histoire et qui ne cite luis même pas ses source. et les pose a un historien spéciliste de la période. pour le sérieux on repassera. pour la saint barétrémis ton gars ne doit pas avoire fait de français au collège vus qui ne confite pas le consente de périphrase. et non les protestants n'était pas allé a l'angle taire se sont juste de pauvre jan comme vous et moi et pas une secte qui se réunie en semble toute les emmène pour comploté contre la france. pour les complot il vas d'abord dans sont sensé mais non les franc masson et les iluminatie non pas controlé et dirigé le masse faudrait qu'il ai un jour des source sérieuse. pour la vanné non se nes pas le seul argument génocide veut dire tué un groupe de personne avec l'intention de les fair disparaitre, tout sa de manière orquestr. et non il ne voulais pas éradiqué les vendéens il on donc pas commis de génocide mais un massacre pour la guerre d'Algérie ses luis qui est gênent. il débunk juste le fait que de gaule aurais donné l'indépendance alors que sa lui a été arraché. l'Algérie n'est pas déifié mais mise de coté afin de ne pas faire un hors sujet. et quand il dis qua la citation vient de nulpart ses pour dire que le livre n'a aucune preuve et que donc oui la citation bien de nulpart. Donc voila cité moi quelque de sérieux et on en reparlera carre luis avec aucune étude et aucune source fiable vient remettre en question les historien et après ses luis qui dit que Manonnrile ses pas fiables? sérieusement?

[@anonyme8085]

@@letardigrades6364 Tu n'aurai pas gagné un prix d'orthographe par hasard ?

[@letardigrades6364]

@@anonyme8085 si il s'appelle dyslexi et diagraphie

[@daviddevilliers2828]

Mais pourquoi défendre absolument ce type? C’est une plaie pour l’humanité…

[@pascalvandermoeten8283]

Tu parle de qui?

[@lasms1679]

C'est pas Zemmour qu'il défend mais l'histoire

[@unehistoirealgerienne8878]

Non la france n'a pas donné le nom de l'algerie. Et si, la regence d'alger c'est justement l'etat qui a donné suite à l'algerie francaise puis à l'algerie moderne

[@jibeaga9426]

Le sérieux de l'argumentation de Lannes: premier argument->ahah lol, regarder les webcams nuls de ces gens

[@franckboulat3844]

Merci , pour cette mise au point . N'est-il pas possible , de porter plainte pour diffamation contre cette charmante menteuse et ses petits copains ? Le pire de tout cela , c'est peu ou prou ce qui est enseigné à nos enfants . Heureusement , il existe des ouvrages sérieux sur tous ces sujets ! Mais qui les lis ?

[@williamgomes3572]

Oui, oui d'accord. Mais Zemmour dit quand même de la merde aussi ^^ Ce qui m'énerve le plus, c'est quand il cherche à rallier les pétainistes et les gaullistes. Ou qu'il dit que Pétain à sauver des juifs. C'est faux, c'est juste complètement faux.

[@corentin4233]

Il a dit des juif français, en gros il donnait d'abord les étrangers. Donc dans un sens il a pas tord

[@YannToutCourt]

Merci beaucoup pour cette vidéo ! Elle prouve sans doute possible que vous êtes autant historien que moi danseur étoile. C'était nécessaire ! 🙏🏼