Jeep Renegade | Il model year 2019 la migliora moltissimo

REFUSO NELLA GRAFICA! I cilindri in linea sono ovviamente 3 e non 4. Ci scusiamo dell'errore!
L'abbiamo guidata nella versione con trazione anteriore, in un'insolita motorizzazione 1.0 litro tre cilindri benzina. 120 cavalli, 190 Nm di coppia, e un look che migliora in maniera tangibile grazie al nuovo model year. In attesa della versione ibrida.

[@MaCe19]

Consumi da Cayman S e prestazioni da Aygo 1.0, fenomenale.

[@michelebicc6983]

Cefa il downsizing, specialmente sui SUV, proprio non lo capisco. L’unico motorino piccolo che potrei prendere è il 1.0 ecoBoost, ma al massimo su una Fiesta.

[@signormagisontartufiquesti]

Il 1.0 tre cilindri lo hanno messo in listino probabilmente solo per abbinarlo al motore elettrico.. così da solo non ha alcun senso, i multijet 1.6 o 2.0 sono i suoi motori

[@nt559]

Arnese inutile per sciure bene.

[@nucciovillani1149]

ma a cosa serve?

[@nucciovillani1149]

L'unica scusa che si usa per giustificare l'acquisto di un auto come questa è che si sta in alto. Pare che siamo diventati un popolo di pigmei. Poi sa che effetto portare i bimbi a scuola con questa?

[@fabrizioberra4980]

.. 8 km con un litro in città,nel 2019/2020. Null'altro da aggiungere,Vostro Onore.

[@AlessandroCirina]

Io ce l'ho da due mesi,lo stesso motore e stesso colore stesso allestimento, é vero non è nata per correre ma se compri un SUV per correre hai dei seri problemi (dove abito io il limite di autostrada é di 120 km/h ed è pieno di autovelox ), non è nata per il fuoristrada (neanche la versione 4x4, che ho provato , veramente pessima in Off Road), ma é comoda per viaggiare e molto agile in città,la guida rialzata é confortevole e il muso da una bella sensazione di "massiccio",con un pieno (45 LT) ci faccio 650 km e l'ho tirata sino a 160 km/h a pieno carico (eravamo in 5) e non mi è parsa così rumorosa e al volante poche vibrazioni. Veramente niente male per un motore 1000 e per 3 cilindri,certo la 1300 con 150CV é molto più performante, ma per quella motorizzazione hai solo il cambio automatico. Non la trovo così pessima.

[@devizz8435]

Pienamente d'accordo, l'ho acquistata un anno fa e devo dire che mi trovo benissimo il motore non è per niente lento anzi, è ovvio che se lo provi in terza marcia in salita soffre ma nell'uso autistico specialmente in città è ottimo, consiglio a tutti prima di parlare di provarlo, io mi sono ricreduto. il consumo di un anno si è attestato intorno ai 13,5

[@kale6339]

Consuma tanto? Vorrei prendere un auto bella ma con consumi non troppo eccessivi( ho una G.punto 1.3 75 cv)

[@Livios31]

Grazie Andrea. Finalmente il commento di qualcuno che ha la macchina e non solo i “guardoni” da videata. Io la sto acquistando e mi piace molto..non cerco la sportiva ed anzi, arrivando da un 1.2 80cv gpl direi che non andrò di certo “peggio”.

[@alexsalinardi8764]

E’ comodo il sedile ?

[@fabioammendolea1542]

Il down sizing dovrebbe essere della massa del veicolo, non dei motori...

[@christian1291]

Non pesa molto dai.

[@fabioammendolea1542]

@@christian1291 era un discorso un po' in generale... ma comunque anche se in senso assoluto può non pesare molto, se 120cv non sono sufficienti, forse una piuma non è!

[@giacomo2904]

@@fabioammendolea1542 seconde me hai ragione, però c'è da dire che con un aerodinamica così non si potevano fare miracoli

[@robertoguadorosso2517]

Quello che fa' spostare agevolmente la massa del veicolo e' la coppia motrice e sinceramente da un tre cilindri mille e' difficile aspettarsi di piu'. Piuttosto sarebbe utile provare a rullare l'auto e vedere l'andamento della curva di coppia e di potenza, per stare nei limiti delle normative antinquinamento molte case ottimizzano l'elettronica del motore ai bassi regimi e questo causa purtroppo dei consistenti vuoti che nell'utilizzo normale si sentono come una mancanza di spinta, si potrebbe ovviare a cio' rimappando la centralina sempre sul banco a rulli e far agire il turbo un po' prima sacrificando qualche cavallo in alto.

[@you_whats]

@Fabio Giustissimo! E invece producono tombini sempre più pesanti e ingombranti...

[@signormagisontartufiquesti]

Assolutamente da evitare il 1.0 tre cilindri, ma per il resto secondo me è una macchina davvero riuscita: design di carattere (come la sorella 500x del resto), molto personalizzabile, buona lista di optional tecnologici (tra adas e infotainment), finiture interne niente male. Con il 1.6 multijet abbinato all'automatico è una macchina completa.. ottima sia in città che in autostrada. Per gli amanti dell'offroad c'è anche la trailhawk che dovrebbe cavarsela non solo nell'offroad leggero.

[@abracadabra2698]

1.6 multijet ottimo?!?! Tu pensa che talmente ė vecchio che lo comprai nel 2010 e da allora non aggiornano una mazza e allora già era vecchio....pensa che consuma quanto la mia audi a4 177cavalli!!! Ma ne dite di cavolate!! Se provi il 2.0 tdi 190 sulla nuova a4 ha stessi consumi della bravo 1.6mjt ma compri un mostro che ti fa 0 a 100 in 7.7 secondi e t arriva a superare i 240 orari!!!

[@signormagisontartufiquesti]

@@abracadabra2698 che discorso è? Pure il 3.0 sei cilindri diesel BMW consuma poco, ma di certo se qualcuno sta valutando l'acquisto di una Bravo 1.6 Multijet (ormai usata) di certo non ha come alternativa una audi 2.0 o una bmw 3.0

[@abracadabra2698]

@@signormagisontartufiquesti bhe!! Le Audi a4 2.0 tdi del 2013 con 170000km si trovano a 10000euro, ovvero allo stesso prezzo di una bravo del 2015 con 100000km, io a sto punto prenderei un audi a4!! Con la manutenzione siamo lì....anzi, considerando che alla bravo si rompevano cose più spesso (radiatore che perdeva acqua, tubo del turbo, dischi da cambiare già a 150000km ecc) rispetto all audi a4 che non m ha mai dato nemmeno una rognetta!!! Ma si sa che la gente guarda solo i chilometri....quindi beccatevi ha bravo e poi non vi lamentate!!!

[@signormagisontartufiquesti]

@@abracadabra2698 ognuno coi propri soldi compra ciò che vuole, io non comprerei nè una né l'altra

[@gersonfittipaldi4039]

signor Magi son tartufi questi? Trailhawk stupendo secondo me è vero è un po’ caro ma superiore a molti marchi

[@nicolarussano7139]

Comprata stessa versione da poco più di un mese e ne sono molto soddisfatto. Anche per il motore nonostante i tanti pareri negativi. Ripresa discreta e media consumo attuale 14,9 litri x km.

[@devizz8435]

Acquistata a fine 2019 stesso motore stesso allestimento con cerchi da 17, consiglio a tutti di provarla prima di dare giudizi, io mi sono ricreduto alla prima prova e l'ho comprata, in un anno circa il consumo si è assestato intorno ai 13.5 con uso prevalentemente cittadino, sono pienamente soddisfatto perché la macchina da una sensazione di robustezza e sicurezza. Complimenti a jeep

[@alessandroderme]

#ilbordons #galebordons io con le vostre recensioni inizio a capirci poco, soprattutto quando mi metto a leggere i commenti. C'è chi interpreta in maniera positiva e c'è chi interpreta in maniera negativa. L'impressione è che vorreste dire qualcosa in più ma non lo dite. In questa recensione si vedono facce inorridite e poi alla fine dite che il prezzo ci sta (Guardatevi il video nella parte della frenata senza audio...) Ma il prezzo ci sta cosa?? 35k per un 1000 3 cilindri che fa 7 al litro? Ma che siamo scemi? Un consiglio... Sarà il caso di fare una bella videata finale con una bella pagella e voto medio in stile recensione Galeazzi (o quattroruote)? Faccio un esempio... Sulla frenata dite che è migliorato il comportamento quando la macchina si impenna! Che voto dareste alla frenata? Secondo me non più di 4 su 10. Un motore del genere che voto avrebbe meritato? 2 su 10? Forse 3? Una bella pagella spiegherebbe molto di più il vostro pensiero

[@simop88]

Opinione personale: vengono pagati per dire certe cose. Non li vedo molto imparziali. È ovvio che non vai a parlare troppo male di chi ti paga.

[@clementebruno26]

Ciao scusa se mi permetto ma sembra che fai il solito discorso contro le auto del marchio Fiat quindi italiane.Ma perché; il vw t-roc con lo stesso motore e gli stessi accessori quando costa??????

[@alessandroderme]

@@clementebruno26 non mi sembra di aver mai parlato bene della troc, anzi! Costa un botto e i materiali sono peggiori di una Hyundai di qualche anno fa(quelle attuali sono migliori) . Per chiudere, io un 3 cilindri lo comprerei solo se va a spingere una triumph.

[@clementebruno26]

@@alessandroderme mi trovi d'accordo su tutt'e due le cose, sia sul t-roc che sul motore a 3 cilindri. Purtroppo non capisco perché devono demonizzare i motori diesel che secondo me attualmente sono dei capolavori di tecnologia

[@shinshishi1]

@@clementebruno26 Italiana? FCA è una società con una sede nel Regno Unito e una in Olanda...

[@francozanella2225]

Il Fiorino a Metano fa impallidire questo SUVetto!

[@emiliofattori9437]

Ciao Bordons la tua espressione dopo la frenata merita minimo minimo un’oscar 😁👋

[@ValensEntis]

Io ce l'ho da mesi e mi trovo stra bene girando sia in città che fuoristrada, l'intero è luminosissimo, guida comoda e alta, ovviamente non è una macchina scattante, ma il motore non ha mai risentito di niente... c'è da dire che non consuma poco però per il resto non ci sono difetti nella vita quotidiana

[@datboe6560]

Madonna al momento della frenata pensavo già che si sarebbe cappottata. Grandi come al solito P.S. Ma la C5 Aircross? E qualche nuova elettrica?

[@Annabr8]

Vi ho sempre apprezzato nelle recensioni...come citate anche voi è una auto che piace anche alle donne....mia moglie la ha ed è contentissima...guida alta silenziosa e con cerchi da 17 è comodissima...lei dopo 5000 km fa i 13.8 km litro ...auto perfetta per le sue esigenze...

[@Annabr8]

Tra le altre cose in versione longitude ci è costata 18k ....trovatemi valide alternative alla pari

[@robyglass5324]

A me piace e se a tanto successo vuol dire che la qualità c' è ! E ricordiamoci che è fatta il ITALIA finalmente ! Bravi !

[@marcotesta9733]

"Ha", non "a".

[@martinodefranceschi4494]

roby glass prima le auto italiane🤣🤣🤣ridicoli.

[@Tonyx.yt.]

@@martinodefranceschi4494 prima gli idioti, ridicolo ok torna a fare la fila per il reddito di cittadinanza

[@martinodefranceschi4494]

Tony no caro guarda che sbagli io un lavoro ce l’ho a differenza tua che vivi di sussistenza statale e che ti fai rincoglionire da slogan senza senso. Ciao fenomeno😂😂😂

[@Tonyx.yt.]

@@martinodefranceschi4494 l' importante è crederci

[@massimilianoschiavi4857]

oggettivi come emilio Fede quando dirigeva il TG4

[@Hooligan.Residuato.Italia.90]

o come il TG3 e Giovanna Botteri.

[@massimilianoschiavi4857]

@@Hooligan.Residuato.Italia.90 esatto...mi ero limitato nell'esempio solo per brevita.'

[@Lory-hr1nb]

O Germano Mosconi con le incazzature prima del 2000

[@Abraxas_90]

Mortacci loro

[@michelebicc6983]

Un’auto che ha diviso sin dal giorno della presentazione. Le vendite però (non solo in Italia) alla fine danno ragione a Jeep. Personalmente la trovo un’auto riuscita, con anche una buona dotazione tecnologica e di sicurezza: non una cosa scontata per FCA

[@marcoballarino6509]

Michele Bicc sarà anche vendutissima ma fa veramente caccare , le jeep sono altre

[@michelebicc6983]

Beta Tester lo ZF non va bene per questi motori trasversali vero? Altrimenti potrebbero usare quello, che su Alfa e Maserati fa un gran lavoro.

[@MauriBrix]

Le hanno vendute perché per anni c'era la promozione anticipo e poi più nulla fino alla scadenza di contratto. Ora fanno un affitto a lungo termine a circa 400 Eur al mese.

[@michelebicc6983]

Cal.50 se l’auto vende, significa che il costruttore “ha vinto”, non ho detto che “vende perché è fatta bene”. Resta il fatto che secondo me non è un prodotto malvagio, certo che 30.000€ li spenderei diversamente, magari sempre su una Rengade, ma 4x4 e con motore giusto, piuttosto risparmiando 2.500€ tra sedili in pelle, volante riscaldato, cerchi da 19” e altri accessori non indispensabili.

[@kiothedoctor2237]

@@marcoballarino6509 la cosa divertente è che la renegade non piace a vari tipi di persone, mi piace categorizzarle: 1 quelli che hanno il "jeeppone" che si sentono minacciati dal fatto che magari a me che guido una jeep non me ne frega nulla se non riesco ad arrampicarla sopra le rocce. 2 quelli che non se la possono permettere. 3 i bastian contrari, quelli che se una cosa piace, allora fa necessariamente schifo. 4 quelli che l'hanno vista e mai toccata. 5 quelli che hanno uno o più amici appartenenti alle categorie da 1 a 4 e non sono abbastanza cazzuti da farsi una propria idea. E' una delle migliori auto che abbia guidato in vita mia, e nel conto ci sono auto che vanno dalla 500 degli anni '70, alla panda anni '90, alla clio, alla ford edge, a svariati tipi di station wagon, alle bmw, ai motori 2500cc benzina, ai biturbo, alle superaccessoriate, ai land rover, alle ibride. Provatele le auto, prima di scrivere.

[@TheGpat1]

Trazione anteriore, 1.0 di cilindrata e gomme con la spalla da bicicletta, in Jeep di certo vi hanno mandato la versione giusta da provare

[@gikotio]

bravi come sempre ragazzi, unica cosa io inizierei un po' a cambiare il format delle recensioni... personalmente dopo tanti anni mi ha un po' stancato, un fromat meno rigido secondo me vi permetterebbe anche di mettere l'accento su aspetti diversi a seconda della macchina in prova.

[@markbestia90]

La faccia del Bordons a 8:15 stavo collassando 😂😂😂

[@Gengis26]

Minuto 4:00. "Questo 1.0 3 Cilindri..." La grafica invece riporta 4. "190 Nm di coppia, poi la coppia è in alto" Ti apri i dati tecnici e la coppia è a 1750 giri minuto e fino a 4000 giri minuto rimane pressochè costante. Che non sia il motore migliore per la renegade ok, ma le recensioni potrebbero essere più precise.......

[@redazioneautomoto]

Il valore di coppia é corretto. Si indica il punto di partenza del valore per semplicità e per farne capire l’elasticità. Sul numero di cilindri, ovviamente, c’è un errore. Ciao!

[@robyram92]

Vero, ma: il turbo lag dai 1000 ai 1750 rpm unito al cambio magari un po’ più linghino, da quella sensazione di “turbo che attacca in alto”. Provata in concessionaria ed é quella sensazione di limite: sotto i 1750 muore, senti il motore senza compressione, sopra vai come dovrebbe andare.

[@Gengis26]

@@redazioneautomoto Il valore di coppia è corretto, ma Andrea dice che la coppia in alto.. ed invece è a 1750 giri. Non è sicuramente per quello che la renegade è "fiacca"!

[@Gengis26]

@@robyram92 E' esattamente quello che volevo dire! La coppia c'è ed è superiore al vecchio 1.6 aspirato e praticamente uguale anche al 1.4 turbo da 120Cv. Non è sicuramente quello il problema!

[@andreapalmieri8575]

La gente ormai è abituata ai diesel. Con i turbo benzina avere il turbocompressore che entra a 2000 giri o oltre è normalissimo, e nella guida non lo si percepisce perché stai sempre a quei regimi

[@Mavaffanculification]

35.000 euro per una Fiat in plastica e qualche optional. 33.900 euro per una Lexus Ux Tecnologia Full Hybrid Electric da 184 CV. Trova le differenze

[@michelebicc6983]

Albert Oprita quale Lexus?

[@marcotesta9733]

@@michelebicc6983 Probabilmente la UX, che però presenta pecche forse ben peggiori. Nulla da dire sul sistema ibrido, se non che l'e-CVT può piacere o meno, ma lo spazio a bordo r nel bagagliaio non è per nulla commisurato alle dimensioni dell'auto. Bella esteticamente, ma lo è anche la Renegade (ovviamente dipende dai gusti) e la tecnologia di bordo, alla fine, è equivalente. Inoltre, il prezzo indicato per la Renegade è quello per la top di gamma, ovvero la Trailhawk, che ha ben altre frecce al suo arco rispetto alla Laxus (l'una costa di più per la tecnologia ibrida, l'altra per i sistemi che la rendono più adatta al fuoristrada).

[@michelebicc6983]

marco testa 97 che poi 33.9 è in promozione, di base costa 38.

[@Mavaffanculification]

@@michelebicc6983 Si, c'è l'eco bonus di 5.000 euro. Ma con 33.900 euro ti porti a casa un modello premium con: Tecnologia Full Hybrid Electric da 184 CV Launch Pack Cerchi in lega da 18" con pneumatici 225/50 RF18 DCM (modulo di controllo telemetria) Lexus Safety System Lexus Media Display con schermo da 7" e lettore CD compatibile con MP3/WMA Telecamera posteriore di assistenza al parcheggio Nonostante sviluppi una potenza di 184 cavalli ( fra termico e ibrido ), ha una media consumi rilevata di circa 6l/100km.

[@marcotesta9733]

@@michelebicc6983 Tra l'altro, e se vogliamo parlare allora dei prezzi in promozione per l'una bisognerebbe parlarne anche per l'altra, anziché confrontare un prezzo di listino con uno ribassato.

[@terl99]

riassunto: rumorosa, interni 500x, lenta, consuma tanto, becceggia in frenata e come, pero siamo contenti di avere un cambio manuale funzionante perche seno si potrebbe bloccare.... ma scherziamo é candid camera?

[@alessandroderme]

Ti correggo, sono 35k

[@antoniop9234]

@@sjw7345 Appena presa a 20k

[@stiva94]

Fca una garanzia, si di essere un cesso 😂

[@dimirtuceausescu165]

Io con 27.000 euro mi sono preso un Audi Q2 con solo Full led e cerchi da 18, e sembro molto ricco e faccio un figurone perché tutti pensano che costi 50.000 euro...

[@antoniop9234]

@@sjw7345 Ha lo schermo un po' più piccolo....poi non ho notato molte differenze. Motore 1.0 120 cv benzina

[@Francesco-to3bq]

Bellissima questa Jeep!! ♥️

[@Mavaffanculification]

Questo motore è demenziale. Segmento B-Suv con occhio di riguardo per la città e fa 8km con un litro.

[@Annabr8]

Dopo 5000 km siamo a media 13.8 km lt...non 8

[@Mavaffanculification]

@@lis756 Si, ma 8 sono davvero pochi..in qualsiasi condiziona venga utilizzata. Stiamo parlando di un 1.0

[@Mavaffanculification]

@@lis756 Sono d'accordo, infatti il problema non è solo di Jeep..ma di tutti i costruttori che montano motori sottodimensionati e non adatti alla massa e tipologia di vettura

[@tonka99]

@@lis756 ma che stai a di!!! Ma che te stai nventà!!!!

[@alexpettored]

Punta e tacco..e datteri.

[@Fra_86.]

Ok.. dietro non ha sollevato le ruote ma alza notevolmente il posteriore. Fortunatamente davanti avete un 1.0 3cilindri (più leggero del 2.0mjet che in passato alzò le ruote) e la strada era bagnata quindi meno attrito. In generale non mi da una grande sensazione di sicurezza.

[@marcotesta9733]

Sul bagnato tutte le auto hanno prestazioni in frenata di molto inferiori che sull'asciutto, inoltre l'inclinazione in avanti è dovuto al fatto che a premere sui dischi siano maggiormente le pinze anteriori e alla taratura delle sospensioni, pensata appositamente per renderla più Jeep possibile.

[@marcotesta9733]

@@henrickhansel Forse perché in realtà questo problema non esiste?! È solo una delle tante false problematiche di cui si lamentano solo coloro che non l'hanno mai provata.

[@Abraxas_90]

Ad essere sicura lo è, il problema è che se becchi poco fango rimani impantanato.

[@piersandromannino4109]

Io ho la Renegade 4x4 con il 1.4 multiair. I consumi sono accettabili ma non penso siano peggiori rispetto a questo 1.0. Per il resto hanno migliorato tutto quello che serviva.

[@giuseppebenissone5534]

Andrea, ogni recensione su un'auto del gruppo FCA cambi idea sui comandi al volante dietro! Ahahaha

[@ggioviv6244]

No dai ha sempre detto che gli piacciono

[@abracadabra2698]

Poverino, mi metto nei panni di Andrea quando lo pagano per non parlare male di sto obbrobrio

[@alfiemytube]

Gli aiuti alla guida sono nati per quelli come Galeazzi che smanettono l infotainment mentre va avanti non guardando la strada. Fantastico! E poi ci lamentiamo di quei brand che disattivano il touch. Ma non può usarlo Bordons?!

[@FM-jp9cu]

Andrea! Nooo! Hahahah la prima Ibrida Plugin del gruppo FCA è il minivan della Chrysler, se non sbaglio si chiama Chrysler Pacifica

[@albibar]

demonizzare il diesel, per il benzina a questi consumi, ma per favore, w il diesel

[@Echo5181]

sempre e comunque

[@francescocattaneo2603]

Non è che se un motore benzina fa cagare (FCA), allora tutti i benzina sono così... moltissimi attuali turbobenzina hanno consumi simili a diesel di pochi anni fa. Io ho un tsi su un segmento c non una piuma e faccio i 16km/l reali nel misto senza badare a consumare poco..

[@Nico-kr8yl]

Io lo capisco il downsizing... “dovrebbe dare meno longevità all’auto?” Si lo fà.. “dovrebbe ammazzare il mercato dell’usato? Si lo fà” .. “dovrebbe rimettere in moto il mercato del nuovo, contenendo i costi inferiori dovuti alla motorizzazione di un frullatore? “ si lo fà..

[@robyram92]

Doveva uscire così al lancio (4 anni fa).

[@clementebruno26]

Come al solito complimenti siete bravissimi professionali e simpaticissimo,,però una jeep 2wd noooo!! Spero che proviate la 4wd ciao

[@enrico9768]

A cosa serve un suv senza trazione integrale?

[@Plettox1]

Comprata a settembre 2016, versione a 2 ruote motrici con motore mjt da 120 cv, allestimento Limited. Auto comoda, bella da guidare con molti aiuti elettronici che fanno il loro dovere. Ha qualche fruscio aereodinamico ma mi sembra più che normale vista l'aerodinamica quasi inesistente e consuma un po' soprattutto se si spinge sull'acceleratore. Faccio 80 km al giorno per andare a lavoro, prevalentemente su strade statali e sono soddisfatto, è l'auto giusta per le mie esigenze. La prossima sarà 4x4 ma solo perché ha qualche cv in più che non guasta

[@IvanGarage85]

Dovete provare il nuovo jimny che ci facciamo due risate

[@IvanGarage85]

Vegetarienne 85 Polivalent tout faire che? Di cosa parli??

[@danielem.6282]

Questa và confrontata con la Vitara,il Jimny è un fuoristrada vero,non un SUV, è normale che patisca in prestazioni stradali...

[@emmanuelperrina6105]

@@lis756 citare i test di stabilità per un fuoristrada denota poca conoscenza della materia. Mettere a confronto un fuoristrada con una macchina totalmente inutile come questa jeep, denota ignoranza.

[@IvanGarage85]

Vegetarienne 85 Polivalent tout faire ma che c’entra il tuo discorso? Ti pare che fanno dei test così sulle auto? E poi tu per strada Guidi così? Il mio commento di farla provata era per far due risate perché non ci starebbe comodo per le dimensioni! Io La jimny nuova la ho ma vederla provare da loro due sarebbe molto divertente.

[@emmanuelperrina6105]

@@lis756 nomina il fuoristrada con la tenuta eccezionale, avanti

[@francotimitilli9048]

Nel finale, dai vostri visi si capisce che e' una ca ca ta. 35 mila euro, tutta accessoriata, neppure col binocolo. Voi sempre in gamba, vi seguo sempre.

[@francotimitilli9048]

@@lis756 Audi q2 mai. Io prenderei in considerazione, in questo segmento la Citroen c3 aircross o Citroen c4 cactus o con trazione integrale la citroen c4 aircross.

[@TheBaskor090]

Chissà se impenna ancora al contrario

[@silvestro4578]

Ma la fanno anche per gli eterosessuali?

[@leopardoso4414]

Voi che avete potenti mezzi, chiedete a Jeep perché ha messo fuori produzione il motore 1.4 GPL che va benissimo ed a conti fatti ti permette di risparmiare e inquinare molto poco?

[@synergo9082]

...la linea può piacere o meno ma se la frizione è dura,il motore non convince,rolla e beccheggia in curva e frenata,si può tranquillamente dire che per 35mila euro si comprano teiere migliori.

[@andreabarcella4815]

8 in città????L’ho affitta in vacanza per 5 giorni e sinceramente andando in modo normale,non sono mai sceso sotto i 13,00 km/lt. Sempre oggettivi,si,dipende con quale marchio.

[@kilan75]

Spettacolo vedere le vostre facce durante la rece .... Avete presente quando vorreste sparare a zero su tutto , ma in redazione arriva una mail da FCA dicendo , andate soft con la recensione... Ecco come vi ho visto..... Senza parlare poi della faccia del Bordons al test della frenata.....una goduria 😂😂😂😂

[@ikewarra]

assolutamente d'accordo. il 1.0 T3 sarà anche un motore straordinario, di ottima qualità e affidabilità (si vedrà), ma non ha senso su alcuni segmenti. hai detto bene Andrea, il downsizing in questo senso NON HA SENSO. è un motore comunque che eroga 120 cavalli, con 190 nm di coppia che non sono pochi, ma su un suv come il renegade sono inutili. consumi esorbitanti e prestazioni scarse. non saprei perchè questa scelta sinceramente. lo venderanno comunque perchè è il prezzo più basso di gamma e poi la gente si lamenterà della scelta sbagliata. il 1.3 T4 ha già più senso, ma su renegade sono imbattibili i due multijet. c'è poco da dire.

[@MassimilianoBiagetti]

la presi proprio perchè è una macchina comodissima, specialmente per persone alte più di 180 cm che nelle altre macchine 'soffrono'

[@MaestroPregadio]

Condivido le critiche al downsizing: non serve a consumare meno, rende i motori più spinti e quindi meno affidabili, rende l’esperienza di guida meno piacevole perché l’erogazione diventa meno rotonda. Insomma, qual è il senso di un 1.0 3 cilindri a benzina su un SUV?

[@stefanopedretti9747]

Ma il 1.3 non l'ha provato nessuno?? Questo restailing è veramente bella all'inizio manco mi piaceva ma ora 😍

[@GC9tv]

Auto originale. Piace o non piace, ma non lascia indifferenti. Finalmente ha un comparto tecnologico all’altezza con il nuovo sistema d’infotainment (sfizioso nelle funzioni viste nel video) e dei bei full led. Il motore ha senso per ridurre il peso, ma data la forma particolare della Renegade, a giudicare da tutte le recensioni presenti in rete, è un po’ sottodimensionato non tanto nei numeri (ha pur sempre 120cv e 190Nm) quanto nella sostanza e i consumi ne risentono. Si trova con forti sconti e a parte la trailhawk, sopra i 25k € prenderei altro, foss’anche la Compass base se proprio volessi una Jeep...

[@giesse2731]

Almeno quest'auto ha un senso. Voglio dire è una jeep. Ma la grandland, tucson, troc, spiegatemi che senso hanno?!

[@massimilianorighi6427]

Peccato che il 10 e 13 benzina sono dei lavandini,bevono a dismisura

[@massimilianorighi6427]

@@lis756 ciao

[@teck3660]

Bella senz’anima , da una vettura marchiata jeep anche sul 2wd mi aspettavo almeno il blocco differenziale che già le derebbe il profumo di Jeep. Nulla di che il 2wd è soltanto l’ennesima auto ingombrante per uso cittadino e consuma quanto un camion . Perché Jeep Perché ???

[@tony-4888]

bellissima!

[@stefanobastianelli8100]

Il problema del gruppo FCA, sta nel non avere al momento motorizzazioni "giuste" e questo sta creando più di qualche problema nelle vendite. Sembra quasi che dopo Marchionne, si siano presi una sorta di pausa di riflessione...

[@alexanderkuka1165]

Ho il modello my2015, 140.000 km senza problemi

[@massimilianorighi6427]

Sarà a gasolio

[@alexanderkuka1165]

@@betatester6705 1.6 Multijet 120 cavalli 🙂

[@alexanderkuka1165]

@@henrickhansel te hai la Porsche fenomeno?

[@tommaso3402]

Grande macchina 👍🏻

[@abracadabra2698]

Bravo del 2010 feci 185000 km, cambiai un macello di pezzi nonostante la trattavo con i guanti!!! Convinto di fare un Bell acquisto a poco prezzo, poi presi audi a4 2.0 tdi 177 cavalli a 293000km ho cambiato solo una lampadina xenon scarica!! Alla fine ho ricomprato un altro tdi....Tiguan 2.0tdi Advanced!!! Ma uno che ha comprato la Jeep che vuoi che ne capisca, pensa a fare solo la beneficenza al gruppo fca....così salverà l Italia dalla crisi a costo di girare con una carretta 😅😅

[@MarcoIta69]

Ma a che serve il downsizing? La mia bmw 320i del 2007 a benzina fa 14 nel misto... ed è un 2000cc.

[@andreae.r.4629]

io per carità, non sono un gran esperto ma non capisco perchè fca non abbia puntato sul metano, almeno per i mercati europei. una renegade/500x con un motore decente a metano in italia ne vendono a palate (se a prezzo giusto).

[@rosarioformicola1921]

Non riesco a Comprendere questi suv di medie dimensioni spinto da propulsori a benzina di 1000 e 1300 di cilindrata 🤦‍♂️🤦‍♂️

[@matteobechelli00]

Per il design e tecnologia ci siamo, è migliorata molto. La comprerei se non amassi le auto sportive

[@GabboxGamer]

E io che sulla fiesta ho il 1.2 da 60cv.....vorrei vedere quanto dura un motore del genere su una macchina così

[@dodgeviper3601]

il bluff del secolo.. una 500L con il nome di una leggenda americana... e un motore da decespugliatore... ma la formula ha avuto grande successo nel paese dei wannabe... voglio ma non posso 😁

[@David-xo8wf]

Ma ste jeep/fiattone sono tutte uguali internamente? Un po' di personalità no?

[@marcoferrito9672]

Sbaglio o dietro sembra molto stretta?

[@marcelloarmanini2035]

Se l'obbiettivo di Jeep era inserire in listino un motore piccolo che consumasse poco, allora era meglio il 900 bicilindrico a metano della Panda. Anche perchè sembra che il 1000 in questione consumi tantissimo...

[@mirkoinvernizzi568]

Non mi pare una gran furbata il fatto che quando si abbassa il bracciolo centrale posteriore si crei un collegamento diretto col bagagliaio. Potrebbe essere pericoloso in caso di brusca frenata, in quanto gli oggetti più piccoli potrebbero catapultarsi nell'abitacolo e colpire gli occupanti... io avrei aggiunto la classica botola di plastica apribile!

[@flaviomytube]

Ho provato il 1.3 Benzina 150 cv TCT una bomba,mi ha fatto quasi pensare di sostiuire la mia Renegade 1.4 T-Jet 120 CV GPL,poi il venditore mi ha detto: tieniti la tua che va una bomba ed è molto ricercata perchè GPL di serie.

[@robertobedeschi]

Molto migliorata, mi piace molto la nuova calandra frontale e fari molto belli! Troppe lacune tecniche a mio avviso per quello che costa. Ne hanno vendute un sacco perché è un auto originale e chi non può permettersi una countryman o una q2 si compra questa.

[@michelebiason6246]

si beh raga come recensione sulle prestazioni tecniche non male, ma avete preso una renegade full accessoriata. manco il sedile che si abbassa con il portabicchieri c'è nella versione standard.

[@dannykluge255]

Io ho il limited 2000 a gasolio mappato a 180 CV e 445 nm di coppia. Ora è un motore possente. Sono tutti sotto il dichiarato,136 CV e 309 nm di coppia.

[@marianunziaoliviero9790]

però Andrea, da te non ce lo si aspetta un commento del genere. Lane Assist e "cicalino"? Il Lane Assist NON prevede alcun cicalino! Non c'è alcun warning acustico. Ti starai confondendo con il Blind Spot (angolo cieco) che ti dà un "cicalino", come dici tu, quando inserisci la freccia e intanto hai una vettura nella zona di blind spot. Però Andrea, stima infinita per te, ma non puoi dare giudizi con così tanta approssimazione. Certa della tua buona fede. Ciao.

[@raffaeleamoroso9274]

1.6 multijettt 320nm di coppia e si impenna il 1.0 va bene sulla panda.

[@TheAnto7A]

Esattamente, penso 9 su 10 siano giustamente diesel... 131 cv, coppia giusta e consumi altro mondo! Bah...

[@RiccardoTei]

Siete mitici

[@40141rgr]

Probabilmente il motore ridotto é per le norme antinquinamento. E forse é anche un anticipo del motore che lavorerà insieme all'ibrido. Un po' di coppia in più e consumi migliorati ci saranno sicuro.

[@waltermaddalena6063]

Ma a che cavolo serve una macchina del genere?

[@patriziodelnegro4168]

UNA GEEP senza trazione totale ,E senza bloccaggio differenziale ,NON e 'più una GEEP, vorrei sapere se è possibile averla con questi opzioal ,con in più il verricello, E quanto verrebbe a costare CON questi opzional

[@antopelledoro]

Bello sto frigorifero, complimenti!

[@dashcamitalygugu]

Avuta per 3 anni quasi, il 2.0 140 cv 4x4 cambio manuale. Non era malvagissima ma non mi ha lasciato particolarmente soddisfatto anzi. Tornando indietro non la ricomprerei

[@oltretuttoligabuecoverband5101]

Menomale il "Bordons" vederlocon sana vitalità ed una bella botta di entusiasmo! Una domanda: cosa gli avete dato? 🤔😁😀 Buona domenica ragazzi!

[@marco1997ification]

Avrà ancora la frizione a filo come la feeemont... che bel

[@andreacappelletti9345]

Siete come al solito fantastici, ma non entro del merito delle vostre prove, sempre piacevoli e piene di humor....ma la FCA in Europa se non si sveglia, tra un pò non avrà nemmeno il posto dove appendere il cappello (usando una frase del Padrino).....non si pùò vivere senza ibride, con solo il marchio Jeep o Alfa, senza segmento B (avevano la potenziale erede nella futuristica 127 ), con il progetto 500 nato nel lontano 2007, certo la Ferrari fa dei botti di vendite mostruosi, la Maserati tiene, ma perchè affondare il marchio Lancia??? la Lancia negli anni' 60 era la Mercedes odierna.....

[@Gengis26]

Renegade e Compass Ibride sono state presentate a Ginevra. La potenziale erede della 127 non esiste perchè era solo un disegno e non era roba Fiat, la Ferrari è scorporata da FCA quindi è un marchio a se stante.

[@andreacappelletti9345]

Gianluca è a se stante, ma hanno le azioni e quando c'è da staccare la cedola incassano, è come un bancomat

[@Tonyggghhh]

Scusate potete dirmi dove li avete presi i dati sui consumi? Dato che FCA dichiara un consumo urbano di 15,38km/l in città, 18,86km/l extraurbano e 16,94km/l sul misto. È vero che poi dipende anche dallo stile di guida, ma ad arrivare a fare gli 8km/l in città mi sempra poco veritiero.

[@carloachilli5158]

Che pacco di macchina... proprio la classica auto da persona che non capisce nulla di macchine

[@nt559]

Sante parole.

[@matteomenichetti4032]

carlo achilli lei ci capisce?

[@Tonyx.yt.]

per fortuna che ci sono i vaggari che comprano la q2 che costa il doppio a parità di accessori e che ha gli interni che erano al passo con i tempi 10 anni fa

[@danielem.6282]

Comunque a parer mio la Vitara 2019 versione full , 4wd resta il miglior compromesso per rapporto qualità prezzo prestazioni ,della categoria ,con il plus di una trazione sofisticata.

[@emmanuelperrina6105]

@@lis756 sono tutte macchine per chi non ci capisce nulla

[@Stefanoweb4]

Bordons ma non stavi grigliando?

[@elcoattolivornese9010]

Andrea ho una domanda per te Ciao scusami mi potresti aiutare ho comprato un renegade NIGHT EAGLE il 22/09/2020 non riesco a visualizzare i km totali e nel centro del display mi viene come dei divieti di velocità e cambiano a seconda della strada che percorro sembra assurdo ma neanche il concessionario sa come visualizzarli vi sarei grato ! Grazie in anticipo !

[@UlMik94]

Farò la parte di quello che scrive sempre la stessa cosa, però ragazzi più attenzione all'audio. Il video è bello come sempre ma in ascolto voi siete invertiti cioè si sente il Gale a sinistra e il Bordons a destra.

[@dylan77]

Non mi trovo d'accordo con alcuni aspetti di questa recensione, come al solito tutto dipende da cosa ti aspetti. Ad Andrea piacciono le auto sportive e basa la sua impressione sul peso del suo piede sul pedale. Questa macchina non è fatta per scannare per entrare in staccata nelle curve e pelare i cordoli. Oltretutto tutta questa sofferenza sotto i 2k giri non l'ho riscontrata, anzi. Lo stanno proponendo molte case e fra quelle che ho provato su questa Renegade è ben bilanciato. I consumi sono in linea con i benzina.

[@albertop.117]

Stupenda, grazie ragazzi

[@lorenzolanaia1573]

A questo punto perchè non tenere il 1.4 multiair? Io ho la giulietta 120 cv multiair e faccio in media i 12 km/l, in autostrada vado sui 13.5 e in tangenziale quasi 15

[@andrea5156]

1.0 3 cilindri e trazione anteriore. "Però ei, ho un suv!"

[@66marcob]

E che come dice il gale è un'auto da città che ha la frizione pesante e fa 8 km/l, però è un suv

[@kiothedoctor2237]

Andrea, il vostro ultimo video della Renegade mi è stato da ispirazione al punto che l'ho riguardato molte volte dopo il mio acquisto ... ora davvero, non ho capito assolutamente in cosa sarebbe migliore. Le sospensioni più rigide? Il motore inutile? Tutte le dotazioni di sicurezza l'aveva anche la limited passata.. davvero i fari led e un ulteriore allontanamento dall'essenza "jeep" che aveva, sarebbero un grosso miglioramento?

[@4NDR3190]

Forse mi sono perso l'informazione, ma spero che vi abbiano pagati per non demolire questa macchina. Solitamente siete sempre super critici, però in questa guida sembravate trattenuti dal dire la verità.

[@claudiobj86]

Ma a cosa serve mettere un 1.000 di cilindrata su una macchina così se poi consuma più di un 2.000?????

[@ggioviv6244]

Sono andato a vedere la prova su HDmotori del vecchio modello. La consiglio a tutti per farsi due risate

[@gabriele8687]

Su una scala da 1 a 100 di aerodinamica, la renegade ha 5

[@carlogolisano]

Su una scala da 1 a 100 di aerodinamica la renegade sta aspettando ancora l'ascensore

[@giacomo2904]

A momenti è meno aerodinamica di un autobus

[@lorissgroj1635]

Su una scala da 1 a 1000 sta ha -1000

[@diegoturolla3890]

Il Bordons é dimagrito!👍

[@fabriziosuzzi1316]

Chissà quale chilometraggio potrà sopportare questo motore. Downsizing di dubbia utilità. Magari un 1.3 turbo con analoga potenza di questo 1.0 potrebbe compensare la carenza di coppia, accoppiato ad un cambio manuale per contenere i costi. E invece no, l'alternativa al 1.0 costringe ad acquistare un cubone con 150 cv da 196 km/h dichiarati!!! Ma ha senso che questi veicoli a baricentro alto facciano più dei 170?

[@mauriziolacedonia6906]

Per auto di questo genere il motore è piccolo e lo avete fatto notare sui consumi. Oltre l' ibrido quando vi facciano provare il 150 CV benzina.

[@W1nc3nt]

Andrea ma com'è che non avete mai provato la seat ateca? hai fatto solo il focus tecnologia

[@salvatoredimaggio4510]

Tutti esperti di design e motori qui ! Tutti a criticare senza averla mai provata ovviamente !! Ma i numeri di vendita parlano chiaro!! Forse in FCA non sono così stupidi!! Di certo se vuoi una macchina scattante non vai a comprarti un suv!! Non è una macchina sportiva

[@v1ctory787]

Questa jeep ha senso solo con l'allestimento trailhawk!

[@_E_van_]

Assolutamente si, è stato amore alla prima accelerata 😂

[@zamasu9797]

e grazie non tutti hanno 40 mila euro da spendere

[@alfarossaalfarossa9689]

Sto motori dovrebbero usarli per costruire frullatori sovralimentati ma che problemi dava un cilindro in più? Non ditemi per consumare meno perché é un enorme cazzata

[@ricompattiamoci]

Davvero una gran macchina,con una *grandissima personalità* . L'ho consigliata a 2 amici (che altrimenti avrebbero comprato discutibili macchine estere) e sono estremamente soddisfatti. Io ho provato una eccellente Trailhawk e adesso vorrei provare il 1300 benzina 180cv 4x4...ma,se il prezzo non sarà proibitivo,comprerò l'ibrido plug-in. (I nuovi fari Led oltre che belli sono davvero luminosissimi) 👍 Il più grande difetto? Le,per me inspiegabili,versioni a due ruote motrici.👎