JOHN LOCKE a la luz de la ciencia actual (explicado sencillo)

En este video vamos a examinar en un lenguaje claro y accesible pra todos la filosofía de John Locke, desde los criterios de la filosofía científica.
El objetivo de este proyecto de filosofía científica en el canal es ver qué ideas de los filósofos resisten el paso del tiempo a la luz de la evidencia científica, y qué ideas quedaron obsoletas. Esto no quiere decir que todas las ideas de los filósofos sean susceptibles de ser revisadas a la luz de la evidencia científica, sino que aquellas que sí pueden serlo, serán examinadas para ver si aún tienen validez en la actualidad.
Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal (opción pago por servicio o producto, NO opción pago personal) y Mercado pago.
Patreon / roxanakreimer
O en Paypal: [e-mail]
O en Mercado pago
CVU: 0000003100005680096545
Alias: rapo.zafa.poca.mp
Twitter: @RoxanaKreimer
Instagram: Roxana Kreimer
roxanakreimer.wixsite.com/web...

[@Filosofiaparalavida]

BIBLIOGRAFÍA Buss, D. M. (2016). The Handbook of Evolutionary Psychology. Second Edition. John Wiley & Sons, New Jersey. Buss, D. M., & von Hippel, W. (2018). Psychological barriers to evolutionary psychology: Ideological bias and coalitional adaptations. Archives of Scientific Psychology, 6(1), 148. Clark, C. J., Jussim, L., Frey, K., Stevens, S. T., Al-Gharbi, M., Aquino, K., ... & von Hippel, W. (2023). Prosocial motives underlie scientific censorship by scientists: A perspective and research agenda. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(48), e2301642120. Geher, G., & Gambacorta, D. (2010). Evolution is not relevant to sex differences in humans because I want it that way! Evidence for the politicization of human evolutionary psychology. EvoS Journal: The Journal of the Evolutionary Studies Consortium, 2(1), 32-47. Horowitz, M., Yaworsky, W., & Kickham, K. (2014). Whither the blank slate? A report on the reception of evolutionary biological ideas among sociological theorists. Sociological Spectrum, 34(6), 489-509. Locke, J. (1690). An Essay Concerning Human Understanding. London, United Kingdom: Thomas Basset. Locke, J. (1690). Two Treatises of Government. London, United Kingdom: Awnsham and John Churchill. Romero, G. E., Pérez-Jara, J., & Camprubí, L. (Eds.). (2022). Contemporary Materialism: Its Ontology and Epistemology. Springer Nature. Shackelford, T. K., & Weekes-Shackelford, V. A. (Eds.). (2021). Encyclopedia of evolutionary psychological science. Cham: Springer International Publishing. Uzgalis, W. (2022). John Locke. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Van den Berghe, P. L. (1990). Why most sociologists don't (and won't) think evolutionarily. Sociological Forum, 5(2), 173-185. Von Hippel, W., & Buss, D. M. (2017). Do ideologically driven scientific agendas impede the understanding and acceptance of evolutionary principles in social psychology?. In J. T. Crawford & L. Jussim (Eds.), Politics of social psychology (pp. 7-25). New York, NY: Psychology Press. Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal (opción pago por servicio o producto, NO opción pago personal) y Mercado pago. Patreon / roxanakreimer O en Paypal: [e-mail] O en Mercado pago CVU: 0000003100005680096545 Alias: rapo.zafa.poca.mp Twitter: @RoxanaKreimer Instagram: Roxana Kreimer roxanakreimer.wixsite.com/website

[@user-uj1xb7sg6h]

Felicidades y gracias por su trabajo, tengo ya 70 años edad y dos de seguir su canal saludos desde México 🇸🇳🇸🇳

[@jorgenpoggi1488]

Estoy estudiando un profesorado en geografìa, y quiero decirle, Roxana, que sus videos son los mas claro y preciso que he visto en la red. Desde ya muchas gracias.

[@luisarochaster]

Felicitaciones Roxana, explicas maravillosamente algo tan complejo, ¡gracias!!!!!

[@anafabbri5922]

Gracias por la información profesional tan clara y accesible. Divinos tus accesorios.

[@JoseAguilar-rt5tg]

Hola yo te escucho mientras trabajo, saludos desde Guadalajara México ❤

[@elecologosocialpy2]

Muy buena disertación doctora. Comenzaste con Locke y te fuiste a la Psicología Evolutiva y su actual resistencia al movimiento Woke. Oro puro tu disertación, la compartiré masivamente. Gracias por tanto.

[@aureliorodriguez5275]

Muy interesante y entretenida como siempre. Gracias Roxana.

[@celestecisneros8848]

Muchas gracias, Roxana. Un abrazo 🇲🇽

[@marcelob.5300]

Excelente recopilación y presentación.

[@marioverbes]

Muy bueno . Gracias Roxy .

[@SergioVernis]

Muy buena exposición. Muchas gracias!!

[@ricardoseguel5945]

Muchas gracias, saludos

[@diegojosegrondona6030]

GRACIAS MUY CLARO Y PRECISO

[@nicolascalderoli711]

El vídeo debería titularse "La Psicología evolucionista, con una introducción sobre John Locke". Interesante igualmente la temática. Saludos...

[@yerildamendoza2716]

Me gustan sus clases. Saludos.

[@carlosfierro7027]

Genial👋😎

[@luisarochaster]

la impronta en aves no requiere ser vivo sino algo que se mueva, por ejemplo, siguen a un carrito de juguete...

[@luisarochaster]

¿podrías hablar en algún momento sobre complejidad y transdisciplinariedad? lo agradeceríamos.

[@joseangelgarcianunez8871]

Hoy se puede entender el innatismo desde la epigenetica, todo organismo trasmite cualidades no visibles a otras generaciones para la supervivencia, mientras que el pensamiento racional se fundamenta en el aprendizaje sobre la mente cambiante

[@camino11]

❤

[@marcosteixeiradarosar5269]

el racionalismo de Descartes y ell empirismo de Locke, ambas se combinan. Y COMPLEMENTAN.

[@jesussinning3137]

Kant es la respuesta, es la síntesis de las dos escuelas.

[@alejandrotermine1554]

Kant es la respuesta para la época de Kant, después fue superado

[@dariopens5849]

Locke, J. (1690). An Essay Concerning Human Understanding. London, United Kingdom: Thomas Basset. No puedo conseguir ese libro!!

[@mauriciocardozo5275]

Hace uno de Marx a la luz de la ciencia económica

[@pavelm.gonzalez8608]

Ya ha hecho algunos sobre *Karl Marx.* Mejor que hable de *Gustavo Bueno* o de *Alexander Duggin;* filósofos antiliberales (el primero es hispanista y el otro es paneslavista) y contrarios al atlastismo anglosajón; por tanto casi imprescindibles para comprender la geopolítica actual y los emergentes bloques de poder. Ahora bien, no soy *marxista* (ni defensor de la teoría valor trabajo que remite a *David Ricardo* y *Adam Smith* ) pero hay que entender que la economía al igual que otras ciencias sociales y/o naturales, no es estática (sino que es dinámica o actualizable) y además los economistas de un bando u otro tienden a parcializar el discurso a su favor y por tanto a alejarse de un análisis imparcial u objetivo de la realidad.

[@rosariozolezzi4939]

Excelente video Roxana, gracias!! En cuanto a la existencia de gestos universales para las emociones, creo que te va a interesar Lisa Feldman- Barret kzbin.info/www/bejne/b4ipgXWbrpVlmJIsi=ODJJZ40KR4jJGv16

[@hernantaro1623]

La palabra dios, y la idea de DIOS, ya tendrían que dejar de existir. A DIOS ya lo mataron en el siglo XIX, en el siglo XX lo enterraron, ahora solo hay que explicar que carajo pasa que no sabemos explicar lo que es una indiscutible realidad: no se quiere o no se puede vivir sin esa IDEA de DIOS....¿será un gato con 7 vidas?

[@rafaserrano662]

La palabra Dios no va a dejar de existir, pero en cuanto a la idea de Dios nunca existió, pues en cuanto que una idea presenta en sí misma una o más contradicciones, deja de ser una idea.

[@alejovt99]

También tenemos predisposiciones biológicas a tener creencias religiosas y a creer en deidades. Está es otra cuestion en la que Kant acertó al decir que Dios es una ilusión racional.

[@joseangelgarcianunez8871]

Estás absolutamente equivocado, la palabra Dios está más vigente que núnca, estudia a Heidegger y otros

[@pavelm.gonzalez8608]

​​@@joseangelgarcianunez8871 Que diablos tiene que ver *Martín Heidegger* (y otros filósofos chiflados y promotores de ese pangermanismo chovinista y racista; donde la única deidad o propósito es la construcción de una sociedad tribal purificada de las etnias inferiores) con el Dios de tradición cristiana (más aún en el contexto católico)??

[@alexanderconorto5253]

​@@joseangelgarcianunez8871Desgraciadamente no solamente la palabra sino la ilusiones irracionales del animal humano un ser más penoso que ninguno. Creo que cuando dios creó al hombre NO tenía su mejor día.

[@JuanmanuelGomez-wx7sc]

Quien acepte los milagros bíblicos ya comienza mal