José Ramón Bravo García - Los Borbones y el Imperio generador del siglo XVIII - EFO305

Lección impartida en la Escuela de Filosofía de Oviedo el 15 de mayo de 2023.
www.fgbueno.es...
El Lenguaje que he mandado tener en oposicion del de la Francia es el de que nunca seremos tan amigos de aquella Corte como quando seamos enteramente libres é independientes porque la amistad no es compatible con la dominacion y el de[s]potismo de unos hombres sobre otros (Carlos III de España, Instrucción reservada, julio de 1787)
El renovado interés por el hispanismo de los últimos años parece haber puesto en evidencia que tanto desde los proyectos nacional-estatales como desde los nacionalistas y separatistas de la España contemporánea han coexistido, en la historiografía liberal-moderna, el afrancesamiento de los liberal-jacobinos -asimilable al europeísmo y la anglofilia imperantes en nuestra época- y una galofobia (francofobia) centrada en los Borbones como causa u origen de todos los males hispanos de nuestra era. Estas visiones se han reflejado y siguen fuertemente arraigadas en el pensamiento político contemporáneo, incluso en algunos autores y proyectos tradicionalistas, y a nuestro juicio impiden una cabal comprensión de la realidad política del siglo XVIII -período crucial de la historia hispánica- ya sea por la proyección de concepciones, esquemas y modelos extraños al mundo hispano, ya por la sustantivación idealizante o metafísica de especies y realidades culturales e históricas (clases, naciones, familias o dinastías, mercados, ideologías, sistemas) carentes de verdadera subjetividad operatoria en la historia política.
En base a la filosofía política de Gustavo Bueno, y en el marco de un estudio en curso sobre fiscalidad y gasto público en la América virreinal del siglo XVIII, desde términos y categorías de la economía política y de la historia económica, abordaremos la interpretación de la idea de imperio generador en conjunción con la de libertad como potencia y el principio de dialéctica -categorías todas ellas fundamentales en nuestra teoría política- a fin de despejar el confusionismo y obscuridad que envuelven ciertas visiones aún extendidas sobre el Antiguo Régimen, la transición a la Contemporaneidad y la implantación del liberalismo como teología política. La argumentación se dirigirá, inevitablemente, tanto contra las tesis de la «ruptura» borbónica como contra las de continuidad, actualización o «maduración» de la España imperial propias de los post-ilustrados jacobinistas, y busca reubicar en una perspectiva histórica práctica, operativa, la filosofía política, y arrojar mayor luz sobre conceptos disputados y polémicos como los de Ilustración, absolutismo, tradicionalismo, nación, colonia, imperio, soberanía, independencia, alianza (o pacto), reformismo, progreso o desarrollo.
José Ramón Bravo García, licenciado en Derecho por la Universidad de Barcelona (España) y máster en Economía Política Internacional por el King’s College London (Reino Unido), ha publicado el artículo «Nación política, dialéctica imperial: el “problema hispano”» en la revista El Basilisco (52:20-32), ofrecido en la EFO las lecciones «El problema político de las Españas y las Rusias» (14 octubre 2019) y «Europeísmo y racialismo» (10 enero 2022), intervenido en varios programas de Teatro Crítico, y es autor del libro Filosofía del Imperio y la Nación del siglo XXI. Ensayo sobre el problema político de las Españas y las Rusias (Pentalfa, Oviedo 2022), que está logrando una amplia difusión por España y América.

[@valoper7]

Gracias por la exposición magistral. Gran experto

[@markmarinn]

Excelente ponencia. Me he quedado flipando.

[@SofíaBianchi-z3u]

Gracias por compartir estas conferencia. 😊👍

[@mariahierro8286]

Excelente, excelente !! Muchas gracias Sr. Bravo.

[@PratNR]

Este señor es muy bueno con su libro dnFilosofa del Imperio

[@alfonsoantonromero932]

Una intervención muy sólida pero el video quedó largo. Un orgullo el Imperio, su economía y la diplomacia española durante el siglo XVIII.

[@talibanco1]

02:23:00 Desconocimiento en la alta diplomacia española de de la política exterior española de los últimos 3 siglos

[@talibanco1]

00:17:00 Variables relación dialéctica de hegemonía entre Francia y España. : ordenadas España y abscisas Francia.

[@draganfilomatic8175]

Los conceptos de cargo y data no cabe equipararlos, respectivamente, con ingresos y gastos. Son conceptos vinculados a la recaudación de recibos o efectos. El cargo es la relación de recibos para cobrar que se entregan al recaudador, haciéndose constar en un acta. La data es la dación de cuentas que el recaudador hace al final de su trabajo (y que también se refleja en un acta): da cuenta de los recibos cobrados (entregado el dinero al Tesoro Público) y de los no cobrados (entrega el “papel sobrante” que son los recibos o efectos impagados o no cobrados). El importe total del cargo (en papel sin cobrar) tiene que cuadrar siempre con la data, o sea con la suma de lo cobrado más el “papel pendiente”. Actualmente, este papel pendiente pasa a vía ejecutiva o cobro por apremio forzoso contra bienes del deudor o, si es incobrable (por erróneo u otras causas) se da de baja.

[@Xuansam]

Si es así y no dudo que sea de otra forma pues el ponente no le contradice al no responderle,le agradezco la aclaración ya que yo me había parecido entenderlo por la aclaración del ponente y resulta que lo había entendido mal o mejor dicho me quedé con un concepto equivocado .

[@Hespericus]

Así es, efectivamente. Lo que ocurre es que trajimos ese ejemplo para ilustrar el problema de algunos "falsos amigos" terminológicos y, como por el formato y tiempo de presentación no se pudo dar una definición precisa, es verdad que al final pareció que se hizo una equiparación, lo que no era el caso. Es de agradecer su comentario porque así animamos a quienes se interesen por la historia económica de ese siglo a adentrarse en este tipo de términos, que como tantos otros no pudieron ser desarrollados con la amplitud deseada.

[@carlosbaltes9291]

Felipe V convirtió a España en un estado subalterno respecto a Francia. Con Carlos III esta posición se revierte temporalmente para terminar perdiendo la autonomía con Napoleón. Y es que apenas ha existido una política exterior autónoma española desde el principio del siglo XVIII.

[@panzadura]

2:24:15 - Ya en el s.XVIII nadie se fiaba de los ingleses.

[@silviaraiola8712]

Excelente conferencia, llena de ricos aportes! Pero debo aclarar q las tropas del Gral. José de San Martín no eran inglesas! Sin que eso niegue la influencia y presencia inglesa en los distintos procesos de independencia en Hispanoamérica (a través de las Logias).

[@lesguil4023]

Los hablantes cuentan...no si viven en una plantación. Los hablantes cuentan si se hacen oír. Se les prestará atención cuando además de las letras tengan las armas.

[@jesusruiz3832]

21:49 a contrario de la visión que podríamos llamar "carlostercerista", también se dijo: "de Carlos III convienen todos en decir que fue simple testa férrea de los actos buenos y malos de sus consejeros. Era hombre de cortísimo entendimiento...a pesar de su fama, tan progresista como su persona, Carlos III es de los reyes que menos han gobernado por voluntad propia...de Carlos III lo mejor que puede decirse es que tenía condiciones para ser...uno de esos burgueses, como ahora bárbaramente dicen, muy conservadores y circunspectos...religiosos en su casa, mientras dejan que la impiedad corra desbocada...por las calles" (Menéndez Pelayo, "Historia de los heterodoxos españoles", VI, II, II)

[@Xuansam]

Quisiera pedirle que si es tan amable me aclarase si su referencia a la Historia de los hetedoxos españoles ,VI ,II ,II se refiere a capítulos.Por otra parte le agradecería me aconsejase bibliografía sobre Carlos III que sustente su afirmación.Gracias

[@panzadura]

1:34:14 - Porcentajes de recaudación enviados a la España peninsular desde las Indias Occidentales en el s.XVIII

[@juan-luismorenomoreno8593]

minuto 12 ? le sirve la distinción entre inversor e inversionista para diferenciar stakeholder y shareholder?

[@Hespericus]

Gracias, pero me temo que inversor e inversionista significan lo mismo. "Inversionista" era más habitual en el español peninsular, mientras que "inversor" lo era en América: hoy ambos términos se utilizan indistintamente a ambos lados del Atlántico. El "shareholder" sería el titular de una acción o participación, mientras que el "stakeholder" sería más bien un depositante y un participante en la gestión directa de la empresa o negocio.

[@suparixiarbolito]

No sé si se ajusta en todos los matices, pero yo entiendo que sería la distinción entre accionista y socio. El socio denotaría más implicación e interés "activo" en que el negocio vaya bien, no sólo le va su dinero en ello, sino, por ejemplo, su reputación y su esfuerzo.

[@talibanco1]

02:12:00 Estudio de las partidas de gasto y la vigencia de la escuela historiografica de Vicenç Vives

[@amandolealalbaladejo8789]

¿Se refiere a una "orden reservada", a una "lettre de cachet"?.

[@Hespericus]

No, sería diferente. La orden reservada ("lettre de cachet") era propia del Estado absolutista o despótico y se asocia más a Francia que a la Monarquía Hispánica (que fue muy poco despótica y casi nada absolutista, a pesar del tópico que nos impone la historiografía). Aquí se trata de una instrucción reservada a la Junta de Estado por parte del monarca (al margen de que la redacción fuera "consensuada" o no de un modo u otro por/con sus asesores políticos: eso es otra cuestión), y además en este caso se trató de una especie de "testamento político" poco antes de su muerte, como sugiere, entre otros, Fernando Olivié en "La herencia de un imperio roto".

[@claramente8087]

Los mismos ingleses llamaban librecambistas a los contrabandistas....y los perseguían en sus propias costas.

[@juanmanuelpintoshernandez8160]

Y que pueden decir los que legalizaron la piratería,siempre fueron unos ladrones envidiosos oportunistas del esfuerzo ajeno,ahi lo dejo

[@evaoriola9843]

Si son tan importantes sus departamentos y sus empleados, porque últimamente se meten en un departamento y tiran a casi todos a la calle

[@ludwiglta]

Excelente exposición y argumento de José Ramón. Acerca de eso de ciencia de visión, nada. Con todo respeto, pero Tomás se equivoca en su comentario acerca del idioma. Hay el ejemplo concreto de Filipinas donde el idioma español fue erradicado y suplantado por el inglés. Y dada la oportunidad pasará lo mismo en otros segmentos de lo que fue el imperio. Eso por no decir lo que ocurre con los hijos de portorriqueños y cubanos que se van a vivir a EEUU, etc.