客观评价中国的马克思哲学｜辩证法是怎样被歪曲的？How has dialectics been misinterpreted?哲学｜心理｜辩证法

客观评价中国的马克思哲学｜辩证法是怎样被歪曲的？How has dialectics been misinterpreted?哲学｜心理｜辩证法｜历史

Рет қаралды 38,960

3 ай бұрын

大家好，我是Anthony，欢迎订阅我的频道。这期视频我们来聊一聊中国式辩证法，这个话题我以前写过，但可能不够详细，今天打算好好说一说。
--------------
感谢您的关注！这里是Anthony看世界，一个解读心理、历史和社会的频道。
您可以采用以下方式支持我的频道：
1.点击视频下方的“感谢”或“thanks”的按钮打赏。
2.加入本频道会员(基础会员和中级会员)，会员链接： / @freeharbor2022
3.接受付费咨询（语音或文字均可），预约请发邮件至【FreeHarbor2022@gmail.com】
详情参见该视频：
• 给Anthony频道观众的视频 Video...

Пікірлер: 232

@freeharbor2022 3 ай бұрын

感谢您的关注！这里是Anthony看世界，一个解读心理、历史和社会的频道。您可以采用以下方式支持我的频道： 1.点击视频下方的“感谢”或“thanks”的按钮打赏。 2.加入本频道会员(基础会员和中级会员)，会员链接：kzbin.info/door/xN_H2tFQD-0B4d9wGdAVuAjoin 3.接受付费咨询（语音或文字均可），预约请发邮件至【FreeHarbor2022@gmail.com】详情参见该视频： kzbin.info/www/bejne/jnbLiGWjmLuWpLc

@tylerxie1042 3 ай бұрын

中式辩证法根本谈不上是哲学。充其量就是文字游戏。

@srseki 3 ай бұрын

原版的辩证法也是狗屎，爱因斯坦认证过的

@ekitochin6059 3 ай бұрын

毛泽东又没学过哲学，是不是哲学不重要，重要的是它很好用

@tylerxie1042 2 ай бұрын

当然，诡辩术在古希腊就已经非常厉害了。@@ycl8180

@fuadam1982 2 ай бұрын

中国人认为西方哲学、逻辑学才是文字游戏。设定一些前置条件然后各种推来推去的。而中国人是非常功利务实的，辩证法正好符合个人心理与社会活动的需求。怎么都对怎么都不对，怎么都行怎么都不行。可以随时安慰自心，随时改变承诺

@user-ov7rj6gl5b 2 ай бұрын

@user-py9cy4vn1z 他实践出啥来了？整死几千万，饿死几千万人这就是它的伟大功绩！！日本侵华造成几千万是罪大共恶极，共惨党害死的中国人至少是日本的几倍甚至10几倍却是伟大光荣，什么道理？

@AICphoenix 3 ай бұрын

😂 这堆废话当年给我气的啊

@suham... 3 ай бұрын

说得太好了，很多以前说不出来的疑惑被点透了

@ritttttttttk 3 ай бұрын

確實，我感覺到了，為了學習更好的哲學，我決定潤出去

@ahadicow 3 ай бұрын

哲学的一大魅力就在于你在任何地方去学它都会是一个结果，你要走出的那个洞穴并不存在在某一个地方，而是在你的心里。我可不是反对你润，我是建议你不要对墙外的哲学有过高的期待。墙内是那个样子并不是因为有一种特别的哲学，无论是墙内还是墙外，人和人之间的冲突和争议在绝大多数情况下都不是哲学的冲突，这是人生的一点经验。

@ritttttttttk 3 ай бұрын

@@ahadicow 我自己的體系已經快成型了，我需要更加成熟的哲學思想或者不同的哲學體系來完善我的思想

@ri11121314 3 ай бұрын

我觉得三权分立才能治愈我。我也想出去

@kiritox1758 3 ай бұрын

真想学哲学网上都有材料的，墙内也可以学

@ritttttttttk 3 ай бұрын

@@kiritox1758 哈哈哈，其实我是想要更加自由的环境再说，因为工作的这几年让我倍感疲惫，每天生不如死，心理极度扭曲，我需要时间来疗愈自己

@user-oj4zt7ob1p 3 ай бұрын

預設矛盾必然存在本身就是錯誤的，雖然大部分哲學都會有兩面性，但起碼會把這兩面性實質說出並給個定義，而不是像這樣根本什麼都沒解釋

@user-oj4zt7ob1p 3 ай бұрын

@@user-mq4dq1yc7u 馬克思主義辯證法的萬事萬物皆有矛盾的緣由便來自於西方哲學必然會存在的主次、矛盾論述之中，將其結論倒果為因本身就是個巨大的錯誤，這種哲學的必然矛盾在解構主義中並不存在

@holderlin499 2 ай бұрын

@@user-oj4zt7ob1p马克思可没那么强调矛盾，起码在他的书并没有把所谓“矛盾”提到很高的位置（而是“实践”这个概念也是哲学意义上的而非日常理解中的），你说的是恩格斯、苏式马哲以及后来毛泽东版本的马克思吧😂

@sunnyxia5210 3 ай бұрын

感谢，受教了，中国人的二极管思维确实很难克服，比如把个人和集体当成是矛盾的，实际上个人的矛盾面是非个人，集体的矛盾面是非集体，中国人常常的争吵发生在鸡同鸭讲，我跟你讲张三今天被领导骂了，你跟我说张三的老婆挺好看的，这两件事完全是没有什么逻辑性，没有任何关联的两件事，而国人会把这种没有逻辑的聊天合理化，叫做：“没事闲聊嘛，聊家常可不就是扯到哪是哪，聊到哪是哪”，而这完全就像两只长得像人的灵长类动物在互相乱叫，也不知道在叫什么，

@user-id9km2eg6b 3 ай бұрын

真的感觉终国人甚至是害怕讨论真正的问题，触碰真正的逻辑的，好似一旦触碰，它们那可悲又脆弱的三观就要崩塌了

@Zhu-yi 3 ай бұрын

不太明白所谓二极管思维是怎么样的，是不是非黑即白非对即错这种看问题的方法？

@nmslchan9527 3 ай бұрын

他們其實很精的，站住立場，錯的能辯成對的，黑的能塗成白的，各種話術，fallacy用得得溜，是無師自通的那種

@user-wt7hb2by6v 3 ай бұрын

@n9mu4hv3u 和你所理解的恰好相反，这里说的二极管是指考虑事情全面，能够客观分析事情的两面性，这源于中国传统的阴阳哲学。非黑即白的思考模式反而是西方反华集团的思维模式。他们觉得自己是自由民主的，所以遇到和自己模式不一样的中国制度就是专政独裁。在西方人眼里个人主义和集体主义是对立的。而中国人认为太极生两仪，阴阳也能重归混沌。用邓小平的话来说就是不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫。所以共产主义和资本主义共存的模式，成了现在具有中国特色的社会主义社会。

@lili-jf1th 3 ай бұрын

你是不是听过大老王？

@Lengored 3 ай бұрын

感謝頻道主詳細說明❤ 想起以前陳雲說過去與國民黨蔣介石鬥就是利用《出版法》鑽空子進行合法鬥爭；現在不能讓人家來鑽我們的空子😂就不能把話說清楚給人把柄，故意把話說的模凌兩可

@freeharbor2022 3 ай бұрын

对，差不多就是这个感觉

@PeterQuill-Starlord Ай бұрын

@goodman495國共一家親，兩黨一個比一個邪惡😂

@zeuscao8860 2 ай бұрын

up主讲的这几个话题和结论，跟我这几年自己思考得出来的基本一样，我也一直想着哪天润了之后做视频把这些想法说出来，没想到up主先做了。

@musicsayer1895 2 ай бұрын

Anthony有學識有慧根，聲音也好聽，咬字清晰。這頻道要推一下。

@randy1574 2 ай бұрын

配音是AI配的，其他我同意

@mee1331 3 ай бұрын

老师元宵节快乐🏮❤️

@shinchin384 3 ай бұрын

还好当年课堂里学矛盾论的时候就意识到了这类奇怪的案例最后脑海中也只剩下了“自体矛盾才是真矛盾”的概念

@user-el8mf4fc9f 2 ай бұрын

想謝謝你，之前在搞笑短影音裡看到毛東那一套矛盾論，還以為是廣泛接受的某種專業邏輯學門使用的方法，這期影片我才算看懂這是大錯特錯☺️

@heyhaha9508 3 ай бұрын

昨天正在看辩证法，被折磨的不行，云里雾里的，今天就准备来油管看看Anthony先前的马克思视频，没想到今天还更新了辩证法，太需要了

@heyhaha9508 3 ай бұрын

Anthony不然再多更新一点辩证法？我昨天正好在知乎上看你的辩证法内容

@Zhu-yi 3 ай бұрын

你为什么要看辩证法？

@srseki 3 ай бұрын

辩证法就是把问题弄成一坨浆糊，然后由拳头最大的共产党来说的算的诡辩术，只适合劫匪使用，正常人谁信谁挨宰。

@user-bo2tu8vz6z 3 ай бұрын

他估计要考试@@Zhu-yi

@Zhu-yi 3 ай бұрын

@@user-bo2tu8vz6z 听安东尼讲的辩证法他考试不得砸了？

@user-xj3bf1jr8t 3 ай бұрын

先点赞再说，😂

@user-io3lw4pt3l 3 ай бұрын

宝藏up，受教了

@kantlee7913 3 ай бұрын

精彩

@4rest216 3 ай бұрын

哈哈哈哈，主打的就是一个“灵活”

@kiritox1758 3 ай бұрын

讲得好

@Just.observe 3 ай бұрын

终于更新马原了！！🤩🤩

@mee1331 3 ай бұрын

前排❤❤❤

@user-pc1ld9gn9d 2 ай бұрын

接受矛盾，而不是消除矛盾

@Mark-uf2lk 3 ай бұрын

謝謝，希望能再出一期視頻用更多實際例子來解釋，可以是打臉老毛和粉紅，也可以是打臉西方，我就是看不慣雙重標準和詭辯，也可以就此提高自己獨立思考的能力。

@user-ui3om2yb5k 2 ай бұрын

赞，难得有博主从哲学的角度去真正批判那些伪哲学❤ 来说一下我之前想到的问题吧。错误一: 在马克思主义中，三大规律不是世界本身固有的，而是在人与其实践造物的关系之中体现的。自然界本身是受物理规律支配的，不存在辩证法。所以课上政治老师拿物理现象来跟你讲辩证法就当瞎扯淡。矛盾在逻辑上指a与非a不能同存。在运动中a会转化为非a（例如前一秒的我会前进到下一秒的我），而非a又会转化为a（后一秒的我照样是我），以此运动形成一个螺旋上升。错误二: 矛盾没有主要与次要之分。矛盾是一个概念事实，而不是价值。a与非a在运动中转化是不包含价值因素的。错误三: a与非a在运动中的同一和对立都是无条件的（其实再分析是无意义的）。不是同一有条件斗争无条件。马哲里讲运动是绝对的，所以a与非a的螺旋上升的转化也是绝对的。错误四: 事物并不具备对立的两方面。对立的两方面是主观视角带来的冲突。高低、进步落后、好坏、革命反动等等皆是概念而非事实，是在人与事物的关系之中看到的。错误五: 原因的所指不能是抽象概念。反革命，落后性，妥协性等等概念都不能充当具体原因，因为这些概念不是可实证的。中国辩证法主要是“描述”关系的变化的可能性的工具。要说有什么价值，聊胜于无吧。至于说道德，道德是律己而非律人的，律人的是法律、规则。你若做得到圣贤的标准，那道德；若做不到，也不需外部惩罚。道德不是需要做的事，而是应该做的。道德的会转变为不道德，不道德会转变为道德的，但这其中实现了螺旋上升。好人和坏人其实都是同一个人分衍出来的。

@user-xh6vk7uz8q 3 ай бұрын

感謝感謝，最近一年來我改變了不少自己的思維模式，但還是為發自內心的本質的矛盾而感到不解，從今往後我會試著找尋一種平衡包容的方式，讓我的想法可以去讓世界更美好。

@user-ix1tl6xn9z 2 ай бұрын

“实践是检验真理的唯一标准"这句话如果不错，那么就只有实证才是正确方法。所谓辩证就是狡辩，诡辩。

@hold4734 2 ай бұрын

听君一席话，豁然开朗。马克思主义辩证法也只是一个口号，就和反清复明阿弥陀佛一样

@yuwang9628 2 ай бұрын

还有“为人民服务”

@WENRUAY 3 ай бұрын

總之,給您按讚

@desphysallau 3 ай бұрын

上课时，我放了一个屁--很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。　　可怕的是，教授正在讲辩证法。　　“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？” 　　我只得说：“不好。” 　　“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。” 　　“那么说它好也不对了？”我问。　　“当然。”教授说。　　“它既好又不好。” 　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。” 　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。” 　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。” 　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？” 　　“不尽如此，但不能否认这种发展趋势。” 　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。” 　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。” 　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。” ..... 链接：www.thepaper.cn/newsDetail_forward_4983923

@desphysallau 3 ай бұрын

辩证法是这样的，辩证的看待但并不告诉你那些更加重要（也顾不上陷入辨证怪圈是否合理）。以及后面以圣人标准反省但却不考虑圣人标准是否合理，有些许类似之处。

@yizhang5455 3 ай бұрын

关键是，圣人标准是谁定的？圣人又凭什么是圣人，是谁认可的？说到底还是个话语权的问题，所有一切这些理论并不是为了探寻真理，只是为了给当权者服务而已。@@desphysallau

@desphysallau 3 ай бұрын

@@yizhang5455 是这样，圣人标准可以是古代先贤，但确实如你所言，只是当权者为了更好的操纵人民所以希望人民遵从此标准（而非反思）

@srseki 3 ай бұрын

@@yizhang5455只要你认为辩证法有用，那么马克思就是圣人，共产党就是解释圣人经典的权威，你就是待宰的羔羊。

@TheCapitalist_read_Das_Kapital 3 ай бұрын

@@desphysallau关键的问题是你没有枪😂😂😂你要是当时掏出枪，老师会说“你说好就好，不好就不好”。你说“老师你说的不对”（开始瞄准）老师会说：“我是虚无主义打入人民内部的特务，我是畜生，是大叛徒、大内奸、大公贼、大反革命，可说是五毒俱全的最阴险、最凶狠、最狡猾、最歹毒的阶级敌人。我认罪，你放过我吧”😂😂😂

@user-nh6bn2mc2j 2 ай бұрын

名家、公孫龍、白馬非馬。實在耐不了性子看完😅 博主有研究嗎？

@starrysky1416 Ай бұрын

学校的思想政治／历史教育就是给人初装系统

@jianwenli5246 2 ай бұрын

辩证法就是官字两张嘴，反说正说都有理。便于掌权者任意指鹿为马。

@mrradar9953 3 ай бұрын

视频中对于曾国藩的自省进行了批判，提到“而完全不涉及灵魂深处的救赎和超越的问题”，请问如何进行灵魂深处的救赎和超越？谢谢~！

@freeharbor2022 3 ай бұрын

谢谢赞赏，这是一个很大的话题很难一句话说清楚。简单来说就是我们要用理性去重新检验自己已有的那些信念，去看见那些遮蔽和阻碍真实自我的东西。最新一期视频也涉及到这个话题的，可以看一看。

@JohnNeo 10 күн бұрын

推荐一篇特别精彩的老网文《用辩证法放屁》，随便搜一下就有

@attractive602 2 ай бұрын

外在的对立与内在的对立，真是个值得思辩的问题

@TheCapitalist_read_Das_Kapital 3 ай бұрын

说的非常对，辩证法是对的，两点论，重点论，和否定之否定都是对的。但集权各国共产党可以把重点说成次要，次要说成重点，并且肉体消灭不同的声音。最后就能指鼠为鸭，把粥里的一粒屎说成一鍋屎，把屎里的一粒米说是一锅粥。根本上不是辩证法的错，是老百姓没有枪杆子背书的问题😂

@holderlin499 Ай бұрын

凭这段话就能看出你不比中共的官方哲学聪明多少，连高中政治必修四的水平都没有😂😋

@VictorBian-oj2pk 2 ай бұрын

亞里士多德其實是把結論區分成邏輯的、辯證法的（如前所述[二、辯證法作為推得被視為真實或暫時被信以為真（可信的；《論題篇》第一卷第一與十二章）的結論的方法，這些結論未被確定為假，卻也未被確定（本身）為真，反正在這方面這一點并不是很重要]），以及第三，論爭術的（在這種樣態里，推論形式正確，可是陳述本身[即內容]非為真，只是貌似為真），最后還有第四點，即詭辯的（在這種樣態里，推論形式是錯誤的，只是貌似正確）。后三者其實才屬於論爭辯證法，因為它們的目的并不在於客觀真實，而是在於貌似真理（不顧真理本身），換言之，在於占據正確性。《叔本化的辯論藝術》桂林：漓江出版社，2016.9:17~18頁

@kevinxu8609 3 ай бұрын

Thumbs up

@misakawu Ай бұрын

这就是没有抓住主要矛盾。辩证法是怎样被歪曲的？辩证法本就是歪曲的。说到底辩证法就是工具，考虑问题要实事求是，看最后是谁获利。就拿抗战为例，最后是人民群众和人民群众的代表获利，那么辩证法就是为了人民群众和人民群众的代表服务。

@TheJanuary12312 3 ай бұрын

既然你看我老师邓晓芒的书，你可以参考《实践唯物论新解》这本书，头两篇文章，里面有评价中国式辩证法的，尤其是评价毛某某的辩证法。虽然《思辩的张力》谈到了，但是我觉得邓老师在《实践唯物论新解》那儿讨论得更为仔细。另外《哲学史方法论》最后两篇文章，关于中西哲学的十大错位，也可以研读。里面谈到了中国人对于辩证法的误解，是从李达的《社会学大纲》而来。

@freeharbor2022 3 ай бұрын

你说的这些我很久以前都看过了，但我还是认为《思辨的张力》关于这个说得最详细

@TheJanuary12312 3 ай бұрын

@@freeharbor2022但是，我觉得你这里所说到的问题在于没有把辩证法的基本精神，历史与逻辑相结合说到出来。而邓老师在他的其他书里面有。而且是Widerspruch，而不是Wider、sprush。如果是从历史与逻辑相结合来看的话。那种中国式辩证法仅仅只是主观感受，自己主观的逻辑，生搬硬套到现实之中。并没有考虑事物自身怎么样推动自身去发展。

@freeharbor2022 3 ай бұрын

⁠@@TheJanuary12312⁠那你要这么说的话，能说的东西可太多了，这也不是一个专门讨论黑格尔辩证法的视频啊，就表达一下矛盾是自我矛盾自否定而不是他否定就够了，你也可以自己做个视频从你说的历史和逻辑相统一的角度去批判一下中国式辩证法嘛

@TheJanuary12312 3 ай бұрын

@@freeharbor2022 既然你是在“客观评价”中国式的马克思哲学的话，并且也看过邓老师的书，所以我就在这里指出你这里的不客观、不严谨、错误之处而已。因为，对于辩证法，无论是黑格尔还是马克思都是坚持主张历史与逻辑相一致的，只不过黑格尔是认为逻辑决定历史，马克思认为历史决定逻辑。我跟你说明的也是从这个角度去说明而已。而且对于事物自身能够产生自相矛盾，也容易引起误解。你说有生命的事物，如鲜花、树木，这些有一种自相矛盾，自我发展的倾向，那容易理解。但是对于死了的物，例如修理电器、做手术、盖房子，这些事物，有没有这种事物自身的否定过程？那是有的。至于你叫我做视频。可能你自己在国外，说句话也方便容易。而我在国内就不方便，所以才不做而已。pc拍门查水表，不是每个人都经受得起的。针对你的说辞，进行批判反思，你也可以看作是理论上的自否定，发展的过程。既然你在努力启蒙这么多国人，为什么别人结合事实，指出问题所在，却看作不被允许的。我真是觉得奇怪。

@4rest216 3 ай бұрын

@@TheJanuary12312 没有不允许吧。。。只不过你实在很“爹”。。。作者都把自己这个视频的主要意图说出来了，你还要来说评判不客观不严谨甚至错误，然而你说的东西也看不出是什么错误啊，更多是想教别人怎么思辨吧？btw我看了评论区，你发了两边“我老师XXX”真的好搞笑

@qudong4242 Күн бұрын

钱非万能，但是没有钱就万万不能，所以物质决定意识是对的，

@glaysailor5277 2 ай бұрын

关键的问题就是抓住问题的关键

@arlanchan5241 4 күн бұрын

wider ≠ wider, 德语得念vee de （近似）。Spruch念施普鲁赫。一点点语言方面的挑剔😅

@4rest216 3 ай бұрын

看完感觉是为了用一些简单粗暴又能糊弄人的外界标准来限制和控制人，还是那种完全没有对自我的尊重和真正的反省。

@jiyedaohan 3 ай бұрын

我高中三年的时候学过曾国藩，不为圣贤，便为禽兽。写日记，每天批斗自己，我觉得现在的重度抑郁就是从高中军事化管理来的，很压抑，这件事还有前因后果，我想投稿，我觉得我这案例蛮典型，写了好几千字，但是评论区又装不下😂最近看国内千x的文章，我觉得很舒适但一方面也怀疑，我也能走到河对岸吗？我也能从剧烈震荡中走到新阶段吗？文章里讲的状态在我这里起不起效，若起效，这效能多持久...😂没有国外银行卡，能用知乎支付后发到邮箱吗？

@freeharbor2022 3 ай бұрын

你是希望我阅读你写的案例吗？然后你想支付什么呢？

@jiyedaohan 3 ай бұрын

@@freeharbor2022 @freeharbor2022 一来我希望能够向Anthony咨询问题，高中三年的批斗教育是一部分问题，二来，你不是说咨询需要开通中级会员嘛，我没有外国银行卡，所以我想走知乎或其他渠道支付，是这样的。

@freeharbor2022 3 ай бұрын

那你给我发一个邮件吧，我用邮件给你发一个收款信息

@cledosliop4175 3 ай бұрын

对自己习惯性judge的人，对他人也会如此😂

@user-fv1ws5td8d 3 ай бұрын

@@cledosliop4175judge这个词不好，思考不一定完全是负面的，不好的地方

@Jokker5 3 ай бұрын

推荐大家去看《化身博士》这部电影。这部电影核心就是表现这种非黑即白的割裂。个人无法调和人性与圣贤标准，而把他所认为的“善”和“恶”分裂到两个具体肉身。

@Zhu-yi 3 ай бұрын

没有必要区分善恶吗？

@user-mi5gh8id6x 2 ай бұрын

用辩证法审视自我，要么走向崩溃，要么把自己交给“上帝"。

@user-on6cd1we2g Ай бұрын

根本用不着辩证法，只是语言的诡辩

@lilittle9768 2 ай бұрын

卧槽，豁然开朗

@afccceb 3 ай бұрын

把洗腦的話語包裝成什麼科學，這種有毒的東西多聽一刻都是對大腦的傷害。

@unfoldlab 2 ай бұрын

好可怕这期打破了以往许多认知，‘盲目追随圣贤标准而不能发挥自我能动创造新的评价体系救赎’

@user-ui3om2yb5k 2 ай бұрын

道德必须建立在自我之上，自我是普遍的自我，故道德须是普遍的道德。道德如果超出自我就是教令。道德既然是自我建立的，它就是自律。道德的内容是变迁的，对立统一的，是因为它要符合普遍的自我，而在此之中道德也实现了螺旋式上升。

@weiqian2953 2 ай бұрын

当年读书是说的是，内在原因和外在原因

@holderlin499 2 ай бұрын

黑格尔辩证法真正的精髓在于“一个事物在于它所不是的东西”

@Zz-wt2zg 2 ай бұрын

小粉紅：拋開事實不談….你說是不是？

@frankli8975 2 ай бұрын

🌹🌹🌹

@boawang1408 2 ай бұрын

小朋友看“包青天”第一句話就是他是好人壞人

@user-pr4lu5yf8s 2 ай бұрын

有没有文字

@lijunliu2696 2 ай бұрын

说得太好了

@MagicYang-xx6ky 3 ай бұрын

补充一点个人浅见，“七三开”“九个指头一个指头”论为什么错误？因为功过这种东西就不是能用数字量化的（譬如精神上的鼓舞/打击、后续的持久影响这些是量化不了的），开始用这些做比方的人已经不想具体的讨论问题了(到底功是哪些过是哪些)，只想表明个强行的立场态度。何方更是指出，当用这种“七三”比方时，都是为了“洗”人“洗”事，比如批林彪时，就没人站出来看待林彪要七三开。

@user-bo2tu8vz6z 3 ай бұрын

4:25 这里就是在说转移矛盾

@renhang8925 2 ай бұрын

\只有实践者发事后言才具真理性/ 就知道说者不是实践者理解哲学：读书有读字者和读句者及读意者，即使把所有己知哲学都熟读背了，如此专科人士再到社会工程之中，其既不能成仙更不能成为劳务者。更奇是把哲学当作数论法则批判，不愿沉在词汇内涵外延上作分析，劝应从成败实践工程后讲哲理吧。

@whatwhat-zy7qo 3 ай бұрын

家长在微信群里怼老师称自家孩子不再上早课，这件事能不能聊一聊

@sljpdl1975 2 ай бұрын

对呀 !人也可以无意义的高高兴兴的生活在这个星球上.为什么要分对和错，你若放下一切，则一切都是对的。你若执着一切，则一切都是错的。我去书店，看到畅销书，没有任何一本数学书，没有一本哲学书。我不禁思考，都说数学是唯一的只分对和错的学科，那么为什么不畅销呢？我以为人类本身不认为对和错有多重要。人们只想有意思只想看故事，只想吃个瓜，满足自己需要刺激的欲望。所以我一直认为，人应该如野兽一般的生活，普罗米修斯为人类带来火种，是他执着于让人过上神的生活，他并不在乎人本身的想法。鹰去啄他肉，他是受难者吗？他不是。谁是受难者？我们人类才是受难者！

@TheJanuary12312 3 ай бұрын

你也看我老师的书

@Jackrobin98888 2 ай бұрын

脆弱与反脆弱属于逻辑上的矛盾。可是我们的一分为二是脆弱与坚强，这就差的远了。小学生使用的反义词就可以看的出来这个思想和文字使用上的问题。 1.国外happy反义词unhappy 中国高兴反义词痛苦这本身就是走极端

@senzhangguo-fr6tr 6 күн бұрын

黑格尔看到会被气死😂

@CinaziVirus_19 3 ай бұрын

Time shall unfold what plighted cunning hides. Who cover faults, at last shame them derides. 總有一天，深藏的奸詐會漸漸顯出它的原形；罪惡雖然可以掩飾一時，免不了最後出乖露醜。

@user-im4vf5lz1x 3 ай бұрын

难以想象你还真的去认真读了这些教材，这本书我看上两行就困了

@robertma1628 2 ай бұрын

5:47 这些话术，需要和他认真吗？如果需要向一个成年人解释其中的关窍，那我觉得，也基本没有解释的必要了。

@xwang1547 2 ай бұрын

辩证≠辨证

@Zhu-yi 3 ай бұрын

韩非子自相矛盾的故事并没有任何问题，他说的就是卖矛盾的人的前后两句广告词在逻辑上是相悖的，也就是说是矛盾的。

@freeharbor2022 3 ай бұрын

你去读一下原文，原文说“夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立”，这里说的是矛和盾这两个外物不能同时而立，而不是“能刺一切盾的矛”和“不能刺一切盾的矛”不能同时而立。

@Zhu-yi 3 ай бұрын

@@freeharbor2022 他的结论在逻辑上是非常严密的：无不陷之矛与不可陷之盾二者不可能同时成立只可能单独成立。

@Zhu-yi 3 ай бұрын

@@freeharbor2022 先秦诸子也就只有韩非子为代表的法家是最讲逻辑的，自相矛盾讲的是逻辑，而白马非马则不知所云。

@4rest216 3 ай бұрын

@@Zhu-yi 这已经是两个完全不相关的命题了吧，这里说的逻辑不是广义上的那种逻辑

@Zhu-yi 3 ай бұрын

@@4rest216 逻辑就是逻辑，没有这种逻辑那种逻辑之分比如没有什么西方逻辑/中国逻辑、形式逻辑/辩证逻辑….之分。

@frankking2511 3 ай бұрын

哲学是研究世界观的学问，通过理性推理和逻辑思维来研究和探索基本和普遍问题。哲学是抽象的，对于我这个普通人来说，哲学深奥难懂，视频并没有给我解惑中国式辩证法是如何被歪曲的。我个人对两点论和重点论的理解简单写几句，不一定正确，大家可以批评。两点论，一分为二可以理解为建设性对抗，就和金庸笔下周伯通的左右互搏，符合中国传统哲学《易经》的一阴一阳，中庸之道。重点论反映了矛盾发展的不平衡性，既要看矛盾的主要方面，也要看矛盾的次要方面。换句话说，看问题要全面，要客观。中国从1979年开始改革开放，经济增速有目共睹。我个人相信，中国主哲学应该起到关键的指导作用。总之，对于我这个普通人，这个视频听的我云里雾里。

@hcleo7554 3 ай бұрын

鬥爭就跟打炮一樣，不同生殖器互相對抗, 終究是為了爽。沒有是非因果, 只有最原始的本能。

@lgyqchen5074 3 ай бұрын

辩证法本就是提供一种灵活的思辨，一分为二是非常正确的。反之，不一分为二则是可笑的，有时甚至是可悲可叹的。

@david79lam47 2 ай бұрын

是邏輯有漏洞的話術，可以隨意修改叫做靈活嗎？

@leoncoolmoon 2 ай бұрын

@@david79lam47呵呵看样子你没有理解事物是发展变化的这一道理啊

@runningcat3504 2 ай бұрын

中国缺少形而上学和汉语的形式灵活似乎有一些联系。

@broomop1 2 ай бұрын

我政治从来都是不及格的。因为完全看不懂这几段话

@robotleo4002 3 ай бұрын

很用心听了，没听懂

@freeharbor2022 3 ай бұрын

没关系，这些话题确实比较复杂

@chunghsienchen6638 2 ай бұрын

唉～貴州人民太苦了沒有尊嚴

@lgyqchen5074 3 ай бұрын

“光明的自我和阴暗的自我都是由同一个自我演变出来的”，这不恰恰就是“一分为二”的思维嘛。

@jerrylee1232 3 ай бұрын

文中所言自古以来难道不都是洼地人最擅长的吗关老马什么事哦

@tsurumatsusagae2648 2 ай бұрын

对立统一难道存在谁主导谁一说？就我的理解来说，对立统一原则表达的是所有存在被赋予意义的过程都是对立统一的过程，这也不是由哪个中国人或者哪个德国人、英国人最先提出的，而是在希腊从前苏格拉底时代，在中国从先秦时代就已经被提出的辩证原理。现在对对立统一原则最流行的驳斥的确是将这种辨证原则斥为一种“理性主义的政治运动”；但是频道主虽然明显反对政治运动，却似乎并不反对理性主义……

@tsurumatsusagae2648 2 ай бұрын

是我没有看完的问题，看来频道主的目的就单纯是反对政治运动，这点上我赞同，政治运动的一面是用巨人的尸体撑起帝王，用土石拱卫新的蚁后。中国民间的共识也是反对政治运动。

@Universal_Holy_Consciousness 3 ай бұрын

作為讀過一點宋明哲學的人，我有強烈的糾正你的衝動😂。第一，關於「矛盾」這個典故你犯了顯而易見的錯誤，矛盾的主體是說話的人，「我的矛可刺穿一切」，「我的盾可抵擋一切」，矛盾的主體是「我」，不是矛和盾，所以「我」的確是自相矛盾的。第二，儒家絕對不是二元論，因為儒家認為善惡都不是最終價值，同時善惡又同出自一個更高本源，最經典的論述就是王陽明的「無善無惡心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物」，儒家的惡是「善之過」，過猶不及的過，所以在儒家而言對治惡的方法是覺知，不是鬥爭；曾國藩在哲學方面毫無建樹，他的強項是修身實踐，你可以在他身上找到儒家人格的養成效驗，但是無法從他日記中看到哲學本體論，所以這個例子不妥；對西方宗教哲學而言，善惡是對等的終極存在，永恆鬥爭，典型的二元論如拜火教，基督教神學某種程度上也是二元論的敘事。以我所見，絕大部分來自中國大陸的人士對馬克思哲學的認知完勝對中國哲學的認知，你們接受過系統的馬克思哲學教育（即便也是不完整和扭曲的，你們自己也清楚這一點，但既然如此，你們有何自信可以正確認知被共產黨擯棄的儒學？），卻幾乎沒有聽聞過任何像樣的關於中國哲學的哪怕隻言片語（共產黨的大部分教科書完全在扭曲），但是你們卻在自身對儒學的認知上表現出不可理解的自信及偏頗😢 很遺憾。我強烈推薦你全面系統地學習一下儒學，絕對不是你在學校課堂和大眾讀物上認知的那回事。中國近年也有一些很棒的宋明哲學論述。

@Universal_Holy_Consciousness 3 ай бұрын

我錄過一兩個論述儒學相關話題的影片，可以點進來看看。

@Mazatta-0912 2 ай бұрын

你说的非常正确！把传统中国作为例子是非常不合适的，特别是儒学强调的一定是内在性和两极转化性。这就是国内教育和文化存在的巨大问题，当代的中国人并没有能够理解传统中国，当代人总是站在现代的，西方的视角来看待传统

@yankeelew1585 20 күн бұрын

哪里是辩证法，就是一套诡辩的话术。

@7785bghbh 3 ай бұрын

这都是扯淡，就好像说，2千多年的秦制下的中国人，特么能不知道啥叫独裁么？！还要去什么定义……抠什么字眼？！

@twrandy 3 ай бұрын

原來辯證法是這麼回事，就是鬼扯蛋法

@KennethKamhw 3 ай бұрын

其實是假哲學之名行宗教之實

@yef66 3 ай бұрын

辩证法=诡辩论❗️😄👍

@yef66 3 ай бұрын

无用的废话😂

@Zhu-yi 3 ай бұрын

辩证法=诡辩法，至少马克思的辩证法是，黑格尔的我承认我没看懂他说的是什么。😅

@Zhu-yi 2 ай бұрын

@@mawenrui214 够的你说说？

@Zhu-yi 2 ай бұрын

@@mawenrui214 正确的废话。

@Miloxiaocelao 3 ай бұрын

嗯这个跟着我妈长大，就懂了。任何事情都是一个辩论。而开始辩论，就进入了二元辩证的圈子。这个牛角尖，除了大家面红耳赤拍桌子，别无其它钻出来的法门。

@user-yk8ei9ml3z 2 ай бұрын

阿尔巴尼亚谚语：老奶奶和机关枪。

@user-hf8dd1wk9q 3 ай бұрын

在中国，人们能煞有其事的讨论是现有砖头还是先有墙的问题，真是他妈的疯了

@PeilinSong 3 ай бұрын

作者还是不懂。老毛所提的辩证法实际上还是方法论。是比较实用的东西。作者试图套西方的哲学体系来贬低它，没有意思。就是在西方，没有原则得辩证法就是诡辩术

@user-xw9jh5wn9i 3 ай бұрын

确实对统治者实用🤣

@sunnyxia5210 3 ай бұрын

猫的辩证法矛盾论，只是继承了中国古代的矛与盾思路而已，这也不是他发明的，在自然语言中本身就有的，举个例子，2个人在吵架，第三个人进来，说张三没错，然后另一个人李四立马就说：“哦，张三对了，你意思我是错了呗？”，实际上这两件事完全不是矛盾的，人家说张三没错，矛盾面是张三错了，而李四以为对方在暗中骂自己，这是因为李四在“太极拳公式”话语体系下，导致了他显得很敏感，实际上这中间根本不是马克思（黑格尔）所说的辩证法中的矛盾关系，如果大前提都不清楚，那探讨它们的内核，方法论是否实用这是在转移话题，因为根本就不是同一个东西，探讨它有没有实用性是另一个话题，跟这件事无关。话题转回来，猫的矛盾论之所以有用，并不是因为他聪明，他的方法好，而是因为大多数国人吃这一套，因为国人几千年来对矛盾的理解都是这种二极管式的，打太极拳式的理解程度，猫能够耍的他们团团转是来自厚黑学这种方法，套的是矛盾论这个外衣，方法确实是有用，但仅限在华人中玩，就像是过家家游戏一样，外国人可不吃这一套，一开始老外是觉得好奇，由于不知道游戏规则，当真的知道了游戏规则，要么扮猪吃老虎，要么不跟你玩，但无论如何，这绝不表示猫的辩证法就是马克思（黑格尔）的辩证法，完全是两个东西，博主只是帮助我们搞清楚了不一样在哪里。

@liening6489 3 ай бұрын

真是奴性

@ekitochin6059 3 ай бұрын

我还是挺认可楼主所说，老毛的斗争方法和哲学没关系，也上升不到哲学高度，但是它很实用，可以说中国近两千年来在政治斗争历史中无人出其右者。完全不应该用西方哲学贬低它的作用。

@vv1niwassshk 2 ай бұрын

哲学是形而上的学科，它探索的是抽象层次上的本源与本质，而不是具象层次上的工具和方法。将哲学上的辩证法实用化，直接用于具象层次上的实践指导，这是非常莽撞和危险的。他不但让哲学庸俗化，而且让实践本身失去了标准约束，让人类进入黑暗的丛林，陷入深深的丛林恐惧。哲学形而上，对应的虚无世界和抽象世界；行而下对应的是科学，科学才是人类实用的工具，而不是将哲学直接拿来当工具。毛的搞法，恰恰是越过了科学，直接将哲学实用化和庸俗化，这是问题的核心。

@masterx7803 2 ай бұрын

能说出消灭的就是乱编了。

@gugeliu2550 Ай бұрын

所以搭配世界是发展的，事物是运动，要实事求是来看啊，你说没告诉你怎么找到主要矛盾，那请问哪家的哲学里重要原则是教你具体应用的？你要具体应用就学其他范畴啊，什么形式与内容啥的，你自己也可以把你自己的理解和甚至其他哲学思想融入到你自己的人生指导哲学里去，你这么讨厌诡辩又为何非要辩倒一个哲学思想呢，在我看来，辩证法的主要思想和唯物主义只是最符合现阶段的的偏实用主义的一套指导纲领罢了，人家马克思高明就高明在自己把自己都否定了，当然你可以说耍无赖，但是确实实用啊，说点简单的，错了就改，实事求是，随机应变一堆早就在寓言故事里讲过的道理都可以融入在这个框架下作为自己的世界观基石这难道还不够吗？

@gugeliu2550 Ай бұрын

你自己都说了，这种思想能完美的解决政治斗争，那么复杂的政治斗争都能完美辩证了，你生活里遇到的事不是能轻轻松松给你融洽了？这不比信神或者信绝对的逻辑强得多？我认为你对他政治方面耍无赖式的批评恰恰能说明他的优点，就是一套在基础框架下随意打扮的理论，谁能解决政治问题，经济问题，实际问题谁就是对的，我理论只为现实服务，有何不可？