ЧК_МИФ 3_2_3_6_(L3) ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДВУХ ПРЯМЫХ ПРОВОДНИКОВ С ТОКОМ

[@Virigis]

. Уважяемый, Александр, а реально вам приходилось видеть как взаимодействуют два проводника (гибких, не натянутых, с полной свободой "самовыражения") с одинаковым направлением тока в них?

[@Ski_tiger]

@Virigis 1 час назад. Уважяемый, Александр, а реально вам приходилось видеть как взаимодействуют два проводника (гибких, не натянутых, с полной свободой "самовыражения") с одинаковым направлением тока в них? ------- с "ПОЛНОЙ СВОБОДОЙ" - - еестественно не приходилось, поскольку "ПОЛНОССТЬЮ СВОБОДНЫХ" поводников ПРИ НЦИПИАЛЬНО не существует/// Уважаемый Virigis? f А Вам реально приходилось перед тем, как задавать вопрос, слегка думать над тем, ен полную ли чушь Вы спрашиваете? :)

[@Virigis]

@@Ski_tiger, я не думаю слегка, тут уместно и подтянуться!

[@Ski_tiger]

Alex Makarov написал: "Блокируйте, мне вообще то все равно. Я для себя задаю вопросы. Откуда такие вопиющие пренебрежение к неопровергнутым положениям физики?" (цитата) ---------------------------- Естественно, Alex Makarov будет заблокирован за: 1) вранье, 2) не соблюдения норм научной этики (что снимает этические ограничения в возможности публикации правдивых характеристик его личности при общении с ним). 3) предельно низкий уровень владения элементарной физикой 4) отсутствия способности к правильному восприятию чужих высказываний. Для того, чтобы избежать печальной участи Alex Makarov-а всем его "братьям по разуму"настоятельно рекомендуется: 1. точно (дословно) цитировать услышанные фразы, а не приписывать чужим материалом результаты собственного искаженного их восприятия; 2. воздерживаться от категорических собственных оценок чего-либо имеющегося на данном канале, кроме собственных умственных способностей. Невыполнение этих простых и естественных правил с большой вероятностью приведет пользователей в неприятное состояние сидения в луже их собственной подмоченной репутации и блокированию возможности посещать данный канал.

[@denczy_kiss]

ув. Александр Сергеевич, 20:40 мне показалось, что Ньютон бы *согласился* с такой трактовкой, ведь в его время уже было известно о "псевдосилах" инерции которые возникают в одной системе отсчёта, и отсутствую в другой. А ведь это очень похоже на возникновение магнитных сил :)

[@Ski_tiger]

Не уверен, дорогой Denczy Kiss. Дело в том, что описание движения тел в инерциальных и неинерциальных (например, вращающихся) СО в рамках НЬЮТОНОВСКОЙ механики слегка разными способами приводят к одним и тем же КОЛИЧЕСТВЕННЫМ результатам по наблюдаемой картине мира. А здесь, увы (или к счастью?) конечные результаты для разных наблюдателей будут разными. Трудно, конечно, говорить на Великого Ньютона, но мне кажется, что ему было бы не очень легко принять идеи СТО. Тем более, что даже сейчас, спустя более 100 лет после осознания СТО, многие наши современники никак не могут с ней смириться. А непротиворечивое понимание магнитных взаимодействий без СТО вряд ли возможно...

[@denczy_kiss]

@@Ski_tiger спасибо ;-)

[@Ski_tiger]

@@denczy_kiss Смотрите лекции утром во вторник (или записи) - там будет ИНТЕРЕСНО! ::)

[@Ski_tiger]

Уважаемые студенты! Еще раз напоминаю, что учиться нужно старательно и обстоятельно. Дабы не оказаться похожим на пользователя Алекса Макаров, который в ближайшее время (скорее всего, если не извинится, на что ему вряд ли хватит интеллекта и честности) будет навсегда лишен права посещения этого канала из-за его природных особенностей... Данный канал только для НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ. @Alex Makarov, в чьей воспитанности и интеллектуальности ни у кого не возникает не малейших сомнений, по его заявлению 1. Услышал фразу: "21:30 Наличие магнитных сил зависит ТОЛЬКО от положения и скорости наблюдателя. " (цитата) вместо фразы 20:40 "Оказывается, факт наличия или отсутствия магнитных сил зависит от того, что мы делаем - бежим или стоим на месте" (цитата) Вопрос 1. Писать 21.30 вместо 20.40 - это у Вас, Алекс Макаров, в чьей воспитанности и интеллектуальности ни у кого не возникает ни малейших сомнений, из-за бурно проведенного выходного дня или Вы от рождения такой? Вопрос 2. Откуда взялось слово ТОЛЬКО в Вашей первой "цитате"? Или Вы считаете , что к цитатам можно добавлять любые слова? Если так, то, пожалуйста выберите, какое из слов я могу добавлять, цитируя Ваших родителей, давших Вам Ваше имя: 2.1. "ВРУН Алекс Макаров"( в чьей воспитанности и интеллектуальности и т.д.)? или 2.2. "Кретин Алекс Макаров"( в чьей воспитанности и интеллектуальности и т.д.)? Или дозволительно цитировать Вашу маму последовательностью слов "мой сын - Врун и Кретин Алекс Макаров", ( в чьей воспитанности и интеллектуальности ни у кого не возникает ни малейших сомнений.)? 3. Чтобы ВРУН и КРЕТИН Алекс Макаров не думал (если, конечно он обладает ОРГАНОМ ДЛЯ ДУМАНИЯ), что на два оставшиеся его вопроса ответить нечего, я только обозначу направление хода мысли, хотя почти уверен, что интеллекта ВРУНА И КРЕТИНА Алекса Макарова не хватит, чтобы добраться до ответа): 3.1. «Потому что магнитное поле создает не просто движущийся заряд, а замкнутый контур тока.» (цитата). -- Врун и кретин Алекс Макаров теперь КРЕТИН ВДВОЙНЕ, т.к. «опроверг» одно из уравнений Максвелла и до сих пор не получил Нобелевской премии. Речь идет об уравнении rot B = (4п/c)j+(1/c)(dE/dt) , где j=qn. Если один или много зарядов движутся РАВНОМЕРНО и ПРЯМОЛИНЕЙНО (а только такие движения изучаются в МАГНИТОСТАТИКЕ, о которой сейчас идет речь в мои лекциях, имеем rot B = (4п/c) qn. без всякого замкнутого контура. Если бы, согласно Вруну и Кретину Алексу Макарову, поле В создавалось «не просто движущий(м)ся заряд(ом), а замкнуты(М)й контур(ом) тока» (цитата от Вруна и Кретина Алекса Макарова), то поскольку по контуру заряд ОБЯЗАН двигаться с ускорением (надеюсь, что Вруну и Кретину Алексу Макарову хотя бы это понятно), то равномерно и прямолинейно движущийся заряд (заряды) и, следовательно, прямой и бесконечный провод с током МАГНИТНОГО ПОЛЯ НЕ СОЗДАВАЛИ бы.. Такой вывод Вруна и Кретина Алекса Маркова в случае его экспериментального доказательства тянул бы на Нобелевскую премию. Только вот что-то мне говорит, что никакая Нобелевка Вруну и Кретину Алексу Макаров не светит. Пожизненно. Не только Нобелевка, но и отношение к Вруну и Кретину Алдексу Макаров как к сколько-ни будь ПРИЛИЧНОМУ ЧЕЛОВЕКУ. 3.2 «Оказывается в исключительных случаях магнитные монополии в физике Чирцова присутствует.» -- Врун и Кретин Алекс Макаров благодаря своим наследственным свойствам снова ничего не понял. Речь идет не об ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях, а о фундаментальных законах природы, которые достаточно интенсивно обсуждаются в после Максвелловскую современную эпоху, когда уравнения Максвелла (после создания квантовой электродинамики) стали выглядеть слегка НАИВНЫМИ. Я не намерен тратить время на объяснение этого сейчас и здесь из-за того, что продемонстрированные Вруном и Кретином Алексом Макаровым его интеллектуальные свойства все равно не позволят ему понять этого. Ограничусь лишь советом познакомиться с трудами одного из сильнейших теоретиков начала ХХ (теперь уже прошлого) века П.Дирака (одного из отцов современной квантовой механики и электродинамики). Хотя понимаю, что интеллектуальный и МОРАЛЬНЫЙ уровень НЕДОВОСПИТАННОГО родителями Вруна и Кретина Алекса Макарова не позволит ему даже примерно понять, о чем идет речь… Не мог бы Врун и Кретин Алекс Макаров, в чьих добропорядочности, воспитанности, честности и интеллекте ни у кого из нас не возникает ни малейшего сомнения, прислать свою фотографию, которую я бы на лекциях демонстрировал в качестве предостережения: не очень радивым студентам : БУДЕТЕ ЛЕНИТЬСЯ И ПЛОХО УЧИТЬСЯ - станете подобным Вруну и Кретину... Ну дальше все ясно, надеюсь. Очень печально, когда в продукции родителей и учителей получается вот такой БРАК...