Як з'явилася антиматерія та куди вона зникла?

[@sokolovskayavictoria3573]

Вельми дякую за відео. Геть нічого не розумію, але слухати дуже цікаво. Слава Збройним Силам України!

[@VictorMakarichev]

Дуже дякую за цікавий матеріал!

[@bohepi]

Ми незнаємо діймних розиірів Ввесвіту. Чи можливо десь скупчення антиматерії?

[@telychkomykola]

Поль Дірак велика людина , заслуговує окремого відео

[@kabahkabah4075]

Цікаво, на якій підставі можна стверджувати що якась далека галактика складається саме з матерії, а не з антиматерії, якщо електромагнітні спектри випромінюванння і поглинання у матерії і антиматерії абсолютно ідентичні ?

[@Propidium-Iodide]

Виключно на основі того, що космос не пустий. Якщо є якись великий кусок антиматерії значить десь буде межа між ним і рештою. І на цій межі буде надлишковий рівень випромінювання через анегіляцію. Такі речі шукали і не знайшли.

[@vsesvitUA]

Не втримався, бо дуже цікаво. Чи має ваш нік якесь сенсове навантаження? Просто побачив знайомі слова з курсу біології в школі, стало цікаво))

[@Propidium-Iodide]

@@vsesvitUA просто українською звучить як заВумний матюк. :)

[@vsesvitUA]

@@Propidium-Iodide а я вже думав тонка відсилка, до виявлення "мертвих клітин" соціуму)))

[@Propidium-Iodide]

@@vsesvitUA "мертві клітини" соціуму - Заглибоко для мене. Я по примітиву :). Але тепер буду знати ще одне пояснення і наступного разу, коли спитають - випендрюся :)))))

[@АнатолийЛюбчик-ь4й]

Дякую. Слабо заметная современная изменчивость, не детерменированность физических условий в квантовой среде Вселенной, в отличие от скорости энергетических преобразований квантов БРМ протия, происходивших за завесой реликтового фона, не противоречит детерменированным обратно направленным принципам условного "совокупного дыхания" разнообразных циклически изменяющихся квантовых полей, а значит не противоречит локальной свободе воли - "свободному дыханию" каждого микро или макро кванта в отдельности, "дыханию" ограниченному условиями внешней среды родительского квантового поля в целом - внутренней среды родительского кванта. Допустим, единого микро квантового поля макрокванта Вселенной, распадающегося, сгущающегося в прото галактические кластеры, в кластерах, в свою очередь, распадающегося, сгущающегося в протозвездные сгустки, в протозвездных сгустках распадающегося, "сгущающегося по принципу квантового дыхания" в кванты БРМ протия, энергетически эволюционирующие в БРМ кванты дейтерия (гелий), которые постепенно выстраиваются в энергетические нити, рождая лептоны, "электронное" - карликовое квантовое поле, в свою очередь рождающее "электрон "нейтринное - мини карликовое квантовое поле, с дальнейшим полураспадом в энергетических нитях, родительских Больших Размеров Материнских спиральных дейтериевых (гелиевых), мюонных, мюон-нейтринных квантов, на кванты вторичного-половинного протия, тяжелые фотоны и кванты протонов, фотоны и кванты мю протонов, легкие фотоны и кванты мю нейтрино протонов (в макромире объект Хога, торообразное кольцо будующего сверхтяжелого фотона, с сферой балджа бывшей спиральной галактики в центре - сферой будующего галактического протона). Распад макро кванта Вселенной? Энтропия? Хаос? Или синергия, эмерджентность, обратнонаправленная из микро в макро с использованием прошлого "опыта", и из макро в микро совершенствование и наработка нового "опыта", энергоинформационная эволюция и совешенствование условного макрокванта Вселенной? Рождение новых, более энергоинформационно совершенных, долгоживущих, сбалансированных, плотных - "лептонных" и нитей протон-половинно протиевых квантов (кольцо вторичного - половинного протия - фотон, и сфера протона при их разнонаправленном движении, в дальнейшем формируют энергетические ядера звезд, рождение электромагнитных полей, электромагнитного излучения, эволюцию звезд и их уплотнение в сферы БРМ галактических квантов...), с более быстрой скоростью локальных внутренних преобразований, более быстрой скоростью регенирации внутриквантовых элементов - более быстрой скоростью обратной реакции на изменяющиеся, и в геометрической прогрессии усложняющиеся условия внешней среды, в итоге - более долгими жизненными циклами. Энергоинформационное совершенствование локализованное на уровне каждого микро (или макро) кванта в отдельности, с выделением в окружающую среду высвобождающихся знергоинформационных потоков, судя по ускоренному расширению Вселенной не осталось в прошлом, за завесой реликтового фона. Ще раз дякую.

[@kaloogine]

Я заплутався. Чим відрізняється антиматерія і темна матерія?

[@ОлександрРожнецький]

Я профан, але поясню, як я розумію. Можливо мене хтось виправить. В самому початку відео кажуть відповідь: антиматерія - це «звичайна» матерія «на виворіт». Темна матерія - теоретична матерія, яка відрізняється від баріонної (заичайної) і взаємодіє з останньою лише гравітаційно, або настільки рідко, що ця взаємодія майже нульова. У випадку взаємодії матерії і антиматерії відбувається анігіляція з виплеском енергії, тобто вони можуть взаємодіяти безпосередньо.

[@o.z]

Антиматерія - це аналог відомої нам матерії тільки з протилежними знаками. Фактично, це те, що ми би одержали, якби могли віддзеркалити частинку звичайної матерії. Темна матерія - це невідомо що. Її ніхто не бачив, і вона невідомо з чим взаємодіє. Єдиний прояв існування темної матерії - це гравітаційна поведінка галактик. Вони поводяться (в рамках теорії Айнштайна) так, наче там в десять разів більше матерії, ніж ми бачимо. Цілком може бути, що темної матерії взагалі нема, а це лише прояв того, що ми щось не знаємо про гравітацію. Є моделі, які виходять з того, що темна матерія або частина темної матерії - це невеликі чорні діри, які могли утворитися зразу після Великого Вибуху.

[@ОленаСухорук-ц5л]

Спробую привнсти аналогію. Уявіть собі два однакових одностроя солдат. І от по команді кроком руш однострої пішли, в ногу пішли. Перший однострій як і належить пішов з лівої ноги, а другий однлстрій з поавої ! Спостерігаючи здаля за одномтрлями вони будуть здавптися однаковими, але йти разом в одній колоні вони не зможуть бо зіб'ється ритм ходу. Що до темної матерії, її називають темною бо ніхто ніколи її не зміг виявити, але її потрібно було вигадати щоб існуючі теорії красіво вписувалися в картину всесвіту яку намалювали скрєпниє фізики і отримали за це звання та нагороди ☺ єдина людина яка щось розуміла у цій темній матерії був Микола Тесла і називав це Ефіром. Але його захейтили

[@Кнстн]

Оминайте вас ракети 🤗

[@Aleks_Apanfil]

👍👍👍

[@Чуб-х9ъ]

Дуже цікаво, але трудно уявити це

[@ЮрійТовстуха]

Не зрозумів. Антиматерія не є такою стійкою як звичайна матерія? Навіть в цій електромагнітній пастці вона також не може довго існувати?

[@JohnSmith-zz3kd]

Навіть у цій пастці немає абсолютного вакууму.

[@АнатолийЛюбчик-ь4й]

Якось, на безкраїх просторах Всесвіту зустрілись дві спіральні карликові галактики, з зворотніми "спинами", притяглися, вступили в взаімодію - утворили умовну "Куперівську" пару; або покружлявши, об'єдналися в едину, більшу структуру з викидом електромагнітного випромінювання, газів та пилу... - до чого тут, анігіляція і антиматерія? Фізична природа обох галактик та й сама?

[@sergc9068]

Всегда не понимал почему при взаимодействии материи и антиматерии должна выделяться энергия, притом какая-то "бешенная". Возьмём к примеру две звуковые антиволны, идущие в противофазу, они друг друга поглотят в ноль и всё. Тоже самое и со световыми волнами. На выходе ноль. Притом абсолютный. Они друг друга уничтожают в полный ноль. Думаю учёным хватит выделять триллионы баксов на баловство. Пусть посидят подумают в начале и объяснят всё по полочкам на нормальном языке. Не могут - значит не тем занимаются - пусть идут улицы подметать. А то даже спин не могут объяснить. Это типа как вращение - но нет но мы не (да сами не знаем) вот и гундим чтобы нам триллионы на коллайдеры выделили и квантовые кАмпутеры. Хде эти кантпутеры? В теории типа работает, а так - нет их. А термоядерный синтез? Там же! НиХде!

[@annunak_from_the_planet_Nibiru]

Коли частинка і античастинка зустрічаються, їхні маси взаємно компенсуються, і відповідно до закону збереження енергії, їхня маса перетворюється в інші форми енергії, найчастіше у вигляді фотонів (квантів світла), які рухаються з дуже великою швидкістю. Цей процес можна описати за допомогою знаменитого рівняння Ейнштейна ( E = mc^2 ), яке вказує на те, що маса може бути перетворена на енергію.Наприклад, коли електрон і позитрон (його античастинка) анігілюють, вони утворюють два фотони з енергією, еквівалентною масі електрона і позитрона. Це означає, що вся маса цих частинок перетворюється на енергію фотонів. Частинки й античастинки - це не звукові хвилі. Трильйони доларів науковцям виділяють не дарма. Ті самі квантові комп'ютери вже давно існують і чудово виконують свою роботу. Термоядерні реактори також є, але поки такі, що не можуть самостійно підтримувати реакції. І ще витрачають більше енергії, ніж виробляють. Проте нещодавно сталось навпаки. Декілька секунд китайський реактор таки виділяв більше енергії, ніж споживав. Якщо щось не знаєте чи не розумієте ви - то це не причина принижувати те, чим займаються люди, які в цих сферах спеціалісти

[@Propidium-Iodide]

Вчені конкретно Вам нічого не винні. Якщо Ви чогось не розумієте - Ваші проблеми.

[@sergc9068]

@@annunak_from_the_planet_Nibiru Дуже дякую за таку развернуту відповідь. Про все що Ви розповіли, я сам читав десятиліття тому. Про квантові компьютери - це велике луквство від віиробників та винахідників щось схожого на них (на ці компьютери). З термоядерними реакторами, там також все не досить прозоро. То могла бути помилка в детектуванні чи не вірна обробка данних.

[@dimdimich]

При деструктивній інтерференції звукових хвиль їх енергія не зникає "в нуль", а розсіюється в середовищі у вигляді тепла. Звукові хвилі - не квантові обʼєкти. Світлові хвилі, вони ж фотони, теж не інтерферують "в нуль", бо якщо десь є деструктивна інтерференція, то десь має бути і конструктивна. Закон збереження маси-енергії не порушується. Спін нема сенсу намагатись уявити і шукати аналогію в макро світі. Це просто параметр.

[@ОлегСкворцов-с1м]

Темна матерія і темна енергія-це дурня. Послухайте лекції Ацюковського В.А. Він зрозуміло пояснив брехні енштейна і запропонував ефіродинаміку. Офіційна наука мовчить, як риби і нема критики. Яшукав критику і знайшов тільки 3 тома слів про граматичні помилки , ще якіс помилки і нічого по суті справи - вченим нічого сказати. kzbin.info/www/bejne/ppu4e5-pbNeHkJI

[@Propidium-Iodide]

>Офіційна наука мовчить, як риби і нема критики науковці займаються наукою. Психічно хворими займаються інші люди.

[@AkeksSky-lc5qn]

Як же нудотно 😮😮