Как проверять учёных 👩‍🔬

Запишитесь на бесплатный курс Нетологии «Тестировщик: быстрый старт в IT» - netolo.gy/cZat
По промокоду PANCHIN действует скидка 45% на платные курсы Нетологии
Сложно представить нашу жизнь без научных достижений. Мы летаем на самолетах, пользуемся интернетом, принимаем современные лекарства. Наука невероятно продуктивна, но в чем секрет ее успеха? Почему мы не видим аналогичного прогресса там, где наукой пренебрегают? Почему в космос не отправляют ракеты на магической тяге, экстрасенсы не перехватывают сигналы Wi-Fi, а быстро зачитанные молитвы не являются золотым стандартом скорой помощи?
В новом видео я расскажу про самые фундаментальные основы научного метода. Базу, которую по-хорошему стоило бы преподавать в школе, но обычно не преподают. Что такое научный метод? Как им пользоваться? Подлежит ли сам научный метод критическому анализу и пересмотру?
Я считаю, что это одна из важнейших тем потому, что абсолютно любому человек пригодятся представления о том, как добываются научные знания. Ведь от этого зависит сможем ли мы отличить фейк от реального доказательства, не станем ли мы жертвой шарлатана, торгующего фуфлоферонами, к каким выводам придем относительно безопасности и необходимости вакцин, будем ли бояться ГМО или требовать их запретить. В каких-то случаях адекватность нашей картины мира может и вовсе стать вопросом жизни и смерти, а ведь ошибаться могут абсолютно все. Короче, давайте разбираться, как быть «менее неправыми».
🗣️ БЛИЖАЙШИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ
• АМСТЕРДАМ - 7 июня / sold out
• ЛИССАБОН - 9 июня
• ВИЛЬНЮС - 15 июня
• РИГА - 21 июня
• ТБИЛИСИ - 27 июня
• ХЕЛЬСИНКИ - 3 июля
• ВЕНА - 4 июля
• ВАРШАВА - 5 июля
• ЛЮКСЕМБУРГ - 8 июля
• БУДВА - 13 июля
Инфо и билеты: scinquisitor.taplink.ws/
ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ
• Для иностранных карт - / scinquisitor
• Для российских карт - boosty.to/scinquisitor
✔️ ПОДПИСАТЬСЯ
• Instagram - / panchin.nauka и / scinquisitor
• Telegram - t.me/ScienceInquisition
• ТikTok - / panchin.nauka
• ВКонтакте - scinquisitor_planetarium
• Текстовая версия видео - scinquisitor.substack.com/p/b...
и pikabu.ru/@scinquisition
РЕКЛАМА И СОТРУДНИЧЕСТВО
📧 [e-mail]
00:00:00 Что такое научный метод?
00:02:43 Реклама
00:04:29 Как работает научный метод?
00:09:50 Проверка паранормальных способностей
00:11:30 Научно ли что-то не знать?
00:14:29 Фальсифицируемость гипотезы
00:19:25 Как учёные проверяют себя?
00:30:41 Наука догматична?
00:34:22 Кто и зачем размывает представления о науке

[@Scinquisitor]

Спасибо всем, кто поддерживает канал на бусти и патреоне! • www.patreon.com/scinquisitor • boosty.to/scinquisitor

[@AnatolyiMelchakov]

у меня есть научное доказательство того что земля не имеет шарообразную форму панчин выпустите ролик про плоскую землю это ведь тоже, якобы, лженаука или проведите дебаты с плоскоземельщиками вы обязаны это сделать :) по одной простой причиние вы любите дебаты к сожалению, только, с религиозными людьми

[@Scinquisitor]

давайте доказательство)@@AnatolyiMelchakov

[@Alex-co8gv]

​@@Scinquisitor просто земля имеет форму сферы. бурение кольской скважины остановили, так как после 12 км бур упал в пустоту. Марианская впадина не имеет дна, там дыра, откуда сливаются излишки воды после потопа😂

[@AnatolyiMelchakov]

@@Scinquisitor 2 доказательства есть заблуждение что гироскоп ориентируется на север или куда то еще что, якобы, можно во время движения (самолета или корабля) его раскручивать на самом деле, гироскоп сохраняет положение в пространстве, никуда, при этом, не ориентируясь а если он сохраняет положение в пространстве то при полете, на авиагоризонте, должно небо вместо земли находиться так как авиагоризонт отображает текущее положение гироскопа при перелете с сев полюса на южный мы разворачиваемся на 180 градусов если гироскоп развернется, то он не сохраняет положения в пространстве ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- второе доказательство простое, тут узкая специальность не нужна нужны общие знания физики когда самолет летит на крейсерской высоте 10км крылья управляющие высотой полета (крылья тангажа, угла атаки) находятся в исходном положении высота над уровнем моря не меняется но меняется относительно предыдущего положения самолета так как мы живем в трех мерном мире, а не в 2д плоскоземельном чтобы такое было возможным одна высота меняется, другая не меняется нужно найти физическую силу что опускает нос самолета гравитация и подъемная сила, влияют на сам самолет в целом подъемная сила поднимает. да плотности меньше, но и сопротивления воздуха тоже меньше даже если бы две силы и гравитация и подъемная сила опускали самолет то двигатели продолжают толкать его вперед а не под углом, чтобы сохранять параллельный полет земле --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- самый логичный ответ на это противоречие крылья тангажа не в исходном положении находятся но никто так не считает эту картинку я сам нарисовал, для наглядности (i)(b)(b)(.)(c)(o)(/)(S)(d)(4)(j)(N)(s)(M) точка ко, а не ком авиагоризонт что снизу, начинает показывать противоречие так как раскрутили гироскоп на сев полюсе, там где находится самолет что сверху а оптических доказательств нету, при том обеих версий форм земли по одной простой причине, в оптических явлениях много иллюзий только физически можно форму земли доказать

[@AnatolyiMelchakov]

@@Scinquisitor я несколько лет изучал оптические явления пытаясь найти доказательства той или иной формы земли но так и не нашел зато нашел доказательства того. что рефракция опускает объекты, а не поднимает что противоречит официальной информации, которая написана в статье вики про рефракцию если вы хотите могу выложить видео доказательство того, что рефракция опускает ? можно оптически скрыть корабль за горизонтом, можно физически телескоп рефракцию не преодолеет, зато перспективу преодолеет

[@user-wk3lc4fx1w]

Всё-таки поделюсь личным опытом веры. Родилась у меня как-то идея статьи. Чувство было эйфорическое абсолютно. Головоломка сложилась, я познала истину, объяснила трудное место в тексте, которое никто ещё не объяснил. Ощущение было, что вот, я познала истину, и по-другому быть просто не должно. Пишу научному руководителю. Излагаю свою идею, доводы на трёх страницах. Через три дня он мне приносит распечатку моего текста с рукописными замечаниями на полях. И замечания эти сводились к тому, что мой главный довод не работает. Читаю я и понимаю, что мой научный руководитель прав. А я нет. Несмотря на то, что у меня было ощущение познания истины до получения отзыва. Я всегда старалась быть аккуратной, как могу, но в тот раз я прямо до костей прочувствовала, насколько обманчив "личный опыт веры". Это пьянящая, окрыляющая эмоция, очень хочется ей довериться, но это всего лишь эмоция. Моя собственная реакция на какую-то мысль и не более того. Вот такая простая и глупая история.

[@veeranikolajeva1966]

История хорошая и не глупая вовсе! Спасибо, что поделились!

[@karabassbarabass4592]

Без поражений не бывает побед, вы просто приобрели ценный опыт. Некоторые всю жизнь проживают так и не поняв этот аспект сознания, что мы видим лишь то, что хотим видеть.

[@ivanprokofyev]

Некоторые вовсе проживают жизнь не приходя в сознание. )))

[@usernwo]

В какой сфере науки трудитесь? Это было ваше первое в жизни открытие?

[@user-wk3lc4fx1w]

@@usernwoя филолог, античник. Нет, не первое. Я бы, правда, не назвала это прям "открытиями", слово слишком громкое для моих статей.

[@viacheslavmelnik888]

Кирпичи бросает сосед, которому не нравится, что Вы хлопаете :-)

[@user-bb3te7xk2r]

😆

[@ThreNo444]

Получается что хлопки действительно вызывают падение кирпичей

[@alexdem4476]

Гипотеза! Для проверки надо вырубить соседа и похлопать еще несколько раз...

[@agelaxis]

О, Гипотеза!

[@zorgalive4152]

Штирлиц шёл по безлюдной улице и вдруг ему на голову упал кирпич. - Вот те раз! - подумал Штирлиц. - Вот те два! - подумал Мюллер, кидая второй кирпич. 😂

[@TV-pq8eq]

У меня "прыжок веры" всегда с assassin's creed ассоциируется. Ничего не могу с собой поделать.

[@user-io6wv9oz9p]

Абсолютли! У меня точно также)

[@Akasa_Lust]

Ничто не истинно, всё дозволено

[@agelaxis]

Для особо одареных психопатов есть ещё "правый хук веры"

[@g.u.t.s1467]

​@@Akasa_Lust "Отсыпь гaшишa, брат - я свою миссию не чувствую!" 😢

[@Crazmuss]

А у меня с прологом второго ведьмака.

[@simp_Bronya]

13:20 - Как победить болезнь Альцгеймера? - Я забыл

[@mishutka_na_severe]

Хотел поставить сразу лайк, потом поразмыслив, думаю, надо проверить вдруг хитрый улыбчивый Александр в этот раз скажет что-то совсем ненаучное и обманет нас! Досмотрел до конца и теперь ставлю научный монументальный лайк! :):)

[@de-ka]

Верую в научный метод! У меня даже есть глубокий личностный опыт веры в него.

[@FotoEpicRu]

Вот это сейчас было очень хорошо!!!

[@IliaYA]

аминь!

[@usernwo]

Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь

[@FotoEpicRu]

@@IliaYAРаминь

[@vadzimv.7559]

Нечего было посмотреть за обедом. Уже почти начал смотреть рассказ школьника с 23 подписчиками про его отношения с девушками, но обновил страницу, и вуаля - ролик Александра. Ура!!!!! Я не отупею еще больше за эти полчаса.

[@maxzait]

А так бы клеить школьниц научился бы.😢

[@Bulseye]

Не унывай, 40 минут и дальше тупей)

[@blindshiroyasha]

Странный у вас контент,конечно😅

[@vadzimv.7559]

@@blindshiroyasha да я сам в лёгком недоумении от рекомендаций Ютуба. Последнее время пачками выдает каналы с несколькими десятками подписчиков.

[@sealselkie7682]

А я всегда смотрю немейнстримный контент😂 он отличается порой крафтовым ламповым разнообразием, а всякие миллионники за редким исключением полный шлак. 😊

[@user-iq7zg8ed6z]

наконец-то базовая база

[@Scinquisitor]

самая базированная!

[@tmrawon4492]

😂❤

[@user-iq7zg8ed6z]

сколько раз нужно сказать "база" чтобы слово потеряло смысл ??? )))

[@_KopBac]

​@@user-iq7zg8ed6z 🤔 Базовая база базово базируется базовыми базисами базисной базы

[@user-no3kj7qz1d]

@@Scinquisitor Не совсем, не совсем. С позитивистами надо быть аккуратными, много подводных камней, их не раз критиковали по делу. Тут ведь как, наука по своей сути материалистична, т.е. материя первична по отношению к сознанию. Идеализм - наоборот идея первична, а материя вторична. С позитивистами, как мне кажется, вы быстро въедете в идеализм. Сознание Вселенной там или, например, стоимость (ну или в данном случае, наверное, ценность) возникает в голове конкретного человека и т.д.

[@user-ts2hk9yq7w]

Саша огромное спасибо за новый ролик. и всем кто трудился над ним, вы умнички. звук видеоряд отличные. 2 в одном. и полезно и красиво.

[@Scinquisitor]

спасибо!

[@Sonofhroft]

Интересно, а девушка рассказывающая про прыжок веры, с какой высоты в стог сена прыгала?

[@user-vc6lz8hq5i]

Жду выпуски Александра больше, чем своих выходных. Спасибо вам, что объясняете такие сложные вещи таким простым языком.

[@user-wk3lc4fx1w]

ну вот как так, я сейчас услышала от Вас больше полезного, чем от преподавателя-философа за весь курс философии науки в аспирантуре. в идеальном будущем прочту, наконец, Поппера, может, появится в голове что-нибудь. спасибо) буду переслушивать)

[@Scinquisitor]

спасибо!

[@user-rt7iy6gd6m]

Спасибо! Сохраню это видео и буду показывать студентам. Очень доступно.

[@Scinquisitor]

спасибо!

[@paveldumavin5068]

какая то херня вода не о чём..

[@aleksandrkim550]

​@@paveldumavin5068видео про способ мышления через доказательства. Попытка вынести суть научного способа от формы

[@user-cu7ur6ep3i]

@@paveldumavin5068 на чём основано данное утверждение?

[@elddery813]

@@paveldumavin5068 Человек, который даже пунктуацию в предложении не соблюдает что-то ещё рассказывает о "херне"🤫🤡

[@SYNIICOFE]

Кто держит Панчина в подвале и заставляет клепать ролики, спасибо тебе

[@Valery_Ivanov]

Пазл сложился. Благодаря ролику, я понял, почему «личностный опыт веры» нельзя применять в науке. Потому, что он непроверяем. Человек, который что-то утверждает, ссылаясь на личностный опыт веры, может сознательно врать или несознательно ошибаться. А если мы обязаны верить «на слово» без проверки каждому, кто подкрепляет своё утверждение этим самым опытом, то тогда нам придётся точно также без проверки верить на слово любому мошеннику.

[@Scinquisitor]

да!

[@kitten-free]

если два личных опыта двух людей противоречат друг другу то как узнать чей опыт правильный а чей заблуждается? кто кого переспорит?

[@user-qs6fy2kf1q]

@@kitten-free В таком случае нужно идти к колайдеру.

[@sofaaanalyst]

😂​@@user-qs6fy2kf1q

[@canis_mjr]

@@kitten-free в любом дискурсе надо определить общую часть, т.е. набор фактов, которые оба оппонента принимают. Далее определяются тезис, который вызывает разногласие, и наконец определяются правила дискурса. В этом случае есть шанс прийти к результату, который удовлетворит обоих. Если нет общей базы, то любая дискуссия бессмысленна. Например, если один человек говорит, что наука нам врёт и ничего не знает и не может, то с таким человеком вообще нельзя вступать в дискуссию ни по какому вопросу. Обсуждать можно только процесс познания и обучения.

[@user-io6wv9oz9p]

Обожаю Ваш контент 😍 наслаждаюсь каждый раз) спасибо, этого сейчас не хватает!

[@inriinriinriinriinri]

База - это ставить лайк под каждым новым видео Александра Панчина!

[@ivanalaskevich4736]

Нет. Это простое, безосновательное поклонение.

[@inriinriinriinriinri]

@@ivanalaskevich4736 слава Панчину! ахах я согласен, комментарий шуточный, несерьезный, а вы видимо слишком серьезный человек! 😃

[@ivanalaskevich4736]

@@inriinriinriinriinri, тут уж не понять, где правда, а где «я просто пошутил, а ты и не понял»…

[@user-zf6vi2qk7k]

@@inriinriinriinriinri Панчин ничему не верит так почему вы ему верите безоговорочно а может он вас дурит ?

[@inriinriinriinriinri]

@@user-zf6vi2qk7kда что с вами? я вообще нигде не говорил что я верю Александру. Я сказал что ставлю лайки, и да, в комментарии выше я сказал, что это шуточное выражение, так как все в комментраиях пишут про "базу". Вам лишь бы перевернуть и переиначить. Будьте внимательнее, а то, как ни странно, вас будет куда легчее надурить, чем меня.

[@oqui7009]

Спасибо большое за разбор такой важной темы! Мне этого очень не хватало в школьное время

[@user-zc8ep7lo5x]

В школьное время тебе было не до этого))

[@user-zr2hk9oz7s]

Только имейте ввиду, что большая часть величайших научных открытий человечества было сделано без участия философов и соблюдения научного метода. Проще говоря, величайшие учёные понятия не имели о научном методе. 😅😅

[@user-zf6vi2qk7k]

@@user-zr2hk9oz7s у них появлялись прозорливые мысли а на следующий день им сказали - молодец такое открытие совершил а мы почему то не додумались

[@user-tx8om1kg1q]

Я из Украины. Александра Панчина очень уважаю и давно смотрю. Спасибо вам за интересные и познавательные труды

[@VS46435]

Огромное спасибо за этот выпуск. Я сам преподаю в университете и прививаю студентам научный метод познания. Хотелось бы, чтобы больше людей его использовали.

[@user-zf6vi2qk7k]

а с помощью какого научного метода ваши студенты проверяют качество сливочного масла и познание его оно же сделано по науке а вдруг это обман и мы не доживем до таблетки долголетия жизни

[@VS46435]

@@user-zf6vi2qk7k Я преподаю химию. Знания в этой области могут помочь в вопросе выбора сливочного масла в том числе. Как минимум, поможет понимание, из чего масло состоит, какие добавки могут там быть и какое влияние эта смесь может оказать на организм. Научный метод познания это не только лично проведенные эксперименты, но и изучение трудов других людей, сделанных с использованием этого же метода. Тут всегда есть вероятность обмана со стороны отдельных недобросовестных ученых. Такое случается и регулярно, но чаще всего обман замечается еще до публикации. В моей практике был случай, когда студент в своей диссертации "нарисовал" спектр ЯМР одного вещества, которое он никак не мог синтезировать. Его идея была в том, чтобы всех обмануть и написать, что вещество получилось, потом защитить диссертацию и дальше строить свою карьеру. И ему это почти удалось. Он успешно защитился, проработал год в роли полноценного научного сотрудника, а потом обман раскрылся. Кто то заинтересовался в его методе синтеза и решил его повторить, как описано в диссертации. Но не получилось. Стали смотреть внимательно и поняли, что спект ЯМР выглядит как то странно. Нет классических шумов и сигналов примесей. В итоге, после разбирательства, человек сознался, что спектр он просто нарисовал, а не получил экспериментально. В итоге его попросили уйти с занимаемой должности, лишили звания доктора (PhD). Теперь ему дорога в научную сферу закрыта навсегда, а профессиональная репутация запятнана. В том и сила научного метода, что мы постоянно проверяем и перепроверяем научные работы. Как свои, так и чужие. Напридумывать идей, гипотез и сказок можно безгранично много, но если они не подтвердятся при независимой проверке и не будут согласовываться с уже имеющимися знаниями, то так и останутся сказками, ибо толку от них ни-ка-ко-го.

[@SolarGryph]

@@user-zf6vi2qk7k , здравствуйте! Я хочу лучше понять ваш вопрос и ход мыслей. К сожалению, мне не очень понятно, как вы переходите от одного к другому, и что скрываете за аналогией.. Т.е. мне кажется, что я понимаю, но есть очень большое пространство для интерпретаций и личной фантазии, а я не хочу подменять ваши мысли и идею собственными. Т.к. хочу лучше понять вас. Можно вас попросить объяснить подробнее ваш посыл и идею, при этом используя более простые и логически законченные фрагменты? Спасибо! :)

[@alogic75]

Теперь надо ролик про тех, кто мимикрирует под науку, кто подбирает факты только поддерживающие его теорию.

[@OZbiology]

Очень и очень нужный ролик сделали. Теперь буду к нему отсылать всегда, когда встречается непонимание того, что наука определяется методом. Раньше был только ролик с разъяснением Фейнмана. Но он не столь доскональный.

[@user-zr2hk9oz7s]

Что за ролик такой? Просветите, пожалуйста.

[@user-zf6vi2qk7k]

кстати какая наука и каким методом?

[@OZbiology]

@@user-zf6vi2qk7k Наука не религия, она всего одна. А про метод нам Александр и его богохранимая команда сняли целый ролик. Любителям писать комментарии без просмотра контента - настоятельно рекомендую к просмотру.

[@user-zf6vi2qk7k]

@@OZbiology наук множество а вот слово только одно да кстати когда наконец наука докажет единую теорию ПОЛЯ которую хотел создать Эйнштейн вам Панчин рассказывает наука создает гипотезы и потом их доказывает а в данном случае заржавело

[@OZbiology]

@@user-zf6vi2qk7k Наука одна, это надо было из школьного курса вынести вообще-то. А вот отраслей науки много, и с ростом объемов знания специализации все детальней. Неизбежность в силу того, что человеку нельзя объять необъятное с одной стороны. Но есть плюс - удивительная согласованность разных отраслей между собой с другой стороны. Это говорит о том, что научный метод хороший способ познания мира. По поводу Эйнштейна и сбудутся ли его мечты - я не в курсе. Это к физикам. Найдите рядом университет какой-нибудь, где они обитают.

[@user-vc2nc5ml2l]

Я бы ещё добавил, что естественные науки (в отличие от формальных) скорее занимаются созданием работающих моделей, а не познанием некой "истины". У любой естественнонаучной теории есть свои границы применимости. Например, при расчете баллистики вряд ли будут учитывать законы релятивистской механики, а будут использовать положения классической, хотя релятивистская описывает мир намного точнее. Это я все к тому, что многие люди не понимают, что науки вроде биологии или физики в действительности не ставят себе цель найти какую-нибудь окончательную истину, а ставят себе цель к ней приближаться все больше и больше. Поэтому можно услышать аргументы вроде того, что "ну, вот теория A считалась истинной, но ее опровергли, потом была теория B, а ее тоже опровергли, теперь же считается истинной теория C => теория C тоже будет опровергнута, а значит истинной быть не может". Хотя все научные теории A, B и C истинны в том смысле, что про каждую можно сказать : "теория X даёт корректные предсказания в рамках своих границ применимости", что будет истинным с логической точки зрения суждением.

[@dmitriy7726]

Первый раз вижу, что в Ютубе это понимает кто-то, кроме меня)

[@arxxximed]

Знаете , а у меня возникает вопрос, а что такое истинность впринципе. Ну кроме как булевой алгебры.... Меня часто этой истиной попрекают, ну просто я говорю, что ее не бывает в абсалюте.

[@arxxximed]

Да и вообще всё наше восприятие, научное или еще какое - это всего лишь набор моделей нашего мира.

[@user-vapet]

_>Поэтому можно услышать аргументы вроде того, что "ну, вот теория A считалась истинной, но ее опровергли_ Особенно ссмешно, когда это говорят религиозные люди, религия которых прямо предписывает заниматься именно этим -- искать у себя ошибки, опровергать себя неправого и становиться более правым. Чтобы потом снова себя опровергнуть и улучшить. Они ОБВИНЯЮТ других в СОБЛЮДЕНИИ того, что сами нарушают.

[@user-vc2nc5ml2l]

@@arxxximed Я думаю, что это из разряда тех категорий, которым нельзя дать определение, но которые все более или менее понимают. Это как множество в математике - все понимают, что это, но дать нормальное определение невозможно. Ведь если у всего было бы определение, то получалась бы либо рекурсия, либо тавтология.

[@n.axenov9630]

Я думаю это один из самых важных видео на канале! Как будем проверять эту гипотезу? :) Спасибо большое за работу 🔥

[@user-rx8wx9qo4z]

Единственный канал, на котором я не перематываю рекламу, просто из уважения к его владельцу 😄

[@gray_area]

Это когнитивное искажение😂 Автору уже заплатили, так что пофиг можно мотать. Более того, рекламодатели в курсе что большинство проигнорят рекламу... И все-равно платят за нее! Любую рекламу, не только интэграции.

[@user-rx8wx9qo4z]

@@gray_area И в чем же когнитивное искажение? Автору канала это важно, для статистики. Что бы показывать её будущим рекламодателям. Иначе по вашему зачем на большинстве каналов её просят не проматывать? Если б для рекламодателей статистика просмотров рекламы не имела значения - не просили бы.

[@gray_area]

@@user-rx8wx9qo4z не хочу повторятся, ответ уже дан выше. Но замечу рекламу будут заказывать, пока товар будет продаваться. Потому что в конце концов за всё заплатит покупатель. Рекламодатели _верят_ в эффективность рекламы, они не могут каждый раз замерять это(слишком дорого).

[@NIva-mb2cj]

Это реклама не ютубовская, она в России не работает, это лично автор вставил, за которую ему заплатили фиксированную сумму.

[@user-rx8wx9qo4z]

@@NIva-mb2cj спасибо, Кэп!

[@remsterling]

Саша и его потрясающая сверхпродуктивность ❤🔥

[@user-io6wv9oz9p]

Видео Александра -значит, сегодня среда) хотя это теория

[@Mrakoborets]

@@user-hs9bm3gg7t в принципе, есть повторяемость. Выборка не очень большая, что-то около 1-2 десятков только, но уже что-то. В то же время я научно убедился в следующем: 1) разговор с мракобесами не ускоряет выход видео (а жаль) 2) крики о помощи после этого разговора тоже не помогают 3) выкрикивание фразы "Срочно дозу Панчина мне!" К сожалению, тоже неэффективны Продолжаю поиск действия, которое доказано будет вызывать святую сайнсквизицию

[@kitten-free]

-теория- _гипотеза_

[@kitten-free]

21:00 а вот у меня однажды было чудо - я чихнул и в ту же секунду во всём микрорайоне свет погас. думаете совпадение? разве могло так совпасть? нет, мой личный опыт говорит мне что это потусторонняя сила сотворила!

[@l.s.5373]

У меня тоже было похожее. Нас уже двое! 😅

[@user-dc3hb9zm5c]

Спасибо, Александр, за ликбез! 🎉

[@VladimirSokhin]

Насчет открытости данных. истины ради стоит заметить, что все научные данные открыты лишь за деньги. почти любая научная статья стоит несколько десятков долларов и чтобы перелопатить некий объем данных нужно хорошо потратиться.

[@FotoEpicRu]

Отличный выпуск, как раз то, что нужно отправить друзьям и родственникам

[@user-qp4hg3bk4h]

да, в инете такого топ контента наверное нигде нет, много по существу, много инструментов мышления

[@Scinquisitor]

спасибо большое! Дальше будет лучше :)

[@user-sz8so4qy9u]

vert dider

[@pavelhedge4947]

Ура, новое видео!

[@orxangasimov401]

Каждый раз я смотрю Панчина, и получаю удовольствие. Четкая логика прослеживается в Ваших словах!

[@fotic1000]

Как хочется, что бы Наука опять вернулась в нашу жизнь и что бы мракобесие и необразованность пропали навсегда. Александр, стойкости Вам! Нелегко сейчас учёным приходится. Моё искреннее уважение!

[@hermina_grayson]

Спасибо большое что выпускаете ролики каждую неделю. В нестабильное время, когда всё рушится, это очень большая радость - знать, что вот настанёт среда, и можно будет полчаса насладиться увлекательным научным контентом. Ролик отличный, спасибо ещё раз.

[@user-hk7cr1hi5g]

Это база 😎

[@Fm-io6kz]

Спасиииибо! Мне очень нужна была эта информация) Еще и так вовремя, я так рада ❤

[@mishkatrubach]

Тем временем строитель, который бросает кирпичи в раздражающих его хлопающих прохожих, никак не может понять, почему на улице столько хлопающих учёных...

[@grigoriytyurin4406]

Удивительно. Искал сегодня видео про научный метод. Нашёл, но в основном короткие или с плохим звуком. И тут вдруг выходит это видео!

[@Scinquisitor]

вот видите! Вы хлопнули в ладоши и вышло видео!

[@grigoriytyurin4406]

@@Scinquisitor Магия, не иначе!😁

[@dcont2716]

Спасибо огромное за ролик! Очень помогло систематизировать разрозненные куски понимания, что это такое "научный метод")

[@user-vz4bo8bg6j]

Александр, Вы великолепны! Всё изложено подробно и последовательно. Спасибо!

[@EpemaKlapkin]

Есть у нас на районе бухарин, недавно смешал он палитру с денатуратом, после чего явился ему во сне Гейзенберг и смущённо признал, что отказывается от своего соотношения неопределённости. Можно ли теперь считать, что эта теория опровергнута?

[@philosoffoma7432]

Благодарю!🎉

[@user-xy5yj3pz5k]

Спасибо за новый ролик. Как всегда, все по полочкам.

[@il-gu]

Александр, Саша, спасибо! Большое спасибо! Умница!

[@WolfrexGrrog]

Научный метод - это теха в серии игр civilization

[@evelina1716]

спасибо за вашу работу!!! очень познавательно. Глоток свежего воздуха посреди всего безумства. А произведение Гарри Поттер и методы рационального мышления это просто гениально, раз 5 перечитала)

[@Scinquisitor]

да, отличное произведение! Спасибо за комментарий!

[@user-vapet]

@@Scinquisitor Науч-инквизитор проповедует науч-пастве науч-Евангелие? Хорошее дело, богоугодное ;)

[@evelina1716]

@@user-vapet ахахах, хорошая метафора) Защита от темных искусств авторства Александра тоже вполне подходит под это определение, хы

[@devo4ka_soso4ka]

К сожалению, в лучших традициях научного метода, перепроверять надо и те факты, которые описаны в "ГП и МРМ". Юдковский привел там немало откровенно ложных фактов, как например тот, когда Гарри вспоминает про инцидент, где люди сидели в самолете до последнего во время пожара - на момент написания книги не было такого инцидента, а тот, на который он вполне вероятно ссылается, на самом деле выглядел совсем иначе. Это не единственный косяк ГП и МРМ, Гарри частенько делает правильные выводы, используя для этого ложные посылки.

[@user-vapet]

@@evelina1716 _>хорошая метафора_ Я немножко (пару лет) покопался в этом вопросе... это не совсем метафора ;) _>Защита от темных искусств_ А эту книгу посоветовал прочитать один священник на канале "Спас", когда его спросили насчёт домовых. Но на Евангелие она, по-моему, не тянет -- я не читал, но вряд ли это весть о победе Разума над вымиранием человечества.

[@somekindoftactics]

Спасибо, Александр, желаю процветания вашему каналу

[@Scinquisitor]

спасибо!

[@adeptusmechanicus5105]

Отличный ролик, спасибо!

[@user-rp3ex8mj7z]

Теория - это РЕАЛЬНОСТЬ (!!) описанная научным (чаще математическим) методом, насколько близко к ней самой, насколько позволяют современные методы исследований!!!! Очень часто, ошибочно, люди вместо понятия "гипотеза" используют слово "теория". Иногда слово "теория" используется в качестве описания чего-то очень далекого от реальности. Современные методы исследований уже приблизили большинство теорий к реальности насколько близко, что разница очень мала.

[@user-vapet]

Теория -- это модель реальности, а не сама реальность. И понимать эту разницу -- принципиально важно.

[@user-rp3ex8mj7z]

@@user-vapet Вы понимать прочитанное умеете? Или это не в ваше реальности? Фраза: "насколько позволяют современные методы исследований" (и что перед ней) - вам что-то говорит? А именно современные методы исследований, в большинстве наук, позволяют сделать большинство теорий очень близкими к реальности. Отношение к понятию "теория", как к чему-то очень далекому от действительности, связаны с недостаточной точностью научных методов, начала и первой половины прошлого века. Если вы считаете , что теория - это одно, а действительное положение дел - это другое (в большинстве наук), то вы либо 100 % гуманитарий (тут без обид), либо своими представлениями о науке остались в первой половине 20-го века.

[@user-vapet]

@@user-rp3ex8mj7z Рекомендую попробовать на досуге пожить в чертеже дома. Ведь чертёж совпадает с домом с точностью до миллиметров, никакой разницы.

[@lem_boi]

О, Панчина много!

[@user-nn5ch6ho5c]

Отличное видео. Добавление мемов делает его забавнее и более живым)) Спасибо Александр Панчин, за интересные и познавательные книги, и за полезный контент!🎉

[@user-fg2ok7md3u]

Много друзей и знакомых стоят на пути тьмы, веры, мракобесия, любви к гомеопатии. Такие прочветительские ролики, понятные простому обывателю, великолепны! Скворь мрак пробивается луч научного подхода.

[@user-zf6vi2qk7k]

никто лекарства не любит кроме больных и даже они не всем помогают

[@RBUN12]

Интересно, ведь Александр, насколько мне известно, является биологом, а не философом науки. Так почему мы дложны слушать биолога, рассуждающего о той области, в которой он отнюдь специалистом не является? А если филосов будет разглагольствовать на тему биологии, то мы его тоже будем должны воспринимаьт всерьёз?

[@Ghost_in_the_machine993]

Как человек, специализирующийся в философии, могу сказать, что Панчин хороший ролик выпустил. Разве что я бы более холистично описал научный метод (под этим роликом можете найти мой комментарий, где я упоминаю тезис Дюгема-Куайна)

[@ayebraine]

Научный метод - это квалификация, которая требуется от учёных в каждой области. Её учат буквально на первом-втором курсах любой специальности )

[@prosperox8208]

Ученый вполне может (и должен) иметь навык рассуждений в области научной методологии. Для этого и изучают философию науки в вузах. И любой действующий ученый, не зашоренный исключительно рамками своих узких исследований, а мыслящий шире, так или иначе соприкоснётся с базовыми положениями философии науки и вполне будет способен их донести. Для этого не нужно быть философом науки. (Им нужно быть, если есть необходимость залезть в методологию более хардкорно).

[@mcessamishovoe]

Ой как резануло слух слово «подсознательно» в контексте искажений, вносимых в эксперимент. Эта лексика веет Блиновской))

[@user-zr2hk9oz7s]

Лженауки обладают гигантским терминологическим аппаратом, который врос корнями в нашу жизнь так, что вырвать его из жизни уже, наверное, не получится.

[@LeonidYakovlev85]

Александр, традиционное спасибо за выпуск. Как всегда здорово - интересно, содержательно и с юмором 🙏

[@vugarmehdiyev1350]

(с) Если бы астрология была бы наукой, то почему среди астрологов нет ни одного Нобелевского лауреата))))))) Я до сих пор не отошел от Вашего того перла..)). Вы в некоторых сферах тяжелый бомбардировщик, притом бомбы у Вас не только тяжелые, но и очень точные и колкие))

[@user-hg3wq8oz9c]

❤❤❤❤❤❤❤

[@Spbvbg]

Все доходчиво и супер круто!

[@artpetro8518]

Ох, что бы я без вас делал, господин Панчин. Огроменное спасибо за Ваши труды и старания.

[@user-fm6iq6bx1z]

17 марта в 12.00 приходите к своему избирательному участку на акцию #ПолденьПротивПутина

[@kennn1221]

Это антинаучный метод. Сколько можно верить этой секте "Путина прогони" еще раз.

[@Konchebu]

Брух ты че здесь забыл ,тут вроде не про политику

[@kennn1221]

@@Konchebu Хех ну судя по тому, что мой критический коммент под комментом Бруха тут стерли, а коммент самого Бруха нет, то вывод такой: Научный метод легко покупается вместе с ученными Хех

[@Konchebu]

@@kennn1221 брух с вами в одной комнате?

[@mari.p2711]

@@Konchebuмы тут все))

[@user-gi4ke9ni1p]

Спасибо за распространение здравого смысла

[@alesia206]

спасибо за науку!

[@user-jy8ww5vp9p]

Как всегда лаконично, круто, содержательно и связно👍💪

[@user-vp9tw6vq5h]

Очень интересно! Обожаю науку😎

[@user-ur1uu3ng7i]

Спасибо за видео! Именно об этом и просил недавно!

[@norvegrvagr]

Спасибо за объяснение!

[@user-cz6zd1iw3t]

Александр - это тот уровень объективизма, к которому я стремлюсь и призываю других людей (жаль многие не рады...). Спасибо за видео, ждем новые)

[@ecoluera2902]

браво:) отличный ролик❤

[@user-bl4rz9vw8z]

Александр, вы крут!

[@user-pi6fe7sg7o]

Очень толково.Однозначно,без сомнения лайк о

[@ansherbet7667]

Да ка уже вовремя вы аплоудите видео Только сегодня начала читать книжечку про научные методы, и вот, вот оно видео от мастера

[@user-ry9qd9tx9r]

Луч здравомыслия в бесконечности окружающего меня мрака. Спасибо за ролик в частности, и за Ваш труд в целом.

[@MrQuantum18]

Круто, спасибо!

[@user-fx9qw6pl4w]

спасибо Александр!как всегда все четко!это материал для тыканья лицом в него верующих,суеверных и некритически мыслящих людей.

[@LilMnstR85]

Как раз я в процессе изучения научного метода в педагогике. Спасибо Панчин, хорошо объяснил, в каком-то смысле помог мне понять лучше.

[@samav99]

Огромное спасибо за этот ролик! Мне очень не хватало всестороннего и компактного обзора научного метода от ученого. Интересно было бы что-то почитать на эту тему. Посоветуете что-то?

[@n1chirin]

АГА, а теперь про fake research расскажите нам, и объясните как отличить хорошее исследование от плохого

[@artk7966]

Коротко и ясно) Эх, годнота!))

[@jovebomzh2772]

Очень рад, что Александр так часто стал делать видео

[@il-gu]

Смотрим канал вместе с дочкой, школьницей. Оба в восторге! Спасибо!

[@MariaHe322]

великолепное и простое объяснение сложных вещей! мне бы такое посмотреть на 3 курсе меда

[@user-dh5uq9yg1s]

и действительно,да,ура что здесь идёт новое видео,я так думаю.

[@user-bf8nn4ri8i]

Спасибо за видео и здравый смысл, которого так не хватает вокруг! Тема чрезвычайно интересная! Благодаря Александру, читаю Гарри Поттер и методы рационального мышления - книга супер!! Всем советую. Счастлива была узнать, что их аж три части 🤩

[@user-zr2hk9oz7s]

Со здравым смыслом надо бы поосторожнее.😅

[@user-vapet]

@@user-zr2hk9oz7s Вся упомянутая книга состоит из того, что пацан, очень гордящийся своим здравым смыслом, непрерывно садится в лужу, а по итогу чуть не гробит весь мир :)

[@sorinaxanti4509]

Всегда лайк авнсом потом просмотр!!! Хотя некоторые конференцыии не очень в плане конструктивности диалога и атмосферы. Твои соло проекты огонь!!!

[@boshar-qj9up]

Отлично. Мне как раз нахватало аргументов в антинаучных спорах

[@alexnik4187]

комментарий в поддержку, постараюсь найти время посмотреть видео

[@mirones_story]

Больше науки!

[@rein_engel]

Классная тема выбрана для ролика, интересно было послушать. Думаю смежные темы можно раскрыть поподробнее в иных роликах, если они подойдут под формат. Например, история становления научного метода, известные случаи фальсификаций, влияние внешнего финансирования, государств и частных компаний на научный дискурс, и так далее.

[@krill221]

О оч полезно Нужно больше таких Люди вообще не понимают что такое наука

[@user-dd8uu3op9p]

Александр, расскажите про свою специализацию, интересно послушать!

[@black-spektrum8948]

14:40 поправляю: бонобо ближе к человеку чем шимпанзе. Впрочем бонобо и есть разновидность шимпанзе (карликовая)

[@GioGeorgian]

Спасибо!

[@MadMax-ss1vw]

Это, конечно, база базовая, но после такого оптимистичного выпуска хотелось бы еще видео-обзор про "неидеальность науки". Проблемы и уязвимости этих теоритических критериев, что бывает с наукой, когда мы встречаем недобросовестных ученых, наукометрия и хиршодротство, идеологические, бюракратические и прочие манипуляции в процессе научной деятельности.

[@CrazyDriver2226]

Благодарю, в частности за данный труд, видеоэссэ, так и за Вашу деЙтельность на поприще просвешения нас, меня! p. s.: имхо, вам подойдёт персонаж, типа Захарий Денекин (Соколов, один из них), как в Академик ВРАЛ - как антогонист Ваших утверждениям в роликах

[@Mr_Andersonov]

Я маркетолог, полезно было ознакомиться с научным методом 👌🏻

[@erilazerilaz6373]

Я когда слышу про разные закрытые (самостоятельные) общества, сразу вспоминаю армию, где если появляется какое то несоответствие, его решают методом сокрытия и подлога.

[@user-yr6cx4dz8r]

Спасибо, отправлю ученикам-биологам, пусть молодежь просвещается

[@user-zf6vi2qk7k]

лично мне биология нравится на сервированном столе в виде разных блюд и закусок