Как работает квантовый компьютер (рассказывают Николай Марин и Андрей Себрант)

Квантовый компьютер - вычислительное устройство, которое использует явления квантовой суперпозиции и квантовой запутанности для передачи и обработки данных... рассказывают Николай Марин и Андрей Себрант.

[@user-sb9fu4nt4m]

Всё очень понятно и доходчиво. Спасибо!

[@user-hi6kc4cq2o]

Нехрена мне не понятно! Обьясни пожалуйста.

[@deniskoredisko371]

Всем заинтересовавшимся: С квантовой физикой в любом случае придется знакомится. А так, можно с википедии начать знакомство, потом по ссылкам или, примерно понимая основы, в в гугл. В данном случае вычисление дает вероятностный результат. Очень условно: если у нас есть компьютер, который одновременно может находится во всех возможных состояниях, то теоретически можно найти алгоритм, который позволит получить все возможные результаты за одно вычисление. Проблема в том, что когда мы хотим получить результат (посмотреть, что там стало с котом Шредингера) мы разрушаем состояние суперпозиции и получаем только один результат, не обязательно верный (верный, здесь - самый вероятностный), то есть, возможно это тот результат, или то состояние, которое будет происходить только в небольшом проценте случаев. Для того, чтобы решить эту проблему, можно проводить одно и тоже вычисление достаточное количество раз, чтобы в итоге получить полную вероятностную картину (это как подбрасывать кубик очень много раз, чтобы как можно более точно выяснить вероятность выпадения интересующей нас комбинации) В общем, очень узкая прикладная область, очень мало алгоритмов (первый, и очень долго бывший единственным, алгоритм Шора), очень сложно находить новые алгоритмы, так чтобы это действительно были новые алгоритмы, а не вариация известных. И я очень сомневаюсь, что когда-либо будут квантовые сопроцессоры: дорого и громоздко и сегодня нет не то что решений, как это обойти - нет даже никаких соображений на этот счет. Это раз. Два: совершенно непонятно зачем это нужно. Это, конечно, может измениться в любой момент, с открытием какого-либо нового алгоритма, но пока увы, нет. Я жду хотя бы появления нейронных сопроцессоров, не тензорных молотилок, а нейроморфных (вроде ТруНорт) по более или менее доступной цене, и с программируемой архитектурой, но пока даже этого не видно на горизонте. А уж квантовые сопроцессоры в кармане, это пока глупая и не очень научная фантастика.

[@valerabogar4996]

Благодарю тебя люблю очень очень Аминь Благодарю

[@VostokDamage]

Оч интересно.

[@user-jo7bz5yc1f]

Я тоже не понимаю принцип работы. При обращению к квантованному биту мы получим в ответ неопределенность (все множество состояний). При попытке измерить кубит - он примет одно состояние и перестанет быть квантованным. Как оперировать неопределенностью. Непонятно.

[@AntonReut]

В том то и дело, если мне надо записать в регистр значение 10100100 то ЗАЧЕМ мне все остальные варианты этого бита??? Что именно дает это "множество" если мы оперируем не этим множеством а КОНКРЕТНЫМ значением при вычислениях?

[@user-rv1rh1if2v]

Если квантовый компютер будет иметь 50 кубитов, то он одновременно будет оперировать с 2^50 cостояний. Получается что мы должны интерпретировать с помощью стандартного компютера 2^50 байт информации. Как эту информацию ввести или вывести, чтобы интерпретировать? Иначе кв.копм - вещь в себе. Как происходит процесс вычисления, т.е. как заставить кв.комп работать по нужной программе?

[@user-mg3kv9lz8m]

Вот потому он и применим исключительно в тех случаях когода необходимо получить ВСЕ эти 2 в 50-й степени состояний.

[@cb_q]

разве там степень двойки? до перехода на цифровую обработку данных, формат последних (например компакт диск по сравнению с виниловым) вызывал недоумение - как можно в двух значениях воссоздать то что раньше хранилось в аналоговой форме. сейчас попытки сравнивать классические эвм с квантовыми это примерно тоже самое - старые парадигмы уже не работают.

[@donallocopaill8535]

*Производительность ЭСЛ является безбрежным улучшением над всеми другими семействами логики. Об ЭСЛ всегда думали, что там очень много энергии. Как бы то ни было, современная субмикронная геометрия принесла рабочее напряжение к 2.5В и утечку тока ниже, чем у КМОП. Это справедливо, хотя даже КМОП работает на 1/5 от скорости. Как бы то ни было, технология не может соревноваться в скорости с субмикронным ЭСЛ. Закон Ома всё ещё рулит: если устройству нужно гнать малую резисторную величину, тогда обширные токи нужны. У ЭСЛ ниже энергия во многих приложениях и будет работать при в 5-10 раз более высокой скорости.*

[@armenberberyan5184]

Я ЗНАЮ, ВЫ откликнитесь - как вылечить рассеянный склероз - SPMS , пожалуйста напишите , заранее благодарен.... Читайте антропософию Р Штайнера.. Читайте антропософию Р Штайнера..

[@jurabrok1348]

можно смотреть более чем понятно

[@user-ug4uw5uq4d]

У меня есть модель квантового компьютера с 2^100 состояний, но так как в моём окружении не занимаются данными мечтами, то я один и несчастный. Я наблюдаю, как мир томится в незнании, теряя много энергии. Но как говорится нельзя познать четырёх мерного пространства не представив пятимерного. Закон Мура в этом представлении умирает на глазах.

[@MrErbolius]

Геннадий Ерошин главное выбери один из вариантов результата своего кода))))

[@ALFERIUSALFERIUS]

количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца (с) Гордон Мур При чём тут производительность процессора или как NVidia способствовала отмене этого закона? Ведь та же NV постоянно увеличивает количество транзисторов в своих GPU. Про квантовые компьютеры интересно, но возникает вопрос, если господа говорят фигню в такой простой теме, стоит ли полностью доверять их словам про квантовые компьютеры?

[@michaelvoyloshnikov476]

... а можно квантовым компьютером все биткоины сразу отмайнить (?)

[@moe5787]

Michael Voyloshnikov на 1000кубитов конечно

[@Coddie83]

Вы предлагаете писать программы на "привычном" Python для кванотового компа ? Вы предлагаете Тьюринговский язык (любой язык программирования на сегодня) использовать для не-машины Тьюринга ? Серьезно ? А как я на таком языке кубитами рулить буду ? Ок, наверное, это необычный "квантовый" питон, с дополнениями в синтакс - тогда объясните - вы предлагаете интрпретируемый язык юзать для оценки мощности квантового компа ? У вас и интерперататор уже есть? на 512 кубитах? Вы серьезно ?

[@user-fv7pp6ox1w]

Где найти коректное научное объяснение этого лохотрона?

[@user-hi6kc4cq2o]

Нашёл обьяснение?

[@deniskoredisko371]

С квантовой физикой в любом случае придется знакомится. А так, можешь с википедии начать знакомство, потом по ссылкам или, примерно понимая основы, в в гугл. В данном случае вычисление дает вероятностный результат. Очень условно: если у нас есть компьютер, который одновременно может находится во всех возможных состояниях, то теоретически можно найти алгоритм, который позволит получить все возможные результаты за одно вычисление. Проблема в том, что когда мы хотим получить результат (посмотреть, что там стало с котом Шредингера) мы разрушаем состояние суперпозиции и получаем только один результат, не обязательно верный (верный, здесь - самый вероятностный), то есть, возможно это тот результат, или то состояние, которое будет происходить только в небольшом проценте случаев. Для того, чтобы решить эту проблему, можно проводить одно и тоже вычисление достаточное количество раз, чтобы в итоге получить полную вероятностную картину (это как подбрасывать кубик очень много раз, чтобы как можно более точно выяснить вероятность выпадения интересующей нас комбинации) В общем, очень узкая прикладная область, очень мало алгоритмов (первый, и очень долго бывший единственным, алгоритм Шора), очень сложно находить новые алгоритмы, так чтобы это действительно были новые алгоритмы, а не вариация известных.

[@GospodinVelikiy]

Denisko Redisko согласен, способности квантовых компов не ограничены, но проблема как раз в частоте неверных результатов и ученые не скоро его обуздают. Но по свежим данным D-Wave уже поставили в ЦЕРН очень продуктивные компьютеры, которые как раз и будут обрабатывать данные, после столкновений многих многих миллионов частиц, конечно там простой алгоритм но большой объём, а самое главное работают падлы) так что я думаю совсем скоро будем на квантовых гамать)

[@user-jo7bz5yc1f]

Нигде. Квант содержит все варианты состояния одновременно. Как им оперировать непонятно. При обращению к кванту мы получим все варианты ответа - это бред. Если же его измерить он принимает одно состояние и прекращает быть квантованным.

[@MissTataromongol]

питекантропы в комментах ничего не поняли)) да и на родном языке своё мычание выразить "ниасилили", что характерно))))

[@AntonReut]

Когда тебе нужно умножить 2 на 2 то тебе НЕ нужны все остальные варианты перемножения двойки на что то, а именно это и делают современные компьютеры. Зачем получать все возможные значения? Если нужно ОДНО но верное.

[@MissTataromongol]

@@AntonReut для 2х2 бох одарил пальцами. а вычислять вероятности в вероятностных и отрицательных степенях... извините, не владею терминологией.

[@ALFERIUSALFERIUS]

Про 64к так то Билл Гейтс говорил. Вам не хочется быть в обществе этих ребят???

[@andreik621]

Этот выпуск можно не слушать. Пустой трёп. И ха ха , хи хи, пипимипимипи.

[@Anna_Porosenok]

Передача , глупость , кто захочет чтото полезное услышать и понять можете не тратить время.

[@user-db7mq6jq2n]

чё за бред

[@alexanderzytcev9400]

Хрень-полная хрень.