Как Эратосфен измерил диаметр Земли?

[@linkedhashmap]

Если поделить значение расстояния от Сиены до Александрии на 5000, то можно узнать каким стадием пользовался Эратосфен

[@cscs-zy3iq]

@@АрсенийНота-м7ь вы скорее агрессивный сумасшедший ((( даже там где нет особых поводов для спора, но набрасываетесь на людей

[@satorigiissin6562]

Строго по прямой ни тогда. ни сегодня никто не двигается, внезапно. Конкретный маршрут по которому ориентировался Эратосфен сегодня уже не восстановить, а соответственно присутствует достаточно существенный разброс возможных значений полученных в итоге. И речь идет отнюдь не о нескольких градусах, как в случае с измерениями проведенными Бируни в десятом веке.

[@ВалерийВасильев-ф4д]

@@satorigiissin6562 Александрия и Асуан находятся практически на одной долготе (меридиан). Оба города на берегу Нила, который течет в Египте практически ровно с юга на север. Да и Эратосфен был не глупым человеком, чтобы не мерять по изгибам реки или дороги, а прямыми учасками в направлении север-юг, что минимизирует погрешность в рассчетах. Он итак получил в общем погрешность около 5% от современных данных, что очень даже неплохо👍

[@МихаилНовиков-р6ч]

К сожалению, мы не знаем, какими именно Сиенами и Александриями пользовался Эратосфен.

[@eugenio090264]

@@АрсенийНота-м7ь Лично я бы придрался к слову придЕраться

[@smert_okupantam]

Можно. Пройти из Александрии на север 1000 стадиев, потом на восток 1000 стадиев, потом на юг 1000 стадиев, потом на запад 1000 стадиев и эта местность будет не Александрия. Начав из еще более северного города, расстояние увеличится, причем нелинейно. На плоской поверхности конечная точка совпала бы с исходной.

[@АлександрКузнецов-с2д]

Решит - обсчитался. Да и какой человек пойдет таким маршрутом?)

[@smert_okupantam]

​@@АлександрКузнецов-с2д, не решит, а предположит, проверит и получит тот же результат, расскажет другим и его обсмеют и скажут "смотри как надо мерять" и получат тот же результат. И это будет человек, который спросит себя "если Земля выпуклая, то это же должно как-то влиять? Значит мне нужно найти на что и придумать как измерить эту разницу."

[@АлександрКузнецов-с2д]

@@smert_okupantam Все равно, зачем он таким маршрутом пойдёт?

[@smert_okupantam]

@@АлександрКузнецов-с2д нет, не всё равно, этим умные отличаются от обыватнлнй.

[@RobotN001]

по GPS идти ? )))

[@malexver]

Город Асуан расположен на широте 24°. Склонение солнца 23,5°. В день летнего солнцестояния высота солнца в Асуане: 90°-24°+23,5 = 89,5°, то есть почти в зените, хотя и тень от предметов едва заметна. Ошибка в полградуса на 1/50 дуги окружности (что составляет 7,2°) даёт погрешность в вычислении радиуса Земли целых 7%. Это мы у Эратосфена и наблюдаем.

[@vusalilyasov2023]

Еротосфен знал координаты?

[@SS18..]

@@vusalilyasov2023 эратосфен знал геометрию и он ошибался

[@АнатолийАскольдович]

@@SS18.. Ага. Не знал, убогий, что Земля плоская 😁😁😁

[@SS18..]

@@АнатолийАскольдович чего?

[@АнатолийАскольдович]

@@SS18.. Да ничего. Чувство юмора - оно или есть, или его нет.

[@SorokinAU]

Очень здорово! Мне кажется, что у вас все лучше и выразительнее получается рассказывать! Так держать! молодцы!

[@vladimirlazarev2267]

6:20 Можно не привязываться к длине стадия Эратосфена. Взять современное растояние от Александрии до Асуана (840 км) и умножить на 50. Получится 42000 км. А если взять расстояние только по меридиану (Асуан всё-таки немного восточнее Александрии), то это будет что-то в районе 790 км, что даст длину окружности 39500 км.

[@ДмитрийХарюшин]

По поводу вопроса мысль. Человек, стоящий на высокой горе видит дальше, чем человек стоящий у ее подножия. Человек, находящийся на маяке увидит приближающийся корабль раньше, чем человек, стоящий на берегу.

[@smert_okupantam]

это объясняет кривизну, но не шарообразность.

[@andriitsibrii3335]

это если облачность вообьще позволит смотреть до горизонта))

[@Ростовский-г6х]

@@smert_okupantam так на воде же корабль. Пода кривизну не заполнит криво

[@realiity]

@@YaR0MyR у воды есть такой прикол как испарения, в парах этого испарения искривляется свет, то есть зрение...чем выше поднимешь глаза тем меньше искривление в каком-то радиусе от твоих глаз и за счет этого уже можно видеть немного дальше

[@ИринаКоженкова-ъ1ж]

Это объясняет существование перспективы ,но не кривизну.

[@AzimAlk]

Как можно не знать какими стадиями пользовались, если до этого было дано точное расстояние между городами?

[@satorigiissin6562]

Строго по прямой ни тогда. ни сегодня никто не двигается, внезапно. Конкретный маршрут по которому ориентировался Эратосфен сегодня уже не восстановить, а соответственно существует достаточно существенный разброс итоговых значений.

[@ВладимирТимохин-о7м]

Тоже сразу об этом подумал. )

[@ВладимирБига]

​@@satorigiissin6562почему не восстановить? Между двумя городами на одной реке стандартный путь всегда один - по воде.

[@ВладимирБига]

@@Евгений_Пилявский ну да, исхожу из этого. Думаю что изначальное местонахождение городов археологам и историкам известно. Не совсем понял смысл вопроса.

[@RobotN001]

1:00 древние греки просто всё хорошо задокументировали )) может кто-то тоже додумался и раньше, но мы ж анализируем только дошедшую до нас информацию )

[@sillysad3198]

posmotri kak risovali Atona v Jegipete. eto pochti vezde SHAR. prichom chtoby pokazatj na ploskoj stene chto Aton eto imenno SHAR... tojestj oni eto delali namerenno

[@RobotN001]

@@y_ra83 Этруски это же таджики, что приплыли в Италию и осели там несколькими царствами?

[@ko76egemot]

@@sillysad3198 Нет ну с Атоном то проще - Атона хорошо видно со стороны!

[@RobotN001]

@@ingineering760 а это уже WASP пиар ))

[@Motorchik1999]

ну как задокументировали, данные об эксперименте Эратосфена появились только через 300 лет после этого экспериента. А до этого о них нет никакой информации

[@ТамараОттова]

И все же еще за два столетия до того, как сформулировал свою теорию Пифагор, пророк Исаия в Библии с поразительной точностью и ясностью утверждал: «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли» (Исаия 40:22). Еврейское слово хуг, переведенное в этом стихе словом «круг», можно также перевести словом «шар».

[@evaldaspliksnys7498]

Только вот беда, в библии не написано что земля крутится вокруг солнца...

[@MadAstronomer]

Два плоскоземельца поставили дизлайк

[@DrM-n2i]

Жалко что уже без переводов

[@Ростовский-г6х]

О! Как я рад Вас тут видеть. Очень неожиданно, однако. Ждём новых видео от Вас. Давно подписан уже на Вас.

[@chelovek7525]

13*

[@yflow5337]

Их уже 15

[@ОДНОГЛАЗЫЙСНАЙПЁР-д3ж]

6.07. 16

[@voknid]

Формула Пифагора (c² = a² + b²) давала неверный результат на больших расстояниях. И древние греки искали причину. 😊

[@АртемПанарин-з4т]

Это действительно так?

[@MathPTU]

@@АртемПанарин-з4т ну потому что земля сфера, а не плоскость

[@1barsuk]

@@АртемПанарин-з4т евклидова геометрия работает на плоскостях а тут сферическая геометрия.

[@markmd9]

Мне пришло в уму такая идея но поискал формулы окружность и понял что не вариант, длинны пропорциональны и не поймёшь.

[@yurikrus454]

Для начала грекам нужно было научиться точно измерять углы.

[@ПавелИванов-ь8р]

еще один древний грек Анаксагор, который жил задолго до Эратосфена, считал, что Солнце вовсе не кусок раскаленного камня, прибитый к небесной тверди, а большое тело, просто находящееся очень далеко от Земли. Быть может оно даже больше, чем Пелопонес, смело предполагал Анаксагор, поражая современников дерзостью мысли, и таки оказался прав )

[@vladimirnizhevyasov8991]

@user-qe5cj2on5t Именно мысль о том, что Солнце находится очень далеко и лежит в основе метода Эратосфена, только в этом случае лучи от Солнца приходят на Землю параллельно.

[@illarionpak1607]

Методами триангуляции построить достаточно точную карту обширной территории, и обнаружить глобальную систематическую кривизну.

[@АлександрКнязев-ъ5в]

подскажите как от этой кривизны "избавляются" сейчас

[@WantedWhiteTiger]

@@АлександрКнязев-ъ5в так и никак. Сравните любую плоскую карту и глобус. Плоские карты "кривые"

[@Игорь-б7е1м]

Уходящий корабль наоборот, зрительно "поднимается над водой", пока не превратится в точку и не исчезнет из виду. На основании этого наблюдения, можно сделать вывод - что Земля имеет форму блюдца. Ещё, как мог быть уверен Эратосфен, что измеряет расстояние между городами "по прямой"? И "чем" он его измерял? Например ярд - расстояние от кончика носа, до большого пальца очередного короля, никак в точных измерениях применяться не может. Также - фут, аршин, сажень, вершок и лапоть.

[@Alexander_Goosev]

Я живу на берегу моря. Мачта корабля постепенно опускается за водный горизонт. Надо один раз съездить на берег моря, чтобы не писать всю жизнь нелепицы.

[@SorokinAU]

На всякий случай сказали, что Земной шар нужно нарисовать поменьше)), а то мало ли кто-нибудь да придерется!)

[@johnhallack7323]

Да, а то на схеме получилось, что для экватора Полярная звезда под горизонтом оказалась 😂

[@vladimiryakunchikov1752]

Возможно, на воображаемой планете (Сарракш?) при попытке построить систему зеркал для быстрого обмена сообщениями, пришли бы к тому что (масаракш!) планета круглая

[@Dnn324]

Она круглая, но вогнутая 🤣

[@Aleksio1222]

@@Dnn324 но, снаряды не попадают в цель, если считать массаракш вогнутым. В расчётах принимается, что планета выпуклая и снаряды тогда попадают.

[@Dnn324]

@@Aleksio1222 Я не понял( Можно подробнее?

[@yurikrus454]

@@Dnn324 Книга "Трудно быть богом", там все описано )

[@hammermark6325]

​@@yurikrus454 Обитаемый остров. Трудно быть богом это на другой планете.

[@salavatishikaev3104]

Эратосфен исходил из предположения, что Солнце находится очень-очень далеко. Т.е. брал это за аксиому. Но если взять за аксиому что Земля является плоской, то из этих же измерений можно вычислить расстояние до Солнца. Так что ответ не однозначный, и чтобы выбрать из двух альтернатив, нужны еще какие-то наблюдения или соображения.

[@serjveche1600]

Ух ты!! Ккакое классное, логически-красивое замечание! В мою рассеянную голову оно, блин, не пришло. Наверное все-таки без предварительных наблюдений за линией горизонта с разных высот в разных направлениях и анализа наблюдаемых эффектов не обошлось. Для начала поняли, что Земля - шар, но это не повод считать, что Солнце светит из бесконечности. Действительно, предположив, что оно находится от Земли лишь в нескольких расстояниях Александрия-Сиена, Эратосфену пришлось бы сильно увеличить вычисляемый им диаметр Земли.

[@salavatishikaev3104]

​@@serjveche1600 Исходя из предположения плоской Земли, из измерений Эратосфена получается то же самое расстояние 6400км, - но уже как расстояние до Солнца. А в общем случае получается формула, совпадающая с формулой тонкой линзы, где радиус Земли и расстояние до Солнца - аналоги расстояний до объекта и изображения, а вычисленная Эратосфеном величина - аналог фокусного расстояния.

[@serjveche1600]

@@salavatishikaev3104 Спасибо за уточнение. Собственно это все и так следовало с предельной ясностью из вашего первого замечания к видео. Простейшая геометрия.

[@10parsecs]

@@schetnikov Большое спасибо за книгу «Античный космос», которую вы издали с коллегами! Очень полезная!

[@salavatishikaev3104]

@@denstarc190 горизонт доказывает либо шарообразность Земли, либо рефракцию лучей (в атмосфере или в гравитационном поле). Возможно, что оба эффекта работают одновременно, тогда еще надо выяснять, в каких долях.

[@КатяМатвеева-ы9щ]

Удивительно, что Эратосфен был уверен в шарообразности Земли. Ведь в его время даже многие учёные верили в то, что она плоская. Древние греки на основании своих научных наблюдений пришли к выводу, что Земля имеет форму шара. Однако приблизительно за 500 лет до Эратосфена пророк Исаия написал: "Он [Бог] есть Тот, Который восседает над кругом земли" (Исаия 40:22). Исаия не был учёным. Откуда он знал, что Земля круглая?🤔

[@hvaliteGospodavsegda]

Круг-то ведь не шар и не сфера - это разные геометрические фигуры!

[@evaldaspliksnys7498]

Только вот в Библии не написано , что земля крутится вокруг солнца...

[@НиколайЛевентинов]

В тёмную ночь, когда не видно неба, а море достаточно спокойно, с пристани отправляется корабль с ярким фонарём на мачте. Перед самым отправлением на берегу устанавливают доску с параллельными прорезями перпендикулярными отвесу от уровень фонаря на столбе до уровня воды (высота корабля)... Корабль отплывает... На берегу остаются два наблюдателя: один "на доске" - следит за уходом корабля за линию горизонта, а второй, на некотором известном расстоянии отмечает угол отклонения от исходного. Корабль должен идти строго прямолинейно, например- по ветру с корректировкой по двум мачтам и доске, и компасу далее... Через некоторые промежутки времени с мачты подаётся сигнал, а в это время оба наблюдателя ставят пометки. Получается что, за счёт изменяющегося угла узнаётся расстояние, на которое ушёл корабль, а по перпендикулярным прорезям- убывание высоты. Так вычисляется окружность водной глади.

[@vitalvv]

Смешно

[@НиколайЛевентинов]

@@vitalvv Смех без причины...

[@schetnikov]

скорее всего, на таком расстоянии фонарь на мачте корабля просто перестанет быть различим. Нужны гораздо более сильные электрические фонари, у греков таких не было:))

[@НиколайЛевентинов]

Я не пробовал, но две вогнутые фокусирующие линзы из полированной посеребрённой бронзы, в условиях полной темноты, вполне могут помочь...

[@НиколайЛевентинов]

@@schetnikov И Китовый жир горит ярко... Но Вы можете изложить свою идею...

[@myroslavplakhotnyk8780]

Можно. Если при помощи подзорной трубы следить за например уплыванием корабля.

[@MrakIWolf]

Корабль - слишком мелкий объект. Но вот следить с уплывающего корабля, как "тонет" прибрежный горный пик уже вполне реально.

[@speaktrum5681]

Подзорная труба была изобретена намного позже жизни древних греков

[@speaktrum5681]

Примерно на тысячу лет, кстати

[@gimeron-db]

Или высматривать горы на противоположной стороне от озера. Подножия гор скорее всего видно не будет.

[@ЮраГра]

Это наблюдение выпуклости а не шара

[@podykhaev]

Это всё интересно. Но думаю, Эратосфену нужно было еще предварительно доказать, что солнечные лучи параллельны. Только тогда доказательство будет работать.

[@smert_okupantam]

это очень легко. поставить много одинаковых палок и сравнить их тени. Если у всех одинаково, то либо лучи параллельны, либо само Солнце пускает свои лучи с очень дальнего расстояния и углом можно пренебреч.

[@RobotN001]

да лучей вообще нет, это всё иллюзия интерференции сферических волн.

[@smert_okupantam]

@@y_ra83 С фигали ты что-то доказываешь?

[@АндрійЧеботар-ф5н]

И часы синхронизировать, чтоб одновременно замерить угол наклона солнечного луча

[@user-err]

@@АндрійЧеботар-ф5н *Летнее солнцестояние* Либо он сам производил вычисления в разные годы (но *ОБЯЗАТЕЛЬНО* в день летнего солнцестояния), или просил доверенного ученика (коллегу учёного) произвести в день летнего солнцестояния соответствующии точные замеры угла тени. Ну а потом - вуаля - данные подвергли матанализу! 🤓

[@dmitriykudlay]

А зачем нам знать длину стадия, если мы знаем расстояние от Александрии до Сиены (нынешний Асуан) -- 816 километров. Поэтому получается 816 х 50 = 40800. Вот только вопрос, откуда Эратосфен мог знать это расстояние, ведь дороги, наверное, были не идеально прямыми? И к тому же само по себе расстояние не имеет прямого значения. Важна разница по широте.

[@7_62x39]

не думаю, что во времена Эратосфена люди додумались до понятий ширина и долгота

[@mikkaloo6525]

А что с часами? Как он понял что там ровно полдень ечли солнце не было в зените?

[@kabahkabah4075]

по другим часам (песчаным или маятиниковым)

[@OldFilin]

​@@mikkaloo6525, ставишь столбик и в течение дня отмечаешь места, куда падает кончик тени. Самая короткая тень будет располагаться строго по линии север-юг. Рисуешь эту линию на земле и теперь в любой день ровно в полдень тень от столбика будет располагаться вдоль неё.

[@МихаилПахомов-я3к]

В этот день солнце стояло в зените и его можно было увидеть из самого глубокого колодца

[@ПетрАдаменко-ч9б]

Можно сказать так: Под уровнем вы ведь понимаете горизонтальную поверхность? Однако, это не то же, что и плоская поверхность. Что такое горизонтальная поверхность? Такая, на которую если положить шарик, то он никуда не покатится/не поплывёт, верно? Для этого все её точки должны быть равноудалены от центра притяжения (центра масс Земли), иначе она будет наклонной. Нетрудно догадаться, что такой поверхностью может быть только сфера. Именно поэтому сферичны и вода и поверхность суши (стала такой в процессе формирования Земли. И если бы ничто не изменяло рельеф и не жесткая связь частичек, то и она была бы столь же сферической). Можно сказать и по-другому: Какая сила заставляет шарик катиться, если поверхность негоризонтальна? Сила тяжести. Гор.пов-сть была бы плоской только если бы все направления сил тяжести на Земле были параллельны друг другу, но... такого не бывает. Известно, что любое тело (в том числе и Земля) притягивает к себе другие тела так, будто вся его масса сосредоточена в его центре масс. Поэтому все отвесы всегда направлены в одну эту точку (т.е. под углом друг к другу). Известно так же, что отвес и гор. пов-сть всегда перпендикулярны. Нарисуйте плоскую (да какую хотите!) Землю (вид с ребра), но не только её поверхность, но и "дно" (какое угодно). Теперь проведите несколько линий от её центра масс до некоторых точек на поверхности этой "Земли". Это направления сил тяжести, они будут под различными углами к поверхности и только на северном полюсе они будут перпендикулярны к ней (Вы видели где-нибудь, чтобы отвес висел наклонно?). Попробуйте провести такую линию, которая будет перпендикулярна к каждой из них и увидите, что даже на плоской Земле горизонталь будет дугой. Т.е. шар - единственное тело, у которого горизонталь совпадает с его поверхностью, а все вертикали перпендикулярны к ней.

[@mngaripov]

Меня выносит. Не могу сообразить как синхронизировали измерения в Александрии и в Сиене?

[@wladislavrc212]

Я думаю, что не надо синхронизировать время. Все измерения делались в полдень - время когда Солнце максимально возвышалось над горизонтом. А с учетом того, что города находились на одном меридиане, так поступать можно. Но вот вопрос. Знал ли об этом факте Эратосфен...

[@mngaripov]

@@wladislavrc212 именно об этом и я

[@kazbekm.3286]

Как определяли в Сиене что в Александрии полдень?

[@Смоегодиванадалековидать]

Эратосфен как раз и ввел понятие меридиана, буквально - полуденной линии. В современной геодезии полуденной линией называют прямую, по которой пересекаются плоскости круга мередиана и плоскости астрономического горизонта,

[@hammermark6325]

​@@kazbekm.3286 если города лежат примерно на одной прямой север-юг, то полдень наступает примерно в одно и тоже время в обоих городах, в этот момент в Александрии самая коротк тень, а в Асуане ее нет вообще.

[@Barmaley80x]

Эратосфен как смотритель Александрийской библиотеки, в первую очередь отметил что на территории Египта шест в полдень не отбрасывает тень. На начальную точку Египет как раз годился, ибо близок к экватору. Я больше склонен считать, что данное наблюдение возможно либо строитель, либо моряк отметил. Эратосфен вполне мог чужие идеи записать. Но науке это не известно...

[@kanal_InDo]

Только как они одновременно могли тогда полдень определить в разных городах, не рассказано(

[@WantedWhiteTiger]

@@kanal_InDo полдень (как и любой другой час) по солнечным часам измерить проще простого

[@Barmaley80x]

@@kanal_InDo отмечаешь края тени, от шеста. В разное время. Точка наиболее близкая к основанию шеста есть полдень.

[@kanal_InDo]

@@Barmaley80x это понятно)) но это работает только если города на одном меридиане находятся. Видимо так и было в том эксперементе

[@elenabl1427]

Эртосфен справедливо допускал параллельность лучей солнца из за огромного расстояния между солнцем и землёй, соответственно если бы земля была плоской, угол отбрасываемой тени был бы везде одинаковым.

[@hvaliteGospodavsegda]

Соответственно , и наоборот : если солнце не так далеко, то на ПЗ углы от теней разные! Что мы и наблюдаем.

[@ГеоргийМирошниченко-й5ъ]

6:20 почему мы не знаем, каким стадием пользовался Эратосфен? Нынешнее расстояние между городами известно, а древнее расстояние - 5000 стадиев. Одно поделить на другое.

[@satorigiissin6562]

Как Эратосфен не знал о незначительной разнице в широтах между двумя точками наблюдения, так и мы сегодня не знаем точного маршрута, опираясь на который он давал свои значения. А совершенно мизерные для обывателя различия в несколько километров, могут и будут привносить огромные разбежности в итоговых результатах

[@ГеоргийМирошниченко-й5ъ]

@@satorigiissin6562 насколько я понимаю, варианты стадиев нам известны: либо такой, либо другой. Была бы это совсем неизвестная величина, согласился бы. Маршрутов тоже не может быть много. Отсюда следует, что он пользовался тем, который даёт нам меньшую погрешность.

[@satorigiissin6562]

@@ГеоргийМирошниченко-й5ъ , если уходить в дебри, это чем-то похоже на случай с милями, есть общеизвестное сегодня значение для сухопутных с морскими, а для самых занудных присутствует невероятно огромное кол-во региональных/исторических вариаций на тему. Примерно такая же история и с различными маршрутами, которые благодаря динамиту и строительной технике очень, местами даже очень и очень сильно отличаются от тех, которыми передвигались многие века до этого.

[@kaykara69]

Возьмите апельсин и проткните иголкой (подойдет любой относительно круглый предмет), поверните так чтобы верхушку иголки не было видно, и начните постепенно вращать, первой покажется верхушка иголки, точно так же это работает с горами на земле

[@Maks-vi9kr]

Верно

[@SenzaN4me]

Ответ на вопрос в конце видео: можно узнать, что земля является шаром, если нанести на достаточно больших размерах земли треугольник, и посчитать сумму углов получившегося треугольника. Если земля плоская, то сумма углов будет равна 180 градусам, а если шарообразная, то сумма углов будет больше 180. Для этого надо иметь развитые системы навигации, ведь такой треугольник должен быть очень большим

[@ФёдорМохов-с8в]

Не знаю, какой тут можно придумать способ, но история бы нашей цивилизации сложилась абсолютно бы по другому без этого знания.

[@7KeHek]

По поводу вопроса, предложение ходить с гироскопом, который в одной точке был бы направлен вертикально, при смещении от начальной точки гироскоп отклонялся бы от вертикали.

[@steppeez]

от оси вращения Земли, а гироскопы и др. достаточно точные измерительные инструменты суметь изготовить из како-нибудь сырья и с использованием созданных технологий

[@7KeHek]

Вот еще вариант: посмотреть изменение силы притяжения с высотой

[@pavluha.official]

@@7KeHek, таким подходом вы запускаете развитие учения плоскощемельщиков)) чем провоцируете конфликт (комментарий ко второму способу)

[@michaelpovolotskyi3295]

Проверить величину гравитационного поля у поверхности планеты с помощью физического маятника, учтя вращение, измеренное гироскопом. Правда, это уже знания 18 века новой эры.

[@ДенисСосновский-х4ф]

закон силы тяжести Ньютон открыл по наблюдению звезд...

[@michaelpovolotskyi3295]

@@ДенисСосновский-х4ф Каких именно звезд?

[@ДенисСосновский-х4ф]

@@michaelpovolotskyi3295 блуждающих звезд)) правильнее сказать планет. Почитайте Карла Сагана, вроде "Вселенная, жизнь, разум". По замерам Тихо Браге, Кеплер вывел закон движения планет, а из закона движения планет "легко" выводится закон всемирного тяготения Ньютона. Если бы мы не могли бы наблюдать звездное небо, до сих пор бы наверное не знали закон всемирного тяготения. Многие открытия были сделаны благодаря астрономическим наблюдениям. В том числе с определением окружности земли. Этот пример так же есть у сагана. А у Айзика Азимова есть рассказ про планету в которой ночи некогда не было, и они на ней сильно отставали в развитии.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@ДенисСосновский-х4ф "Вселенная, жизнь, разум" написал И. Шкловский, а "Блуждающие звезды" Шолом Алейхем. Про планеты я в курсе, меня смутили звезды. Насчет "легко" или нет, сейчас это легко на уроке по механике, благодаря уравнениям Бине. А тогда было не очень легко.

[@ДенисСосновский-х4ф]

@@michaelpovolotskyi3295 да Вы правы, вот у же спустя года названия в моей голове спутались. Видимо тогда Карл Саган: "Космос. Эволюция Вселенной, жизни и цивилизации. но я вижу вы и сами эрудированный человек. под звездами имел введу звездное небо. Главный посыл что сейчас люде недооценивают вклад в науку астрономических наблюдений. Потому я написал "легко" в кавычки. Легко не для обывателя, а для человека масштаба Ньютона, разработавшего в том числе основы дифференциального исчисления. Если записать законы Кеплера в дифференциальном виде останется сделать относительно небольшой шаг чтоб вывести закон всемирного тяготения. Предполагаю, что подобие уравнений Бине были в голове у Ньютона: он знал что тело без сил движется прямолинейно, а криволинейно под действием силы. Зная мат. форму эллипса и дифференцируя эллипс пол улучишь силу воздействующую на тело.

[@alxsam505]

Позвольте, но нельзя ли вычислить метраж этой загадочной стадии из той информации, что от Александрии до Сиены ровно 5000 стадиев? Александрия и Сиена, вроде, никуда не делись - стоят там же, где и стояли при Эратосфене.

[@ВладимирЕвдокимов-э6р]

Всякий живой город двигается и за 100 лет может сдвинуться от 10 метров до 1000 метров А сколько прошло лет от времени замера? Так что в любом случае ошибешься. А примерно это уже примерно.

[@hoptersertim8471]

Не нужен корабль. Облака на горизонте уходят под горизонт. Если бы Земля была плоской, между горизонтом и облаками была бы узкая щель, но такого не наблюдается. Поэтому Земля явно искривляется.

[@yurakok63]

Перспектива? Не слышали такого слова?

[@M-Arti-s]

Садимся на два корабля, на одной параллели. И каждый плывёт строго на север по компасу. Через какое-то время расстояние между кораблями уменьшится. Зная изначальное расстояние между кораблями, конечное расстояние и сколько они прошли на север можно геометрически рассчитать размеры сферы. Да, конечно, такое сложно реализовать практически, тем более в те времена. Но как еще измерить размер земли, если небо всё время пасмурное?

[@mikemelnik9155]

Построить треугольник побольше - и сумма углов будет не 180 градусов. Чем больше треугольник, тем больше сумма углов, чего на плоскости быть не должно.

[@АнатолийАскольдович]

Эта задача корректно решается только для малых углов.

[@АнатолийАскольдович]

@@ВалерийДомбровский-я1ъ Вряд ли это было известно Эратосфену.

[@АнатолийАскольдович]

@@ВалерийДомбровский-я1ъ Насчет элементарно - у меня есть сомнения.

[@АнатолийАскольдович]

@@ВалерийДомбровский-я1ъ Если посмотреть на шарик как на часть развертки гипершара - будет еще веселее. Подключим Римана - и всё получится.

[@iknowiarmed]

И почему при движении земной точки наблюдения за звёздами картина звёздного неба меняется 2:00 , а угловое расстояние между звездами остаётся постоянным при изменении угла обзора - ведь расстояние между звездами разное в плоскости точки наблюдения? Звёзды что ли лежат в одной сферической плоскости вокруг наблюдателя??

[@_Kirill]

Благодарю, Андрей! Интересно и есть над чем подумать

[@denismakovkin5350]

Здорово, спасибо. У меня только один вопрос, нигде не могу найти ответ: необходимо было замерять разницу в углах в одно и то же время. Как это было реализовано? Везде пишут "В полдень в день летнего солнцестояния". Но как этот полдень определить?

[@splash71]

по самой короткой тени. именно в это время и будет местный полдень.

[@ИванИванович-м7ь1д]

А как измерить угол между солнечным лучом и вертикалью?

[@SS18..]

геометрия 7 класс

[@romansheridan]

Мне больше интересно, как поставить вертикально палку и знать что земля под ней горизонтальна. Уровень был у него?

[@Jah-Buddha]

@@romansheridan грузик на веревке у него был. Отвес называется. Смею предположить, что от этого нехитрого приспособления вся геометрия и пошла.

[@romansheridan]

@@Jah-Buddha это ты узнаешь вертикаль. А горизонталь? Угол 90°¿ все такое.... приблизительное

[@Jah-Buddha]

@@romansheridan горизонталь - поверхность воды в любой ёмкости. Сооружаешь первый угольник. Дальше человечество уже было не остановить.

[@ДмитрийХарюшин]

А можно обнаружить искривленность Земли с помощью дифракции? Длинноволновое электромагнитное излучение будет распространяться дальше чем коротковолновое

[@torristloise]

Очень интересно. И полезно! Спасибо!

[@Мириам-ы4ь]

Необыкновенно интересно!

[@НиколайМакоед-д5ж]

Здравствуйте, на кукую минимальную высоту необходимо подняться, чтобы визуально увидеть закругление земли?

[@timurpryadilin8830]

Увидел идею с гироскопом, и решил немного модифицировать. Можно запустить маятник Фуко в разных точках планеты, тогда находясь на экваторе он будет совершать колебания в одной плоскости, а на оси вращения - постоянно менять эту плоскость. К сожалению, этот метод работает только если планета вращается

[@RobotN001]

и для этого надо ещё угадать экватор )) лучше смотреть просто за направлением вращения плоскости маятника в южном и северном полушарии )

[@mixwheels]

Не доказывает абсолютно ничего. Плоский блин Земли может вращаться вокруг своего центра. Шарообразоность не причем.

[@realiity]

теперь вопрос - зачем такие маятники поснимали, они были растыканы по всей планете...

[@Zhekator]

@@mixwheelsИменно доказывает. На плоском блине маятник Фуко будет или везде работать, или не будет работать нигде. На шарообразной вращающейся Земле маятник не работает (болтается в одной плоскости) только на экваторе, в любых других точках - легко!

[@mixwheels]

@@Zhekator Ок, согласен.

[@dmitriytimchuk771]

А если взять и померить расстояние от александрии до широты асуана, то получится 800 км. 800*50=40000

[@АнатолийАскольдович]

Это по кривой? Тогда если взять хорду, получится еще меньше. А если учесть угол между направлением на Александрию и меридианом, то еще меньше. Вот уж этот загадочный стадий... Если принять средний размер стадия за 190 м, то от Асуана до Александрии 4210 стд. По дуге. А как измерял Эратосфен - по прямой. или вдоль Нила? Так что не всё так просто. Можно написать целую диссертацию на эту тему. Да жаль - поздно.

[@konstantinosmazmanidis7930]

В Греции древние стадионы действительно не стандартные и построены под колесницы . если стадион Панафинаикоса где начинаются олимпиады то там будет 170 - 180 м .

[@vmike72]

Решение Эратосфена описано в детской книге Занимательная топография, 1978 год

[@Ndochp]

Я только не понял, зачем нам стадии для определения погрешности? Когда есть Александрия и Ассуан. Берем расстояние между ними, делим на 5000 и надеемся, что это расстояние мерили не по дорогам, а учли повороты и померили по прямой. Вот вам и стадий, которым пользовался товарищ. И так же это расстояние умножаем на 50 и узнаём, на сколько дядя ошибся. Зачем нам придумывать, каким стадием он пользовался?

[@iknowiarmed]

Что такое "Геркулесовы столбы"? 1:44 И на какое расстояние должно сместиться судно высотой шесть метров, в сторону от наблюдателя с мощным телескопом, чтобы наблюдатель смог увидеть только половину высоты этого судна над линией горизонта? Например.

[@WantedWhiteTiger]

Геркулесовы столбы это Гибралтар. На то же расстояние и для наблюдателя без телескопа. Инструмент нужен лишь для того, чтоб лучше разглядеть детали на горизонте. Он не позволит заглянуть за горизонт

[@alexander_alis]

Круто!)

[@kushelev]

Материал просто супер!

[@АндрейСоснин-п7в]

Почему иногда тень от земли вогнута в другую сторону а не как показано на 3:50

[@schetnikov]

Так не бывает, вы что-то путаете.

[@bothi3174]

что значит "направление на солнце"?

[@alexandryuzhakov4689]

На планете, где не видно ничего из за облаков, но есть магнитный полюс - нужно идти перпендикулярно магнитному полюсу и считать шаги. Рано или поздно ты вернешся в исходную точку. За тем из этой исходной точки идем севернее, южнее и совершаем многократно обходы перпендикулярно магнитному полюсу и измеряя шаги. По разнице в количестве шагов в разных обходах можно измерить кривезну поверхности и на основании этого высчитать общий лиаметр. (но это конечно долго)

[@Павел-ь1я8э]

Вместо Солнца можно использовать Луну. Прилив происходит в одно и тоже время (Земля вращается), учитывая, конечно смещение из-за вращения самой Луны. Максимум прилива вполне можно определить. Не знаю, как у греков было с часами (водяные точно были), но разность во времени между приливами в двух точках даёт нам угол (опять же с учетом вращения Луны), а расстояние между городами на побережье (или на реке) - длину дуги против этого угла. Дальше-математика. Проблема - измерить расстояние.

[@b00msh0w]

При условии, что земное небо всегда затянуто тучами, то угол, необходимый для расчёта стороны треугольника, можно получить используя компас, двигаясь с запада на восток или наоборот.

[@VladisS.Vostok2000]

@@y_ra83 в чём проблема феромагнетик достать? Его ещё до нашей эры использовали.

[@elnurbda]

спасибо за видео ролик

[@ЯковГуторов]

Пустить лазер параллельно поверхности воды. Поверхность уровня воды(свободная поверхность) как известно по следствию из основного дифференциального уравнения равновесия жидкости, всюду нормальна к внешним объемным силам (т.е. силе тяжести в нашем случае). Через 5 км померить расстояние между лучом и водой. Из-за кривизны поверхности воды оно больше будет. т.е. она по форме является эллипсоидом. Ч.т.д

[@RobotN001]

где бы найти такой водоём, да ещё без волнения и без течений, и достаточно глубокую , чтобы крупномасштабные залежи минералов не сказывались на уровне воды ) и ещё желательно пускать луч в вакууме , ибо градиент плотности может поворачивать луч.

[@АлексейУрбанович-э2й]

@@RobotN001 согласен. Все эти оптические опыты с лазерами, кораблями из-за горизонта и пр. имеют такую степень погрешности, что делают бессмысленными любую попытку точных замеров.

[@romansheridan]

​@@RobotN001пожалуйста, озеро мичиган, залив в питере и ламанш. Но печальные опыты показывают что там вода абсолютна плоска

[@МихаилЧазов-ю7н]

Разумеется, наличие рассветов и закатов - небо светлеет еще до того, как покажется Солнце на горизонте.

[@maxm33]

Когда на корабле отплываешь от берега в хорошую погоду, видно, как сначала скрывается порт, потом высокие здания, потом постепенно холмы и нижние части гор. Думаю, это должно было натолкнуть их на какие-то мысли. Дальше можно было бы заметить, на каком расстоянии от берега скрываются маяки разной высоты и прикинуть радиус Земли.

[@ed55428]

«Во-первых, необычайно сильная рефракция непомерно задирала горизонт и спокон века внушала аборигенам, что их земля не плоская и уж во всяком случае не выпуклая - она вогнутая. "Встаньте на морском берегу, - рекомендовали школьные учебники, - и проследите за движением корабля, отошедшего от пристани. Сначала он будет двигаться как бы по плоскости, но чем дальше он будет уходить, тем выше он будет подниматься, пока не скроется в атмосферной дымке, заслоняющей остальную часть Мира»

[@konstantinisaev6457]

@@ed55428 "Сначала он будет двигаться как бы по плоскости, но чем дальше он будет уходить, тем выше он будет подниматься, пока не скроется в атмосферной дымке...» Так значит Земля - полый шар, а мы живем на его внутренней поверхности! Как вам такое, коллеги!? А вы и не догадались! 8-)

[@EJ205T]

@@ed55428 массаракш!

[@arseniiziubin]

Измерить расстояние до горизонта по методу Фалеса Милетского например до маяка.

[@brevnov]

Чтобы без звезд выяснить кривизну поверхности водной глади, нужно строить над ней прямолинейную конструкцию, например забор из прямоугольников, тогда расстояние от забора до воды в начале забора и его конце покажет насколько искривлена поверхность. Если исходить из того, что Земля - шар 40000км в обхвате, то разница расстояний от забора до воды в начале и в конце забора через 5км составит около 2-х метров.

[@Crazy1Apple1]

идея конечно неплохая но есть многоо но. На всю длинну забора на время его строительства нужно обеспечить одинаковый уровень воды ,ну предположим какое то озеро подойдёт. Также нужна сумашедшая точность при строительстве такого"забора" иначе доказательство размеров земли превратится в доказательство точности строительных технологий =)

[@pychik.s]

Проблема в том, что любая прямолинейная конструкция будет изгибаться под собственным весом, причем по параболе, в то время как Земля уходит вниз под синусоиде. Не зная, что Земля круглая, и не зная точных свойств материала (которые мы научились определять буквально пару десятков лет назад), невозможно заранее определить точку пересечения, и наоброт тоже. Единственная вещь, которую мы можем сделать прямолинейной, это лазерный луч, но для его создания необходимы знания квантовой физики, до которой, чб же, невозможно дойти, не зная основ

[@brevnov]

@@pychik.s С чего вдруг Земля уходит вниз по синусойде? Земля уходит вниз по окружности, и это не тоже, что синусойда. У меня однажды возникла необходимость нарисовать в Автокаде синусойду для условного обозначения преобразователя частоты. Я думал сейчас я её из четвертинок окружностей быстро сложу, но на синусойду эти сложенные четвертинки окружности очень плохо походили, пришлось гуглить, как же нарисовать синусойду. То, что касается свойств материалов, и как они гнутся, так называемый сопромат в XIX веке знали не хуже, чем сейчас. А лазер можно легко купить, но его проблема в том, что он рассеивается. Однажды у меня возникла задача ровно отпилить забитые сваи, размечали мы нивелиром, я тогда возмутился, а чего не лазерным уровнем, ведь проще и более современно, оказалось, что лазерная линия на расстоянии в 30м превращается в полоску толщиной полсантиметра - такая точность для обрезки свай не годилась.

[@pychik.s]

@@brevnov точных выкладок насчет синусоиды я привести не смогу, но из авторитетных источников слышал, что если пересчитывать линию прогиба длиной балки относительно круглой Земли для сферической системы координат, то это эквивалентно обычной параболе и синусоиде в обычной дкартовой системе координат. Формулы сопромата люди, конечно же, знали (но сильно позже круглой Земли), но во всех них присутствуют такие величины, как модуль упругости и коэффициент Пуассона. Обе эти величины сильно зависят от химического состава материалы, а создавать материалы с заданными свойствами мы научились совсем недавно. Например, сопротивление резистора производства 1995 года (28 лет назад на минуточку) имеет погрешность 10%, хотя казалось бы, просто проволочка, измеряешь диаметр, отрезаешь нужной длины, и готово. А проблема была как раз в том, что удельное сопротивление сильно варьируется от партии к партии. Лазер вполне реально сделать таким, чтобы он не рассеивался на длине в несколько км. Только это должна быть не линия уровня, а именно узкий луч. У обычной детской указки раскрытие луча несколько мм на 100 м. Если поискать, то можно найти сильно лучше. Но вернемся к исходному вопросу. Задача доказать, что Земля круглая. Существование лазера является следствием этого факта, а не инструментом доказательства. К созданию лазера привела очень длинная цепочка открытый, в одной из основ которой было доказательство шарообразности Земли. К чему были все эти длинные рассуждения. К тому, что данным методом невозможно определить форму Земли.

[@brevnov]

@@pychik.s Земля и прямая балка над ней или луч будут расходиться также, как окружность и прямая линия по касательной к ней, по-моему это очевидно, если мыслить логически, синусойды и параболы здесь ни при чём. Я по прежнему считаю, что это, наверное, единственный доступный людям, а не крупным структурам метод, которым можно наглядно показать форму Земли и вычислить её размер, используя хоть лазер, хоть составные конструкции с точной геометрией, уж проверить геометрию доступных способов и инструментов множество.

[@ВиталийКараяни]

Найти максимально высокое строение. Опустить с одной высоты (максимальной), разведенные на определенное расстояние друг от друга, два отвеса. Сравнить расстояние между шнурами отвесов в верхней части и у земли.

[@ed55428]

Они будут качаться - маятники Фуко

[@WantedWhiteTiger]

@@ed55428 не будут - маятник Фуко сам не раскачивается. Его фишка в том, что из-за вращения планеты (а не её шарообразности) плоскость раскачивания поворачивается

[@GT-gx8ng]

А вдруг земля овальная, а греки померяли б`ольший охват😐 Всё-таки, круглая тень на луне может быть не только от круга

[@satorigiissin6562]

Эллипсоид вращения, наиболее близкая к геодиу фигура. Собственно одна из задач высшей геодезии, это составление наиболее точной модели геоида.

[@Ostapibrogimovich]

Расстояние между городами считается по ДБК (Дуга большого круга). Вот и погрешность в числе других. А то, что шар: "Высоко сижу - далеко смотрю" ЧТД.

[@RobotN001]

наклон оси земли 23°26′14″ а широта Сиены ( нынче г. Асуан ) 24°05'20.1" почти пол градуса ошибки ... -_-

[@RobotN001]

скорее это был город Ком-Омбо (Нубет, переводится «Город золота» , была столицей пятого нома Харауи , и столбы там были , т.е. колонны )

[@RobotN001]

​@@schetnikov , я про историю о неотбрасывании тени в этом городе. кстати, угловой размер солнца как раз пол градуса, возможно из-за этого такая ошибка.

[@RobotN001]

и ещё время солнцестояния в общем случае не совпадает с полуднем... но это уже меньше 0.5гр

[@avdeev2021]

Разница то всего в пол градуса широты, а это около 56 км. Вполне возможно, что Эратосфен имел ввиду именно то место. Хотя я не уверен в точности измерения больших расстояний в ту пору

[@RobotN001]

@@schetnikov , кстати, разница между эллипсоидом и сферой как раз около 0.4 градусов, если я не ошибаюсь. а колодец перпендикулярен эллипсоиду...p.s. не, ошибься , там около 5 минут всего .

[@vladimircil6133]

Наблюдение горизонта с высокой башни?

[@222907ful]

С помощью гироскопа и уровня вполне можно было бы предположить, что земля шарообразная. А при наличии одометра и диаметр земли можно было бы прикинуть :)

[@АнатолийБородавка-ж3з]

вот только были ли тогда гироскопы ....

[@IgorTs79843]

По поводу замеров размеров земного шара: ??? А как точно определить расстояние между двумя удаленными точками на земной поверхности? Ну можно конечно пойти по дороге и замерять количество шагов... или лучше прокатить по ней каким то колесом и посчитать количество оборотов колеса... Но ни одна дорога не является прямой, она петляет как по местности, так и по высоте. 2. Как установить одновременность события в удалённых местах? В те времена время отмеряли по солнцу, то есть полдень наступал именно тогда, когда солнце оказывалось в зените. Ну допустим если наблюдать за чем то далёким вне Земли...например за спутниками Юпитера. и тогда само по себе склонение Юпитера над горизонтом в тот момент когда спутник ныряет за планету, это простой и точный способ в одном наблюдении получить одновременно время и угол над горизонтом. Но невооруженным глазом спутники Юпитера не видны. И всё еще остается вопрос о расстоянии между точками измерения.

[@hardworker3738]

Непонимаю, а почему 1/50 полной дуги окружности?

[@voknid]

360 / 7.2 = 50.

[@wewroi0]

Вот это да. Очень познавательно 😎

[@RobotN001]

можно, но значительно позже. когда уже начали бы точно мерить участки, и на крупных равнинных участках бы начала бы появляться заметная ошибка из-за сферичности поверхности.

[@sibedir]

Да, но значительно позже. Гораздо раньше совершили кругосветку.

[@RobotN001]

@@sibedir , но кругосветка завязана на астронавигации ) поэтому эта ветка заблокирована

[@sibedir]

@@RobotN001 Безумству храбрых поём мы песню )))))))

[@pavluha.official]

Как эту разницу (ошибку) можно заметить, не имея возможности соединить две точки прямой?

[@RobotN001]

@@pavluha.official , на картах ) кадастровых картах.

[@Barmaley80x]

Вот ещё вопрос, по Эратосфену выходит что город где тени не было, находился на экваторе. Вы так не считаете?

[@schetnikov]

В день летнего солнцестояния - значит, город на северном тропике.

[@Barmaley80x]

@@schetnikov специально посмотрел, не поленился - северный тропик крайняя граница 23.5 с.ш.. А Греция однозначно севернее. Эратосфену респект, реальный. Но чуть чуть по одной из позиций не бьётся. Но точнее не задать. Проще сказать что в одной точке палка не отбрасывает тень, чем вносить отклонения от вертикали и давать допущения что есть некоторая пускай даже небольшая тень. Тогда вообще не посчитаешь. А может греки этот опыт ставили на территории Африки, потом пренебрегли расстоянием, сделали чисто для греческих городов. Даже если если идея была не его в основе, записал и до нас донес - хорошее дело.

[@Barmaley80x]

Извиняйте за вьедливость, но и у них тоже допущений немало, в том что они посчитали.

[@КрасновАндрей-ф2б]

Думаю, что вижу несколько способов понять, что планета круглая и даже измерить её размеры: 1. Ударная волна от водородной бомбы или от извержения вулкана. Несколько лет назад где-то вроде около Индонезии был мощный взрыв вулкана и я помню, как люди в Москве, Казани и других городах фиксировали 2 волны повышения давления. Одна волна очевидно была по ближайшему пути к взрыву, а вторая приходила с обратной стороны Земли. Если мы видим подобную картину при каждом крупном извержении, то это хорошо доказывает нам, что Земля круглая. А если знать место взрыва, то не сложно рассчитать окружность планеты. Всегда можно взорвать водородную бомбу в известном месте и замерить волны давления. Взрывная волна достаточно быстро замедляется до скорости звука, а всю Землю целиком обходит за чуть больше, чем 33 часа 2. Думаю, что люди могли бы даже с помощью несложных технологий построить достаточно ровную и прямую линию из строго вертикальных башен. Для их вертикальности достаточно иметь уровень, а для ровности - иметь возможность наблюдать с хорошей точностью две предыдущие башни. Если начать строить две параллельные линии башен, то через 10000 км они пересекутся в точке. Но чтобы обнаружить из статистически заметное сближение хватит и где-то 3000 км. К тому же варианту можно отнести измерение суммы углов гигантского треугольника. Но понадобится довольно много стоить конечно. Размер планеты тут также можно рассчитать 3. Думаю, что проще можно было бы с поверхности океана оценить высоту известной и видимой с поверхности океана точки и с помощью оптического прибора определить расстояние ухода её за горизонт. Либо наоборот - взять корабль, лучше покрупнее, чтобы качка не влияла. Сделать на нем отметку или привязать шарик, который будет держаться на известной высоте и с известной не высоко расположенной точки оптически оценить расстояние ухода за горизонт, предварительно хорошо оборудовав пункт наблюдения, строго рассчитав горизонт

[@КрасновАндрей-ф2б]

О, до меня только что дошло, что в случае с ударной волной нам не нужно на самом деле знать место взрыва вообще. Надо знать только время - и всё, ничего более. А рано или поздно после крупного извержения - люди, которые живут близко к вулкану, расскажут, когда оно примерно было. Нам надо только взять время от взрыва до прихода первой волны в любую точку планеты с прибором измерения давления, сложить со временем от взрыва до прихода второй волны с обратной стороны планеты в ту же самую точку. Затем надо поделить полученную сумму в секундах на скорость звука в м/с и мы получим размер окружности планеты в метрах

[@mive6952]

По идее расстояние между удаленными вертикальными столбами поверху и понизу при измерении должно отличаться.

[@АнатолийАскольдович]

Только столбы должны быть высотой с Бурдж-Халифу. Один уже есть, надо построить второй. Остается только найти способ, как между ними натянуть веревку без растягивания и без провисания. Древним был неведом локатор для измерения расстояний, а те, кто строил Халифу, уже знали размеры Земли. Вот незадача...

[@WantedWhiteTiger]

Смотрите, что получится. Измеряя расстояние понизу (по поверхности планеты), мы получим дугу окружности. Измеряя поверху, получим прямую. А вдруг случайно высота столбов подберётся такая, что разницы между измерениями не получится, какой вывод можно будет сделать?

[@capitaineserge_9747]

@@WantedWhiteTiger Разница получится при любой высоте столбов.

[@OldFilin]

Как вариант, можно провести эксперимент с гироскопом. В течение суток ось гироскопа будет делать полный оборот. Строим механические часы и настраиваем их по гироскопу. Так же строим гирокомпас. Теперь у нас есть направление на север. Вооружаемся всем этим добром и идём покорять просторы планеты, выполняя измерения.

[@ПавелПавлович-ю9ъ]

Все просто,берешь синюю изоленту,и тянешь ее по экватору!Потом смотал ее в рулон и измерил рулеткой.

[@АлександрФилатов-л7г]

Отличная идея, только можно сразу взять рулетку и не заморичиваться с измерением изоленты)

[@Albert-mv9jb]

Да, при помощи горизонта и подъема над уровнем земли или моря

[@reginakim7704]

Можно узнать что Земля круглая вот таким способом Как известно, сумма углов треугольника равна 180 градусам Отмечаем на Земной поверхности, очень большой треугольник и замеряем углы Если сумма углов больше 180 градусов, значит шар, а если меньше псевдосфера Потом по значению угов и расстояний вычестьляем диаметр шара 🤔🌏🌎🌍

[@Hobbitangle]

"Так что результат Эратосфена можно назвать весьма точным" Точность результата Эратосфена есть совокупность двух факторов - первый это точность измерения угла тени от солнца. И второй - который почему то не принимается во внимание - это точность измерения расстояния от Александрии до Сиены. Эратосфен говорил что расстояние равно 5000 стадиев - собственно из этого, зная из современных данных расстояние между двумя городами, можно заключить а) каков была стадий в Древней Греции б) какова была точность измерения расстояния. Тут нужно разумеется иметь ещё несколько примеров измерения расстояния древними греками между известными точками.

[@Anuclano]

Кстати да, как они могли измерять расстояния? у меня нет идей. Считать шаги? считать повороты колеса?

[@Hobbitangle]

@@Anuclano "Считать шаги? Повороты колеса?" Ну вот видишь. А говоришь что нет идей. Да, действительно, расстояние между городами измеряли шагами. Вернее измеряли временем затраченным на эти шаги в предположении постоянства скорости.С этими категориями - время, расстояние и скорость древние греки вполне себе умели работать - если у них были карты (а карты у них были) Расстояние можно было измерять и количеством шагов между двумя реперными точками (естественного происхождения) скажем скалами или крупными камнями. Расстояние измерялось (теми же шагами) вдоль дорог, где располагались "верстовые знаки" уже искусственного происхождения.

[@Anuclano]

@@Hobbitangle Много так не намеряешь. Гораздо проще взять катушку с веревкой и разматывать её по пути. Зная диаметр катушки и количество оборотов, можно вычислить длину веревки, или просто нанести на веревку пометки заранее.

[@Hobbitangle]

@@Anuclano 😁😁😁😁 Ну вот видишь. А говоришь что нет идей. Но на самом деле, самый важный элемент измерения расстояния между городами - это именно дороги и верстовые знаки на них. Это важно (было и есть) и с теоретической и с практической точки зрения.

[@Hobbitangle]

@@Anuclano Затем. Древние греки умели измерять _углы_ . А также обращаться с треугольниками. А ежли ты можешь измерить - пусть и шагами базу треугольника (одну из его сторон) то ты также можешь посчитать оставшиеся стороны, т.е. расстояние до интересующей тебя точки. Геометрия - наука, появившаяся в ДГ - так и переводится с греческого - измерение Земли.

[@ДмитрийКувалов-с4э]

Если ограничиться только опытом Эратосфена, то можно доказать только широкомасштабную выпуклость Земли. Нужны были и другие наблюдения, как с тенью Земли на Луне.

[@Alesdaer_Auraldur_Borderer]

Круглая тень же может быть и от диска

[@lppaladin4743]

@@Alesdaer_Auraldur_Borderer или от круглой чашки, в которой налит океан, в котором плавает черепаха, которая носит землю

[@Alesdaer_Auraldur_Borderer]

@@lppaladin4743 угу

[@WantedWhiteTiger]

А ещё лучи солнца падают под разными углами, если светило близко от плоской поверхности

[@nijasnurgaliev6437]

Почему реки протяженностью тысячи километров дают разницу только несколько метров между истоком и впданием в океан?

[@nonamenoname8332]

Реки на некотором расстоянии могут и вверх течь за счёт набранного ранее скоростного напора.

[@АлексейКокин-ь9с]

Потому что реки повторяют форму Земли - изгибаются

[@nonamenoname8332]

@@АлексейКокин-ь9с к высоте над уровнем моря это не имеет отношения. Зеркало воды, если пренебречь силами поверхностного натяжения, во всех точках перпендикулярно направлению действия гравитации.

[@Schaunard]

Лучше всех предложил Маяковский: Можно убедиться что Земля поката - садись на собственные ягодицы и катись. Если серьёзно, то ничего, кроме наблюдения за появляющимся из-под моря кораблём (и аналогичных ситуаций на суше в стпи, пустыне) и различий по времени этого появления в зависимости от высоты расположения наблюдателя в голову не приходит. Эксперимент можно поставить на воздушном шаре: поднимаемсъя все выше и видим два соседних объекта (двп города, два озера и т. д.), а когда опускаемся не видим их.

[@delafrog]

Гороскоп. Использовать гироскоп как средство удержания направления некоторого направления неизменным. И далее - примерно как Эратосфен. А именно. Раскручиваем уравновешенный гироскоп и обеспечиваем ему длительное и быстрое вращение. В силу сохранения момента импульса его ось вращения будет сохранять своё направление неизменным (мы не будем к нему прикладывать внешних моментов сил). Перемещаясь по поверхности Земли вместе с этим гироскопом мы будем его ось вращение переносить параллельно самой себе. Но из за кривизны поверхности Земли направление к центру Земли будет меняться при нашем перемещении.а направление оси гироскопа - нет. Поэтому, раскрутив гироскоп исходно вокруг вертикальной оси, и проехав с ним, например , из Москвы в Новосибирск мы обнаружим ,что ось гироскопа наклонилась по отношению к вертикали. Разделив пройденное расстояние на этот угол получим радиус Земли. (Эффекты релятивизма здесь можно считаем пренебрежимо малыми)

[@romansheridan]

В том то и фишка,что гироскоп не наклоняется, и перелетев на другую сторону планеты, гироскоп не переворачивается вверх ногами. Шарики не могут обьяснить сей эффект до сих пор.

[@mixwheels]

Можно обплыть Антарктиду по воде на параллели Огненной Земли, замерив путь. Он составил бы около 8 000 км. В случае плоскоземельщиков обплывая Антарктиду они бы совершили кругосветку в прямом смысла - пройдя по краю блина (их вымышленной плоской Земли). Из этого следует, что диаметр их плоского блина Земли около 2500 км. Что слишком мало, т.к. путь из Греции до Огненной Земли занял бы намного больше км и предположение о плоскости (формула 2*pi*r) неверна. В случае плоской Земли, если предположить диаметр Земли от 10 000 до 20 000 км, этот путь вокруг мира должен был быть ~50 000 км. Сравнить 8 000 и 50 000 км довольно легко, числа сильно отличаются, никакие погрешности измерений не дали бы ложный результат, даже если использовать допотопные инструменты древних (изменение в "узлах" на буквально веревке). Это самый простой тест для плоскоземельщиков наших дней - обплыть или облететь. Десяток умственно отсталых плоскоземельщиков могу скинуться, чтобы оплатить такой морской переход, должно быть не так и дорого, чтобы нанять яхту. Этот способ я придумал сам, нигде о нем не читал.

[@sergeys361]

плосколобые - очень серьезные и занятые люди, чтобы заниматься экспериментами. Эксперименты пусть ставят враги-учёные. А они будут снисходительно смотреть и говорить "не верю". Это так работает :)

[@mixwheels]

@@sergeys361 ну.. фишка сообщения в том, чтобы не просто угорать над больными плоскоземельщиками, а еще и в придумывании доказательств, которые просто повторить и проверить. Нельзя необоснованно идиотов идиотами называть, не имея аргументации. Практически все иные способы эти господа могут опровергнуть, прикидываясь валенком и игнорируя любые научные подходы. Повторюсь, свой способ я считаю самым простым во всех смыслах.

[@sergeys361]

​@@mixwheels если бы был способ плоскоголового заставить ставить эксперименты - количество этих ненормальных было бы на порядки меньше. Так что, разрабатывать для них эксперимент - это мартышкин труд. К тому же, приверженцы конспирологии зачастую люди зависимые, кем-то угнетенные и оттого, собственно, страдающие этим вот расстройством. И у большинства из них нет денег не то что обплыть что-то где-то по какой-то параллели, а тупо долететь до экватора и посмотреть хотя бы как меняется движение неба на разных широтах. Кроме того, у большинства из них просто не хватит оперативочки чтобы хоть что-то осознать и сделать хотя бы один вывод из увиденного.

[@valerykolesnikov3724]

Проблема в том, что Александрия и Асуан находятся не на одном меридиане. Александрия западнее на 400 км и севернее на 800 км от Асуана, что дает расстояние между ними (по теореме Пифагора) примерно 900 км. Погрешность в 12% дает нам погрешность в измерении длины окружности Земли как раз в 5000 км.

[@-danydream-2959]

Земля окружностью 40000км, радиус 6400км~, итог на каждые 1000м земля опускается на 630м - тогда получится круг, - я не могу себе такое представить) да знаю что величины чуть отличаются но на результат не сильно повлияет, я смотрю не с той стороны или как, можете розяснить?

[@romansheridan]

Это мифы древней греции,которые ради прикола сша решили внедрить в наш мир и прокатило, сидят там и просто развлекаются и угарают на нами... я когда призадумался в40+ лет, поизучал факты, за пару месяцев понял что на самом деле все совсем не так. И кстати таких как я много

[@sergeyv.voronin3053]

Можно светить лучом на облака и тем самым обнаружить несоответствие положения пятна на облаке плоскоземельной модели.

[@dmitry_kalugin]

Нужно добавить следующее - ни одна дорога не может проходить 1000 км без единого отклонения от идеальной дуги - дорога будет отклоняться левее, правее, выше на холмы и горы, ниже в низины. Вряд ли Эратосфен брал расстояние в 5000 стадиев по идеальной дуге. А потому это расстояние следовало бы скорректировать с меньшую сторону. И конечный результат у него получился бы еще точнее на несколько процентов.

[@satorigiissin6562]

@@ЮрийКоровин-ф3ь , и вам естественно не составит труда описать метод этого самого измерения в деталях?

[@Oggrant60]

По вопросу очевидно, что можно просто с разной высоты оценивать расстояние до далекого объекта, прикинуть когда он пропалает за горизонтом и высчитать длину дуги по поверхности, а потом сложить. Наверное можно и радиус получить Земли такими способами

[@MrakIWolf]

Направление на солнце также показывают, к примеру, кристаллы кварца, которые пропускают только поляризованный свет. Есть мнение, что этот способ (применение поляризованных фильтров в навигации) был известен ещё викингам, однако достоверно известно лишь о его применении в ХХ веке С этим только одна проблема - если на планете всегда облака, то откуда жители знают, что такое "солнце"?

[@RobotN001]

вроде это фэйк ака миф. при полной облачности поляризация теряется , да и то её было не много )

[@MrakIWolf]

@@RobotN001 Не могу сказать точно. Я нашёл несколько публикаций о том, что поляризацию используют, к примеру, пчёлы. В одном месте видел упоминание, что она использовалась для навигации полярными лётчиками до того, как стала использоваться радионавигация. Не нашёл явного опровержения. Но при этом нигде не было ссылок на научные источники. Так что результат из серии "бабушка надвое сказала". Буду рад, если мне приведут ссылку на "опровержение фейка" в том числе.

[@SergeyShmak]

Не кварц, а исландский шпат

[@user-NORD122]

Всё хорошо, вот только как он измерил расстояние от Александрии до Сиены?

[@anatoliinavrockiy8607]

Но ведь в те времена можно было предположить что солнце гораздо ближе, чем есть на самом деле. Тогда и на плоской земле при проходящем мимо солнце мог бы возникнуть такой эффект что солнце в зените в разных городах могло быть в разное время. Так-же и с звездами. Они могли быть недалеко, тогда в разных местах и карта звезд была бы разная. Еще они не знали насколько далеко солнце. Ведь это тоже могло бы сильно повлиять на измерение диаметра земли, будь оно на небольшом расстоянии. Если честно, я считаю что вопрос не до конца раскрыт. Если они тогда знали примерное расстояние к солнцу, то было бы интересно узнать как они его определили.

[@IonProdan]

Вот у меня точно такая же мысль, поэтому искал в коментариях объяснение, а то не всё укладывается в голове )))

[@ПавелЗверев-п1ы]

Можно использовать такой метод (лучше всего он работает на Северном Полюсе, ну т.е. викинги в полне могли его испытать): Мы стратуем с какой-то точки в океане. Далее мы плывем некоторое большое расстояние на Юг (чем больше тем лучше). Далее поворачиваем точно на запад и проплываем это же. Затем поворачиваем обратно на Север, проплываем точно такое же расстояние и оказываемся в изначальной точке. Порызмыслив немного над этим мы приходим к тому что такое возможно только на шарообразной поверхности (можно провести еще несколько таких же экспериментов из разных точек для того чтобы убедится в том, что Земля жействительно по форме близка к шару (а не к полусфере на пример))

[@timurpryadilin8830]

А как определять направление движения в отсутствие звезд, если, например, у планеты нет магнитного ядра?

[@АндрейЖуравлёв-о3ь]

И как определить пройденное расстояние?

[@ПавелЗверев-п1ы]

​@@АндрейЖуравлёв-о3ь, да, вы правы тут я не досмотрел

[@alexeyzhdanov5498]

Как прийти к выводу, что Земля круглая, не видя неба, превосходно описано у Стругацких: "Обитаемый остров был Миром, единственным миром во Вселенной. Под ногами аборигенов была твердая поверхность Сферы Мира. Над головами аборигенов имел место гигантский, но конечного объема газовый шар неизвестного пока состава и обладающий не вполне ясными пока физическими свойствами. Существовала теория о том, что плотность газа быстро растет к центру газового пузыря, и там происходят какие то таинственные процессы, вызывающие регулярное изменение яркости так называемого Мирового Света, обуславливающие смену дня и ночи. Кроме короткопериодических, суточных, изменений состояния Мирового Света, существовали долгопериодические, порождающие сезонные колебания температуры и смену времен года. Сила тяжести была направлена от центра Сферы Мира перпендикулярно к ее поверхности. Короче говоря, обитаемый остров существовал на внутренней поверхности огромного пузыря в бесконечной тверди, заполняющей остальную Вселенную... Все дело было в удивительных свойствах атмосферы этой планеты. Во первых, необычайно сильная рефракция непомерно задирала горизонт и спокон века внушала аборигенам, что их земля не плоская и уж во всяком случае не выпуклая - она вогнутая. «Встаньте на морском берегу, - рекомендовали школьные учебники, - и проследите за движением корабля, отошедшего от пристани. Сначала он будет двигаться как бы по плоскости, но чем дальше он будет уходить, тем выше он будет подниматься, пока не скроется в атмосферной дымке, заслоняющей остальную часть Мира». Во вторых, атмосфера эта была весьма плотна и фосфоресцировала днем и ночью, так что никто никогда здесь не видел звездного неба, а случаи наблюдения Солнца были записаны в хрониках и служили основой для бесчисленных попыток создать теорию Мирового Света. ... Гай рассказал о чисто абстрактной математической теории, рассматривавшей Мир иначе. Теория эта возникла еще в античные времена, преследовалась некогда официальной религией, имела своих мучеников, получила математическую стройность трудами гениальных математиков прошлого века, но так и осталась чисто абстрактной, хотя, как и большинство абстрактных теорий, нашла себе наконец практическое применение совсем недавно, когда были созданы сверхдальнобойные баллистические снаряды." Великолепно!

[@Farinaga]

Если вечные облака, то понять что земля круглая можно очень легко. Компас! 1) Прочертим ( или обозначим как угодно на ориентир направление) линию на Север. 2) проводим (обозначим ориентирами ) перпендикулярно, относительно имеющейся линии на Север, другую линию вправо и влево на равные расстояния. 3) Строим равнобедренный треугольник у которого вершина: Северный полюс. Длина Основания реально по земле нам известна. 4) Вычисляем по трем углам длину основания математическую. 5) Находим кривизну участка земли, через разность оснований. и т.д. Математики и геометры вычислят полную длину окружности и диаметр.

[@yegorweb]

Предположу, что ответ на вопрос - измерение по горизонту. Отходя (по меридиану) от башни известной высоты до исчезновения башни, и измерив расстояние от этой точки до башни, можно получить длину меридиана (≈ экватору) Земли

[@dmitrykulikov2838]

Главная сложность в том, что свет вблизи Земли движется у слишком криволинейно, отклоняясь магнитными полями, граиентами температуры и влаги. Иногда кривизна луча сопоставима с кривизной поверхности Земли.

[@Paul-gu4gw]

@@dmitrykulikov2838 так это ведь тоже следствие того, что земля шарообразная

[@alexanderostrovski7074]

Используя разницу в геометрии шара и плоскости. Сумма углов всякого сферического треугольника всегда больше 180°. Разность А + В + С - π = d (измеряемая в радианах) - величина положительная и называется сферическим избытком данного сферического треугольника. Площадь сферического треугольника: S = R2d где R - радиус сферы, а d - сферический избыток.

[@mixwheels]

Пустой звук. На практике фигуры в 1000 км не построить. Либо в результаты никто не поверит из-за больших погрешностей (не проверяемости).

[@ПавелПавлович-ю9ъ]

Земля плоская и накрыта куполом.

[@1iuh]

Это что-то невероятное: если Эратосфен задумывался оо диаметре Земли, то откуда вылазили мифы о трёх китах, стоящих на большой черепахе, которая плавает в океане? и т.п. Солнце, Луну и тогда все видели: они круглые (шарообразные), как и все тела в космосе.

[@Novichok777]

А во время солнечного затмения, они поняли, что и Луна круглая. А во время полнолуния они с удивлением обнаружили, что Земля при этом к тому же ещё и прозрачная

[@asylberdasylber932]

Измерение Эротосфена будет верно если одновременно измерить углы двух столб. Разве в то время было точные часы????

[@nonamenoname8332]

Тогда было точное Солнце, которое даёт самую короткую тень в полдень.