Куда исчез вес песка?

[@Fennst]

1:15 в этом моменте вы забыли указать крайне важную вещь - что сама труба при этом не касается весов!

[@madnezzkukich7685]

Ааа а я все думал как это масса песка просто исчезла. Все это время думал как песок давя на стенки трубы и как бы держась за них не влияет на показатели весов если сама труба стоит на весах. Реально ломал голову минут 5 пока не прочитал твой коммент

[@andreyzhadan2636]

не просто не касается, а зафиксирована над весами. если бы просто стояла на весах или стояла на высыпавшемся песке, магии бы не было.

[@dmytrolevchenko2961]

Дважды пересмотрел прежде чем сам понял. А потом захожу в комментарии, всё уже заметили.

[@Mitya-RUS]

Про эту НЕ важную вещь вы можете спросить у тех кто строит элеваторы.

[@qaz261]

Ключевой момент эксперимента-видео

[@vladimiru8602]

Мне кажется, следовало в начале проговорить, что труба отдельно закреплена на опору и не поставлена на весы. Из-за этого получилось запутывающе.

[@ВадимВладимиров-п7з]

Дурят

[@MyNet777]

Если об этом сразу сказать, то получится, что разжевали и в рот положили. Все проглотили и забыли. А так приходится подумать, поломать голову - почему не сходится!))) Так и развиваются люди. Саморазвиваются.

[@АлександрПлотников-ъ8е]

Аааа ну тогда неинтересно, нае***во

[@Valentin_I]

Физики байтят

[@ТемирланТуриканов]

спасибо за комментарий. А то голову ломал Схема не правильная у них. Там емкость изображена, а не труба правильно описать условия эксперимента критически важно это может в корне повлиять на выводы, как в данном случае

[@petervakar]

Теперь на рынок надо с тубой ходить, сахар, соль, муку взвешивать :)

[@Денис-о6о2я]

только незаметно от продавца приподнимать ее ), кароч тут навыки нужны сродни фокусника

[@Денис-о6о2я]

а в это время продавец незаметно будет давить на сами весы )

[@anatolii-0884]

@@Денис-о6о2я точно, некоторые не поймут. я сам сперва не понял что за чушь они несут, хотя заметил в первом опыте из щели вылетающий песок, подумал не прочно установлен. Там же не видно издалека зазора. Думаю, они не правильно делают, что такой подход роликов показывают. Люди будут не правильно понимать и дальше пойдут в магазин с трубой песок покупать, такая сразу идея возникает. Или студенты и школьники не верно поймут. А продавцы как вы отметили будут незаметно давить на весы.) Они так и делают. Но кладут на весы - полиэтиленовый пакет, который оттягивают пальцем или приклеивают скотчем незаметно перед взвешиванием. Так что при покупке надо внимательно смотреть, чтобы пакетов не было. Об этом в одной передаче по тв говорили, кажется в шоу Решала. Но могут думаю и плёнку положить, её вообще сложнее заметить на весах. Ещё трюки можно привести в пример повышения веса. Например, увлажнение сахара, или замёрзшая рыба, птица во льду. Некоторые наглые кладут даже лёд в задницу наверное, вместо потрохов). Покупатель же не смотрит туда. Но в магазине обледенение тоже может появиться, она же в холодильнике .

[@ConstantinKubrakov]

С тонкой трубой?

[@petervakar]

@@ConstantinKubrakov главное чтобы труба была не тяжелее сахара или муки :) а то лестницу же ещë же тащить придётся.

[@Evgenij_Pavenko]

Важное замечание: со временем, из-за вибраций, теплового расширения и проникновения влаги, песок будет усаживаться и его давление на дно возрастёт. Это актуально для шахт и канализационных колодцев. Обожаю этот канал!

[@ИванУханов-т5т]

А точно не касается? А как же они это сделали? 🤔

[@Evgenij_Pavenko]

@@ИванУханов-т5т Труба висит на подставке. Когда песок начали засыпать, он слегка просыпался сквозь щель между трубой и весами.

[@ИванУханов-т5т]

@@Evgenij_Pavenko да.., почитав комменты понял… - эффект прикольный конечно☝️😉

[@ЮрийЯковлэв]

Ещё вес зависит от атмосферного давления, от положения луны и всех космических тел, гравитационное влияние, от вектора движения воздушных масс (сквозняка), от магнитных и електромагнитных полей, температуры , от квантовых скачков положения електронов вокруг атома в момент излучения . .., и это не шутка.

[@СергейИванов-й7д1ш]

@@ЮрийЯковлэв Ты видимо украинскую физику изучаешь.

[@MrKomred44rus]

Все правильно в комментариях пишут. Если взять трубу с герметичным (закрытым) дном, трубу не фиксировать - то весы будут показывать реальный вес песка. Спасибо за видео!

[@VitekXP]

Закрытое дно не обязательно. Если туба будет стоять на весах она в любом случае будет давить на них весом всего песка который за нее "зацепился".

[@MrKomred44rus]

@@VitekXP Согласен, Вы правы.

[@serik-grey]

А если в Этот опыт на видео: -добавит весы сверху (взвешивающие только тубу, Не касающуюся весов снизу)?? Вес тубы , наполняющейся песком - возрастет ?/! (Там и будет разница в весе "потерянного" песка))))

[@mrexhibitor]

Так же как и взвешать кантариком , сила тяжести определит результат

[@Mogimaster1]

Простите не пойму, это значит эксперимент не чист?

[@indepgeo]

Огромное Вам спасибо за великолепный ролик от представителей механики грунтов! Хочется верить, что Ваше видео привлечет больше желающих изучать удивительные дискретные среды! В механике грунтов известна формула Jaky, которая в упрощенном виде коэффициент бокового давления (распора) связывает с углом внутреннего трения как k = 1 - sin(phi). Угол внутреннего трения, для Вашего опыта 42 градуса (многовато, кстати, для природных песков обычно в диапазоне 32-37 градусов). Значит k = 0,34. Такое расхождение можно объяснить тем, что в формуле Jaky решение строится на трении свободных песчинок, а в Вашем опыте с двумя трубками песок приклеен, и сопротивление сдвигу за счет невозможности поворота отдельных зерен. У нас же принято считать, что угол внутреннего трения для идеально несвязного грунта близок к углу естественного откоса (то есть углу заложения той горки, которую насыпали в самом начале ролика).

[@CyberAlexShadow]

Уважаемый. Вы ещё начали рассчитывать? Это конечно хорошо. Но расчёт уместен при правильном подходе. А если изначально не правильно. То весь расчёт будет не верен.

[@indepgeo]

@@CyberAlexShadow немного не понял Вашего комментария, тезис в чем? Что именно «изначально неправильно»? В ролике, на мой взгляд, есть ошибка в методике определения коэффициента трения, так как приклеенные к поверхности частицы и свободные частицы будут давать различное сопротивление сдвигу. В целом вся задача совсем не так проста. А решение Jaky, о котором я говорю - точное, для идеально сыпучих сред хорошо подтверждается экспериментом, и опубликовано еще в 1944 году.

[@CyberAlexShadow]

@@indepgeo ну давайте рассмотрим простой момент. Если сделать трубу снизу сделать конус. Труба подвешана на сторонний подвес. Тем самым вес распределится на трубу. А через маленькое отверстие конуса на весы будет попадать песок. Так какой будет вес показан на весах? Полный? Нет. Для подобных опытов и правильных показаний нужно учитывать все. Давайте так. Сделайте подобный опыт. Соедините сосуд в который насыпаете песок с весами. Обнулите весы. Что бы сосуд так сказать не имел вес. Так же сосуд пусть быдет какой угодно формы. Значение не имеет. И если в этих условиях вы сможете изменить массу. То значит вы изобрели антигравитатор. Но при стандартной земной гравитации пересыпая из одного сосуда в вашем случае банки с песком в другой сосуд. По вашим утверждениям 4 кило не может превратится в 1.6. Или вы смогли обойти закон Сохранение массы? Если такое сможете. То я признаю вашу правоту. Но на данный момент вы дико не правы. Для развлекательного контенте посмешить. Или детям дошкольникам пойдёт. Тогда канал так и назвать.

[@indepgeo]

@@CyberAlexShadow а, так Вы с авторами ролика хотели подискутировать ) на здоровье ))) Отличный наглядный эксперимент. Понятно, что вес никуда не делся и через трение о стенки трубы передался на опору трубы. Также понятно, что если изменить условия опыта (форму трубы, шероховатость и т.п.), то выводы станут неверными. Но я не вижу смысла эту дискуссию продолжать, к моему первоначальному комментарию она отношения не имеет.

[@CyberAlexShadow]

@@indepgeo да нет. Это я образно сказал вам. Ответил на ваш вопрос. Просто тоже самое я и автором бы сказал. Тут дело в том что сделать предлагал вам. Авторам если голова есть сразу откажутся. Ну а вы сможете сделать подобное. Всё хотят летать в космос. Так что дерзайте антигравитатор. 🤣🤣🤣🤣

[@Urope4k550]

Спасибо большое за ваши видео! В интернете сейчас всё меньше образовательного и всё больше банально-развлекательного. Спасибо Вам!)

[@KyivZa3Dnya]

при чем здесь банально-развлекательное, в конце был вывод "основной вес песка ложится на стенки трубы, что может быть важно для прочностного расчета, например, башен для хранения зерна". Ну а название да-кликбэйт.

[@Urope4k550]

@@KyivZa3Dnya нет, наоборот: тут, как раз, полезная информация, в отличии от многой другой в интернете

[@ИванМатвеев-е8с]

Мне нравится, как опыт начинается с «вот здесь в банке у меня 4 кг песка» 😃 Старый-добрый достовернейший измерительный инструмент - рот рассказчика.

[@m1shg4n]

На этом эффекте основан обратный шнек, когда винт неподвижен, а вращается труба прилегающая к винту. При этом происходит движение сыпучих материалов по шнеку, вниз или вверх (в основном вверх конечно) в зависимости от направления вращения трубы

[@ТАМАРАСУХАДОЛЬСКАЯ-ю7т]

А смысл такого шнека?

[@ТАМАРАСУХАДОЛЬСКАЯ-ю7т]

Вот с шнеком такую приблуду кто придумал. Это то же самое как спички проверять в коробке, нужно не коробок потрясти, а головой у коробка

[@alexanderustuzhanin9956]

Уважаемые авторы канала ! Давно смотрим вас нашим инженерно-физико-математическим коллективом... и уже отчаялись ждать заключительную, анонсированную на последней минуте второго ролика, серию про филлотаксис.

[@QwertyQwerty-ix8gq]

Благодарю Алексея и Андрея за опыты и разъяснения. У вас все отлично получается и очень увлекательно рассказываете. Желаю успехов и продолжения опытов.

[@ЖоржЗадунайский-о7и]

Кстати. Подобная трубка, которую Вы вытащили с трудом, (а раньше это была круглая в сечении палочка), на конце упорчик, называлась "Муштабель". Её использовали художники, чтобы опираться кистью руки, когда прописывает детали , так как масляная краска сохнет долго. Чтобы не запачкаться и не смазать часть картины. И она же являлась упором и направляющей линейкой, по которой тонкой кистью с очень длинным волосом, называемой "Лайнер", выписывали тонкие прямые линии. Например в архитектуре, корабельной оснастке, линии морского горизонта и так далее.

[@yuriydeynekin4532]

И откуда же этот "муштабель" с трудом вытаскивался, что Вы его нашли "подобным"? Ведь если причина только в том, что на него художник опирался рукой, не стоит ли тогда сюда причислить и табурет, на который художник опирался задом?

[@ЖоржЗадунайский-о7и]

@@yuriydeynekin4532 Так называемая "стальная шпилька", по сути дела трубка с прикреплённой прямоугольной площадкой, на 100% напоминает именно муштабель и только МУШБАБЕЛЬ, муштабель, МУШТАБЕЛЬ, а не табуретку. Усёк? Сколько же вас тупых, научили писать и читать прекраснодушные "народники" на свою же голову!

[@yuriydeynekin4532]

@@ЖоржЗадунайский-о7и А-аа, ну, если "напоминающая", тогда вопрос снимается. Я сейчас вот даже вспомнил обломок шпаги д''Артаньяна, которую припрятал практичный трактирщик в видах сделать из неё шпиговальную иглу.

[@ЖоржЗадунайский-о7и]

@@yuriydeynekin4532 Наверняка физик демонстрировал это обломок шпаги д’Артаньяна которую прикрепил к дощечке и получился муштабель.

[@ДедМазай-т2ш]

​@@ЖоржЗадунайский-о7и😂 кому муштабель, а кому - седло одноколесного велосипеда 😂

[@Ivan_Groznyj_King_of_all_Rus]

Так бы в школе объясняли и на примере таких же понятных опытов!!! Спасибо, интересное и познавательное видео!!!😊

[@ab_random]

Повезло вам в школе))))

[@RobotN001]

Вот и оценили уровень понимания физики в обществе по реакции на то, что не упомянули закрепление трубы отдельно от весов )

[@tokocofi]

Честно говоря сразу не поверил в это, но так рассквзывали с картинками, что я понемногу начал сомневаться в своем решении. Хотя этот опыт очень легко провести самому. Раз там такая огромная разница на весах, можно нарыть песка с пляжа у карьера, высушить его, и сравнить вес пкска объемом 1 литр в 1 литровой узкой бутылкн, и токой же объем в широкой 5 литровке. Весы вообще не проблема, в каждом доме должны быть

[@ДмитрийМимоходенко]

Честно говоря не понимаю, почему Вы пытаетесь тестировать общество. Мы на этом канале чтобы учиться, кто и так всё знает, или думает, что знает, тут не сидит, ну только такие, как Вы, которые приходят ткнуть пальцем в общество и сказать "ну тупые". Вы бы лучше сходили в школу/вуз, куда люди обычно не по своей воле приходят учиться, ткнули бы там, Вам бы может пару раз по носу прилетело и перестали бы фигню писать.

[@pavelkot7939]

на телефоне нифишга не понятно что труба закреплена я тоже сначала подумал что за бред они несут. мне кажется проводя такие опыты в массы нужно объяснять подробности подробно а то это выглядит как шарлатанство.

[@ТАМАРАСУХАДОЛЬСКАЯ-ю7т]

Если целиндр закреплен, то под весом песка тарелка весов просядит и песок по сторонам будет ссыпоться на стол. Или они нашли весы с очень сильной пружиной, где тарелка опустилась на 1-2см. Эти весы скорее всего на 10кг. Они просто прикалываются.Это похоже на анекдот про мента и шнурки на ботинках...

[@ТАМАРАСУХАДОЛЬСКАЯ-ю7т]

Они еще бы задали вопрос что тяжелее, 1кг песка, или 1кг пуха. И пусть рассчитают по формулам..

[@drdynanite]

Ответ на вопрос кажется довольно очевидным: так же, как песок давит на стенки трубки, он давит и на шпильку. Тут в своём роде наблюдается обратный эффект тому, который был взял за основу модели Андрея (преобразование вертикального давления в давление на стенки), только в случае шпильки горизонтальное давление преобразуется в вертикальное

[@ВадимВладимиров-п7з]

Видео пустое если сказать что труба не задевает весов, они и не сказали

[@dssd6344]

@@ВадимВладимиров-п7з неумным всегда надо все разжевывать...

[@ВадимВладимиров-п7з]

@@dssd6344 это не разжежываание это скрытие фактов, обман

[@Rayvenor]

@@ВадимВладимиров-п7з очевидных фактов.

[@ВадимВладимиров-п7з]

@@Rayvenor очевидный факт на видео , когда вес уменьшается при том что труба не касается весов. Ждем видео как на такую трубу поставят большой камень и будут удивляться почему камень ничего не весит.

[@zhivebelarus560]

При выдергивании стержня из трубки требуется приложить силу большую чем сила трения песка о стержень. Возьмем придельный случай -- пещинки не могут деформироваться и вращаться т.к они сцеплены цепочкими силы тяжести и реакции опоры. Тогда трубка и стержень должны деформироваться на размер в пол пещинки минимум -- это создает огромную силу трения. Как только стержень сдвинулся эта сила падает до силы трения стержня о песок.

[@darkfrei2]

Снизу нужно было закрыть тряпочкой, а не фольгой, исключая из системы вакуумную силу.

[@Megakungfuist]

Прикольный формат с теоретиком и экспериментатором)

[@Berkut_IS]

Какие же вы молодцы! И классно сняли!

[@ПавелМуромцев-п6з]

Примерно так же можно перегрузить лифт, у которого датчик перегруза кабины стоит под полом, а не на тросах подвеса. Берешь и опираешься на перила, тогда давление на пол уменьшается.

[@ichvadim]

КАК ПРОСТО , ДОХОДЧИВО !!!!!! ЛАЙК , ПОДПИСАЛСЯ !!!!!! Я в школе двоечником был ,а сейчас мне 55-ть лет ..По образованию столяр - краснодеревщик по художественной мебели . В данной профессии без знаний математики , геометрии , физики делать нечего. Продемонстрировал опыт в своей деревне с написанием формул и объяснениями оных , с показам вашего ролика( северная часть Вологодской области ) назвали меня фокусником и никто не поверил. Основная маса людей в деревнях даже не знает , что у нас в клубе библиотека есть.. Стало как то грустно.

[@igoraverianov6207]

сейчас у каждого есть смартфон а в нем практически все знания человечества в интернете... но это никому не нужно все смотрят тик ток

[@GedoSenkai]

Так вот почему у меня не получалось сделать деревянный меч - я суперфакториалы и кватернионы не изучил.

[@argusfijikov9997]

Спасибо за интересный ролик. Но в начале не хватает важного комментария о том, что сама труба не давит на весы, а держится за деревянный каркас. Это как-то не очевидно (только если обратить внимание, что небольшая часть песка вырывается из дна трубы).

[@yuriyfurashov2496]

Да, совершенно неточное, некорректное, небрежное описание условий эксперимента. При всём уважении к авторам: «ТщательнЕе надо!» - как говаривал Жванецкий. При подобном описании условий эксперимента, похожего на фокус, вы рискуете заронить в неокрепшие мозги сомнения в незыблемости фундаментального «закона сохранения». Ломоносов и Лавуазье начинают нервно ёрзать в гробах.

[@xmanmarkk]

Огромное спасибо за ролик! Это было великолепно!) я вновь ощутил себя за школьной партой- счастливая пора!

[@dragonlord3673]

Я так соединил две трубы с помощью песка. Делал загон для коз. Для ограды вставил в землю обломок чугунной трубы, вставил в неё стальную трубу и засыпал промежуток песком, чтобы песок хорошо улёгся - налил воды. Уже 6,5 лет держится как единое тело.

[@ОлександрКаленик-щ5ж]

Я очень рад что вы работаете дальше! Энтузиасты... Светлые лица! Всех вам 6лаг и тримайтеся браття, все мине!

[@yuriydeynekin4532]

С песком можно также показать "закон Архимеда наоборот". Если приложить вибрацию к сосуду с неоднородным песком, то более крупные фракции начнут "всплывать" на поверхность - несмотря на то, что плотность монолитного камушка больше, чем плотность рыхлого песка. То же, если взять, например, смесь чечевицы и фасоли и т.п. Объяснение простое: при вибрации приоткрываются зазоры между частицами, и в них проваливаются в основном мелкие фракции, вытесняя крупные вверх. При этом интересно, что удельный вес мелкой и крупной фракции, взятых отдельно, одинаковый: ведро гаек М3 и М10 весят поровну. Из всего сказанного также следует, что плотность смеси больше, чем когда фракции разделены.

[@Александр-ю7т9к]

На промывке породы, столько остаётся песка, столько крупной фракции, да мягкий чернозём тоже имеется и всё это подороже, чем драгметал-вот бы людям узнать, есть польз от песка, галечника,чернозёма.За опыты отдельное спасибо, сахар, теперь будет в сладостях-выгодно, недорого.!

[@alexanderaksyonov9889]

Я этот эффект давно обнаружил в аквариуме. Сделал грунт из керамзита, через некоторое время крупные гранулы оказались на поверхности. Это же объясняет "загадочное" поведение валунов на полях в Прибалтике. Из года в год на пахотном поле удаляются валуны, и процесс не прекращается. Валуны "всплывают". Движение воды в грунте и регулярное замерзание-отогревание приводят грунт в движение. Про свойства сыпучих тел была статья в журнале "Моделист-конструктор". Очень давно... Там в частности предлагалось в вертикальных хранилищах сыпучих материалов делать горизонтальные полки по периметру, чтобы убрать распирающее усилие на стенки. Вертикальное давление - нормальная нагрузка на стены. Угол осыпания известен, так определяется период, с каким должны устанавливаться полки.

[@troobix_s]

@@alexanderaksyonov9889 Керамзит ещё и легче, плюс может быть наполнен воздухом. Поэтому в воде он может весить меньше, чем мелкие гранулы.

[@alexanderaksyonov9889]

@@troobix_s Для того, чтобы использовать керамзит в качестве грунта в аквариуме, его длительно варят в воде. При этом воздух выходит. Потом охлаждают в воде, вода заходит на место воздуха. Процесс повторяется несколько раз. В результате, керамзит уверенно тонет. Для красоты я специально уложил крупную фракцию вниз. Через некоторое время все крупные оказались сверху. Грунт приводился в движение улитками.

[@barsir]

Песок давит и на стенки и на шпильку и нормально так ее держит. А выпуск просто отличный, причем все объяснено простыми формулами.

[@ГордеевБорис]

Друзья, это очень интересно. Я не знал о таких свойствах песка. Но для таких как я, не плохо бы сказать о том, что труба не стоит на весах. 😅

[@nataljazurakovska8935]

Авторы, благодарю за видео! Да здравствуют все мыслящие люди!

[@rms8268]

Полагаю, надо доснять ещё сюжет с "последним" стержнем. Только не выдёргивать его вверх, а заталкивать вниз. Подозреваю, что для этого понадобится сила большая, чем для выдёргивания. Неспроста же в замусоренном стояке провода надо тянуть снизу вверх, а не наоборот. И про зыбучие пески можно вспомнить. Эффект распирания там снимается давлением воды (или воздуха), поступающей снизу.

[@michayloblues]

Нужно сразу сфокусировать внимание на то, что в эксперименте используется цилиндр без дна, и сам цилиндр не лежит на весах. А то на схемах вы используете цилиндр с дном, стакан. Если сыпать песок в стакан, то весы отразят значение всей массы песка.

[@PaladinValdemar]

Это косяки у всех ученых-демонстраторов. Даже к Фейнману можно докопаться, хотя его книги - безусловно шедевр в плане донесения физики для обывателя. Какие то "очевидные" вещи просто опускаются. Я спасибо тебе говорю - сам бы я на это внимания не обратил.

[@MrDershlang]

уу сколько неверующих в комментариях) Это механика грунтов, у нас так курс назывался. Авторы, расскажите теперь еще про свод естественного обрушения

[@dmitriybond8219]

Песком заклинило трубку :) сразу вспомнилась набивка литейной формы Получается, чем выше от верха, тем больше радиальное давление песка на трубку, откуда получается осевая сила трения между песком и трубкой, также как и между песком и цилиндром

[@rinadych]

Чем выше? По идее, тут равномерное давление на стенки после определённой "глубины" от поверхности песка в трубе (скорее всего, после глубины, равной высоте конуса свободно насыпанного песка, занимающего периметр, равный окружности трубы).

[@MichailLLevin]

давным давно видел патент на тему как хранить зерно в высоком цилиндре элеватора. Если просто засыпать в ровный цилиндр, утверждалось, что нижние слои будут раздавлены. Предлагалось заменить сплошной цилиндр пакетом из горизонтальных плоских колец, установленных с некоторым шагом по вертикали - и без вертикальных стенок. В итоге давление по всей высота одинаковое и небольшое, кроме того идет высушивание и проветривание через боковые поверхности. Ну и птичкам радость)

[@В.Алекс]

Было бы не лишним в начале сказать, что весы не взвешивают стенки, как датчик в лифте. Сила трения однако :)

[@Saradon85]

Спасибо вам за пояснение. Я то уж думал, что на три дня раньше выпуск выложили.

[@fnameOleg]

🔊 Как всё хорошо начиналось - песочек , баночка - бац! - возник мужик с теорией ," прекрасной в своей простоте" и диф.уравнениями ....

[@motosap]

5 класс китайской средней школы

[@maxlevs]

Потрясающее видео. Прекрасно продемонстрирован физический эксперимент. Обозначили проблему, продемонстрировали (воспроизвели). Сопроводили материалами (ссылки на научные труды). Разработали описательную модель (формула). Провели эксперимент в подтверждение (или опровержение) разработанной модели. Привели следствия. Прямо любо-дорого смотреть 👍👍

[@ВиталийЛ-п8ц]

ВНИМАНИЕ!!! Прозрачная труба на весы не опирается. Она прикреплена к деревянной конструкции и на весы не давит.

[@АндрейНикитенко-ф1ю]

Спасибо Вам за интересные и познавательные опыты. Немного напоминает опыт Паскаля , когда в длинную тонкую и высокую трубку закрепленную на 4-5 этаже , сверху заливали ковшик воды и огромная дубовая окованная железными обручами бочка легко лопалась.....

[@ДмитрийШвец-д7э]

Тоже думал, что труба стоит на чаше весов. Даже в календарь заглянул- не первое ли сегодня апреля.

[@alexgefreiter6810]

Интересно заметить, что если поменять местами песок и трубу, основные соотношения сохранятся. На этом основано действие свайных фундаментов: забитая в грунт свая основную часть нагрузки передаёт не остриём, а боковыми сторонами

[@ВячеславИмярек]

Круто! Кстати, теперь мы легко можем определить и угол сыпучести кучи сухого песка.

[@obpaTu_BHuMaHue]

Вроде бы 0.9 это любые сыпучие.. даже бревна

[@IronBruh]

Блин, интересная тема. Надо будет почитать норматив к расчëту свай и фундаментов и приложить туда теорию, может быть что-то дельное получится вывести. Сейчас как раз пишу программу для проектных работ по строительству ветроэлектростанций. Спасибо за интересный материал!

[@Doctor-Problems]

Благодарю за такой познавательный выпуск!

[@СтаршийИнструктор]

наглядный пример того, как опытность посыпает песком на молодые умы)

[@ВадимВладимиров-п7з]

Дарят людей

[@БорисПорохнявый]

Вспомнилось "Белое солнце в пустыне", где Абдулла участвовал в "опытах" с песком.

[@Mad_Max89]

Ничего не понял в формулах, но вот теория - интересная. Я и не задумывался о таком. К сожалению я ни разу не физик. Благодарю авторов. Было познавательно.

[@ЮрокАрхипов]

Если не понял формулу, то убедит опыт (практика, эксперимент). Кстати, в обычных бытовых делах, если не предвидится материальный ущерб, не забывайте экспериментировать - получите новые, иногда полезные, знания. Например, попробуйте очистить от кожура апельсин столовой ложкой и очистить куриное вареное яйцо - тупым ножиком.

[@СергейИванов-й7д1ш]

Было у меня два ведра на стройке в деревне, которые я использовал для переноски песка и щебня. Одно из них цилиндрическое, но в хорошем состоянии, а второе обычное конусное, но с гнилым дном и даже сквозными дырами. Коллега по стройке, посоветовал сразу выкинуть конусное ведро, по его мнению это на пару "ходок" Но я зная физику, с ним поспорил. В итоге цилиндрическое ведро, потеряло "здоровое" дно, а "больное" конусное ведро, до сих пор еще не на свалке ))) Спор я выиграл, а ему преподал небольшой ликбез по физике, на практическом примере )))

[@АлександрЧерепнев-ф7щ]

А теперь, внимание! А что если из этого опыта с трубой... убрать... трубу? Один шаг и мы получаем объяснение того, что вес земли не сплющивает в лепёшку тоннели метро, даже если тоннель проложен в сыпучих грунтах! Молодцы!

[@yurijdanylow4151]

норы кротов, и прочих подземных обитателей, тоже не сплющиваются притом, что никакого силового каркаса нет.

[@Lev_Ivanov13]

Спасибо, что объяснили, почему знакомому раздавило гараж загруженной в него фурой арбузов.

[@homaism]

Если в моей школе были бы такие специалисты, то я вполне мог бы стать каким нибудь учёным или первоклассным инженером. К сожалению все мои знания в области математики заклинали в простейших уравнениях, где требуется найти потерянный икс. Это самый классный и понятный ролик, который предложил мне Ютуб.

[@andreykuznetsov8096]

Зато сейчас тебя окружают сплошные чудеса и магия, чем плохо?

[@alex966319805]

При этом в половине случаев икс равнялся единице, а во второй половине икс равнялся нулю. Ради такого "впечатляющего" результата стоило убить сотни часов своей жизни на школьную математику.

[@sanchesseli]

Не смог бы. Обычное бла, бла, бла.

[@СерхиоРастаман]

Замечательное видео, спасибо вам, мужики. С работы возвращаюсь и уже задолбало всякую ересь смотреть и слушать, а тут очень интересные вещи рассказываются.

[@time3727]

Простое человеческое СПАСИБО ❤

[@elizaviktoriya8146]

Да просто шпилька стала внутренней стенкой высокого сосуда и испытывает все "прелести" внешней стенки. Получился сосуд, состоящий из бесконечного количества тонких трубочек, установленных по кольцу. Если трубу с песком подольше не трогать, то, поднимая её, мы получим песчаную "пробку" внутри (даже без шпильки), которую чтобы вытряхнуть, надо стукнуть дном обо что-то твёрдое. Чем больше площадь поперечного сечения песчаного "столба", тем больше времени необходимо, чтобы песок слежался и превратился в пробку, и тем бОльшая высота столба должна быть. Применяя шпильку, мы уменьшаем эту площадь, меняя показатель соотношения "площадь/высота" (или наоборот), чем сокращаем время. Это я так - теоретически, без математики - понимаю, доказать не смогу. Точно такой же эффект я наблюдаю у себя на кухне, когда горошины перца в обычную (не электрическую) мельницу засыпаю. )))) Как только это сделаешь, много раз необходимо прокрутить мельницу, причём, с большим трудом, чтобы перец начал сыпаться. Эти горошины сразу там внутри утрамбовываются. Теперь буду знать, что всё дело в физике с математикой. 😂😂😂 Весь наш материальный мир - сплошные школьные уроки. 😉

[@hmmm1482]

Очень хорошее видео, давно ждал таких

[@evgfed7375]

У песков есть свои особенности с позиции механики грунтов. Рыхлые при сдвиге уплотняются, а плотные разуплотняются. Это называется дилатансия. При вытягивании стержня вокруг происходит сдвиг. Распертый в стенки песок скорее всего ближе к плотному, при вытягивании дополнительно расширяется и распирает трубу, зажимая стержень.

[@RUSViRTuE]

в следующем ролике объясните про зыбучие пески, пожалуйста :)

[@edranovdenis]

Это просто. Когда воздух идёт снизу плотность уменьшается. Тяжёлые тела начинают тонуть. Например пузыри из вулканов в океане например тоже очень опасны. Корабли там могут утонуть.

[@АлексейБайрошевский-з2д]

вот -вот. очень важная тема. . На практике это просто оочень важные вещи . при чистке силосов от мертвых осадков сыпучих материалов регулярно случаются нС из-за того , ч то твёрдая масса мгновенно осыпается

[@besserdechniy_1174]

все легко и доступно объясняли, только вроде вес песка никуда не исчез, как написано под роликом, тут речь пошло на давление... и вот человек правильно сказал (@Fennst 3 месяца назад 1:15 в этом моменте вы забыли указать крайне важную вещь - что сама труба при этом не касается весов!) или может не забыли , просто показали как фокус. Поверьте если бы дома пробовали так как вы сказали, то вес никуда бы не исчез.:)

[@folomin_a]

Коэффициент трения песка о песок, насколько я знаю, также можно находить из тангенса угла откоса насыпанной горки.

[@darkfrei2]

Это отдельных песчинок, а в массе может быть угол и покруче.

[@hinrgafu7378]

Хорошо показанный эффект сыпучего материала, вес действительно "теряется".

[@Sergey_Sedov]

Я тоже когда на весы встаю за стол придерживаюсь и меньше вешу, как песок😂

[@yuriydeynekin4532]

Пляжная забава: в сыром песке легко вырыть туннель небольшого диаметра (порядка 10 см). Но если диаметр заметно больше, туннель обваливается. Сразу возникают вопросы: Чем определяется критический диаметр туннеля, и как выглядит условие обрушения? То же - и для каменных арок и пролётов мостов, сводчатых потолков и куполов. Это же имеет отношение и к показанной демонстрации: если выше некоторого уровня вес песка удерживается стенками, значит ли это, что песок ниже этого уровня можно убрать, и всё, что выше, останется висеть, "уперевшись в стенки"? Похоже, что высыпется ещё какое-то количество песка, и снизу образуется "свод обрушения". Который может оказаться устойчивым - как туннель малого радиуса. А может получиться и неустойчивым - и тогда граница обрушения будет распространяться вверх, и весь песок последовательно высыпется. Тут же вспоминается фокус с перевёрнутым стаканом с водой: накрываем листком бумаги, переворачиваем - и вода не выливается. Вопрос: почему этот фокус без бумаги не получается, если эффект обясняется "разностью давлений"? При каком диаметре стакана (кастрюли) этот фокус перестанет получаться и с бумагой (но всё ещё сработает с листом фанеры)? От каких хорактеристик материала границы раздела (и как) зависит успех фокуса?

[@ИбрахимИбн]

Очень интересно узнать: Что будет, если вместо цилиндра взять расширяющийся к низу конус? Совсем чуть чуть расширяющийся.

[@Podlyo_Pachkuale_Pestrucho]

а ты хитрый! тогда песчинкам придется еще и учитывать угол конуса и формула станет сложнее. Вот раз ты придумал то и посчитай!

[@ТАМАРАСУХАДОЛЬСКАЯ-ю7т]

@@Podlyo_Pachkuale_Pestrucho Да ну нехрина себе все песчинки пернсчитать хотите заставить мужика.

[@Podlyo_Pachkuale_Pestrucho]

@@ТАМАРАСУХАДОЛЬСКАЯ-ю7т Да чего там считать то! Если принять за правило, что в трубе песчинки цепляются как то, "мы уже посчитали как" а в конусе с расширением скажем в 45 градусов они не чепляются совсем. То соответственно между цилиндром и конусом должна быть какая то кривая. точки на этой кривой можно выяснить экспереминтально, а уже потом ручкой подрисовать и под эти данные вывести формулу. А количество песчинок, в литре обычного кварцевого песка их около пяти миллионов и вес 2,62 кг.

[@alexeyananjev]

Шпилька в песке отлично моделирует попытки выдернуть вбитый столбик (или сваю). Без расшатывания или вибрации вытащить их очень сложно.

[@RobotN001]

не только выдернуть. можно и дом на столбах ставить, если воды не будет )

[@Hunter-fy7pw]

Вектор распределения и давление песка направлен па стенки трубы но сама масса песка никуда не делась. Надо поточнее и корректнее объяснять зрителям что труба не стоит на весах а прикреплена к боковым опорам, это не всем очевидно. А так всё элементарно.

[@HDD-master]

ваши опыты вдохновляют! насчёт шпильки в песке- у нас в горизонтальном бурении так же штанги и трубы обжимает.

[@Vladimir_Java_dev]

Хотел написать, что не важно как там что перераспределяет вес по площади трубы, важно, что со всем этим труба давит на весы. Оказалось, не давит. Т.е. речь в опыте о том сколько веса может быть перераспределено на боковые стенки сосуда и как это происходит.

[@МишаняМишаня-ю9х]

Спасибо! Благодаря этому видеоролику начал понимать механику грунтов!

[@kazdag7787]

Падение магнита в медной трубе. Что покажут весы?

[@MARAMEL]

с удовольствием посмотрел ваше видео. половины не понял , но было интересно

[@ОлегСавитченко]

Угол скатывания есть "угол внутреннего трения". Для сыпучих он равен "углу естественного откоса". Боковое распирание - это "коэффициент Пуассона". Всё это величины, зависящие от влажности, в данном случае песка. Интересно было бы проследить динамику изменений этих показателей в зависимости от влажности. Там очень интереснач, нелинейная зависимость. Для песка угол естественого откоса при разной влажности оооочень широко изменяется. Кстати, в странах где много песчаных пустынь, строительный песок является дефицитом. Такой парадокс. Загадочный, правда?

[@chagkruzart7695]

Угол бокового давления (распирания) и коэффициент пуассона грунта - это совсем разные вещи.🤦‍♀️ Хоть и взаимосвязанные

[@глеб-и2ы]

мне кажется, в конце было сложно вынуть из-за того что давление было не только на стенки, но и на стержень. залайкайте чтоб автор увидел

[@глеб-и2ы]

я прав?

[@inventor9345]

Спасибо за видео и объяснение его. Не могли бы вы повторить и объяснить мои опыты с огненным торнадо?( мои видео можно увидеть нажав на кота)

[@Roman-ud6vs]

Так и что там объяснять, с одной стороны газ подал с другой вентилятор на выдув, вот и весь ваш "торнадо".

[@inventor9345]

Вентилятор на вдув, иначе он бы сгорел быстрее чем длится это видео!!!

[@olindba]

А можно проще и точнее узнать коэффициент трения песка. Просто насыпать горку, тангенс угла наклона и будет коэффициентом трения (правда песок об песок) Померить угол наклона холма, но тут играет фактор времени, но для общей оценки сойдёт.

[@udp]

-здесь, в банке, одиннадцать тонн песка! --- У нас джентльмены и верят друг другу на слово. Тут-то мне карта и попёрла) Результат понятен и очевиден, просто смешно, что можно в самом начале "опровергнуть" так дёшево))

[@User3578742267]

Посмотрел с удовольствием, спасибо!

[@RoxSword]

Ну что за дешевый развод?) Саму трубу тоже на весы поставьте, а то она у вас зафиксирована на стойках. Мало ли что можно в эту трубу запихать, чтобы оно за стенки трубы цеплялось...)

[@vladimiru8602]

Мало что, жидкость, например, так себя не ведёт. Но, то, что труба отдельно на опоре стоит стоило проговорить, да.

[@РамильБелалов-ч4ю]

@@vladimiru8602 смысл ролика о свойствах сыпучих материалов. Измеряется вес столба песка, а не вес трубы с песком. Поэтому труба весов не касается. Вы просто не поняли смысл эксперимента.

[@ЕвгенийГр-ц8ш]

​@@РамильБелалов-ч4ю,я понял, труба без дна.

[@AlokinAlokinAlokin]

Именно поэтому взрывники забивают отверстия песком, а не чопиком. Взрыв чопик выбьет как пробку и растратит значительную часть своей мощности.

[@КонстантинБ-о5с]

Ну так у вас дно отдельно от трубы! Песок в трубе трамбуется и дальше вниз не идет! А я уж было подумал, что он действительно в трубе полегчал!

[@RUSSKIY-gv7sv]

Просто и доходчиво. Конечно, если заморочиться можно попробовать с влажным песком. Вязкость и вес материала увеличатся.

[@ИльяИльич-д7ы]

Спасибо авторам канала за ваши опыты,

[@Вячеслав-п3ж5т]

Здравствуйте, классные эксперименты получились, последний тоже интересен, наверно шпилька удерживалась за счет давления на нее песка, точно также как и давления песка на боковые стенки цилиндра/емкости (пустотелой) (ну и конечно же если на шпильке есть резьба, то наверно давление песка еще сильнее будет препятствовать движению шпильки, если основыватся на ваших же утверждениях, про давление песка и таким образом его "способности" удерживать последующие крупинки песка, как в кирпичной кладке с перевязкой швов, где вес распределяется пирамидально, на нижние ряды/слои)

[@ОлегСавитченко]

Термин "шпилька" подразумевает наличие резьбы. Без резьбы это "стержень".

[@николайполяков-я4з]

Молодцы интересно было глядеть.

[@aleksey0212]

Прикольно объясняете,то -чего не можете понять😂

[@obscuretown]

Если основываться на первом опыте, то там из 4 кг на весах было лишь 1,5 кг. Следовательно можно предположить, что сила трения покоя составляет 2,5 кг и в последнем опыте нужно было приложить такое усилия вынимания шпильки.

[@ecobiom]

Шикарный опыт. А объяснение - давление оказывается не только на стенки, но и на стержень.

[@Ledi_Mora]

Спасибо большое! Смотрю такие видео, чтоб уметь грамотно ответить сыну, когда начнёт спрашивать :)

[@paveltsvetkov7948]

Спасибо. Отличное видео. Проходил механику грунтов в курсе геологии больше 20ти лет назад. Но ваше объяснение короче и понятнее того, что нам объясняли.

[@ПетяГромов-ъ5р]

я не физик, но первым делом подумал что распорка и часть давит на боковину.

[@solarscorcher1566]

Строители часто с таким сталкиваются. При строительстве подпорных стенок или подвалов вес и внутреннее трение элементов засыпки сильно влияет на значение боковой нагрузки на стену.

[@sergeyvaliaev1402]

Здравствуйте. Спасибо за эксперимент! Очень интересен опыт и выведение зависимости, какая должна быть величина нахлеста при стыковке труба в трубе при вертикальном расположении, так чтобы сыпучий материал не высыпался. Опыт будет демонстрировать отсутствие эффекта сообщющихся сососудов у сыпучих материалов.

[@RomanKuznetsovLameFrog]

Вот именно по этой причине дорожное строительство очень долгое занятие так как при укладке подушки допускается крайне тонкий слой песка из-за описанных эффектов по причине того, что более толстый слой песка будет невозможно утромбовать никакими средствами. не более 50 мм если не ошибаюсь.

[@tomankt]

У песчаной подушки нет боковых стенок, на которые мог бы уходить вес. Там скорее дело в том, что слой должен быть в разы больше ширины тех рабочих органов, которыми осуществляется утрамбовка, чтобы он именно трамбовался, а не вылезал в стороны, только наоборот разрыхляясь от этого. Ну т.е. да, эффект похожий, но только стенки в данном случае горизонтальные (подстилающий грунт или предыдущий утрамбованный слой и рабочий орган трамбующей машины). А если бы была утрамбовочная машина циклопических размеров с соответствующим рабочим органом - то можно было бы насыпать и соответственно более толстыми слоями, без проблем.

[@ВасяФедоров-х2в]

Сразу захотелось поступить в ваш институт ) 👍

[@tofiktofik4625]

Красавчики. Не знал что такое есть! Мой мир стал еще чуток больше!!!

[@sergniko]

12:24 В бурении это называется прихват бурильной колонны шламом - одна из разновидностей аварий при бурении скважин. Если не удается размыть, то пробуют выбивать вверх.

[@WeresaAlexander]

Это ровно такой же, только обратный эффект: стенка сваи передаёт усилие на непосредственно контактирующие песчинки, те на соседние сверху и так по обратному конусу до поверхности песка/стенки внешней трубы, отчего для последней демонстрации при увеличении диаметра внешней трубы, требуемая для выдергивания штыря сила будет зависть от баланса расписания внешней трубы и объёма такого конуса; самая впечатляюща конструкция, использующая этот эффект и стоящая просто на песке - Бурдж-Халифа.

[@victornikolaev3557]

Это надо показывать в рубрике "Фокусы", а не физики. Не все начальные условия не раскрыты намерено.

[@Роберт-я7ж]

В последнем опыте: если шпилька с резьбой, то песок "затëк" внутрь трубки, плотно заполнив собой резьбу. А вы сами экспериментально подтвердили высокий коэффициент трения песка. Только теперь он распирает не только стенки трубки но и держит шпильку за резьбу. Отсюда и такое усилие чтобы её вытащить. Простите, объяснил как смог

[@herbis5813]

Poznavateļnoje video. Sam do etogo ņedodumalsja. Blagodarju.

[@Сергей-и8щ7и]

Патгясающе, поздговляю, коллега!

[@welllgpapa3157]

Умные парни... ❤