Как "Советы" погубили марксизм. Лекция Германа Артамонова №3 // Фонд СветославЪ

Откройте для себя новый масштаб исторических научных дискуссий в продолжении нашего исторического курса лекций, представленного известным историком, профессором МПГУ Артамоновым Германом Анатольевичем.
В данном видео вы продолжите знакомство с методологическими проблемами и школами исторической науки, узнаете об этнопсихологической школе США, диалектическом материализме и ортодоксальном марксизме, а также о том, почему подлинный марксизм так и не сумел стать основой научного мышления в советский период нашей истории и даже погрузитесь в историческую эстетику советского кинематографа.
Создайте плодородную почву для теоретических уровней своего мышления и приготовьтесь к глубокому погружению в прошлое, которое, возможно, изменит ваш взгляд на настоящее!
00:00 Введение
05:30 О методологических проблемах науки
08:00 Об этнопсихологической школе
10:59 О методологии диалектического материализма и о советском опыте
12:52 О соотношении ортодоксального советского и подлинного марксизма
18:47 О роли Сталина в обеспечении Победы и некоторых особенностях его психологического склада
24:59 Как Маркс обманывал буржуазию с помощью «Капитала»
34:22 Были ли марксистами советские историки?
36:00 О советском кино и идеалах общества потребления
Официальный сайт фонда Русской цивилизации «СветославЪ»: www.fond-svetoslav.ru/
ВКонтакте: fondsvetoslav
Telegram: t.me/fondsvetoslav
ОК: ok.ru/fondsvetoslav
Дзен: dzen.ru/svetoslav
Rutube: rutube.ru/channel/32560558/
#фондсветославъ #германартамонов #историяроссии

[@user-xe9mn2zf2m]

С большим интересом слушаю просветительские лекции. Спасибо, уважаемый Герман Анатольевич!

[@vovaivanov3591]

​@@lab-srэто в истории штука губительно ВРЕДНАЯ ! Ни каких экзаменов по истории В ПРИНЦИПЕ быть не должно ! Иначе ЭТО будет НАСИЛИЕМ над личностью, над его умственной свободой !

[@ogorodniza1088]

За 11 лет Сталин сделал столько что мы до сих пор на этом живём

[@ips96]

Да, на костях погибших в репрессиях, Голодоморе, захватнических войнах.

[@user-og3yl5uj2y]

​@@ips96а вы за прошлый месяц десятину в музей Ельцина отнесли? Совершили паломничество на могилу Мишки меченого?

[@kirabr1122]

А нынче сколько убыль по сравнению с тем временем, интересно..,. ​@@ips96

[@user-uu4df9yf4b]

@@ips96Кости ещё цари разбросали по всей Руси. Тэк что идите ка историю поучите.

[@user-uu4df9yf4b]

Но мы то , по сути, ничего не делаем, кроме как вспоминаем добрым словом основателей СССР.

[@hatucr1619]

большое спасибо, отличная лекция. очень нравится этот цикл.

[@vovaivanov3591]

Его очень нужно не упрощать, а разжёвывать получше, по подробнее !

[@user-gh2fn6ov8l]

Герман Анатольевич, не упрощайте формат лекций, вы очень интересно рассказываете даже самые сложные вопросы. Спасибо за ваш труд

[@user-wg1kv5hh5i]

я простой рабочий и мне очень интересно и познавательно

[@yurybelomor6986]

Между прочим все мы дрочим

[@user-yp4ry3ph7j]

Молодец Герман Анатольевич, жгите и дальше!

[@user-wo5hm1yd1q]

Как всегда интересно, но...мало!!! ) Спасибо огромное! Бальзам на сердце...

[@user-tu3io6nl7m]

Снимем , товарищи, шапки ! Спасибо, Герман Анатольевич.

[@olasole1940]

❤огромное спасибо, Герман дорогой вы наш Анатольевич! Я учитель- репетитор английского, но как только есть хоть 5-10 минут я сразу же включаю видео с вами

[@Keefirchik]

Герман Анатольевич, спасибо! Очень сильно и энергично, смотрю с огромным удовольствием!

[@user-kr7hf8bo2l]

Спицын, Пыжиков и Автор Геман Артамонов - настоящие патриоты с Россией в сердце, да, пафосно пишу, зато заряженно страстью и эмоцией Германа Анатольевича

[@user-kl9cv6sg2s]

Синелобова А. П.

[@user-uu4df9yf4b]

Евгения Юрьевича вчера наградили орденом Александра Невского. Сообщение с его канала на яндекс дзен.

[@user-kr7hf8bo2l]

@@user-uu4df9yf4b наконец то!

[@user-uu4df9yf4b]

@@user-kr7hf8bo2lЖаль нет ордена сейчас Герой Социалистического труда. То было бы как раз.

[@user-hj8qg6tw6x]

Я горжусь коллегами педагогами!

[@user-be7cw4sy5r]

Браво, Герман Анатольевич ! - Вдохновляет !!

[@Ergriarch]

Наконец-то сказано о методологии, онтологии и аксиологии и о том, что в трудах Маркса есть выводы, но нет метода. Вы 1 на 100000 учёных, твёрдо и ясно излагаете и суть вопроса и суть проблематики, в форме где искра сердечная сопряжена с холодом мысли. Долгих вам лет плодотворного труда, - фонду "Святослав" отдельная благодарность за початый труд.

[@user-sb2qp3df5l]

Метод Ленин разработал.

[@de_zinger]

@@user-sb2qp3df5l и это логично.

[@user-cv1uv6jy5r]

@@user-sb2qp3df5l Метод разработал МАРКС! И метод этот называется материалистическая диалектика.

[@user-uu4df9yf4b]

Тут такое дело, что Маркс начинал с журналистики. К педагогике отношения не имел. И, как здесь было сказано, только в СССР, в 1943 году был издан Указ о создании Академии преподавателей. Каждый из марксистов ввёл свою лепту , и в своё время. Будем теперь ждать от молодёжи, что она предложит.

[@vgf128jhkdsq]

@@user-uu4df9yf4b вообще. лепту вносят, а не вводят

[@user-qo9rk7gv2i]

Уважаемый Герман Анатольевич, спасибо вам за то, что помогаете нам ПРОЗРЕВАТЬ.

[@vovaivanov3591]

Так точно ! Хотелось бы поговорить конечно, потому что вопросов много. Мой дедушка слушает Вас и почти "плачет". Его вопросы я, пока что, задавать не буду, а вот мои прошу увидеть: 1. Если Ленин такой гений, то почему он так всё упрощал ? а) до равенства самого примитивного с помощью "отмены" всякой собственности; б) до полного бесправия в распоряжении результатами своего труда, для чего отменялись все инструменты самоопределения, деньги, нпример; ... ё) и наконец до самого грубого упрощения, зверского, рабского - до Диктатуры и слепого беспощадного Террора, мертвящего насилия ! ? 2. И при этом почему ? Он не резко упростил политическую борьбу ВНУТРИ партии, дабы сэкономить силы в "Штабе" революции для СКОРЕЙШЕГО перехода к практическим действиям по "строительству" фундамента НОВОГО общества ? Он что не видел губительности промедления и потери времени на этом пути ? Надеюсь понятно. Столько лет было потеряно на кровавые "дискуссии" потом. Будь Ленин поумнее (в смысле владения Вашим методом) Сталин мог бы быть добрее и гуменнее. А ?

[@vovaivanov3591]

Гуманнее ! Оруэл, вот смог упростить всю эту "идеологию" до "СКОТИЗьМА" ! Мне, например, кажется, что её (этот скотизЬм) отсталому обществу подкинули с дурной целью ! Поэтому Ленин то и похожь на простого ФАНАТИКА. ? Памятники ему скорее говорят о гениальности Сталина, чем о его (Ленина) уме и весе. Так же действовала и Екатерина вторая, возвеличивая Петра ! А заслуги и результаты их стараний ведь НЕ соизмеримы !

[@vladislavandreev7257]

@@vovaivanov3591 Ленин из Маркса брал лишь то, что ему удобно и когда удобно. То он говорил, что учение Маркса всесильно, потому что верно; то что марксизм не догма, а руководство к действию. Да и не мог Маркс помочь в строительстве нового государства. Ни у кого не было отчётливого ви́дения, как должны выглядеть на практике те или иные государственные и хозяйственные институты. Ни у самого Маркса, этого диванного эксперта, ни у его последователей. Маркс - мизантроп, тщеславный эгоист, он считал себя самым умным, стремился к лидерству, упивался своим интеллектуальным превосходством в окружении восторженных поклонников, а на на простой народ ему было плевать. Ленин - это политический авантюрист, профессиональный революционер, человек, не обременённый моральными ограничениями (не зря он восхищался террористом Нечаевым и его "Катехизисом революционера"), сама идея для него была важнее конкретных людей. В общем, он был чем-то похож на Маркса. Ленин более-менее хорошо себе представлял как захватить власть, а вот как строить государство практически с нуля - он понятия не имел. Что-то передрал из опыта Великой французской революции (советы, комиссары, новый календарь, террор и т.д.), что-то делал методом проб и ошибок, тыкаясь в проблемы как слепой котёнок. Так что я не считаю его гением. Сталин - гений внутрипартийной борьбы: сначала отстранил от власти Ленина (под предлогом заботы о его здоровье), переиграл Троцкого, Каменева с Зиновьевым, справился с оппозицией, установил единоличную власть. Но в отличие от того же Ленина или Троцкого, он был национально ориентированным лидером, отказался от идеи мировой революции, занялся государственным строительством в своей стране. За что ему спасибо. Какими методами он это делал - уже другой вопрос (я его не идеализирую), но страну фактически построил именно он, а не Ленин.

[@user-sb2qp3df5l]

К 70-м годам нужно было марксизм-ленинизм и теоритически и практически развивать дальше. Но такого философа и практика просто не нашлось.

[@Postmodern_Delenda_Est]

К сожалению, к вопросу о диалектическом снятии классической формы марксизма, понятия и улучшения её методологии, Виктор Вазюлин подошёл уже в 1990-е и 2000-е гг.

[@user-cu1qs4vi1i]

Вас слушают и пенсионеры. Спасибо!

[@patronorion88]

Единственное о чём можно желеть в жизни это о том что у тебя не было такого учителя истории)) Спасибо!!!

[@ogorodniza1088]

Да и не слушали мы в детстве, сейчас по другому воспринимаешь

[@user-pm8ky3zl3o]

​@@ogorodniza1088согласна, с высоты прожитых лет все воспринимаешь по-другому.

[@user-pp5iu5qt4j]

Герман Анатольевич, вы великолепны! В школе нам историю преподавали так себе, директор вёл, зайдет в класс в начале урока, скажет, чтобы мы читали такой-то параграф учебника и уйдёт. Ну кто там будет читать, когда нет учителя в классе)). В студенчестве на лекциях истории КПСС меня неудержимо влекло в сон. Так что историю знаю лишь кусками и прверхностно. Сейчас, благодаря Вам, открываю для себя интереснейший предмет - историю!) Удачи вам и здоровья!

[@user-uu4df9yf4b]

Ну так это у вас, а не у нас. У нас историк ничего себе подобного не позволял, хотя по совместительству был и завучем. Находил время и на то, и на другое, и никогда детей в классе одних не оставлял.

[@user-vw9rb2zw2e]

Спасибо за лекцию.

[@slowpokeff9143]

Браво, Герман Анатольевич!

[@alexnick2568]

Герман Анатольевич, огромное спасибо за такую интересную лекцию. Это очень важно то, что Вы делаете. Это важно для людей, которые не ищут лёгких ответов на вопросы

[@user-fc3lx3ks4l]

С удовольствием слушаю и жду следующих передач. Здоровья Вам, уважаемый Герман Анатольевич.

[@user-ir5wc3ep9d]

А мы обыватели, но нам очень, очень нужно знать своей дорогой страны. Поэтому и слушаем, ждём новые выпуски.

[@user-su5tp9ez7s]

Уже не обыватели! Обывател4м ничего не хочется знать,лишь бы аожрать и подтереться туалетной бумагой,

[@user-st2tv7cw1k]

Огромное спасибо Герман Анатольевич за очередную познавательную лекцию,которую ждешь с таким нетерпением! Мне было мало,хотелось услышать больше!

[@viktorpepper8355]

"Затравка" хорошая Герман Анатольевич, с нетерпением жду развернутую лекцию описания метода не догматического марксизма.

[@user-vd8lf2ni3f]

Герман Анатольевич! Уважаемый. Низкий Вам поклон, за ваш великий труд. Информация, которую вы даёте, безценна. Слушала бы вас безконечно. Делаю выводы, после ваших драгоценных лекций. Благодарю.

[@gallina729]

Я - из ОЧЕНЬ интересующихся! Спасибо Вам за лекции, профессор! ❤

[@user-bw6sd3vj1h]

Большое спасибо,Герман Анатольевич,и очень нужная для понимания,хочется же чтоб черное и белое и все понятно,ан нет

[@band5100]

Спасибо за лекцию, слушаешт на одном дыхании!

[@controversia1254]

Ещё одна потрясающая по интеллектуальной глубине лекция. Спасибо!

[@alisovsergey]

Стал одним из моих любимых историков!

[@olgor8411]

Эх как же нам не хватает вашего товарища и единомышленника.Бьющего так же точно в сердце слушателям.Он так опасен за бугром что идеологи США вытирают его из всех источников СМИ.Удачи в разгроме либералов и откровенных предателей России.

[@user-ij2io3mp3f]

О ком речь?

[@user-zs3ql5ph1s]

Наверное о Пыжикове

[@vgf128jhkdsq]

​@@user-zs3ql5ph1sПыжикова уже нет среди живых

[@user-zs3ql5ph1s]

@@vgf128jhkdsq я в курсе

[@user-to1lq6xi2t]

Может о Спицине?

[@user-tu4qm3fn3c]

Герман Анатольевич, спасибо!!!

[@Sergey_Ivanov_CCCP]

Если коротко, то действовать нужно по ситуации, исходя из текущих обстоятельств, но имея ввиду прошлый опыт и полученные знания. Я диалектику так понимаю. Т.е. опираясь на опыт и знания, но учитывая текущую обстановку.

[@NatkarchTMC]

Вот именно так и меня научили всегда думать. Наверное, всё же были разные кафедры и институты - думающие против выслуживающихся. Именно поэтому иногда недопонимаю агрессию замечательного автора.

[@user-uu4df9yf4b]

И как, получается?

[@Natalia-hs2fs]

Какое счастье слушать Германа Анатоллевича! Студентам необыкновенно повезло.

[@user-is3ne7ef6n]

Спасибо за уважение к слушателю… Выводы абсолютноправильные!!!!!

[@user-il4np7vn2r]

❤ Огромное спасибо! Земной поклон! Лично для меня и час двадцать мало))

[@lubavabuslaevna6799]

Спасибо, Герман Анатольевич! Просто в сегодняшней ситуации, нужно немедленно наводить порядок в стране. А когда будет наведен порядок, подходящий именно коренной РФ /России, тогда можно и погворить в спокойной обстановке и о славянах, и о прочих деталях. Сегодня, видимо уже не до этого. Потому, что коренное население вымирает, и утрачивает свои этно-культурные коды - окончательно. Всем коренным народам ближе справедливый уклад общества. И оочень не хвтает коренной национальной и родной народу власти. Но Романосккя модель государства, категорически не годится. Это всем давно видно, мягко говоря. Вот это понимают все, и уже давно. Мы времени потеряли слишком много, и это очень тревожно уже. П.С.: Великоросов, белорусов и особенно малоросов, не нужно тупо совать в одну кучу больше, достаточно просто учитывать территориальные особенности, тамошний уклад, а не мучить напрасно людей этими смешиваниями. Именно это, когда всех в одну часть страны собирают, и когда монархисты снова с реваншес подезли, страну развалило в очередной раз, и сеперь снова одни проблемы. Разный уклад, ментальность между великоросами, малоросами, белорусами, казачества, ... - это тоже особенность страны, между прочим. Тем более, на такой обширной территории, с разным климатом. И дергать резко, по многу раз, тоже вредно. И нарушили эту особенность у различии укладов - именно Рома-новы, которые так и не стали своими здесь никому. Страну трясет постоянно именно с них начиная. А это уже о многом говорит, и не раз. Власть должна быть коренная, а не Троцкие, не немцы, не евреи, не еще кто-то. Форс-мажорные обстоятельства - нельзя брать за основу. А проблемы, включая расколы, и прочее - нужно решать нормально, вовремя, а не замазывать, затирать, ... . Иначе, потом это оборчаивается трагедией. И страны может просто не стать. Это глупо. Но у нас снова упорно всех в одну кучу тащат, в РФ, не делая никакие выводы из того, что Римско-Византийская модель, как и а-ля Америка, категорически не годятся для России!!! Это уже 100 раз было понятно ВСЕМ, кроме Романовцев. :(( П.С.: Как можно было после ВОВ, "белому движению" вообще сюда соваться??? У них с головой как, нормально? Простите. Ну а про церковь - это уже не лезет ни в какие рамки, после всего, что они тут натворили. О теоретической недостатчности Марксизма, еще Ленин сказал! Маркс писал для запада, и о западной модели. А у нас все себе тащат, без разбору! А лучшая формулировка, "что такое нация" - есть у Сталина, там самая объективная формулировка. Остальное можно корректировать, дополнять, совершенствовать. И с гаражами тоже можно было решить проблемы нормально. О своей стране и коренном народе нужно думать всегда, при любом укладе. Тогда не будет столько проблем и дерганий! Иначе, тогда государство смысла не имеет. Особенно у нас, где открытая территория со всех сторон. Но все народы имеют свои земли у нас, кроме тех, кто без корней, и не просто так без корней (это проект). В любом случае, наш народ никому ничего не должен. Вот это пора бы понять уже давно. Но у нас, именно с Романовых, все наоборот - один народ почему-то всем чего-то должен. Но даже власть свою иметь не может, в отличии от всех других. А почему это так, все молчат.

[@Vladimir.Silkin]

Герман Анатольевич Здравия! Придется еще раз пересмотреть... Завидую Вашим студентам!

[@user-qe9mh5fw7o]

Как всегда замечательная лекция Германа Анатольевича! Огромное спасибо! От себя хочу посоветовать прочесть 2 статьи: "Как русские съели неандертальцев. Часть 1" и то же название часть 2. На многое открываются глаза. Кто такие русские. Чем отличаются от других народов. В очень многом статья перекликается с тем, что говорит Герман Анатольевич, но есть и много нового и очень интересного.

[@te7896]

А по мне теория теорией, но в реальности Маркс столкнулся с обычными рабочими и их семьями, которые жили очень тяжело, и постарался по возможности облегчить их жизнь, поэтому и боролся за права трудящихся и социальные свободы. Просто он был человеком и не мог ради теории позволить, чтобы люди умирали с голоду или калечились на работе.

[@user-sb2qp3df5l]

Маркс видел революцию 1848 года. Ему не понравилось.

[@Elena-xk4wz]

Маркс был юрист, это его работа была бороться за право

[@tevlse]

Очень интересная лекция! Благодарю ❤

[@user-fn7xq3jf6f]

Отлично! Огромное спасибо, с нетерпением ждём продолжения!

[@user-dl8xy4sz2d]

Спасибо большое.👍

[@user-xj5fj7ff9q]

Сильно!!!!!!

[@user-cc6gy6fm3u]

Да, спасибо -наука не догма, очень познавательно для нас

[@user-xu6qq9gk1b]

Блестяще! Герман Анатольевич дал такой толчёк к осмыслению, что такое диамат, какого я не получил ни в техникуме, ни в институте. Может быть поэтому мне технарю эта дисциплина тогда казалась мёртвой, как какой-нибудь язык давно ушедшей цивилизации. Очень хотелось бы услышать продолжение и развитие данной темы. И ещё, не являлся ли русский религиозный раскол продолжением борьбы нестяжателей и иосифлян? К сожалению эта тема мне на данный момент не ясна, но очень интересна.

[@user-sr2gw7kv6s]

Главное не переходите на тёмную сторону.

[@user-or8lg4eo2z]

Я согласилась с Вами, Герман Анатольевич! Но тогда как же понять неспециалисту ЧТО правильно? И как должна страна выбираться из той пропасти, в какую валимся последние десятилетия? И куда "идти"? И, наверно, так случилось с марксизмом потому, что страна то была лапотная и всё сразу " выучить" не могла. Спасибо Вам за Ваш труд! Знание истории хотя бы на самом "ознакомительном" уровне необходимо каждому человеку. Родину нашу спасать нужно. Жду с нетерпением новые лекции.

[@patricia1993]

Обожаю ваши лекции ❤

[@Alexandrumm11]

Мощь!

[@tatianasbdm4746]

Герман Анатольевич, продавайте любой формат лекциям по вашему усмотрению. В конце концов его всегда можно "подправить". Насчёт "советского" диа.метода. Я бы его назвала партийным или чиновничьим/чиновниковским/министерским или что-то в этом роде. Советской была эпоха... Очень интересно вас слушать и думать о том, что вы предлагаете своей публике. Спасибо, размышляем.

[@Russian-Stalinist]

Как всегда, ТОП 🔝Жгите ещё 🔥😁👍 Буду ждать лекцию №4

[@user-ue7rr1or8m]

Отлично, спасибо!

[@ninabrizgalova7274]

Спасибо, очень интересно!

[@user-uu4df9yf4b]

Здравствуйте. Мне сложно что то сказать по теме, потому как не владею всей материалистической базой. Могу только добавить, что надо как то возвращать права советского человека.

[@user-gj4dj2kw7c]

Очень интересно. Спасибо.

[@NatkarchTMC]

Да уж, интересно, а как бы эта лекция получилась бы в сложном варианте 😅 Мне, вероятно, повезло, у нас в институте (не гуманитарном) так преподавали общественные науки, что остался подход, а не догмы. Я догмы с детства не приемлю. Главное было - читать первоисточники. Кстати, с мелькнувшего превью сразу стало понятно - подача поменялась, это перед студентами преподаватель, который, забываясь, что за спиной полки, поворачивается "к доске")

[@user-bs1bk2xn4u]

Ещё студентлм я пришёл к выводу, что овладеть диалектикой можно только решая задачи, требующие диалектического мышления. Мою статью об этом, кстати, напечатали в 'Комсомолке". Это где-то 1983-84 год

[@user-my2gy2eq5c]

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!

[@user-xk2qv7rv2z]

Как же Вы не правы, Герман Анатольевич! Историография нужна, нас, историков, не мало, просто мы не пишем комментарии, нам всё понятно! А для любителей истории важно услышать все точки зрения, чтобы потом не испытать шок, когда столкнутся с другими точками зрения и подкрепляющими их аргументами

[@user-uu4df9yf4b]

Возможно.

[@_A_M_]

32:43 Вынуждены были цитировать основоположников? «В какую страшную нужду нас загоняли.» [грустная ирония] Спорили однажды между собой по пути на шашлыки про «вынужден; нужно или надо». Нам (молодым, да шумным) неизвестный дедок в электричке попытался объяснить разницу между словами «нужно и надо»: «Нужно и надо - это нужник и надобе. Нужда гонит, как при поносе, а надобе думать в долгую, да до нужды, да и после, когда вышел из нужника короткий ум не иметь.» Тогда над этим мы на коротке подумали, ну и победила нас молодость «играй гормон» на все выходные. Сейчас понимаю, что слышанное со всех сторон «партия, дай порулить» было «забегом в нужник», переели мы консенсуса и нового мы́шления. 🦧

[@AlexSayCherepok]

Спасибо за все! Спасибо, уважаемый Герман Анатольевич! Лишним ничего не бывает. Но очень хотелось бы слышать именно Вашу точку зрения и МЕТОДОЛОГИЮ. Это очень нужно не только историкам, но и всем образованным людям, которые хотели бы думать как Вы - широко и неординарно, критично и исторически верно в любой отрасли науки. Очень прошу! И если можно - Ваша точка зрения на старорусское право. Как появилось, как и почему развивалось? В любом случае за все огромное спасибо, приходите чаще!

[@ugingreen9223]

Большое удовольствие слушать подобные лекции! Огромная благодарность! И ожидание продолжение!

[@nnyuta22]

исторические лекции на канале очень достойные, спасибо!

[@Logic-AidarK]

Спасибо, уважаемый Герман Анатольевич! Вот пример для обьяснения. Форма(Метод)--Содержание-->Проявление, - это диалектическое троичное предствление. По Содержанию - По Форме, - это бинарное предствление диалектического содержания, и поэтому неполное. Нужно все три полюса указывать сразу! И все три теоретических решения(проявления) - сразу на стол! А то получается как Ленин в "Материализм и эмпириокритицизм", диалектическое содержание в бинарных одеждах(формах) - но это была политическая борьба и Ленин оставался диалектиком (по гениальному и изощрённому наитию). С уважением 🚩

[@user-of8xi8ee3j]

Огромное спасибо за лекцию, Герман Анатольевич! Не очень понятным осталось утверждение, что нет явно выраженной теории марксизма. Всегда считал, что диалектический материализм является такой теорией, таким инструментом познания мира, а "Капитал" К.Маркса является продуктом работы учёного, который использовал этот метод для изучения экономической сущности капитализма. Вот и Вы, Герман Анатольевич, используете в своей области диалектический материализм, видимо, он работает, и Ваша практика это доказывает. Было бы интересно, если бы Вы пригласили для беседы на эту тему д.ф.н. М.В.Попова или его сподвижников. Что касается деградации коммунистической партии в СССР, то интересен не только сам процесс, но и собственно развилки, точки бифуркации, которые при этом проходила интерпретация диалектического материализма и работ К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина и др. Например, прямо в этой лекции Вами используется то термин "прибавочная стоимость, то термин "прибавочная прибыль". Вот и другие периодически делают такие оговорки, например, И.В.Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» тоже использует то термин "товар" , то термин "продукт обмена", то термин "производство товаров", то термин "производство продуктов обмена". Но прошло время, принцип формирования избирательных округов партийные бюрократы-хитрованы изменили с производственного, на территориальный, тем самым похерив возможность отзыва депутатов, а затем и пользуясь принципом демократического централизма, стали, как фокусник из шляпы, выдёргивать разные удобные им фразы вождей. И вот эти самые оговорки Сталина и пригодились всяким либерманам и К: "Сталин был за товарность!". Так один из краеугольных камней капитализма "товар" перерожденцы втащили в свои "теории". Выходит прав был прапрадедушка К.Маркс, предвидя смертельную опасность для коммунизма в одной отдельной стране , которая находится в окружении капиталистических стран (не огнём и мечом нас одолели, а сладкой булочкой и медными трубами). Так же как правы били и некоторые деятели коммунистического движения: Роза Люксембург предвидела угрозу со стороны нарождающейся партийной бюрократии и писала об этом нашим партийцам, Ленин предвидел опасность ликвидации возможности отзыва депутатов, Сталин писал о нарастании классовой борьбы в стране советов (а после смерти Сталина партийные бюрократы просто выбросили положение о диктатуры пролетариата из программы партии!) и т.д. Но ведь дело не в проблемах марксизма, основывающегося на диалектическом материализме, а в том, что этим методом очень мало кто владеет, что в условиях борьбы за власть с партийной бюрократией, которая стала авангардом буржуазности в СССР, рабочий класс даже и не смог разглядеть сущности происходящего, для него оставалась только форма, олицетворявшая несправедливость власти и порождавшая отстранённость народа от политики, а значит и от власти.

[@ludmilaivanova1603]

очень верно, эту тему надо обсуждать. ее трудно понять, потому что у каждого свое мнение, он пишет книгу или читает лекцию. нет реального обсуждения и заключения. Я думаю, что именно это должна была сделать коммунистическая партия.

[@user-of8xi8ee3j]

@@ludmilaivanova1603 Вы свободно можете начать обсуждение интересующих Вас вопросов. Если найдётся что-то существенное в Вашей инициативе, аудитория канала "СвятолавЪ" несомненно будет это обсуждать. И ещё, у лекторов или ведущих каналов есть традиция отвечать на вопросы аудитории.

[@ludmilaivanova1603]

@@user-of8xi8ee3j Я бы посоветовалa этому каналу просматривать комментарии и периодически отвечать на вопросы, если это возможно. Если многие проявят интерес к обсуждению, я бы предложил организовать стрим или лекцию, а затем дискуссию, как это уже сделали многие блоггеры.

[@zzzzzz6627]

Нас свалил карго-культ на марксизм ленинизм. Мы стали зубрить и молиться, вместо того, что-бы понимать и использовать. Так же, как сейчас делается в образовании. Детей фаршируют готовыми знаниями, не давая стройной, целостной картины мира. В итоге, они помнят кучу всякого разного, но совершенно не умеют из этого делать выводы и пользоваться ими в своей жизни. Из чего следует простой вывод. Что и следствие будет подобным. Мы потеряли великую державу. А теперь теряется народ. Из него формируется субстрат, для производства новых крепостных, или чего похуже.

[@kirabr1122]

Адназначна!

[@user-hj8qg6tw6x]

Да не очень то мы и зубрили! Вот сейчас и огребаем.

[@Elena-xk4wz]

Термин "прибывочная прибыль" не существует; есть только "прибавочная стоимость"; Прибыль бывает дополнительной, более высокой ( максимизация прибыли)

[@user-ix2sw3zo3n]

И я писал в поясниловке на проект трансформаторной подстанции о роли КПСС и решениях XXVII съезда, было дело...

[@kirabr1122]

Ооочень интересная тема...е моё, до чего жизнь довела, куда фокус интересов сместился. Когда-то только Анжелика интересовала. И Король,, конечно... 😂

[@user-jn6qt1sg2t]

Огромное спасибо!

[@user-xr3ph2ow5m]

Очень интересно! И очень нужно, чтобы понять, посему в СССР не получились. Понять, как организовывать думание доя принятия решений. Благодарю!!! Особенно, за молодильный задор и увлеченность делом! Молодит каждого, не зависимо от возраста!

[@user-sh1nr9nz1m]

Спасибо ❤

[@alexzold1628]

Интересно,продолжайте. Итоги системы ,которой сотни лет,очень плачевны...и был Свет в окне,который постарались закрыть и вот пожинаем горькие плоды...

[@user-bz2ks5zb6k]

А зря, длинный подробный формат предпочтительней. Потребность в комплексном проблематичном знании недооценена, в преддверии культурной революции особенно. Возьмите на заметку феномен популярности Пучкова

[@user-zk6bg1qx1u]

Благодарю Вас Герман Анатольевич. Но у меня к вам вопрос, который увидел мой сын Святослав, - "Почему вы назвали ваш фонд имени Светослава, тогда как как правильно звали Святослав?"... Или мы не знаем кокой-то тонкости?

[@ds2544]

Герман Анатольевич, добрый день! Историческая роль капитализма состоит в повышение производительных сил общественного труда и обоб- ществление его. На одном полюсе организованные капиталисты, на другом - пролетариат. Задача коммунистов организовать последних для борьбы. Никаких противоречий с теорией нет.

[@ds2544]

Капитал Маркса - это цельная научная система, где есть начало как неразвитый результат и результат как развернутое начало. Из простой категории товар он выводит все остальные понятия, подобно тому как Гегель из чистого бытия выводит все остальное. А метод научного познания. Гегеля есть осознание формы, внутреннего самодвижение содержания изучаемого предмета.

[@user-sb2qp3df5l]

Вся философия и есть обстракция. Марксизм-ленинизм ещё самая живая.

[@Igor_Podvisotskii]

Спасибо!

[@olelukoe_kp]

Герман Анатольевич исходя из вашей логики да и из общего понимания марксистской теории самое верное направление её реализации это то что декларирует Шваб в своём обнулении. Одним словом Маркс в своё время являлся прорицателем левого "капитализма" т.к видел некроз капитализма уже тогда.

[@user-ct6su6xe1y]

Добрый день, Герман Анатольевич. Расскажите о "Школе Анналов" пожалуйста.

[@user-sj4qq7fn9w]

СПАСИБО!

[@user-ng9oc2ew5v]

Добрый день! Очень интересно! А можно, раз уже коснулись, немного о том, что в методе познания привнёс В.И. Ленин и И.В. Сталин?

[@_A_M_]

22:37 Но был же принцип демократического централизма, который близок к общинному миропониманию? Вспоминая нас в СССР, вижу сегодня индивидуалистов, интровертов и пр. атоминизированных, которые являются... ботвой тех советских корнеплодов, бывших на собраниях одними, а на своих кухнях другими. 🤔

[@Postmodern_Delenda_Est]

Здесь интересен вопрос, что лучше: демократический или научный централизм. Даже в общинном понимании, многие идеи, решения и конкретные действия выдвигались конкретными, уважаемыми, опытными, знающими людьми.

[@_A_M_]

@@Postmodern_Delenda_Est «научный централизм» - нелепица. Что же касается -«Даже в общине понимании, многие идеи, решения и конкретные действия выдвигались конкретными, уважаемыми, опытными, знающими людьми.» - то такая община является разложившийся, в ней есть знать (знающие); уважаемые (вельможи); опытные (свитские). На дворе кол, на колу мочало, опять начинаем сказку с начала? N.B. Возможно вы не знакомы с демократическим централизмом, да и с общинным самоуправлением?

[@MikhaylovJana]

Герман Анатольевич, спасибо большое за цикл лекций! У меня возник следующий вопрос: откуда в условном капиталисте это стремление к постоянному увеличению добавочной стоимости/прибыли? Что движет человеком создавать и множить частный капитал? Как я могу ответить на этот вопрос, используя методологию марксизма-ленинизма?

[@SENjOR_PAMIDOR]

От ЖАДНОСТИ и СТРАХА перед конкурентами, которые превращаются в замкнутый круг гонки потребления.

[@MikhaylovJana]

⁠@@SENjOR_PAMIDORвы отвечаете, основываясь на своих эмоциях относительно капиталистов (это подтверждает ваш капслок). А мне было бы интересно методологически рассмотреть этот вопрос. Потому что в противном случае нет возможности исследовать мотивацию капиталиста в чистом виде

[@user-di4yd8xp6u]

В России сто лет назад произошло удивительное- наконец-то смогла осуществиться народная мечта, произошла крестьянская революция! И ирония жизнив том, что инициировать ее смогли люли, которые были марксистаси и неверили в крестьянство как в движущюю силу революции! Неругайте Маркса, Ленина- без них очереднойкрестьянский бунт, даженачнись он, был обречен на поражение.. Всем желаю учиться идумать, творить!

[@user-di4yd8xp6u]

Прошу простить за синтаксические ошибки, пишу вслепую!

[@user-dg6js3iu3r]

Господи как вспомнишь институт, трех этажные вопросы в билетах.

[@user-cl3pr9fs7e]

Уважаемый Герман Анатольевич , выскажете свое мнение о "школе" Покровского и посоветуйте актуальные советские учебники для ВУЗов.

[@sirenev]

Герману Анатольевичу, браво, долгие, продолжительные аплодисменты... И ненависть и презрение КПРФ, "красного" профессора Попова и всего прогрессивного человечества".... Ей Богу, ну наконец-то начался трезвый анализ, жду с нетерпением продолжения!!!!

[@user-kh8on4cw7o]

Дорогой мой, ты сам то хоть понял, что ты изрёк. Разъясни пожалуйста получше знаками препинания и падежами! С уважением!

[@user-hp4qy9dy4v]

А при чем тут Попов? Кстати, вот по диалекте что бв понять, что жто такое, как раз рекомендую именно его.

[@user-wj2jz4rn3u]

@user-hp4qy9dy4v после его интервью Стасику Ай, как просто Попов предан остракизму)

[@user-uu4df9yf4b]

Дык ненависть делу не поможет. Только любовь.

[@user-gi4ok2fr3o]

А я вот читаю материалы 1925- 1930 годов и не вижу никпкой борьбы за власть. Чисто хозяйственные вопросы. Однозначно все за индустриализацию промышленности. Основные вопросы на какие шиши делать и какими темпами. К концу 1928 года приходят к идее МТС и раскручивается индустриализация села ( коллективизация). Весной 1929 года заключается договор с Каном на строительство Сталинградского тракторного завода под ключ. В июне 1930 года завод выходит на полную мощность. И тут дальше непонятно. То ли Сталин действительно рискнул, то ли данные геологоразведки по золоту были засекречены и оппозиция о них не знала и продолжала петь прежние песни. Но факты такие. Кржижановский уходит из госплана. АМТОРГ массово закупает спецов, договор с Кан проектирует 500 предприятий. Организуется " Дальстрой" на котором нет органов советской власти, подчиняется только политбюро. Ну и лозунг первой пятилетки:" техника решает всё". А второй :"кадры, ОВЛАДЕВШИЕ, техникой решают всё". Видимо " царские" спецы стояли за соблюдение технологии, сопротивлялись огульному " ДАЁШЬ стране угля, металла и тд). Историки, оперируя всякими уклонами, уводят от сути споров по развитию народного хозяйства.

[@ludmilaivanova1603]

интересно, но не понятно, о чём вы хотели сказать - после 1930 года....

[@andrejrussakow6433]

Идея, что Маркс не изложил свою методологию, потому что он якобы считал это "тайной", которую он был вынужден скрывать, выглядит очень красиво, но не соответствует абсолютно тому что и как делал Маркс. Метод - это вещь индивидуальная и чтобы его выделить как таковой - это специальная работа. Никаких условий у Маркса, чтобы ее проделать не было. Чисто по времени, да и прямо скажем по способу его работы вообще. Хотя в черновиках "Капитала" он специально оговаривал, что конечно вопрос методологии важен, но чтобы облегчить чтение, я эти вопросы рассмотрю в конце... Конец не настал. "Капитал" не был закончен. Но метод под названием восхождение от абстрактного к конкретному был вкратце описан. Дальше было 3 подхода к его развитию уже после смерти Сталина - Зиновьева, Ильенкова и Щедровицкого. Но никого в партийном руководстве это не интересовало в принципе. Не было ничего "тайного".

[@user-lz9oi5xk5p]

Браво, Герман Анатольевич! Вы воткнули палку в такое затхлое болото, нынешние левые вам этого не простят. Будьте уверены. Но вы не правы, когда говорите, что марксисты тратили позитивную энергию на больбу за власть и поэтому им некогда было разрабатывать методологию. Да, наоборот же, пока верхушка боролась за власть, у настоящих теоретиков марксизма была полная свобода действий. Откройте журналы "Вестник коммунистической академии", "Историк-марксист", "Коммунистический университет на дому" и тд. и вы увидите какая жаркая полемика происходила между учёными. С каких разных позиций историки рассматривали восстания и революции прошлого, спорили о формах капитала, методах борьбы. Покровский, Меерсон, Фридлянд, Фендель, Пионтковский и многие другие. Спорили, не боясь ляпнуть лишнего, все были свои.)) А вот когда Сталин получил власть... мало кто из теоретиков пережил 37-ой. Остались как раз приспособленцы, которые боялись высказывать хоть что-то своё и прятались всю свою жизнь за догмами. Причём положение практически не изменилось после смерти Сталина и это печально.

[@user-kh8on4cw7o]

Прочитал я комментарии слушателей и за голову схватился. Надо нам братцы УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И ЕЩЁ РАЗ УЧИТЬСЯ ...... НАСТОЯЩИМ ОБРАЗОМ, как завещал великий Ленин (примерно так, но м.б. чуть и по другому звучит). Но помните: Тот , кто учится не размышляя, впадет в заблуждение. Тот, кто размышляет, не желая учиться, окажется в затруднении (Конфуций). Но, сталкиваясь с такими людьми, также помните, когда БОГ поссорился с людьми он все-таки, покидая Землю, разделил всем поровну УМ и до сих пор никто из РУКОВОДИТЕЛЕЙ и УЧИТЕЛЕЙ, да и каждый из нас, не жалуется на его отсутствие. Представьте себе, каково было Сталину в те годы. Очень жаль, что после его смерти из школьной программы выкинули ЛОГИКУ, основы ФИЛОСОФИИ и ДИАЛЕКТИКИ. Я это все к тому, что Артамонову надо иметь ввиду, что его лекция на разношёрстную аудиторию может не только просветить, но и затемнить одним непродуманным высказыванием неподготовленный ум - диалектика однако.

[@kirabr1122]

Не просто учиться, абстрактно, а учиться коммунизму. Он поставил чёткую цель.

[@user-kh8on4cw7o]

@@kirabr1122 Уважаемая Кира, я сначала это написал, но увидев русский язык, приуныл, стер и поставил многоточие.

[@Momsbon]

@@kirabr1122 Если это так, то почему Сталин говорил о необходимости теории, значит недостаточно той писанины что уже была.

[@user-mh3kq1sp3i]

Увы, надо признать, какие мы невежды.😴

[@ludmilaivanova1603]

@ 33:05 тут вы правы, и по моему это грубейшая ошибка партии, хорошо бы знать, когда это началось. мне интересно, почему люди выполнили глупые требования, это что-то с русским характером? Посмотрите, как сегодня многие следуют идеям сверху относительно того, за каким философом следовать.... что читать... Не то же самое?

[@ludmilaivanova1603]

@ 23:02 говоря "нас так учили" - делитесь собственным опытом? Нас учили диалектике, материализму и экономическому учению Маркса. «Капитал» рассказывает об экономике капитализма, о том, как она работает и почему она пришла на смену феодализму.

[@elenakalikova463]

Я бы предпочла вариант лекций не упрощённый. Хотя и не профессиональный историк. Вы излагаете материал очень доступно и интересно. Но понимаю, что люди разные слушают лекции.

[@user-sb2qp3df5l]

И сегодня никто марксизм-ленинизм не разрабатывает дальше.

[@Postmodern_Delenda_Est]

Наработки - у Виктора Вазюлина, Димитриоса Пателиса и их Международной Логико-Исторической школы

[@aleksandrkopachev631]

Кпиталисту претит коммунизм только тем, что он лишает его главного принципа управления человеческим стадом, денег.