Как устроена Советская власть? Профессор Попов

Рассказывает Попов Михаил Васильевич, профессор, доктор философских наук.
Все выпуски: goo.gl/luUTw8
#СоветскаяВласть #социализм #Советы
Ленинградское интернет-телевидение:
сайт www.len.ru
ВКонтакте: lenru
Twitter: / lenrutv
Instagram: / proninvv
Periscope: www.periscope.tv/LenRuTV/
Facebook: / lenru
Google+: plus.google.com/+LenRu
LiveJournal: lenru.livejournal.com
Pinterest: / lenrutv
Blogspot: www.len-tv.ru
Реквизиты для помощи "Красному ТВ":
Яндекс.Деньги: 41001505018312
WebMoney: R245155072952
Карта Сбербанка: 4276 8800 9345 2096
Александра Валерьевна Ф.

[@user-ft5tk6sq3n]

Спасибо каналу"Лен.ТВ"и проф.Попову за очень познавательный рассказ.Спасибо за просвещение.

[@user-xd2bt9bv4e]

МВ ПОПОВ ОБНАДЁЖИВАЕТ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ НА СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ

[@user-xo1fx9jn7d]

Михаил Васильевич, спасибо огромное за Ваш труд.

[@SERGex8]

Решил начать интересоваться подобной темой, спасибо за видео!

[@KyM774]

Всё сказанное выше - есть истина! Почему эти видео мне попались на глаза только сейчас? Почему так мало подписчиков?

[@user-tc3eh4ig2s]

Человек, которого всегда слушаю с удовольствием. Спасибо!

[@user-tw4oc5ux2p]

Спасибо большое Вам Михаил Васильевич!

[@cbert7670]

Власть Советам!

[@user-tw4oc5ux2p]

Эти ролики нам уже смотрящим, нужно как можно больше пропагандировать и распространять тем самым число сторонников увеличится.

[@pentonixz]

Олег Фмитриев кто ищет тот всегда найдет

[@SerjShvediuk]

Спасибо за подробные пояснения. На момент 2016-18 гг сам видел как простой работяга на пенсии которому около 75 лет получал пенсию 400 б.р.в Беларусбанке. Минимальная з.п. на 18 год ( индексировалась) 305 б.р. без вычетов. стоимость 1 $=в пределах 2 б.р. Зимой 1,8 летом 2,01 б.р. 4-5 б.р. стоит в магазине настоящее мясо, типа зельц. По госту разделанная свинина стоит 5 б.р. колбасы высокого качества уже 10-12 б.р. Высококачественный и более 45% сыр местный твёрдый 12 б.р. за кг. Молоко у местных на руках 0,8 б.р. в магазине 1,05 за литр. Безопасность , знаки , организация движения авто транспорта в моём понимании лучше чем в Польше. В Польше тоже хорошо, но в деталях в Беларуси лучше.

[@wanocs]

Большое спасибо, рад был послушать!

[@joytimecat]

Против советов Телевидение зомбирует

[@ryumaster666]

Можно подписаться под каждый словом, точный и верный взгляд на суть советской власти.

[@user-kb8ob8gr7b]

Konstantin Gorskov . А как получилось, что Советская власть убивала собственный народ в немыслимых количествах ?!

[@user-kb8ob8gr7b]

А разве Финляндия не идёт к социализму (без революции) ? А Сингапур не идеальное общество для социализма, если предположить , что средства производства каким-то образом перешли в собственность народа? Почему нельзя сначала воспитать людей, сделать из них настоящих людей, а не то отребье, что сейчас составляет большинство населения? Проф. Попов уже критиковал Хрущёва, что он отменил диктатуру пролетариата, но сейчас мы все наёмные "рабочие", стоит ли мы у станка или работаем за компьютером. Попов обосновывает это тем, что рабочим в коллективе легче договориться, но сейчас, в эру интернета договориться элементарно. Просто надо жёстко следить, чтобы в руководящие органы общественных организаций не попадали случайные люди, карьеристы, воры, изгонять таких навсегда. Люди получили прививку от той Советской власти, что была и не хотят её больше, а, тем более, не хотят революции, ибо опять придут мерзавцы с круговой порукой, как было и как сейчас. И пора, наверное, идеологам отрешиться от тех устаревших установок, что были в начале двадцатого века и разработать что-то новое, как предотвратить эксплуатацию человеческого труда.

[@user-hb9vg3oo3f]

2 вопроса: -Сталин не понимал порочности территориальной системы выборов; -как быть с работниками малых предприятий?

[@Emericaa]

Спасибо , мне 30 лет , всегда был сторонником советской власти !! И в новь продолжается бой

[@user-tf5rf6dw5u]

Так ты не жил при советской власти,как ты можешь восхищаться ей?

[@Emericaa]

@@user-tf5rf6dw5u при ней жили мои предки и предки тех кого я знаю . Плюс есть много информации , история и тд . Проанализировав всю информация я сделал для себя выбор это путь коммунизма а не еапитализма . И советская власть это основа

[@olegigorevich4026]

Здравствуйте, Михаил Васильевич, очень зацепил следующий момент: 6:11 "...никогда, ни через какие выборы, нельзя прийти к социализму..." Правильно ли я понимаю, что переход возможен только революционным путем?

[@4el7yxa]

Революция это быстрое развитие. В Чили Альенде пришёл через выборы, но воевать (и проиграть) ему всё равно пришлось.

[@lisagoglee8863]

Oleg Igorevich правильно, с учётом того, что революция может быть и вполне мирной. При значительном перевесе сил, в том случае когда буржуазия шантрапа.

[@user-sj7db4zj4w]

Докладчик имеет в виду выборы существующего режима.

[@user-dc3zi8yg1i]

особенно мне понравилось "все это исторически освоено и наработано "👍

[@user-pi5cv1ge8m]

ВИДЕО В ТОП.

[@user-rr6gq3el3d]

Как, как создать новый социалистический режим, если каждый сам за себя! (

[@yurets1234]

Надо сказать, что Советская власть пока никак не устроена.

[@user-id1vl2yx4n]

М В. У В И Ленина не было предусмотрено наличие палаты рабочих,у него сказано,что представительство рабочих должно быть не менее 69%.---Это и решало проблему интересов рабочих,т.е. прямым большинством. Интеллигенция должна убедить большинство рабочих в правильности той или иной идеи,и это будет закреплено решением. Огромное СПАСИБО ВАМ М В за Ваши лекции.Особенно интересна тема снижения цен при И В Сталине. Убивает малое количество просмотров, Надо брать Останкино.пока нас ВСЕХ не похоронил режим !

[@msbull100]

А тема голодомора в миллионов погибщих, при Сталине вам тоже интересна?

[@user-eo1vt2lw7h]

Это получается нужно будет рабочих обучать управленческой деятельности.

[@psn9086]

Про то, что “в итоге” произошла контрреволюция. Во-первых, в то, что это "итог" очень хотят верить самые успешные парни нашего общества - собственники "заводов, газет, пароходов": им поражение рабочего движения в России очень приятно и полезно. При этом у большинства остальных (даже у рабочих) в головах именно идеи этих успешных парней. Во-вторых - контрреволюция в СССР победила потому, что в 1936 в Советы стали избирать по округам, а не по трудовым коллективам; на Великой Отечественной погибли миллионы настоящих, действительных коммунистов; после смерти Сталина к власти пришли предатели рабочего класса во главе с Хрущёвым, начавшие движение к рынку. В-третьих - по большому счёту даже буржуи не хотят видеть сегодняшнюю ситуацию как "итог" - мы живём в эпоху рабочих революций и контрреволюций, и прямо сейчас 1,4 миллиарда человек живут в социалистических государствах - это Лаос, Вьетнам, Куба, Китай и КНДР. Из них 25 миллионов живут при социализме (в КНДР), в остальных странах - многоукладная экономика - но нет главного для капиталистов - нету власти капитала. Таким образом борьба продолжается, и логическое её окончание - победа рабочего класса, передового класса нашей эпохи. Как бы высокопарно это не звучало, объективная реальность именно такова. И была ещё одна причина - ошибка с отменой партийного максимума, этого барьера на пути бюрократов и карьеристов. Был бы партийный максимум, жадные и тщеславные посредственности вроде гобачёва и ельцина никогда бы в партию не пошли - зарплата как у среднего рабочего не для таких!

[@user-ih2jc8ph3m]

Конституция СССР 1936 г. Статья 141. Кандидаты при выборах выставляются по избирательным округам. Право выставления кандидатов обеспечивается за общественными организациями и обществами трудящихся: коммунистическими партийными организациями, профессиональными союзами, кооперативами, организациями молодежи, культурными обществами.

[@user-cs5th1rx4p]

Советская власть 👍

[@user-om8fp2vj2p]

Каждый рабочий умств. И физ.труда должен владеть сталинской политэкономией. Тогда он может контролировать свою власть.

[@user-tf3hj5nz1b]

Сложная реализация всегда предполагает злоупотребление. Многопалатная система не пойдёт, так как по факту это дополнительный бюрократический фильтр, который неизбежно будет "приватизирован".

[@user-to4bl1fy1b]

Профессор М.В. Попов пропустил важнейший момент сущности Советской власти. Он правильно говорил о выборах депутатов Советов по трудовым коллективам предприятий. Однако необходимо при этом учитывать, что согласно Конституции РСФСР 1918 г. (статья 10), трудовые коллективы (трудящиеся) городских предприятий были объединены в городские Советы, а жители деревень - в сельские Советы. Конституция РСФСР 1918 г.: «10. Российская Республика есть свободное социалистическое общество всех трудящихся России. Вся власть в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах.» Тем самым избиратели по Конституции 1918 г. были не наемными работниками, а советскими трудящимися, советскими жителями деревень, объединенными в городские и сельские Советы. О том, что по Конституции 1918 г. все рабочее население страны было объединено в городские и сельские Советы, не следует забывать. Предложение о возврате к избранию депутатов по заводам и фабрикам, требует возврата к объединению трудящихся в городские и сельские Советы. Только после такого объединения трудящихся в городские и сельские Советы, правомерно вести разговор о введении производственной избирательной единице, взамен существующего территориального избирательного округа. Сегодня вполне возможно избирательный округ преобразовать в избирательный Совет. В этом случае граждане будут объединены в Совет и станут советскими избирателями. Это другой принцип формирования власти в обществе.

[@lisagoglee8863]

Михаил Антоненко и что вы хотели сказать? Раньше на селе имели место разрозненные рабочие, а сейчас только крупные хозяйства могут выжить.

[@user-or2gz6tb4v]

Сам-то понял, что сказал? В словах запутался? Сначала сменить вывеску, а потом уже и содержание само изменится?

[@volition2015]

А как происходило выдвижение в кандидаты? Если на предприятии 10 человек, можно между собой как-то договориться. А если 10,000? Получается, каждый кандидат должен проводить мини-кампанию для своего выдвижения, или нет? Нигде не могу найти материалов про это.

[@user-ly6op4cs2o]

Все равно.....как то надо ...все переложить на новые возможности ....в сфере коммуникации...Нужна газета "Искра"....но в новом исполнении....в сетях ...или как то по другому.

[@user-so9ff9zm2j]

Уже сейчас, на Украине есть области в которых нет ни одного крупного предприятия, советов неизчего создать... Или теория устарела или придется сначала самому завод построить. Что с эим делать?

[@user-pq4hl7rp8r]

Начните в Донбассе, там есть заводы и народ в тонусе. Объявите Донбасс Украиной, а остальную территорию оккупированной фашистским режимом при поддержке иностранных государств (по действующей конституции это так, а потом махнёте конституцию на конституцию СССР 36 года). И постройте социалистическую Украину, сразу вернёте остальную территорию. А там и мы так или иначе подтянется.

[@user-su5bf9cn9t]

изумительно!

[@lisagoglee8863]

Александр Жданов сама восторгаюсь! Как все красиво выходит.

[@gojotigan92]

Была в ранних Советах процедура кооптации. Допустим ли такой вариант обхода участия трудового коллектива и, если недопустим, то возможны ли исключения в условиях, требующих оперативных действий (ЧП, форс мажор ...)?

[@pentiumexplosive6764]

Лайк

[@user-fp5st6go1t]

Является ли Советом Всекитайское собрание народных представителей?

[@jorjeramirez5975]

Здравствуйте! Чем обосновано решение построения Советов на базе трудовых коллективов, а не как-то иначе? По причине удобства сбора и обсуждения (удобно остаться на работе, все более-менее друг друга знают) или иначе? Если только из-за удобства, то с развитием технологий появились мессенджеры, и можно проводить собрания виртуально, без фактического присутствия, поэтому отпадает и необходимость облегчать сбор людей в рамках предприятия. Есть какое-либо иное рациональное объяснение построения Советов по трудовым коллективам? Интересы? Но ведь по разным аспектам общественной жизни интересы у разных людей могут совпадать и не совпадать.

[@wiseleader106]

Я полагаю что это результат систематизации стихийного процесса. То есть когда народ начал организовываться выяснилось, что организовываться в контексте трудовых коллективов намного удобнее нежели в рамках например жителей одного городского района. Просто потому, что в рамках одного предприятия каждый о каждом понемногу знает, много с кем дружит и т.д. в тоже время люди спокойно могут не знать, кто живёт в соседнем доме. Это не касается деревни, но там прикол в том, что у них практически совпадали территориальный и трудовой аспект жизни. То есть здесь наврядли было что-то в виде того, что сели большевики и решили что "а нарежем ка мы избирательные участки по предприятиям". Сначала произошло такое формирование, а дальше большевики придумывали как это можно использовать(ну например чтобы более качественно выбирать своего представителя надо было укрепить связи в рамках своего трудового коллектива). Возможно в меня полетят помидоры, но я полагаю что сейчас принцип деления на участки нужно пересматривать поскольку нынче трудовые коллективы, за редким исключением стали куда меньше и куда более атомизированы, а значит деление по трудовым коллективам может больше не быть таким рациональным как в 20-м веке. Но то вопрос дискуссионный.

[@user-jt8fy5yu1u]

Буржуи противопоставили диамату - позитивизм

[@user-rb5uc1ug6m]

спасибо!

[@77-xj3fw8pi8k]

А почему профессор не упоминает имя М.И. Калинина ,первого,одного из первых создателей советов и РСДРП ... !?! Почему такое умалчивание.?! Калинин был всегда в России , именно в эти важные для страны и народа годы .

[@uleess5691]

Непонятно тогда как взять власть,коли приходится существовать в условиях буржуазного строя?Без протестов,без участия в выборах?

[@jijiDwuv]

Он предлагает забастовки.

[@gojotigan92]

Может ли быть от городской агломерации (мегаполиса) не единый, а несколько Советов?

[@WladyslawPolakowski]

Очень неловко, и каков был бы идеал общества согласно Михаилу Васильевичу?

[@WladyslawPolakowski]

в двухуровней ситуации: управленцы- управляемые это просто нереально слабая лекция

[@WladyslawPolakowski]

спасибо, Дмитрий.. Давайте чуть позже !

[@user-df2ro8fb2q]

Где же их взять сознательных рабочих по фабрикам и заводам!?

[@YuryKazakevich]

А какая роль Калина в создании Советов?

[@filosof256]

УЛУЧШЕННАЯ СИСТЕМА СОВЕТОВ - поиск ютуб - Обязательность Открытость Отзыв - первый ролик

[@1etcetera1]

в условиях деиндустриализации России, какова вообще перспектива создавать Советы? Советы кого это могут быть?

[@gojotigan92]

Если Советская власть это власть Советов трудовых коллективов (рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и, допустим, каких-либо объединений "творческих" профессий), то как объяснить лозунги "За Советы без коммунистов" (того времени, когда советы еще не стали территориальными) или профсоюзы анархо-синдикалистов с тем же производственным принципом и отзывом в любой момент делегата, "оторвавшегося", ставшего "функционером"?

[@user-or2gz6tb4v]

Ты лучше попытайся объяснить, с какого это перепугу эти "советы без коммунистов", которые реально существовали, как-то быстро стали большевистскими. )))))

[@user-pb8pv4ud6r]

Идеализация советов - это прямое следствие из демократической романтики. Представьте себе, все рабочие после работы собираются и прямым явным голосованием принимаются решения, или же выбирается, знакомый тебе лично, человек. Это же красиво, романтично, хотя если посмотреть на реальность,то производственный принцип - это страшный зверь. Почему? Потому что кто соберется в советах высшего уровня? Представители предприятий!Что они будут там делать? Лоббировать интересы собственных предприятий, не задумываясь об общественных интересах. Как они это будут делать?Всеми возможными средствами, начиная от взяткодательства, и заканчивая угрозами. При этом с лоббизмом в данной системе не получится бороться снизу, и даже наоборот: низовые советы будут кровно заинтересованы в том, чтобы их представители были наиболее успешными лоббистами. Отзываться назад в такой системе будут только неуспешные лоббисты, который были или куплены, или просто ничего не смогли пролоббировать. Вместо них приходить будут новые люди, хуще предыдущих, поскольку у них нет политического опыта, и которые не знают, как противостоять лоббистам. Можно, кончено, побороть лоббизм локально, если закинуть лоббиста в совет высшего уровня, однако захочет ли сам лоббист становиться 2-ым в Риме, будучи 1-ым в деревне? Если он не захочет подыматься вверх, то лоббизм можно будет побороть, если взять и просто выгнать лоббиста из политики, отправив в родной рабочий коллектив без права выбираться, однако это приведет к тому, что мы запретим заниматься политикой одаренным политикам. Допустим захотел, но в этом случае мы будем наблюдать, в конечном счете, лоббизм на уровне выбранного советами СНК, вред от чего не локальный, а глобальный. Наконец из-за постоянных отзывов и перевыборов советы будут просто парализованы и не смогут эффективно функционировать, и закончится всё тем,что всех эта функция просто задолбает:она будет отменена и мы вернемся к обычному парламенту, что и произошло в 1936 году.

[@marina75411]

Каким образом депутаты от заводов будут лоббировать интересы своего предприятия ,если социалистическая экономика 100% под централизованным плановым управлением ? Советы - это гос.надстройка , базис - то это обобществлённая экономика . Это мне понятно ,тем более ,это уже и было в СССР до 1961 года ( плановое централизованное управление экономикой) . Меня ,например ,интересует , то ,что получается те граждане ,которые не работают на крупном заводе вообще не голосуют ?

[@user-wl7id8xo4h]

Любая система то ли социализм или капитализм напоминает работу велосипеда с моторчиком.Если моторчик исправен,то велосипедисту не надо крутить педали.Его везет мотор.А если мотор не работает,то нужно усилие велосипедиста.Он должен крутить педали.Вот таким велосипедистом и были при неисправном моторе Руководители партии.Они крутили педали социализма,хотя он должен был сам вращаться.Как только перестали крутить,даже наоборот стали крутить в обратную сторону, при Горбачеве,то и велосипед остановился и потом вообще развалился.Не было движения снизу.В этом и причина падения социализма.Рабочий класс не стал тем мотором,который бы двигал этот процесс.

[@user-nl4gx4eg9z]

Да почему не будет голосования дайте каждому банковскую карту это будет паспорт и карта голосования через любой банкомат смарт фон можно будет проголосовать. Но не все надо давать народу на голосование нужен совет который будет решать самостоятельно такие вопросы. Но туда нужно набрать хороших людей которым пофиг на деньги и власть

[@user-jp5hf1mo1e]

Да хватит говорить, все уже поняли, что выборами власть не поменять. Давайте план действий уже!

[@lisagoglee8863]

Вступайте в партию.

[@user-nc4dy8fr5b]

За власть советов, за кпрф.

[@yurrri1978]

4:47 подчинение меньшинства большинству? А не наоборот может вы оговорились?

[@jijiDwuv]

А если коллектив состоит из 100 человек? Его не считают?

[@user-eo1vt2lw7h]

А кто при власти советов будет управлять предприятием на котором рабочие трудятся

[@user-qd9bw2ln7m]

Как правильнее сказать? Советская власть в форме диктатуры пролетариата (партии). ? или Диктатура пролетариата( партии) в форме Советской власти ? Как Государственная власть Советы , управлялись Партией, ? каким механизмом ?........

[@fonbosmark2954]

Россия уникальная страна, второй такой нет, исторический опыт поколений и менталитет. Люди жили при коммунизме 70 лет затем он банально распался и этот идеологией наставленный на путь истины народ не стал его защищать, вообще ни митингов ни майданов в защиту, лишь рижский ОМОН. Обеспечение бытовое было ужасно, как в казарме что дали то и жуй. Плановая экономика неповоротлива и работает лишь в эпоху индустриализации но не в постиндустриализацию. Гражданин как главная ценность страны исключительно наивен , и инфантилен ибо ни на что глобально не влияет а лишь винтик в плановых хоз. показателях. Рядом есть пример польши, Словакии и они выйдя из влияния союза уровень жизни граждан подняли выше чем в РФ хотя ни газа ни нефти ни влияния на внешнюю политику нет.

[@Ytrvbn]

Если над Съездом будет надстройка, которая будет решать - что утвердить - зачем нужен Съезд? - Чтобы дать возможность буржуазии объединиться и сбросить власть рабочих? Не проще ли просто не пускать во власть определённые "ненадежные" слои населения и их представителей?

[@YuryKazakevich]

Ленин больше писал про Советы или про Партию?

[@kristinamickwitz3542]

крестяне добились в собственность землью. Сейчас на земле не многие роботают,в основном обитают в урбанистических джунглях. И как будто наступил такой прогресс что революции за права это прошлий век. Но материальное неравноправие наглядно - немогут люди веками будучи лиш слугами,обрести качества,навыки и отвагу бизнесмена и быть на равне с теми у кого все свачено. Когда в 90 -ие свирепствовали рекетёры - выход был обьединьятся в (семейние)" банды" и противостоять им, их же методами. Беда что рода у нас почти отсутствуют ,семьи по сровнению с Кавказскими,Азиатскими у нас маленкие,как себья защищать когда в семье всего 5 человек,а семья всему оплот. И нинче выход это применение тех же методов которие применьяются по отношению к нам ,ненадо стимулировать их бизнес ,бежа по магазинам и оставляя за их продукцию свои копейки,нас стимулируют но надо отказиватся от потребительства-которое гарантирует финансовое расцветание олигархических организаций.

[@denisfiltser5949]

про завод с 4000 рабочих понятно, а если коллектив маленький, мастерская какая-нибудь, то как они будут участвовать в выборах? тоже самое всякие там пенсионеры и домохозяйки - как они будут выбирать и выбираться? потом еще вопрос - могли ли в ссср избираться беспартийные?

[@mysteryjet51]

При власти Советов право и обязанность избирать и быть избранным имеет только пролетариат. Обычные трудящиеся, вроде врачей, учителей, продавцов, водителей и прочая, прочая, не имеют права участвовать в этом. В 1936 году с принятием новой конституции было организовано всеобщее избирательное право по территориальному принципу, давшее всему население только лишь право ( не обязанность ) участвовать в выборах абстрактного депутата, которого они даже не знают, которого обычного направляют из центра (сейчас та же система). При власти Советах депутата избирает коллектив рабочих на самом предприятии, выбирают такого, которого все знают лично, о том, что он за человек и достоин ли, ко всему прочему этот же коллектив может его отозвать обратно и заменить в любой момент, если тот покажет какие замашки неблаговидные.

[@dmtkr]

никак, так как не могут...

[@i-3247]

Трудовой коллектив может выбрать ЛЮБОГО человека от своего предприятия, т.е. может быть избран и тот кто НЕ РАБОТАЕТ на этом предприятии, но этот коллектив считает его авторитетным и достойным представлять их мнение. И при этом этот же коллектив в любое время может его отстранить.

[@user-or2gz6tb4v]

Пенсионеры могут участвовать в выборах по месту последней работы, что тут сложного? И в обсуждении, и в выдвижении, и даже сами могут быть кандидатами. Работники маленьких коллективов пусть собираются в объединения, профсоюзы, какие трудности при нынешних средствах связи? Домохозяйки... Ну, это не самая политически активная группа, и, собственно, кто-то же у них в семье работает?

[@user-or2gz6tb4v]

Сколько угодно избиралось в СССР беспартийных.

[@narodnoe-pravlenie]

Ленинскую теорию власти советов применить в чистом виде в сегодняшней России не получится! Чтобы формировать советы по тудовым коллективам заводов и фабрик надо сначала запустить индустриализацию в России. А ее никто делать не собирается! По этому принципу сформировать советы скажем в Ставрополье, Краснодарском крае или Ростовской области не говоря уже о Сибири довольно трудно! Поэтому советы надо формировать исходя из ценза оседлости, а не по партийной принадлежности. В стране большинство составляет трудящийся класс и советы будут так или иначе состоять из трудящихся!

[@mackenna1819]

Здравствуйте. Несколько раз пересматривал этот ролик. Вроде бы всё хорошо и красиво. НО. Уважаемый Михаил Васильевич упускает из виду очень важную грань человеческого бытия. О которую и разбилась Советская власть. Название пропущенной области знания - СОЦИАЛЬНАЯ САМООРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА. И понимания, как это устроено, у коммунистов нет. А буржуи, кстати, демонстрируют прекрасное знание "приводных ремней" в обществе. Именно об этом, невидимых механизмах самоорганизации, как мне думается, и говорил товарищ Сталин: Нам нужна теория. Без теории нам - смерть. Теоретически ответ и теорию должна дать Социология. Но сейчас это - лженаука, копающаяся в не имеющих принципиального значения частностях.

[@user-wl7id8xo4h]

Да действительно этого никто не изучал,поэтому для всех явилось неожиданностью быстрый развал социализма.

[@marina75411]

То ,что без теории - смерть ,Сталин не говорил .Это уже позже придумали журналисты . Социализм - это уничтожение классов и товарного производства , всё это происходит в базисе , то есть в экономике . Каков базис ,такова и надстройка .Базис сделали капиталистическим к 1991 году , тогда и поменяли подпольные миллионеры и партийцы - капиталисты надстройку .( надстройка уже обуржуазилась давно) . Социализм разваливали капиталистическими реформами в экономике ( базис первичен), раздавая самостоятельность предприятиям ,уничтожая планирование .Поэтому и социология не наука ,что системы нет , в отличие от политэкономии . Если в экономике капитализм ,то есть нет государственного , планового, централизованного управления , а есть частная собственность ,товарное производство , то и социализма уже нет , а есть только видимость Советской власти .

[@roosyaderutitopado548]

Не знаю что там за адрес фонда рабочей академии, но почему бы не внедрить в новую конституцию идею прямой электронной демократии? Представительская власть как-никак отжила своё...

[@maSNik2]

Советская власть невозможна при капитализме, а выборами власть не поменять. Итак?

[@msbull100]

Поехать жить в Северную Корею . ))

[@lopedesalo6432]

Идти другим путем.

[@user-dc3zi8yg1i]

а что Михаил Васильевич думает о кейсианстве, мне недавно в споре просто сунули под нос а я и не знаю что делать... якобы оно может заменить диктатуру пролетариата и стабилизировать буржуазную экономику чтобы не было кризисов. В Википедии это вроде как планирование, я не допонял.

[@lisagoglee8863]

Василий Пупкин да постоянно Попов говорит о Кейнсе! Инфляция есть его рацпредложение. Для буржуазии не вполне тупой может и не так оно и плохо, а для трудящихся - вилы.

[@lisagoglee8863]

Aleksandr S слушать Бузгалина? Он же бредит постоянно, перевирая то что где то и как то услышал. Дзарасова не слышала. Тоже псевдолевый?

[@lisagoglee8863]

Aleksandr S объединение мальчишей с Плохишом сильно помогло Кибальчишу. Обеспечило и временное поражение, и красивую могилу, и Муку Великую. Объединяйтесь с Бузгалиным, Болдаревым и Семиным - ваше право. Пригласите Навального.

[@dmtkr]

может, в случае мировой войны и мобилизационной экономики...

[@MrCupofcoffe]

Кейнсианство - это основной метод, по которому работают современные буржуйские государства со своей экономикой. "Общая теория занятости, процента и денег" - настольная книга буржуйских экономистов. (Рекомендую ознакомиться, кстати. После неё просмотр передачи Вести-Экономика будет носить развлекательный характер. Чревато надорвать живот от смеха. В общем, я предупредил.) Кризисов нет? Есть. Планирование есть? Безусловно есть. Причём примитивное до безобразия. На низовом уровне это выглядит примерно так: есть расчётная доля постоянного капитала и переменного в конечной продукции, которую превышать нельзя. Вся арифметика. По такой схеме, например, бургеркинг работает.

[@user-nl4gx4eg9z]

Приоритет рабочих а кто еще есть кроме рабочих ответте до крнца

[@user-tp3up1ki2z]

Дарите людям головы.

[@user-nl4gx4eg9z]

Да по

[@foxfoxit1085]

А, почему организацию которую Вы озвучили, руководящие должности называются "Президент..." ?

[@user-or2gz6tb4v]

Спасибо большое. Что-то мне не нравится эта фигня двухпалатная, какой-то чужеродный нарост на съезде... Недостаточно чётко сформулирована и цель этого усложнения, поэтому средство получилось вроде кружки Эсмарха...

[@lisagoglee8863]

Светлана Чурякова возможно тут расплодившаяся челядь буржуазии есть нарост на рабочем классе и именно рабочие и должны её компенсировать.

[@user-or2gz6tb4v]

Да, на это и похоже.

[@igorevolus]

дать право гражданам на владение оружием и свергать правителей с помощью оружия . и все утихнет

[@4el7yxa]

гражданам хватит сознательности, чтобы скидываться на авиацию и бронетехнику, чтобы хоть как-то соответствовать противостоящему им правительству?

[@lisagoglee8863]

igor evolus ну да, конечно! Вот если сократить рабочее время до 2-3 часов в смену, создать Советы, то забасткомы и сами по заботятся об оружии и будет время понять против чего оружие стоит обращать, а против чего нет. А так, при капитализме, разрешение на оружие просто увеличит количество убийств богатыми бедных.

[@mishamishin5239]

Утопическая мечта любого идиота. Раздать оружие население не сложно, но гораздо сложнее объяснить людям в кого стрелять, кто их враг.

[@lisagoglee8863]

пнх пнх как это можно себя защитить от господства буржуазии при помощи стрелкового оружия? Вот Советы это могут сделать, а автоматы нет, так как господство буржуазных определителей воли направит это оружие против народа.

[@i7HX]

Советы? Советы на практике существовали крайне не долго и при первой же возможности делегировали власть 3им лицам, которые вновь создали класс буржуазии. Советы состоят из людей. Люди способны к самоорганизации и защите себя, это же доказывает и существование упомянутых тобой советов, а так же Махновщина. Но люди не способны защитить себя без оружия, как и к самоорганизации без оружия.

[@user-zi4fr4yn3g]

Обьясните(извините,нет твердого знака) феномен опережающего развития кап.Финляндии по сравнению с соц. Карелией.ГДР и ФРГ.Северная и южная Корея.

[@ilyas1701]

А вы оторвите "успешные" страны и их части от международной помощи и кредитов от заинтересованных государств, а еще лучше обеспечьте им санкции и прочее, что обеспечивают капиталистические страны социалистическим или даже другим капиталистическим более мелким, всяким своим сырьевым придаткам, вот тогда мы и посмотрим что станет с Южной Кореей, где будет закрытая страна где человек человеку враг и эксплуататор + международная изоляция, бойкот и санкции.

[@ilyas1701]

Не может при капитализме быть мира и процветания во всех странах, а места "правителей мира" и их приспешников уже заняты, при капитализме мы хорошо (возможно, и только по "доброте" и милости национальных капиталистов) заживем только если как то у нас получится подмять под себя другие страны, эксплуатировать их, пока как видите только нас подминают и эксплуатируют как сырьевой придаток, а страну по факту наши капиталисты не готовят ни к каким капиталистическим завоеваниям, всё, как оказалось, на что способны наши капиталисты, это лишь использование остатков советской военной техники и промышленности в целях охранения награбленного и тд. Это бандиты, которые грабят нас, но при этом отбиваются от других бандитов ради того чтобы продолжать нас грабить и чтобы никто не посягал на их добытые вот таким способом богатства.

[@user-pq4hl7rp8r]

Финляндия была одновременно и частью западного мира и сотрудничала с СССР, ФРГ в противопоставлении ГДР накачивал деньгами весь западный мир, а южную Корею в противовес северной, США.

[@tam_poesh9834]

Выборы по фабрично-заводскому принципу видимо подразумевают что рабочие являются какими то особыми людьми, благодаря чему наделяются такой привилегией. Они и были такими (с каким -никаким образованием) в начале века в море необразованного крестьянства. В настоящее время явно не так, время изменилось, а марксисты так и остались в начале 20-го века. Печально.

[@tam_poesh9834]

А вы спросите рабочих в чем они заитересованы. Я 10 лет был рабочим. Это обычные люди, разобщенные разрядной системой, с противоположными внутри себя интересами и все вместе подконтрольные работодателю. каждый из них мечтает найти свое дело, чтобы избавится от этого наемного рабства, т.е . перейти в другой класс и ни о каком уничтожении классов они не помышляют.

[@tam_poesh9834]

Ну и как марксисты решают эту дилемму?

[@MrGU6KA]

только рабочие заинтересованы в развитии всех сфер общества

[@arbitr6492]

Фабрично-заводской принцип формирования советов в совремеенных условиях убирает из избирательного процесса большинство населения. плюс непонятные нормы представительства, плюс контроль работодателей .. нет четкой теории несмотря на то что говорит Попов

[@Kwinta52]

Для обеспечения главенства принципа "диктатуры пролетариата" (в современных условиях его можно переформулировать в принцип "диктатура работников сферы материального производства" необходима именно подобная система Советской власти. При такой власти возможность замены социализма капитализмом исключена в принципе. При этом неплохо бы ещё ввести добровольно принимаемый на себя в 18 лет статус "гражданин" с рядом гражданских и общественных обязанностей и дополнительных возможностей (например, обязательная служба в армии, участие в политической жизни страны и др.). Можете далее пофантазировать насчёт этих обязанностей сами. В отличие от статуса "гражданское население", получаемого при рождении. Буржуазный принцип формирования управляемого партийного парламента устраняет саму возможность быть выдвинутым и избранным во власть непартийному гражданину. При этом управляемость буржуазного парламента достигается управляемостью партийных лидеров. Поскольку результат голосования одних только партийных лидеров парламента по любому вопросу полностью соответствует результату голосования всего парламента (высокооплачиваемых парламентских партийных статистов) с незначительными отклонениями в доли % по причине партийной дисциплины.

[@Kwinta52]

Всё весьма неплохо. Для модернизированного теоретического проекта. При условии, что первый революционный этап пройден, и власть УЖЕ находится у сторонников социализма и коммунизма. И уже сформирована социалистическая производственная экономика с многочисленным рабочим классом. Как же это ВДРУГ случилось? Большой вопрос! Теоретики пока на него не ответили. Не отвечено на вопрос и о месте компартии в Советской системе. Каким образом и на каком историческом этапе компартия передает власть Советам? Ведь революционный слом буржуазного строя осуществляется массами именно под руководством компартии, а не Советов! Так, что современные теоретические основы научного коммунизма пока ещё хромают. Не сказано ясно и отчетливо, что отсутствие подобным образом устроенной Советской власти и явилось ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ крушения 1-й в истории СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ (СССР и другие страны соц. содружества). Где политическая надстройка в форме диктатуры пролетариата в лице выборной Советской власти была подменена неподконтрольной обществу политической надстройкой в форме диктатуры привилегированной компартии при номинально-провозглашённой советской власти. А ведь компартия - это даже в ленинской теории социализма всего лишь временный революционный авангард рабочего класса на период РЕВОЛЮЦИОННОГО уничтожения эксплуататорских общественных отношений и взятие курса на построение равноправного бесклассового общества. Это АЗБУКА и её надо ЗНАТЬ и ПОМНИТЬ! Осталось только понять как сменить форму государства сегодня. Как от буржуазной демократии, обеспеченной конституционной формой партийного парламентаризма, перейти к Советской власти трудящихся. Это главное! Перейти надо мирно, без гражданской войны, к которой, во-первых, сегодняшнее обывательское общество попросту не готово. И которая, во-вторых, почти неминуемо станет поводом для империалистической агрессии извне посредством мощных военных сил НАТО. Вот вопрос над которым сегодня надо думать теоретикам и сторонникам социализма в России.

[@user-rz8eu3co1k]

Михаил Васильевич! Как быть с внутренним содержанием человека? Любой рабочий, как только будет выбран в Советы, быстро поймет, что это теплое место. И, к тому же, я так думаю, плох тот рабочий, который не мечтает стать буржуином. Как с этим быть? Нельзя же без конца выдвигать - отзывать?

[@jack_brannan]

Профессору надо изучить проект конституции Сулакшина. Там очень много интересных и правильных вещей. За одно порекомендовал бы прочесть диссертацию А.Зиновьева "Восхождение от абстрактного к конкретному" где очень доходчиво разобраны ошибки гегельянской логики и выведен марксовский метод получения выводов.

[@user-vl7br4vv3p]

Диалектику еще никто не опроверг.

[@user-py4vm6bz3j]

Возможно ли задать вопрос на этой площадке? Марксистская теория, предполагает в своей основе, новую формацию людей, (как бы бессребреников), заботящихся о благе общества, несмотря на свои невзгоды. Капитализм основан на гораздо более низменных идеалах, - АЛЧНОСТЬ, АЛЧНОСТЬ, и АЛЧНОСТЬ. Возможность наживы, ну или присвоения себе части добавочного продукта. (не всегда с грабительскими мотивами, но так же и в областях деятельности, полезных для всего общества). Как же сформулировать ту основу, которая будет стимулировать каждого индивидуума общества, к инициативному труду, так же как в капиталистической среде к этому толкает возможность наживы? Ведь, в условиях невыносимого социально- экономического положения, инициативная работа, может являться стимулом. А вот когда все более менее налажено, и ничего особенно экстремального,: (война, голод, социальные трения) не угрожает, как в таких условиях объяснить себе, --"зачем напрягаться"? Ведь по большому счету, социальная справедливость, -это хорошо. Но ведь это же и развращает людей как было в 70 - 80х годах. Мой отец пахал а комбинате, не имея возможности полностью реализовать себя, хотя руки золотые, и возможности как то улучшить жизнь не было никакой. Зато теперь, став мелким буржуа, ( создав на пустом месте свое небольшое производство) у него есть тот самый стимул, который позволяет, обеспечивать свою семью, и создать пару десятков рабочих мест. И естественно, ощущение совсем не то, когда тебе догматически диктовали что делать, как делать, и что ты за это не сможешь сильно улучшить свое бытие и быт твоих близких. Как сформулировать ту фундаментальную мотивацию человеку, не разделяющему никакие идеологии, особенно в мирное время?

[@4el7yxa]

Ложный посыл ведёт к ложным выводам. Коммунизм - это философия реализма, гарантированного блага всем трудящимся, в то время как капитализм - это рулетка, в которой везёт одному на сотню, даже среди самых циничных и алчных. У меня напротив дома клуб с игровыми автоматами и жалко смотреть на тех, кто трётся возле него, просаживая свои гроши, надеясь на выигрыш. Они мне напоминают наёмных работников, расхваливающих блага капитализма. Жить лучше за счёт других - это конечно стимул, но при правильно организованном труде на социалистическом предприятии, человек точно так же видит результат своих усилий, только ещё и не присваивает ни чей прибавочный продукт.

[@user-or2gz6tb4v]

Как же сформулировать ту основу, которая будет стимулировать каждого индивидуума общества, к инициативному труду, так же как в капиталистической среде к этому толкает возможность наживы? ======================================================== Очень просто формулируется эта основа: Общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации человека человеком плюс диктатура пролетариата. И разложило общество в семидесятых - как раз "выдергивание" из этой единой основы - диктатуры пролетариата. И отметьте для себя крепость социалистического строя: "шатать" диктатуру пролетариата начали в 36-м, выдернули в 1961-м году, а видимое разложение наступило только через десятилетия... А фундаментальная мотивация.... Вам с обезьян начать, или с питекантропов? )))) Вы же имеете в виду явно "основной инстинкт"... ))))

[@user-su5bf9cn9t]

Кукарцев Владимир жилья небыло? жрать было нечего? досуга небыло? отпуска небыло? остальное - буржуазное. советский человек, это не тот, в ком нет буржуазных течений. это тот, в котором советские течения, коммунистические, преобладают над буржуазными. человеку для счастья нужна свобода в передвижении, хобби и семья. остальное, это по телевизору тебе говорят, мол нужно. машина кредиты модная одежда и прочее

[@andreyko3342]

Общество - это стадо антилоп, кучкующихся с целью защиты от льва. Настоящий лев не съест больше того, сколько ему требуется, выполняя при этом роль санитара. Без льва - антилопы жиреют и ленятся. Когда под шкурой льва - совсем не лев, когти картонные, а амбиции непомерные - антилопы перестают жить сообща(это бесполезно) и начинают стремится примерить шкуру на себя. Без льва - коммунизм. С фейковым львом - капитализм(картонные когти - абстракции "деньги" и "собственность", становящиеся общественно-вредными в плохих руках). Вы правы и вместе с тем ошибаетесь насчет положения своего отца тогда и сейчас. Да, коммунизм хорошо функционирует только при хорошей власти. Но точно также и капитализм! Стоило Вашему отцу попробовать проявить себя, выйти на ответственных людей тогда - его бы заметили. Стоит кому-то из небожителей положить глаз на его бизнес сейчас - отберут, глазом не моргнув. В любом обществе будут люди с разным складом характера. Будут альтруисты и будут тунеядцы. Ну и что с того, что спокойные времена позволяют последним ничего не делать(наподобие персонажей Родни Михалкова или сына в Зеркале для героя). Точно также они ничего не делают общественно полезного в нынешние времена. Единственный способ благополучно жить с такими людьми(от природы получившими такую организацию мозга и такие способности) - корректировать их поведение в детстве, точнее приобщать их к деятельности, которая их увлечет и позволит не скучать. Для этого общество должно выступать едино, создать и поддерживать систему. К чему стремились и чего не смогли сделать в СССР. Но оставили опыт(как и антиопыт). Если хотите, люди приземленные нужны, чтоб мечтатели не оторвались от реальности. Слишком им это свойственно. Еще один важный момент - это отсутствие необходимости гнать в светлое будущее на полных порах. Ну то-есть всему свое время. Если Вашему отцу не давали взять инициативу - ну может было еще рано? Вспомните про Великую Депрессию в США в 30-х годах. Да и сейчас наверное тоже такое везде. Кризис перепроизводства. Склады завалены товарами. А все почему? Не в последнюю очередь наверное потому, что кто-то взял инициативу в свои руки и доказал инвесторам, что "поймал" выгодную "тему"... Во всем нужна середина

[@lisagoglee8863]

Кукарцев Владимир чушь не нужно приписывать коммунистам, вопросов меньше будет. Рабочий класс, борясь за улучшение своего положения, улучшает жизнь всех категорий трудящихся, вот что такое материальная основа коммунизма. Это для буржуазии хорошо бредни про нового человека рассказывать, что не ест, не пьёт, детей не воспитывает, а только пашет без лишних вопросов. Это для них такой человек хорош. А вот для нового и светлого общества хорошо когда рабочие наконец поймут, что их зарплата в текущих ценах 300 000 рублей, а продолжительность смены 5 часов, и что рабочий должен иметь хорошее жильё, счастливую жену и через это детей, не знающих нужды. Вот тогда рабочий и улучшит жизнь не только свою, но и жизнь прочих трудящихся - учителей, воспитателей, медиков, программистов.

[@viktorb.5892]

а евреи в советах будут?

[@user-ft5tk6sq3n]

Будут,если трудиться начнут.

[@ValentinK99]

Нет плохих наций, есть плохие люди.

[@johnasdoe3699]

Советская власть? Да когда в СССР Советы имели власть? Всегда была диктатура одной партии - Коммунистической, а Советы - лишь красивая имитация.

[@user-uv9nw6ef9e]

Чистая правда, Золотые слова!

[@valerydorohov3042]

Вот мне непонятно, только заводы и фабрики имеют право выдвигать своих представителей в советы? Но времена поменялись, появились всякие фирмы, айтишники, инженера. Как же они, лишаются права участвовать в политической жизни? Или их тоже можно приравнять к рабочим. Сам рабочий класс уже изжил себя, не так много заводов осталось, люди стараются получить образование и работать головой, а не за станком. А оставшиеся...токарю дяде Толе оно и не нужно, управлять государством, выдвигаться в советы. Ниже в комментариях уже писали, что идея устаревшая. Как минимум идею советов нужно видеоизменять и адаптировать к изменившимся реалиями. Например приравнивать к рабочим любой трудовой коллектив, будь то завод, конструкторское бюро, фирма айтишников или коллектив обувного магазина.

[@user-ln6os1vv1n]

Выделять рабочих это анахронизм. Я работал на двух заводах. 70-80% рабочих с высшим образованием. З/п не ниже, или выше, чем у ИТР. Плюс почти все станки с ЧПУ, физического труда минимум, зато надо самому рабочему (он же оператор, он же наладчик) писать программы. Так же странно превозносить рабочих над врачами и учителями. Денег они получают ещё меньше. А логика "рабочим нужны образование и медицина, поэтому они заинтересованы в улучшении условий существования врачей и учителей" - ну так и учителям нужно, чтоб в стране были поезда, самолёты, танки и т.д.!!! Почему с крупных медучреждений и университетов не выдвигать депутатов, чем они менее проллетарские - не понимаю. Сами же прлтивопоставляете людей умственного и физического труда, вместо того, чтоб помогать исчезновению различий.

[@user-fk3hx6lm9q]

В чем смысл отзыва, когда люди каждый раз выбирают одних и тех же депутатов? (про президента я уже молчу). В ситуации, когда не смотря на позорные поступки и судебные расследования, жители районов продолжают выбирать одного и того же жулика, пожалуй, преждевременно говорить о надобности системы отзыва.

[@user-ct4yj9yv6l]

Вот Вам и выборы 18 марта, с большими нарушениями. Сознание у людей буржуазное

[@user-cd2tg2gs4e]

Спорно, спорно и сыровато. Как могут рабочие выбрать достойного из 10 или 100 тысяч? Как будет проходить знакомство с кандидатом? Какие способы отзыва этого депутата будут иметься? Как не получить госдуму из молчаливого большинства? Ведь рот им замкрыть гораздо проще. Где будут учиться ораторскому мастерству? Кто будет растолковывать законопроекты депутатам? Не выйдет ли ситуация 36 года, когда советы самороспусиились, предоставив молчаливых карьеристов и партокрвтов. Сырая система, если честно. А как будут представлены маленькие предприятия и творческие люди? Вопросов много, решения пока нет. Требует вопрос обсуждения.

[@user-vi2il6lk7p]

Синтез всех наук философий и религий - учение Живая Этика будет духовной основой коммунизма.

[@urgenb1]

смесь полу правды полу лжи, полное отсутствие причинно-следственных связей, абсолютное непонимание, что в обществе первично, а что вторично! Нет ни малейшего представления, что такое есть власть и управление! Что такое есть государство! Что такое есть социализм и капитализм! В общем пустейшее бла-бла, ни уму, ни сердцу! Профессор, прежде чем учить людей, не плохо было бы самому разобраться и понять основополагающие политические термины и понятия!

[@vladmerkyl6695]

Профессора на службе КПСС. За что аы бабки получали ,если ваша работа ушла в песок. И опять вы за своё!! Этот не мешки ворочать ,у другой партии подработвем на ниве бла-бла!!

[@TheDaemonis]

В общем, если кратко перефразировать - "Если будет голосовать все население, то коммунисты будут в пролете, поэтому мы разрешим голосовать только тем, кто за коммунистов" :)

[@4el7yxa]

Уточню: если всё население будет голосовать в капиталистическом обществе по капиталистическим избирательным законам.

[@dreyktroll4490]

TheDaemonis ну в принципе да. Только рабочим и служащим, коих 90% всего населения страны. Т.е. мы дадим голосовать и участвовать в судьбе страны 90% её населения, а не 1-5%, как сейчас. Вы таки против демократии?

[@TheDaemonis]

"по капиталистическим избирательным законам" Да, по тем жутко дискриминационным законам, когда голос каждого учитывается и имеет одинаковое значение :)

[@lisagoglee8863]

TheDaemonis только тем, кто за рабочих. Все прочие в пролёте, так как единственный класс, что способен руководить всеми трудящимися это городские рабочие.

[@dreyktroll4490]

TheDaemonis а предварительно происходит жесткая промывка мозгов, а когда и этого мало, начинаются вбросы бамажек. А самая большая проблема, что я никаким боком не могу отозвать ВВП и ко с их поста. Очень демократично и справедливо, ага...

[@user-fl1ej1og7u]

Попов - мужик очень умный, но в данном ролике говорит глупости. Какие советы рабочих от заводов и фабрик? Не может такого быть!!! Только территориальный принцип. Иначе будет полный пипец!!!

[@4el7yxa]

Почему? Вот я неплохо знаю своих сослуживцев - до сотни человек, мы делаем на производстве одно дело, умеем выстраивать какое-то взаимодействие не только на производстве, но и на субботнике, спортивном празднике, корпоративе. В своём 16-этажном доме я в лицо знаю человек 10, дел общих практически не имею. В котором случае будет эффективнее и осмысленнее выбран кандидат, или наоборот отозван в случае чего?

[@dreyktroll4490]

Здравосмысл Разумеев дооооо, адский пипец! Наркоманов, алкоголиков и сумасшедших до выборов не допустят. Только рабочих и служащих. Ойкошмаааар...

[@lisagoglee8863]

Здравосмысл Разумеев ну да, конечно! Куда же как плохо без Хрущевых и Горбачевых некоторым Солженицыным, для которых хорош территориальный принцип формирования советов.

[@lisagoglee8863]

Dreyk Troll ему обидно, что его не допустят ;))

[@user-or2gz6tb4v]

Дмитрий Шевелёв А вы попробуйте организовать работу совета дома,причём, конкретную работу по конкретным вопросам, и убедитесь, что организовать людей можно и в жилом доме, и будет рабочий орган управления жизнью дома.... Правда, с нынешним законодательством это просто до жути тяжело, но возможно. А законодательство, это, знаете, не навсегда...