Как во Вселенной возникли химические элементы? Астроном Дмитрий Вибе в Лектории СИБУРа

[@biotoxgen18]

Спасибо за интересную лекцию. Жаль звук паршивый.

[@YT-fk7cp]

Молодцы, что такую лекцию выложили!

[@БорисНиколаев-у8т]

Дмитрий интересные лекции читает. Под необычным углом заставляет посмотреть на Вселенную

[@rafael_abelyar]

Ещё был хороший лектор Верходанов. К сожалению, он умер.

[@iA18731]

спасибо огромное за хорошую лекцию!!

[@ds9309]

Потрясающая лекция, одна из лучших, мною виденных!

[@rafael_abelyar]

Смотрите ещё Попова, у него очень много интересного и куча шуток, причём часто высокоинтеллектуальных.

[@ds9309]

@@rafael_abelyar с лекциями и выступлениями Сергея Попова знаком, спасибо большое!

[@Samson_Nomad]

Хорошая лекция, даже спать не хочется, спасибо большое!

[@ИгорьКабанов-р1р]

Автору благодарность ... Спасибо

[@FF-jy5ph]

Дмитрий очень интересно и доступно рассказывает. Спасибо!

[@Сергей-11-11]

Спасибо за лекцию в конце которой понятна суть!

[@начинающийфермер-п7в]

Давно ждал такую лекцию. То что хим.элементы образуются в звёздах я знал. Но вот механизм и стадии - не знал. Прекрасно и великолепно. Вполне в школе можно эти знания преподавать.

[@martasumire]

Отличная лекция! Спасибо за запись!

[@rafael_abelyar]

Оооооо! Один из моих любимых лекторов!!! Ещё он похож на Геннадия Камышникова из Делойта, но это уже другая история))

[@ТатьянаБочарникова-ч7к]

Очень доступно и интересно слушать. Спасибо огромное!

[@rafael_abelyar]

53:30 Вспоминается шутка: на спутнике Сатурна Титане обнаружен метан. К Титану стартует ракета - спонсор экспедиции Газпром!

[@QwerQwer-kd6bt]

Такие лекции без звукового редактора мало кто слушает

[@dmitriiglushchenko5658]

Большое спасибо, отличная лекция😊

[@novalikeastar]

Я что то пропустил? Как насчет "урановых" элементов? Трансурановых.. Они как появляются?

[@anatoliy333]

Пропустил. Было. Не подробно но было.

[@novalikeastar]

@@anatoliy333 сверхновые? Надо этот момент пересмотреть. Спасибо

[@АнатолийАскольдович]

@@novalikeastar Когда возникают сверхновые - поздняк метаться. Тяжелые металлы синтезируются при преобразовании нейтронных звезд в водородные. Вплоть до железа. А тяжелее железа - только при столкновении нейтронных звезд. Еще кроме теории БВ есть теория кипящей вселенной. Но здесь об этом не слова.

[@Сергей-11-11]

Ещё раз спасибо!

[@DanOneOne]

аж звуковая апаратура офигевает от информации 😁

[@tratatatratata1758]

Спасибо, и лектор отличный и тема интересная!

[@marybum]

Очень интересно, спасибо огромное!

[@irinakharazova5383]

Мощная тема и лекция, спасибо ❤

[@Spacestar.85]

Откуда берутся более тяжёлые атомы например уран ?

[@SiburHolding]

Образование более тяжелых элементов происходит в течение миллиардов лет и является результатом последовательных ядерных реакций в звездах и других космических объектах.

[@Spacestar.85]

@@SiburHolding ответ шикарный. ) а в каких объектах? Если синтез железа происходит на конечных этапах жизни звезд и идёт очень короткий период времени длящийся уже не миллиарды лет а года.

[@начинающийфермер-п7в]

Может это осколки чёрных дыр или осколки тёмной материи? Мы же не знаем полный цикл жизни и эволюцию этих объектов.

[@anatoliy333]

​@@начинающийфермер-п7в цикл жизни ЧД довольно хорошо проработан. Хокинг почти всю жизнь им посвятил.

[@anatoliy333]

​@@начинающийфермер-п7виз ЧД никакая структура выйти не может. Там запрет даже на выход информации, математически.

[@DanOneOne]

жесть... Интересно цивилизация доживёт до конца Солнца?

[@АндраникМушлян]

А до формирования первых атомов в каком состоянии находилась материя, из которой эти первые атомы сформировались?

[@АлександрСмирнов-т6ц]

Кварк-глюонной плазмы

[@АндраникМушлян]

@@АлександрСмирнов-т6ц спасибо за ваш ответ на мой вопрос. А до состояния плазмы материя находилась в сингулярной точке. Если ответ на этот мой вопрос Да, то какая сила сжала всю материю нынешней Вселенной в эту мизерную точку?

[@СергейФранц-э7г]

​@@АндраникМушлянпопробуй найти ответ и тебе дадут Нобелевку

[@vlad60921]

​@@АндраникМушляня думаю, что материи не было. И конкретной точки в пространстве не было.

[@АндраникМушлян]

@@vlad60921 а я предполагаю, что материя была, но находилась в состоянии Ничто, не обладала свойствами, кроме одного - она падала в вакуум.

[@ДмитрийРоманов-ц1у]

Шикарно

[@LRV-TECH]

почему звук глухой?:

[@SiburHolding]

Запись сделана непосредственно в аудитории, поэтому такой звук. Если возникают трудности с прослушиванием лекции, то рекомендуем подключить наушники.

[@LRV-TECH]

@@SiburHolding так наушники не спасают. такой звук невозможно слушать. Делайте изначально качественно. петличка на докладчике а не микрофон в руках

[@rafael_abelyar]

19:30 -Тебе не хватило полчаса? Вот раньше!..Все нейтроны Вселенной уложились за 20 минут!

[@iA18731]

а железное ядро земли не может быть остывшим и схлопнувшимся солнцем ?

[@rafael_abelyar]

Железо и другие металлы в ядрах планет - это однозначно остатки предыдущих поколений звёзд. Солнце явно звезда третьего уровня, поскольку в нас полно как серебра, так и золота, а они формируются в основном в разных типах звёзд.

[@ilyatsilikov497]

37:44 но не уточнены особенности, при которых образуются двойные нейтронные звёзды. Вроде что-то с перетеканием вещества бывает, чтоб нейтронные звзды остались двойными, а то при изначальном распределении водорода финальный нагрев одной стороны может создать хорошую реактивную тягу, и дополняется меньшей массой нейтронной звезды по сравнению с исходным красным гигантом.

[@LeoTaxilFrance]

Не уточнены, потому что тема другая.

[@АнатолийАскольдович]

Если существуют двойные звезды, то почему не может быть двойных нейтронных звезд? Летела одна звезда мимо другой, попали в поле взаимного пртяжения и начали вращаться вокруг общего центра тяжести, постепенно сближаясь.

[@ilyatsilikov497]

@@АнатолийАскольдович это крайне маловероятное событие даже для шарового скопления, не говоря уж о случаях большего межзвёздного расстояния. Двойные звёзды - это почти всегда из одного рассеняного скопления, а про нейтронные звёзды я слышал, что если с первого красного гиганта водорода перетекает на вторую звезду, то после взрыва сверхновых они могут не разлететься, а остаться гравитационно связанными.

[@ТоликМартыненко-ч5э]

Дуализм максимального уровня. Я думал что вселенная состоит и звёзд, планет...а теперь, что она состоит из атомов. Ещё с элементами надо разбираться. Капец. Очень интересно.

[@SiburHolding]

Рады, что смогли вас заинтересовать👍

[@Antamantan.]

А сколько элементов ещё не раскрыто ,проявив которые можно будет увидеть, более,чёткую картину, реальности, Мира) Всех благ!

[@ОлегКаширский-т2я]

вы дошли до уровня древних греков. это хорошо

[@KarpovVM]

Чуть позже выяснится, что мир состоит из пустоты... Вот тогда-то и порвёт шаблон 😊

[@Z0L0TO]

​@@KarpovVMуже близко.)))

[@iA18731]

а темная материя не может быть тяжёлым неизвестным веществом, распадающимся на материю?

[@rafael_abelyar]

1:00:30 Ксанфомалити искал признаки жизни на Венере и даже указывал, что положение камней на разных снимках изменилось))) Жаль, тоже умер.

[@ПашаПитецкий]

Цікаво 😊

[@АнатолийАскольдович]

Давно интересовался этим вопросом, но всё представлял несколько иначе. Все авторы обходят вниманием образование электронов и протонов. Почему сразу нейтроны? Это неправильно, потому что нейтрон - это протон + электрон, именно на эти частицы он распадается. Теперь обратный процесс. Если вещество нагреть до 6000 градусов и выше, образуется плазма. Еще подогреть (затрудняюсь сказать, до какой температуры) - и электроны распадутся на лептоны, а протоны - на кварки. Греем дальше. Потребуется еще минимум 2 фазовых переходу, прежде чем мы получим первичную булавочную головку, из которой потом начнется новый цикл - БВ. Если, конечно, теория БВ верна. Значит, сразу после БВ начнут образовываться пока неведомые науке частицы, потом снова неведомые частицы, но покрупнее, не исключено, что еще и еще, пока дело не дойдет до кварков и лептонов. Булавочная головка расширяется, вещество остывает и вот образовались электроны и протоны. У образовавшихся электронов и протонов есть три пути. Первый - столкнуться и аннигилировать. Второй - столкнуться и образовать нейтроны. Третий - столкнуться и образовать водород. Учитывая обилие нейтронных звезд, остановимся на этом варианте. Звезда маленькая, тяжелая, бешено вращается, внутри жуткое давление... Одним словом, вдруг возникают условия для превращения нейтронов в водород. Это реакция синтеза с выделением энергии. Возникают температура и давление, при которых начинается синтез химических элементов. Но, как утверждают ученые, взрыв нейтронной звезды и образование Новой могут обеспечить только синтез элементов от водорода до железа. Чтобы синтезировать более тяжелые элементы, нужно столкновение двух нейтронных звезд. Вот тогда из горнила выплевываются целые планеты типа Земли или Юпитера. Потом всё успокаивается, остывает и в некоторых случаях возникает жизнь. Вот где-то так...

[@АлексейМихайлов-к3е]

Нейтрон не состоит из электрона и протона. Протон так же способен распадаться на нейтрон и электрон. Элементарные частицы на то и элементарные, чтобы не состоять из чего-то. Если спускаться до уровня кварков и глюонов это станет ещё очевиднее. Квантовый мир устроен неинтуитивно.

[@АнатолийАскольдович]

@@АлексейМихайлов-к3е Как интересно! Только вот вопрос - как же из урана 239 получается нептуний 239, а из него - плутоний 239? А я вам вкратце изложу, даже не залезая в мутную квантовую теорию. Ядро атома урана 238 ловит нейтрон и получается возбужденный атом урана 239. По неведомым нам причинам, вскоре один из нейтронов распадается на протон и электрон - получаем нептуний 239. А потом по тем же причинам распадается еще один нейтрон. На протон и электрон. И получаем плутоний 239. Лучше всего этот процесс объяснил Булат Шавлович Окуджава: "Так природа захотела. Почему - не наше дело. Для чего - не нам судить." А еще нам постоянно говорят о периоде полураспада свободного нейтрона (чуть больше 600 секунд). Что-то в вашей теории не так... Когда говорят, что электроны состоят из лептонов, а протоны - из кварков - это интуитивно понятнее. Даже с учетом того, что для превращения кварков и лептонов в правещество булавочной головки, из которой получится вселенная путем большого взрыва, нужно еще минимум 2 фазовых перехода - это логично, несмотря на сомнительность теории БВ. Один из классиков марксизма-ленинизма всуе заметил, что электрон так же неисчерпаем, как и атом. Так что со временем физики найдут, из чего состоят ранее неделимые. Протон же пока только гипотетически может распадаться на пион и позитрон. Но такое явление пока не зафиксировано. А вот что касается содержания нейтрона, то в нем кроме протона и электрона есть кое-что еще, что может быть только в составе протона, потому что это результат внутреннего движения частиц. Вот как-то так... Одного не пойму: откуда берутся гамма-кванты?

[@rafael_abelyar]

57:10 Ооо! ещё один фанат Сурдина! А, кстати, забыл ещё одного - Семихатов! Куда же без него!!!

[@NKKZ2021]

Давайте будем честны, никто не знает откуда взялись элементы, знаем только про элементы...

[@МаксимДанчук-я9м]

О, это может быть интересным.

[@rafael_abelyar]

44:00 Кто-то из лекторов как раз таки объяснял, что при генерировании гравитационных волн масса как раз таки теряется, причём счёт идёт на вполне зримые величины - несколько процентов.

[@olegilin7094]

44-00 Была высказана мысль, которая не получила должного внимания: рождение гравитационных волн от движения. На самом деле в ближайшем рассмотрении , а именно в квантовых ,планковских размерах, любое движение, реализуется через гравитационные волны

[@ОлегКаширский-т2я]

это интересно. что вы имеете ввиду?

[@anatoliy333]

​@@ОлегКаширский-т2я Он имел ввиду "Я умный, уж точно умнее этого вашего лектора". Где Планк, а где вращающаяся пара нейтронных звёзд? - та пофигу!

[@ОлегКаширский-т2я]

@@anatoliy333 я не столь критичен. нет абсолютно правых. встречаются умники, которые генерируют новые взгляды. я хотел понять. товарищ увидел движение, но это движение масс, которые создают гравитационное поле. постоянное поле. при движении с ускорением поле меняется, появляются волны.тоже применимо к электромагнитному. тоесть не движение реализуется через гравитацию, а а движение рождает волны. но товарищ не отзывается

[@anatoliy333]

@@ОлегКаширский-т2я движение мас создаёт не статическое поле, а переменное - волну. О топик стартер писал про квантовый уровень.

[@santoz71]

вроде и микрофон есть, а звук хреновый. Видимо запись с другого микрофона.

[@try448]

По сути, выходит, что вся химия, это взаимодействие электронов в атомах.

[@АлексейМихайлов-к3е]

По определению. Химия про взаимодействие хим веществ. Свойства же хим веществ определяются электронной оболочкой.

[@ВладиславГалайдин]

Ну , НАДО Уже как-то в Космос " Выбираться "!? А вдруг на " Нептуне " ещё найдутся Элементы !?

[@AAA333A]

У Вселенной было 20 минут)) Вот от чего все проблемы в Мире. От того, что делали нас второпях. Вот, и вышли недоделанные)) Если серьезно... Интересно, как в голове некоторых современных ученых одновременно уживается теория Большого Взрыва и рождение прямо сейчас в вакууме электрон-позитронных пар, под действием гравитации и прочих сил. Не говорю уже про наблюдаемые Джеймсом Уэбом галактики, возрастом старше появления химических элементов по теории БВ. С точки зрения последних открытий, теория появления химических элементов после БВ выглядит как пересказ своими словами закона Кирхгофа в дифференциальной форме гуманитарием.

[@Nata-Nutss]

Все спят?

[@AnAnd-xl6wu]

звук не фонтан, но говорит почти без эээээ и мммээээ. вот уже и хорошо.😂😂😂

[@grom3]

Ужасный звук😮

[@АлексейФёдоров-э1х]

Капитан очевидность ….

[@grom3]

​​@@АлексейФёдоров-э1хБрысь, бот! Комментарии - в том числе для обсуждения качества видео😅

[@Dennis84918]

Менделеев не только на массу ориентировался, а на валентность.

[@olegilin7094]

Это и понятно - химические свойство элементов определяются не столько массой, сколько количеством и расположением электронов в атоме вещества, в то время как масса это по - большому счету вес ядра

[@ИгорьКабанов-р1р]

5 утра

[@RomanMedvid]

«На планетах Гигантов» 🤓

[@ДмитрийКуликов-и5г]

Нет ответа на самый очевидный вопрос ? Наличие и распределение химических элементов на Земле? Когда оброзовался уран ( т,е по количеству урана и свинца мы можем определить нашу материнскую сверхновую вспышку с очень большой точностью ? ) и почему элементы ,,скучкованны" в каметах и на Земле, а не размазаны равнамерно ?

[@timohunter]

Химик без микроскопа,это алхимик! Астроном без телескопа,это звездочет!Что там ещё интересного?

[@АндраникМушлян]

Ваши души, - как говорится. То есть летающие вокруг ядра электроны, то это электронное облако, то "будем считать, что электроны вращаются вокруг ядра", то "электронное облако окружает всю сферу вокруг ялра", - выходит вы врёте нам. Ваши предсказания, господа учёные, истинны по причине того, что наблюдаемые вами результаты взаимодействия между элементарными частицами описаны свойствами, которые у них действительно имеются, но вы не имеете описания механизмов, создающий эти свойства. Например, элементарные частицы имеют два вида заряда, плюс и минус, и есть частицы без заряда. Словом Заряд вы описали действие свойств частиц, но вы не имеете представления о том, что порождает эти свойства, названные зарядом. Применение термина Заряд достаточно для истинного предсказания результатов пррцессов с участием элементарных частиц.

[@ОлегКаширский-т2я]

то, что вы требуете никто не знает

[@rafael_abelyar]

Это всего лишь модель. Некорректно требовать от преподавателей азов сразу грузить учеников "квантовой природой движения электрона".

[@xras66]

Мыслью создан атом водорода, явившиеся первой материальной частицей.

[@rafael_abelyar]

Хотел я построить водород... Даже нашёл контору, которая производит установки под малый объём и уговорил их сделать ап-скейл, но, вы не поверите, мысль некоторых людей не позволила водороду появиться))))))) пс. Продолжают жечь ВСГ, пуляя кучу оксидов азота в атмосферу(((

[@xras66]

@@rafael_abelyar Ну вот - мысль материальна)))

[@ВладиславГалайдин]

Атом это "мистика "- Физика , а Молекулы" магия - Химия !?()

[@xras66]

Если скептически относиться к астрологии то никогда загадки мтроздания не будет раскрыты, поскольку отрицаются тонкие энергии.

[@ДмитрийКуликов-и5г]

Лекция хорошая, но она для 9÷10 классов. Или для студентов ,,гуманитариев" ( ни одного умного вопроса)😊

[@rafael_abelyar]

Гуманитарное знание гораздо сложнее точного и естественного.

[@ДанилевичАлексей]

Непонятно, что такое "температура" в миллионы и миллиарды градусов. Некая абстракция? Мы учили, что температура есть мерило броуновского движения частиц. А здесь явно что-то иное подразумевают.

[@NoNo-mp8vy]

температура -- это мера/характеристика энергетической наполненности для какой-либо точки в пространстве; состояние какого-либо вещества в этой точке -- уже призводная температуры; мы как-то наблюдаем/определяем температуру уже по этой производной, т.е. по состоянию вещества;

[@allexqzn2060]

Планеты генерят гравитационные волны - теряют энергию, но на Звезду не падают - паррадокс!!..

[@rafael_abelyar]

Потери энергии при этом ничтожны.

[@allexqzn2060]

@@rafael_abelyar Планеты рождаюца в резонансных кольцевых гравитационных потенциальных ямах работающих звёзд! По этому в них начинаеца такойже я/синтез + падение вещества из окружающего пространства и выбросов звезды!!...

[@allexqzn2060]

@@rafael_abelyar Сопоставимы с массой!!..

[@rafael_abelyar]

@@allexqzn2060 Вы не понимаете смысла слов, которые пишете.

[@allexqzn2060]

@@rafael_abelyar Деформация пространства пропорцыональна массе объекта - что тут тебе непонятно?? А ч/дыры - это вообще миф!! Возможно когданибуть разберётесь!! PS/Бессмысленно осмысливaть смысл неосмысленными мыслями...

[@МаргаритаГорева-ь5с]

Астрология это переворот. Загрязнение мыслей и бездельнечье. А по ту сторону астрологии, кто там находится .?агрязнения мысле

[@МаргаритаГорева-ь5с]

Поэтому в астрологию верить нельзя, и ходить к астрологу нельзя. Себя нужно знать и свою жизнь.

[@bogdaldaarida]

Товарищ лектор, попробуйте сначала объяснить зарождение пера и костей в обычном курином яйце. Как из белка и желтка появляются все составляющие цыплёнка. Получится с курицей, тогда попробуйте Вселенную пощупать.

[@igrwilcoff6362]

Не можете понять Вселенную через арбуз, попробуйте через персик.🤣🤣🤣🤣

[@allexqzn2060]

Так привяжите теомную материю к нейтрино!!...)))

[@edmag3508]

Вся вселенная едина, бесконечна и иррациональна для человека. В ней не существуют никакие части, частицы и события. Их границы всегда назначает человек, в зависимости от уровня своего развития и принятой им целесообразности. Разве существует во вселенной частица электрон в границах, установленных сейчас человеком? Вся вселенная состоит (для человека) только из бесконечно разнообразных взаимопревращений энергии. Но человек ощущает лишь бесконечно малую часть этой энергии, которая доступна ему в ощущении и интерпретации. Химические элементы также состоят из энергии. И эти, неотделимые от энергии вселенной энергетические субстанции, человек ощущает, как локальные субстанции. На самом деле, эти энергетические субстанции не имеют границ, они едины и неотделимы от энергии вселенной. Поэтому химические элементы появились только при бесконечно ущербной интерпретации человеком реальной энергии вселенной. Во вселенной не существуют отдельно никакие химические элементы, никакие части и частицы также, как даже звезды и галактики. Энергия вселенной тотально едина. Непонимание или игнорирование этого, сдерживает процесс познавания вселенной человеком.

[@job341kg]

Короче, Склихасофский! Всё создала гравитация.

[@ОлегКаширский-т2я]

молодец. вот как утром встаю так на меня действует гравитация. причём в зависимости от выпитого вчера. в полном соответсвии с Ньютоном. Вот Менделеев говорил про40%. а не сказал, что нельзя мешать с вином. недоработочка

[@rafael_abelyar]

@@ОлегКаширский-т2я Менделеев ничего подобного не писал, он лишь исследовал объём смеси спирта и воды в разных концентрациях (он нелинеен, ибо молекулы воды "влезают" между молекулами этанола).

[@porosyonok]

К сожалению, лекция не даёт ответа на вопрос, как возникли некоторые нечётно-нечетные элементы. Такие как лантан-138 или тантал-180.

[@anatoliy333]

А разве была где-то хоть тень намёка что будет речь про них?

[@yuryrabyshko4837]

Гипотезер!

[@ОлегТищенко-ц3н]

они не возникли , а были всегда

[@АнатолийАскольдович]

Это согласуется с теорией кипящей вселенной: нейтронная звезда взрывается, образуется водородная звезда (Новая) и планеты, водородная выгорает, разбухает, поглощает планеты, взрывается - образуется Сверхновая, которая потом схлопывается и превращается в Нейтронную звезду. И дальше по кругу. Не надо БВ, и так всё взрывается по 2 раза за цикл. Всё "кипит".

[@МаксимДанчук-я9м]

Все хорошо, но все это так и осталось на уровне догадок, никаких вменяймых доказательст тут не привели. Раньше считали так сегодня чуть не так, завтра будет опять другое...

[@LeoTaxilFrance]

Отлично. Информативно, научно, интересно и без танцев с бубном, чтобы "заинтересовать публику".

[@rafael_abelyar]

Это Вибе! Чуть более просто у Сурдина, сложнее у Попова. Попов слегка вредный)), но умный и с блестящим чувством юмора.

[@markefraim6573]

Смотрим вас в Израиле, спасибо ❤❤❤