Сергей Попов. Темное вещество или Вселенная - это Пиво!

[@ScienceVideoLab]

Спасибо всем, кто помогал! Лекцию перезалили как только убрали брак! Если стало лучше, нажмите на колокольчик. У нас впереди много интересного! ;)

[@mrBurlaka1]

Так интересно мне еще никогда не было!!!! Спасибо огромное Сергею Борисовичу!!

[@barshadow9017]

Спасибо большое вам за то, что правильно воспринимаете критику. Стало ГОРАЗДО лучше. Вот на такого качества ролики можно и даже нужно всем думающим людям подписаться. Спасибо что даёте возможность ознакомиться с интересными лекциями через сеть. С днём рождения вас, друзья.

[@ScienceVideoLab]

+Bar Shadow спасибо!)

[@djrumbus]

Спасибо

[@sashaglad9214]

отличная лекция, интересно слушать и приятно смотреть...

[@НинаСо-д4о]

У Сергея Борисовича потрясающий голос с кошачьими нотками, умурлыкивает когда бессонница и уносит в мир вечного и космического)

[@ИванИванов-ж3т3л]

*(БЕЗ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯ)Сергей Борисович Попов -величайший популяризатор науки и великолепный лектор! Спасибо Каналу ScienceVideoLab и Сергею в частности!

[@superobjects]

Вот же, к слову, верный пост. Нечего добавить! :)

[@Finyashka]

Дробышевский еще как лектор замечателен ))

[@nikitazogas3676]

Что касается физики, то да, среди русскоязычных равных Сергею Борисовичу нет. Но если взять науку вообще, то Дробышевский очень силён тоже

[@leetSmithy]

Сергей Борисович просто прекрасен! В восторге от его лекций и от того, сколь он демократичен в общении - отвечает даже на не самые толковые вопросы.

[@Dwgay]

Обожаю шутки юмора Попова.

[@ugy_no_npu6opaM]

"в саженях" (с) Сергей Попов. это меня вообще убило, млин. Думал, Станислав Дробышевский перлы мочит, ан нет, есть теперь ещё один человек, которого буду смотреть. Спасибо Вам за Ваши исследования и лекции, Сергей

[@HEKOT77]

Все комментаторы под этим видео делятся на две категории: 1. Попали сюда по запросу "тёмная материя" 2. Попали сюда по запросу "тёмное пиво" Судя по голосованию, соотношение примерно равно 891:35 То есть количество недовольных = 35/(891+35)*100% = 3.8%, что коррелирует с количеством обычного вещества в нашей Вселенной. Ну ещё есть фрики. Эти приехали сюда из параллельной Вселенной, в которой не выполняется закон Сохранения Энергии, через Белые дыры, на инерциоидах с Вечным Двигателем. Когда они ставят один дислайк, у их родной параллельной Вселенной появляется ещё одно альтернативное прошлое...

[@TheEmaxya]

видимо только я попал сюда по запросу Сергей Попов

[@13ALICE666]

Странно что ни слова про Рептилоидов, истина где-то рядом...

[@АнтонКоржавин-у6н]

если ты принизиш оппонента, то возвысиш себя. Но нет, это так не работает.

[@vovan5341]

Не то нынче стало тёмное пиво, не то... Кстати, я попал сюда не по запросу, а по подписке. :-)

[@Разлиновка-с8е]

Не, я марсианин, просто так

[@yarosav]

Радует что в России есть ученные, и работая на энтузиазме они не теряют чувство юмора объясняя предметы своих изучений на простых вещах для простых (не углубленных в науку) людей.

[@santey4269]

"Фотоны можно представлять в виде червячечков, которые ползают.." ".. со скоростью света" Ну ведь гениально же! :) Отличная лекция, не говоря о названии. Очередной респектище Сергею! Популяризатор номер 1 в своей области!

[@olgagriaznova9801]

Очень уважаю Сергея Борисовича, да как и любых ученых, которые просвещают нас.Спабо большое за Ваш труд и огромное спасибо организаторам, ваша работа безценна.. А еще люблю перед сном включить лекции Попова/Дробышевского и засыпаю как младенец)))

[@michaelmakarevich601]

Отличная лекция, как всегда! Спасибо Сергею Попову!

[@Artemiy_777]

Ура, новое видео с Сергеем Поповым об астрономии!!!

[@ДмитрийЗолотухин-ш2п]

Буду пересматривать, потому что очень интересно и наглядные сравнения.

[@Tata-gx3ni]

Вот что хочется сказать, красавец!! С юмором, сложнейшие темы ...вот горит просто и зажигает аудиторию)

[@mamakenga1]

Попова обожаю, начинаю восхищённо улыбаться, когда начинается лекция))

[@krokodil777]

Замечательная лекция проведённая доступным языком практически для всех . Однозначно лучший лектор ! Удачи вам в жизни , ждём продолжения!!!

[@linasevernaja7612]

Весь месяц под одну лекцию засыпать, это вышка, спасибо большое!

[@muzzz123]

Мой любимый лектор, лекции всегда прекрасны

[@Magistr03]

Отличная лекция! Автор смог в доступной форме объяснить сложные вещи!

[@MsNavimor]

Браво, Сергей Борисович! Спасибо за интересную лекцию! Хотю исчо!

[@ТеньМуун]

Прекрасный учёный мой Вам поклон за Ваш вклад

[@neolynxer]

Йес! Эксклюзивчик с Поповым. Не обманули, спасибо. Еще и качество супер.

[@ЮлияТанащук]

Замечательная лекция! Можно заслушаться. 🌏🦋

[@МихаилКарагодин-ъ5р]

Интересная и доходчивая подача материала! Браво!

[@Jeedyy]

Хотелось бы лекцию о строении звёзд и о гравитационной силе внутри звезды

[@MrBormotoon]

Ну наконец свежий Сергей Попов! Ээх высплюсь с удовольствием!

[@HEKOT77]

-- У Вас Сергей Попов свежий? -- Свежий-свежий, только что залили! -- Ну заверните часика полтора!

[@LIVEVIDEOALBUM]

я думал что только я его перед сном смотрю / cлушаю ) ан нет..

[@cumerus]

Нас много таких. Каждую ночь засыпаю только под лекции Попова.

[@willmore666]

В общем-то, совсем не свежий. Сама лекция за февраль 2017, посмотрите на Архэ. Разве что сравнение с пивом - это что-то новенькое )

[@superobjects]

там, все-таки, есть дополнения и по сути. Не сказать, что очень крупные, но существенные. Вообще, какое-то время лекции развиваются. По опыту рассказа (и, что важно, вопросов) что-то меняется, уточняется. Кроме того, выходят новые работы, обзоры - это все тоже попадает в лекцию. Ну и, к слову, если для вас лекция февраля 2017 года не свежая, то вы сильно избалованы :)

[@МаринаФейнман]

Хорошее название, главное запоминающееся и глаз сразу падает 😁

[@ДонКихот-п1п]

Давненько не было свежачка. Ждал больше чем игру престолов, уже думал Сергей забил на популяризацию. Отлично, спасибо, растяну лекцию на 2-3 раза:)

[@superobjects]

не, ну совесть есть? :) Я как ежик читаю лекции..... Даже за последнее время куча всего в ютьюбе. xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/pop2/popov/videos.html Bazzinga!

[@funkytime1343]

Огромное спасибо, буду слушать!

[@ДонКихот-п1п]

Sergei B. Popov теперь в закладках. Ютуб ничего нового не выдавал, как не искал. Спасибо за труды и шикарный материал!

[@ValScherbak]

Большое спасибо, Сергей! Очень интересно.

[@ilyakosmos4375]

Очень интересно! Огромная вам благодарность!

[@АлександрВаганов-я3х]

Лайк просто за мощь интелекта!

[@qwerty-lw2nf]

Я - человек простой. Вижу Попова, ставлю лайк.

[@acerlmt]

Класс! Спасибо за такую хорошую лекцию!

[@tatyanachaban6737]

Ух ты, Сергей внезапно помолодел) Не иначе тут замешано темное вещество)))

[@сергейжелезный-н9я]

Tatyana Chaban тут замешано пиво

[@DmitryFrolov]

Точно. Сразу тоже это заметил

[@vladimirc5798]

Темное пиво тут замешано

[@Ксанфлеший]

Тёмное пиво -- это типо -- Йорш?

[@vovan5341]

@@Ксанфлеший , не, Балтика-8! :-)

[@БорисХренников]

Огромная благодарность за такие лекции. Думал, что лектор молодой специалист, а столько всего знает. Оказывается доктор наук! Хотя манера читать лекции своеобразная, именно в этой области есть над чем поработать. Но это не критика, а пожелание. Так говорю, потому что сам когда-то читал лекции. В целом же хочется пожелать Сергею Борисовичу дальнейших успехов в профессиональной деятельности. Буду с нетерпением ждать новые лекции.

[@ekaterinagordeeva5610]

"Глядя вдаль, мы смотрим в прошлое." (с) Шикарная философская фраза! Заставляет задуматься.

[@IvanTsarevich]

Попов крут! Как всегда впрочем.

[@andy-brandy]

Не утратило актуальности. Научпоп с великолепным чувством юмора. Браво!

[@maximusprimus7892]

За Попова лайк, не глядя!

[@ruslasib]

Просмотр лекции очень хорошо совпал с чтением книги Лоуренса Краусса "Вселенная из ничего".

[@sabresd9413]

Думал посмотреть как пиво тёмное делать, а попал на лекцию про темную материю. Время пронеслось незаметно, спасибо!

[@MASTER_SMOLLOU]

После лекции все дружно пошли в Паб))))

[@denisfrolovru]

Спасибо огромное! Новая информация впечатляет!

[@TiBu-q3b]

Ура! Новая лекция от Сергея Борисовича!

[@ПарноеМолоко-н3е]

Слушать о космосе простыми вещами это космос!

[@Ratmanova81]

Девид Боуи :) Лекция просто супер! Объясняет всё просто, понятно и спать не хочется.

[@Black-jn7rq]

Я включил - чтобы поспать, не получилось

[@kks-512]

шикарная лекция!!! мечтаю побывать на подобной)))

[@kosmatykos1329]

Не думаю, что Сергей Борисович будет отслеживать комменты под видео, но все же у меня к нему вопрос: я просмотрел множество открытых лекций, посвященных устройству вселенной и всегда у меня противоречие - темное вещество слабо взаимодействует с барионным, но при этом почти утверждается, что именно оно задает направление его движения. Т.е. выходит, что крайне слабое взаимодействие темного с обычным при этом крайне сильно влияет на формирование макроструктур. Да, кто-то найдет ответ во фразе "слабо взаимодействует", пусть слабо, но таки взаимодействует, сюда же прибавится гравитация... Математически я, конечно, ничего не вычислял и не сравнивал, но на уровне простой логики обывателя у меня несростуха... Аааа.... вон где собака рылась... Гравитация! Имеет массу - значит имеет гравитацию и воздействует на другое вещество посредством нее. Все. Понял.

[@superobjects]

хорошо!

[@kosmatykos1329]

Лилею надежду, что Сергей Борисович еще читает комментарии и отвечает на вопросы. Скажите, пожалуйста, во всем множестве моделей темного вещества обсуждается ли его агрегатное состояние? Жидкость это, газ или твердые частицы? Или же это еще какая-то экзотическая форма существования вещества? Если есть предположения, то чем они подкреплены? Спасибо.

[@superobjects]

Маргариткою и ромашкою надежду. Жидкость подразумевает взаимодействие между частицами. А частицы темного вещества по определению очень-очень плохо взаимодействуют. Поэтому это больше похоже на пыль. Соображения подкреплены оценками профиля плотности гало темного вещества в галактиках (могу посоветовать почитать обзор Засова и др. в УФН за этот год. www.ufn.ru)

[@kosmatykos1329]

Не успел даже исправить! "Оно хорошее, просто хромает". Спасибо за ответ и ссылку, прочту, обязательно.

[@rpocc]

Я понял! Каналу надо завести отдельную категорию Shorts: анекдоты от Сергея Попова. Он - просто кладезь интеллектуального юмора и цинизма.

[@Dozz40]

Сергей Борисыч, Вы супер)

[@АлексС-ч9т]

восхитительная лекция)

[@sophia111188]

Бывает темное вещество, а бывает барионное вещество. В разных фентези-вселенных бывает кто-нибудь по имени Темный Лорд. Должен ли ему противостоять Барионный Лорд?

[@BRANDMAW]

Браво Сергей :'D

[@iceproteus]

Всегда нравилось как умные люди шутят. Особое чувство юмора, не для тупых)))

[@BroodLing46]

- Вы кто по барионному составу?

[@aspirine999]

Победитель в номинации Лучший заголовок вообще

[@azesh5013]

Ждем лекцию про виски

[@ДмитрийСеврюгин-ъ1я]

Вопрос: а что происходит с энергией фотонов путешествующих через растягивающееся пространство расширяющихся участков вселенной?

[@ОлегИрпень]

Отличная теория!!! Особенно после того как мы вчера с друзьями отлично посидели😳😳😳

[@КсенияСнеж]

Вселенная похожа на темное пиво. мы в хорошей вселенной живем ☺ прям в точку!!!! темное пиво - супер 😀

[@ֆիզիկաԿարենՄամյան]

Спасибо!

[@blackspektrum201]

45:58 на каком основании можно сделать вывод, что изображения галактик искажены? Мы ведь не можем убрать гравитационную линзу, чтобы оценить силу искажения. Может эти галактики не искажены, но кажутся растянутыми, потому что повёрнуты к нам ребром.

[@iamaim2847]

Есть раздвоенные изображения с одинаковым спектром. Для гравитационного линзирования это вполне типично. Имея достаточно большую статистику таких дубликатов можно математическими методами определить и где находится источник, и какой формы искривление на пути луча. А по нему уже восстановить распределение массы в пространстве.

[@blackspektrum201]

@@iamaim2847 спасибо, понял)

[@ОтварБобовСердитый]

так што? переходить на Тёмную Сторону или шта?

[@vovan5341]

Расскажи сначала о своём барионном составе... :-)

[@AiratKazan]

Смотрю из 2024. Почти другой человек 😅 Молодой, энергичный и ещё не задолбавшийся на публичных лекциях повторять одно и то же :) Смотрю и думаю: эх, где мой 2017 ый 😢

[@Merlin0660]

Его задолбали не выступления а наше государство

[@karebonitch]

У меня вопрос. Марков и Сурдин будут?)

[@sobberin]

Сергей Борисович, (если Вы сюда загляните) разрешите глупый вопрос: а почему тёмным веществом не может быть пыль (обычная барионная)? Газ не может быть, потому что он разлетится под своим давлением, но пыль (достаточного) давления не создаёт, и в галактических масштабах наблюдается (частичным затмеванием плоскости нашей галактики).

[@superobjects]

потому что доля барионов жестко фиксируется содержанием элементов. Дальше еще будут всякие вопросы о том, откуда столько пыли взять

[@GrimOptimistOfficial]

Давно уже жду лекцию Сергея Попова про антиматерию

[@ramzybullcut]

про спирт?)))

[@OneTwo-cx5mm]

Скорее про клей. Так ребятки, антиматерия это клей но только наоборот...

[@ИисусХристос-т7т]

О, здарова! Как там тунки?

[@ramzybullcut]

мля! и тут - одни танкистьі)))

[@Ксанфлеший]

Медведь Слава >) анти это что?)) Та они и сами хрензна про что они ))) Антиматерии НЕТ. Антивещество ЕСТЬ. Анти вещество -- это тоже материя.

[@vovan5341]

Что лучше: пиво без стакана или стакан без пива? :-)

[@addressmodel2121]

1) Употребление любых спиртных напитков приводит к хроническому алкоголизму! 2) Пиво крепостью 3% алкоголя разрушает человека в среднем 12 лет (то есть, разрушает человека в 3 раза дольше, чем от систематического употребления тяжёлых наркотиков). 3) Пиво крепостью 5% алкоголя разрушает человека в среднем 8 лет (то есть, разрушает человека в 2 раза дольше, чем от систематического употребления тяжёлых наркотиков). Исходя их этих пунктов, решайте для себя сами, что вам лучше: пиво без стакана, или стакан без пива.

[@pas33pas]

Неясно почему тёмная материя закучковалась в волокна, из волокон образовались шарики, но на этом процесс закучковывания остановится. Т.е. почему остановился - ясно, но если так, почему он вообще шел до этого, т.е. почему тёмная материя не размазана однородно+-доли процента.

[@Ma-xi]

Я сейчас вырвал волосинку из бороды и загадал желание: чтобы лекции Попова хранились в каком-нибудь таком месте, где они уцелеют и после тепловой смерти вселенной

[@andreyandrey578]

В каждом из нас есть бесконечный космос!

[@DarkW1zard]

А мы не видим часть вселеной, потому что она расширяется быстрей света, а были такие галактики которые отдалялись от наc и в один момент пропали, хотя ничего этого не предвещало? :) Я где то давненько смотрел, что есть что то вроде линзы т.е. очень большие объекты которые смещают свет слегка. А есть в космосе такие места или сеть объектов из-за которых свет из одной области космоса доходит до нас значительно позже другой части, чтоб прям значительно ?

[@superobjects]

сейчас известны задержки на временах порядка нескольких лет. В основном мы не видим далекие объекты из-за конечности скорости света и конечности возраста вселенной. Конечно, удаление с большой скоростью добавляет. Но если вы представите себе огромную нерасширяяющуюся вселенную конечного возраста, то все равно вы будете видеть только ее часть.

[@DarkW1zard]

@@superobjects Потому что, та часть вселенной сформировалась и начала излучать данные, на таком расстоянии, что до нас они ее ещетупо не дошли? Это я про нерасширяющуюся вселенную. Быстрей бы уже сделали эти маленькие марки с парусами, которые могут разгоняться. Прям дождаться не могу) Еще бы обнаружили, что нибудь что быстрей скорости света :D

[@superobjects]

@@DarkW1zard да, просто не дошли. ну а быстрее скорости света (если говорить о том, что может переносить энергию или информацию) скорее всего ничего и не найдут. Вся надежда на кротовые норы и т.п. :)

[@valentinbelov5673]

Скажите Сергей, в симуляции формирования структуры сверх скоплений, черные дыры как то учитываются, или только гравитационное скучивание материи?

[@superobjects]

черные дыры там не очень важны, если идет о больших масштабах. Скорее наоборот, расчеты структуры используются для моделирования роста массы черных дыр. Черные дыры начинают играть роль в масштабе галактик, если идет мощная аккреция и, т.о., возникает мощный квазар с большим оттоком вещества.

[@DenisRakhmanin]

Спасибо вам!)

[@zloidooraque0]

jetbrains? это же контора производящая программерский инструментарий. в чём их поддержка? ( %

[@Voitech4]

Вселенная не расширяется. Сжимается материя которая в ней находится, результатом этого сжатия есть выдавливание пространства из вещества.

[@Знаток-й7в]

Помогаю теоретикам!!! Суть темной материи.Чтоб у вас все срослось в ваших теорииях.Теперь к главному кварк как самый главный кирпичик всего.И того что в данный момент не понятно.Это темное и матерьяльное.(uuu.ddd)- аналоги нейтронов и протонов эти главные комбинации кварков .Если есть какие-то вопросы отвечу.Больше нет смысла писать.Если нет вопросов то нет и дальнейшего описания.Низко кланяюсь всем здраво мыслящим!!! Жду

[@pios2008]

как может взаимодействовать темная материя и черная дыра?

[@denispetin4754]

Сергей Борисович! Если Вселенная плоская, значит Вселенную можно представить как обычный трёхмерный шар, у которого есть центр и границы? Популярная аналогия с надувающимся резиновым шариком, на котором нарисованы плоские галактики, для плоской Вселенной не подходит? Если в прошлом объём Вселенной был меньше, а масса приблизительно та же (не будем учитывать потерю энергии фотонами при расширении Вселенной), то в прошлом плотность Вселенной была больше критической, и в прошлом Вселенная была замкнута, т.е. свёрнута в поверхность четырёхмерной сферы? А в будущем, когда плотность упадёт ниже критической, Вселенная будет иметь седлообразную топологию?

[@superobjects]

нет, величина критической плотности меняется со временем en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations#Density_parameter

[@denispetin4754]

Из данной статьи следует, что величина критической плотности зависит от постоянной Хаббла и от гравитационной постоянной (ро = (3*H^2) / (8*pi*G)). Получается, что со временем меняется постоянная Хаббла и/или гравитационная постоянная так, что отношение реальной плотности Вселенной к критической плотности остаётся постоянной?

[@superobjects]

меняется постоянная Хаббла.

[@кириллдмитриев-я7о]

а как же искривления пространствавремени от любой массы?

[@Mirach0rus]

Сергей Борисович, а подскажите где вы покупаете футболки с принтами на астро тему? Во многих онлайн магазинах таких нет.

[@superobjects]

я не покупаю, мне обычно дарят на всяких фестивалях и тп, где лекции читаю. Вот на том же Астрофесте такое бывает, соответственно.

[@АндрейНемобатор]

Интересно, что препятствует тёмному веществу бесконечно стекаться в массивные объекты, вплоть до коллапса? Понятно, что не имея возможности излучать, тёмное вещество не может избавиться от энергии, но разве одним только моментом движения частиц т.в., как бы они не крутились, можно объяснить столь сильное противодействие естественного падения в собой же созданную яму?

[@superobjects]

Можно :) Слабое взаимодействие частиц друг с другом все и объясняет.

[@АндрейНемобатор]

Скорее всего так и есть. То есть, чем больше "болтов", тем глубже яма, но чем глубже яма, тем с большей скоростью они её проскакивают, не имея возможности задержаться и накопиться в ней. Так возникает некий предел плотности тёмного вещества. Сдаётся мне, что где-то здесь может торчать хвостик мышки, потянув за которую можно вытянуть динамические, а потом и физические свойства тёмного вещества.

[@superobjects]

ну, в некотором смысле тот факт, что не видно никаких следов того, что темное вещество накапливается в нейтронных звездах (до 10 ядерных плотностей!), позволяет сделать некоторые ограничения. Но, как я понимаю, не слишком ограничивающие ограничения.

[@HEKOT77]

Как сказал Сергей Борисович в лекции выше, оно может стекать, но только если попадает туда "прямой наводкой". Если оно пролетает мимо, то, так как не взаимодействует с веществом, не теряет момента и не падает в Ч.Д / Н.З. / любые другие гравитирующие объекты. Т.е. в этом смысле ведёт себя как в задачах, где написано "сопротивлением воздуха и трением пренебречь".

[@HEKOT77]

Сергей Борисович, а если тёмное вещество напрвить на компактный объект, что мы увидим? ЗЫ: Почему-то не сразу появляются комментарии. Если бы видел, что Вы отвечаете, не стал бы со своими дилетантскими репликами встревать. [смущён]

[@Хозяинсостояний]

Вселенная - Пиво. Я всегда это знал.

[@vovan5341]

Если б было море пива... :-)

[@isafinllr9840]

Мы - внутри пива, мы дышим пивом. Все время вдыхая пиво у нас возникла зависимость. Поэтому нам нужно все время вдыхать!

[@kvaqich]

А есть на канале лекция о теории струн для чайников?)

[@kirpan500]

А какова плотность темного вещества? Например в конкретном случае прохождения 2 газовых облаков друг через друга. Или в нашей галактике.

[@superobjects]

в каждом конкретном случае (и, например, месте галактики) разная. Но, разумеется, в рамках моделей можно посчитать. Запрос на английском, собственно, сразу выдает числа. cdms.berkeley.edu/Education/DMpages/FAQ/question36.html

[@kirpan500]

Спасибо!

[@goge-]

По-моему Сергей сам не совсем уютно воспринимает такое вольное "сравнение". Я хоть и не физик, но оно, скорее отвлекает, чем помогает. Приходится сознательно отсекать все сравнения с пивом, чтобы картина сложилась. Сергей, ваша манера подачи самодостаточна, чтобы понимать все легко и без пива :)

[@superobjects]

сравнение-то мне нравится (не зря ж я его придумывал), но знаю, что есть скептики и консерваторы :)

[@belfon5855]

Что такое ингредиенты?

[@АлександрКияткин-ь7ы]

любимейший лектор!слушаешь завороженно!

[@maryanntim5105]

Ничего не знаю про пиво. Но материя в Млечном пути вполне могла образоваться " створаживанием"😊 Даже забавно стало, что кто - то ещё с едой сравнивает Космос. Он ведь на снимках больше похож на ткани человека в диком увеличении.Но из нас вроде отдельные камушки не образуются.

[@mihhailmarjassov7894]

Почему очевидное так трудно осознается? Ведь окружающий нас мир сам на небе выставил нам наглядные пособия-инструкции по пользованию. Есть у нас три измерения и плотность, обусловленная скоростью, которой, кстати, нет предела. Просто это свойство нашего мира, что произведение скорости вращения и движения равны квадрату с - скорости света, а квантованность обусловлена тем, что элементарный ток тоже константа в нашем мире (отсюда и постоянная Планка), а не заряд, как нам втюхивают. Законы Ньютона, Ампера и Кулона - перепев закона Архимеда, а теория относительности Энштейна с абсолютной скоростью света вообще "шедевр", особенно фокусы с замедлением-ускорением времени. А масса частиц - элементарный ток делим на скорость вращения (или энергия/на квадрат скорости света). Да мы это все в школе проходили, просто не обращали внимания!

[@kengooglu]

"Да мы это все в школе проходили, просто не обращали внимания!" Хорошо, что школу прогуливал, а то сейчас бы вместо того чтобы узнать массу простым взвешиванием, делил бы, по закону Архимеда, ток в электрической цепи на обороты в стиральной машинке. Оказывается учёба в школе может сделать жизнь невыносимо сложной.

[@mihhailmarjassov7894]

Наши ученые, как язычники, чтобы объяснить суть явлений, придумывают все новых и новых химер и "богов". Люди несколько тысяч лет назад без высшей математики знали суть и природу вещей лучше, чем мы сейчас со всеми нашими возможностями и супертехнологиями. Большое состоит из малых частей, вокруг тяжелого кружится то, что легче (скорость больше, масса меньше), поэтому чем легче составные части, тем плотность меньше, а размеры больше. Иногда все-таки надо головой думать, а не тем, на чем сидишь, меньше будет "темных материй" и частиц "бога", релятивизмом не надо будет всех пугать. Скорость, ускорение, давление и плотность - производные пространства по времени, так же как и сила, ток, заряд, объем - все рождено движением.

[@iamaim2847]

А вы простите из какой секты будете? Не Рыбникова случайно?

[@mihhailmarjassov7894]

Да нет, просто когда чтобы вычислить гравитационный радиус, что то же, что и черной дыры, то берут скорость 10 в 28 степени см/с, а гравитационная постоянная 10 в степени -7 см/с, то уже не вопросы возникают, а сомнения, все ли у наших умников со здравым смыслом в порядке и не пора ли не нас учить, а самим лечиться. Не надо придумывать проблемы, надо решать те, что есть. А закон Нютона, Кулона и Ампера - это одно и то же, только по разному, потому и не очень понятно, а смысл: G/r2 - плотность среды, плотность на массу - ускорение, ускорение на вторую массу - сила. Вот и весь секрет гравитации, плотность больше среды - падаем, меньше - летим. Тут и дураку понятно, что чем быстрей движешься, тем больший объем занимаешь в за то же время, отсюда делайте выводы - ты тем "умней". чем большее число притянутых за "уши" параметров обзовешь, да желательно своим именем.

[@iamaim2847]

Все таки, каковы ваши источники и экспериментальные доказательства? Буквально в каждой строке у вас есть утверждение явно их требующее. Например: >чтобы вычислить гравитационный радиус, что то же, что и черной дыры, то берут скорость 10 в 28 степени см/с Кто такое берет? где? Если это ваше понимание академической физики, то точно не берут, скорость света 3*10^8м/с = 3*10^10см/с. Так что 28 степень там появится не могла. Следовательно это ваша фантазия. Что понимается под гравитационным радиусом тоже большой вопрос, при чем тут черная дыра - тоже. И таки вопросы к каждому второму утверждению. Такое впечатление что ваши сообщения из другой реальности приходят, с другой физикой и другой базой определений. >плотность больше среды - падаем, меньше - летим. Это определенно рыбников. > Тут и дураку понятно, что чем быстрей движешься, тем больший объем занимаешь в за то же время, А вот это типичное катющенское доказательство "кто не согласен тот дурак". Можете все же ссылок на источники привести? Или у вас дальше "очевидного" одному вам доказательная база не идет?

[@ПриветПока-ц9й]

Как темное вещество взаимодействует с ч. Дырами, Есть ли оно в из массе?

[@superobjects]

ответ, вроде, был в лекции. Частицы темного вещества чувствуют гравитацию, как и все остальные. Попав в ЧД частицы ТВ, также как все остальные, не могут выбраться. Отличие от обычного вещества состоит лишь в том, что частицы ТВ плохо взаимодействуют друг с другом, поэтому им труднее терять энергию и угловой момент, так что намного сложнее организовать мощный поток таких частиц в ЧД.

[@ПриветПока-ц9й]

Sergei B. Popov да, этот порос созрел вначале, ответ увидел, когда досматривал лекцию, спасибо! А если гипотетически предположить что это просто пыль или газ какой либо, то черная дыра или галактика должна были это все затянуть, или они также бы болтались, а затянутые объемы был бы незначительны т.к. расстояние между объектами большое?

[@superobjects]

"черные дыры не сосут" (с) Вот почему Луна не падает на Землю, а Земля на Солнце? Ведь гравитационно захвачены. Черная дыра ни чем в общем-то не отличается. С чего бы ей "все затянуть"? :)

[@ВладимирБелов-и2н]

Создавая гипотезу тёмной материи, сравнивали с солнечной системой, где центр владеет почти всей массой. В галактиках центр не значителен, три млн. масс солнца, а вся она двести млрд. масс. Тут совершенно разные структуры и гравитацией с центра не очень то считаются звёзды дальние.Вокруг на них влияют тяготением млрд.ы звёзд. И ещё, галактики растут слиянием. Спиральные рукава, это вливающиеся мелкие галактики, вращающие вокруг общего центра и медленно сливающиеся в элиптическую. Тут следует представить структуру гравитационной карты, весьма запутанную, где-то силы сливаются, где-то взаимно нейтрализуются, отталкиваются, взависимости от скоростей, гравитацией новых черных дыр, нейтронных звёзд, инерции.Рукав, если был отдельной малой галактикой, приближался на одной скорости, но попадая передней частью в повышенную гравитацию, ускорялся быстрее, ступенчато, проносился мимо, тормозился, возвращался. Тут так все запутанно.Компьюторные модели столкновения галактик, с образованием Мелкомеды пояснят мои рассуждения. Сделаю вывод, что поведение гравитации в солнечной системе и галактики нельзя сопостовлять. Теория Ньютона многое не может объяснить.Но интересна ее роль в движениях галактик по трассам в скопления, т.е. по феломентам в кластеры, и обратно.

[@iamaim2847]

> Спиральные рукава, это вливающиеся мелкие галактики, вращающие вокруг общего центра и медленно сливающиеся в элиптическую. Это немного неправильно. Хотя бы потому что спиральные рукава встречаются очень часто и симметричны. По современным представлениям, ядро галактики создает неравномерное по направлениям гравитационное поле, которое еще и вращается вместе с ядром. Грубо говоря, ядро имеет форму яйца и когда его острый конец направлен на точку, то в ней больше гравитационный потенциал, чем когда отвернут от нее на 90 градусов. Усложняется это еще и тем что поле распространяется с световой скоростью, а значит при продвижении к периферии будет отставать от вращения ядра по углу. Чем и обусловлена спираль. В галактике есть много облаков газа, которые находятся в неустойчивом равновесии. при небольшом изменении потенциала начинают сжиматься и образовывать звезды. В результате там где прошла эта волна повышенного грав потенциала появляется много звезд. Для звезд работает правило "большой костер быстрее сгорает", самые яркие выгорают очень быстро после того как эта волна потенциала оттуда уходит. Ну астрономически быстро, это все равно могут быть миллионы лет, но не миллиарды как для нашего желтого карлика. В общем в результате там где прошла волна потенциала видно свечение, которое мы воспринимаем как рукав галактики. Между рукавами вещества в целом не меньше по средней плотности, просто меньше молодых звезд. Мы к слову как раз между рукавами находимся, что страхует нас от сверхновых поблизости.

[@ВладимирБелов-и2н]

Iam Aim Я хотел представить, что объясняя вращение галактик, можно обойтись без гравитации темной материи, так как она только путает и порождает больше вопросов.Сипаров тоже пытался обойтись без нее в своей теории эквивалентности. Гравитация связана со скоростью. Инерция удерживает энергию, а гравитация ею подпитывает тело. И вот, чем дальше звёзды от центра, тем больше они попадают в гравитационные поля всей совокупности массы галактики с одной стороны, и тем больше им нужно скорости для удержания на орбитах. Вопрос, кто их зарядил такой скоростью, думаю гравитация чёрной дыры при слияниях в галактике.Темная материя в ее изобилии порождала бы космические чудеса, пользуясь лишь гравитацией, также втягивая светлую нашу материю. Но она как бесцветный туман, пропуская свет сквозь себя. Гигантские количества фотонов проносятся, не соударяясь хоть иногда. Или проходят сквозь нее. Тут похоже на ерунду о большом взрыве, где все элементарные частицы находились в одном и том же объеме, меньше их самих, ну прямо, как матрёшки с числом гугол, одного размера и все в самих себе. Еще и втянув в себя все энергии и поля. Вообще, сингулярность, это математика, а не физика. Даже в самых тяжёлых черных дырах материя в центре не может быть сингулярной, не имеющая размера, и не исчезает, а имеет размер ещё меньше магнитаров. Тут силы сконцентрированы и уплотнены настолько, что творят с материей запредельное, пока нам не доступное пониманию.Чем больше копаешь, тем сложнее, все запутано, и спрятано природой все глубже. Тем не менее Сергей Попов весьма успешный и перспективный учёный и популяризатор. Побольше бы таких! Не всего его посмотрел, политика такова сейчас, что отбирает все время, и не даёт сконцентрироваться на физике. Временно.Будет ещё время и возможность, попытаюсь пересмотреть заново и переработать все, связанное с атомной физикой, квантовой механикой, астрофизикой и космологией.Везде тут нужен также альтернативный и иной подход, иное воображение. И желательно русский мозг, не и замкнутый алкоголем. Нужно также художественно-философская фантазия новатора, что придает яркость воображению и безграничные возможности, как в музыке вечной вселенной. Каждому свой инструмент познания.

[@iamaim2847]

За отсылку на Сипарова спасибо, буду копаться. Пока выглядит смело, но я явных ошибок сразу не нашел, как это обычно с альтернативщиками бывает. >Темная материя в ее изобилии порождала бы космические чудеса, Вобщемто в лекции было о чем то подобным. Ударная волна тут: 48:27 . Ну и перемычки 53:50, там как раз по линзированию определили распределение массы. Если по вашей теории гравитация создается тем же светящимся веществом, даже если его скоростью, а перемычка между галактиками не светится, то значит не должна и гравитировать. > Гигантские количества фотонов проносятся, не соударяясь хоть иногда. Или проходят сквозь нее. Это не особо странно, те же нейтрино с фотонами не взаимодействуют. Да и фотоны друг с другом. >Вообще, сингулярность, это математика, а не физика. Физике без математики никуда, да и примеров реальных объектов открытых математическими методами немало. Те же электромагнитные волны найдены теоретически при попытке обобщить систему уравнений Максвелла. Другое дело что темное вещество надо детектировать экспериментально прежде чем принимать за истину - тут да, с этим никто и не спорит.

[@phuzis7906]

Я так и знал что вселенная это пиво

[@TheTruwor]

Гениальный учёный

[@ikgr9121]

а где это было???

[@truelove1381]

Собственно вынес для себя следующее: свет - очень медленная штука и вся история человечества - как ничтожная вспышка в вечности

[@bogdanbloker5366]

Всем доброго дня. Спасибо, в очередной раз 10из10, но остался непонятен один нюанс (надеюсь на помощь комьюнити ;D) : как теория плоской формы вселеной состыкуется с теорией относительности (искривление пространства, эффект линзы в космосе) , да и та же темная материя, как я понимаю, искажает пространство. Заранее спасибо.

[@superobjects]

во-первых, есть локальные свойства, а есть - глобальные. Вот Земля глобально примерно сферической формы, а локально - ямы на дорогах, овраги и горы.... Говоря о плоской вселенной, мы имеем ввиду масштабы вроде миллиарда световых лет и больше. Во-вторых, именно в ОТО мы и говорим о глобально плоской вселенной. Такая вот метрика получается. Видимо, вследствие инфляции.

[@shamuratov]

Я не понял, в конце концов, где рецепт как из тёмного вещества сделать тёмное пиво?

[@dragunoff4eg]

Иш какой хитрый, так тебе и выдай рецепт, сопьешься же)

[@ShtormDS]

Где проходила лекция?

[@ScienceVideoLab]

В Петербурге

[@aaronzingellshookher2826]

"Вначале было ПИВО!!!" :-)))