Какую власть дает логика - [Логика #1]

[@ВладелецУстройства-ю3в]

В школах и институтах всё от учителей зависит. Кому как повезёт. Лично я после университета вышел с чётким пониманием того, что всему нужно учиться самому.

[@ДмитрийОз-з7в]

Спасибо Торвальд! Ты реально не просираешь свою жизнь и делешся опытом, я тебе очень благодарен!

[@serlaz]

всю жизнь это говорю людям, приятно что Вы выложили такое в интернет. Это вообще основа всей учебы и всей жизни, думать надо всегда и везде

[@onblogger9045]

Необходимо уметь самому проверять эффективность результата думания других персон как есть

[@cafedutempsperdu]

Добрый день. Огромная благодарность, что нашли время записать и разместить здесь довольно познавательный видео-клип. Удачи всем!

[@СергейТ-б7я]

Хороший ты паренёк, но кажется слишком восхищён своей способностью различать

[@АндрейПетровский-д4н]

Я вчера задумался о кавказцах, всем известно , что у них очень много языковых различий, потому как живут раздельно и происходили языковые изменения, а так же всем известно, что межродственные браки плохо сказываются на потомстве. и понятно что если народ маленький, то увеличивается процент вероятности родственных браков, что нежелательно. И тут я вспомнил про рассказ своего отца, о том что их деды заставляли искать невест как можно дальше от своей деревни, вероятно они догадывались и старались максимально уменьшить вероятность родственных смешений. И от сюда сделал вывод, что на кавказе традиция красть невест происходила именно по этой причине. Вот мое логическое заключение))))))))

[@МорякПодводник-ф5р]

А я заметил что старший ребенок всегда внешне похож на мать во всех семьях при любых обстоятельствах

[@Barbara-yn6nc]

Нет, просто у них традиции дикие. Своровал, а значит колын не придется платить.

[@buderusli6262]

Казаки на Дону тоже турчанок как добычу забирали. Если не согласна - вжик ! И нет головы. И в религию свою обращали.

[@Kriptusik]

​@@МорякПодводник-ф5рУверен, это не правда, да шанс может быть выше, но точно не 100% вероятность этого

[@ДмитрийГостищев-ы8ь]

Да... Они не могли достучаться до женской логики и просто заворачивали невесту в ковер

[@Den_Ev_Kond]

То о чём ты говоришь , Торвальд, есть не логика ,а развитое мышление. Встречались мне люди логично мыслящие, но приходившие к таким выводам, что волосы дыбом вставали, поскольку в их мышлении присутствовала избирательность фактов, способствующая получению необходимого для них вывода.

[@Женя-п1о1р]

Давно но это было, но логика,- наука о правильном мышлении).

[@allashelest599]

Денис Кондрашов, умница ты. За примерами можно идти в залы судебных заседаний и органы исполнительной власти. Например, ублюдок в мантии затыкает рот выступающей стороне, не объясняя почему "об этом" не надо говорить сейчас и не разъясняя когда об этом надо говорить. В результате факт вообще остаётся не запротоколированным. Потом из этих удобных фактов мразь в мантии составляет мотивировочную часть решения, чтоб типа косить под последовательность силлогизмов. Галиматья получается фейерическая. Применяют 2-ю фигуру силлогизма там, где нужно применять первую. Ну просто понравился, видимо, долбоящеру-судье, какой-нибудь фразооборот из приговора, вынесенного ранее его коллегой, он его и воткнул. Надо ж было что-то эдакое завернуть. Делают вывод (консеквент) в своих "силлогизмах", который, как известно, является необходимым условием антецедента (суждения, из которого сделан вывод), и спокойно обзывают его достаточным. Такие же долб...ы сидят в прокуратуре и спокойно пишут на бумаге свои шедевры рассуждений. Ну это я так, для примера привела, чтоб не быть голословной. У меня этих экспонатов судебной и прокурорской мысли полная папка. Вот только не знаю куда ее девать: опубликовать в газете, соцсети, написать ли книгу, пригласить в судебный процесс авторов учебников по логике в качестве специалистов или экспертов, заказать ли лингвистическую экспертизу. Видимо учебный план современных юристов так насыщен, что им некогда освоить логику Аристотеля даже в объеме учебника Челпанова, написанного, кстати, для средней (!) школы. Ещё раз повторю, УМНИЦА ты, Денис. В самую десятку.

[@michaellv426]

Storm Aute Логика только позволяет правильно выводить конечные заключения из исходных предпосылок. Если знать логику, но не оперировать, во-первых, верными предпосылками, в отличие от неверных, непроверенных или непроверяемых, и во-вторых, чёткими пределами, в которых эти предпосылки работают, - получатся такие же неверные заключения. Простой пример: "так как ископаемое Scrotum Humanum является частью человеческого скелета, из этого следует, что великаны, описанные в Библии, действительно когда-то существовали". Логически всё верно, но вывод считался верным не слишком долго, - до тех пор, пока не выяснилось, что Scrotum Humanum на самом деле принадлежала динозавру.

[@Pavel.Maslennikov]

@@Женя-п1о1р не совсем, логика- это наука, способная выявлять верные и неверные суждения о чем-либо.

[@ВасилийТеркин-ь6ш3й]

Ну тогда они не пользовались логикой, либо пользовались избирательно. Верные суждения в сумме дают верный вывод. Следовательно они пользовались неверными суждениями для своих выводов, а это нарушение закона логики.

[@АртемБадмаев-н6й]

О том, что всю информацию стоит фильтровать понял в 16 лет, когда послушал Курпатова и прочитал книгу "Развивай свой мозг", где были конфликтующие между собой идеи. Один нейрофизиолог, другой психотерапевт, точно не помню, но для меня казалось, что они оба вещают абсолютную правду. Однако они не могли быть правы одновременно. Вот так жизнь научила меня всегда фильтровать информацию, но я всегда об этом забываю.

[@ДмитрийКарнас-с9й]

Красиво для тех, кто привык пользоваться готовым. И это неплохо. Ведь не каждый из нас умеет размышлять - большинство людей видят этот мир в исполнении своего долга, нежели в рассуждении. Хотел бы к начинающим рассуждающим обратиться: не впадайте в УМ. Ум двоичен и всегда останется таким. Умом можно пользоваться, но прибывать в нем (видеть его Единым) значит быть подвластным. «Есть - не есть» - это принцип нашего ума. Арифметика и логика исходят от него, так как основываются на количествах единиц, а также истинности и ложи. Помните, что ум всегда принесет вам порядок, конкретность, своевременность, но всегда избавит от постоянства, равновесия, уверенности. Ум ограничивает тем, что конкретизируя сужает ваше представление. Если хотите поведать, что есть Ум: - для самых маленьких - это русские народные сказки. Царство Кощеево - это не что иное, как западня Ума. Тридевятое царство тридесятое государство - это направление к уму. (В астрологии отношения 1/9 и 1/10 связно с отношением вращения Солнца и Луны, а Луна - это чистый ум) - В античной философии Ум (Нус) у Анаксагора как объект и у плотина, как составляющая троицы. - ну, а чтобы все увидеть как есть советую Бхагавад Гиту, желательно в переводе 1788 года. Автору этого видеоролика желаю исполнять свой долг.

[@DmitryPisanenko]

"Как правило, люди, рассуждающие о логике, не знают, что такое логика." И тут же он начинает рассуждать, что такое логика....

[@TypXox-h6q]

Да ему следовало почитать учебник логики, если не ошибаюсь 50х годов.

[@КуанышЖасенов]

@@TypXox-h6q ты про учебник Виноградова 1954 года?

[@Хикка-Дегроид]

@@КуанышЖасенов надеюсь нет

[@ЮрийБеликов-н5ж]

Ключевые слова "как правило". То есть в большинстве случаев. Следовательно он себя к большинству не относит. И это правильно. Логично?)))

[@podsas]

@@Хикка-Дегроид а что не так с тем учебником?

[@jamilya4057]

Огромное спасибо за Ваш труд! Я очень надеюсь , что подростки, смогут , при помощи Вашего видео, научатся видеть все в масштабе, со стороны, аналитически. Сейчас ОЧЕНЬ много информации и научиться отделять зёрна от плевел очень важно. Конечно, всех проблем не решить, но научить , хотя бы мыслить критически и подвергать сомнению услышанное , это уже очень много! Большое спасибо!!!

[@ИскандерАхметшин-ф3к]

Интеллект на прямую зависит от способности логически мыслить, или - "чем длиннее кто то может построить логическую цепочку, тем выше у него интеллект". Логическое мышление и критическое мышление являются взаимодополняющими понятиями. Обычно критическое мышление применяют к каждым отдельным данным используемым при создании логической цепочки, т.е. что бы использовать имеющиеся данные сначала перепроверяют по принципу "верю" "не верю" , после чего вставляют в цепочку и делают "шаг". Логическая цепочка может строиться для решения какой то конкретной задачи (создание устройства с заданными параметрами или получение какого то вывода в нематериальном выражении) или может строиться как свободная задача. Т.е. как лог. цепочки уходящие в бесконечность, где вывод (ы) получается (ются) как бы случайно, и являются промежуточными.

[@АскольдРусский]

Резюме 1-й серии: "Ибо, как сновидения бывают при множестве забот, так голос глупого познается при множестве слов". (Еккл.5:2) Добавлю от себя: "Точное изложение мысли, с минимумом избыточной информации, никого не раздражает. В этом случае, мысль, становится наиболее понятной, а форма выражения мысли, скрывается за самой мыслью". Посмотрим дальше, может мнение изменится.

[@НатальяКарпова-ъ3ю]

Обладание готовыми знаниями продвигает прогресс. Зачем изобретать изобретёное? Но логику надо знать, это тоже готовые знания

[@TheL1to]

Действительно чудовищный поток информации. Сутки уже смотрю этот канал. Голова уже болит, но не могу остановится. Чувствую как сильно проникся доверием и стало сложно мыслить критически, хотя обычно это удается с легкостью. Очень любопытный эффект. Но чувствую дозу нужно уменьшить, хотя не факт. Эксперимент не полный и результаты не изучены. Одно точно, на мир теперь я смотрю под другими углами. Главное не упустить этот эффект.

[@klarachiamarsi5935]

Ну, спасибо и на том, что, хотя и очень сложным путем, в течении 27 минут, сообщил своим зрителям, что не все источники одинаково полезны. Для некоторых и это большое открытие и значительный шаг в развитии. Только к логике изложенное в видео не имеет никакого отношения. К критическому мышлению тоже.

[@АлексейКабаков-ъ6ш]

Всё это интересно, но какое отношение это имеет к логике?

[@nighthunter28]

называется это плодить велосипеды. в программирование это сплош и рядом. не хотят люди вникнуть в готовое решение и его использовать, а придумывают свое.

[@mardukblack654]

различение. т. е. отделение истины от лжи. на этом построена компьютерная логика с булевыми значениями 1 или 0 - истина и ложь.

[@pablomaltose9259]

Логично )

[@TypXox-h6q]

Так дело в том, что он сам отрывочные знания дает, замедте те же что и в школе, которую он не любит. А все потому что он жаден до знаний и не поделится тем что, логика(находить параллели и создавать взаимосвязь) это первая ступень к высокоэффективному познания мира, дальше у нас идет диалектика, это все фундамент длянашего здания, теперь мы возводим несущие стены это у нас учебник Д.О.Т.У. а теперь мы можем внешнюю и наружную отделку здания проводить ну и коммуникации(это понимания нашего поведения и выбора и его контроль управление для достижения своей цели) облицовка это у нас естественные науки. Как итог у вас если и будут конкуренты, то это лишь единицы.

[@TypXox-h6q]

Заметь, это бесплатно и я не просил вложения денег или еще чего. Я не ищю с этого выгоды. Умалчивая или вводя в заблуждение. Торвальд мечтает сам стать пастухом, но этому не бывать

[@catfishercatfishered2427]

Ну вообще, насколько меня учили,логика это довольно простая и внятная вещь(как и научный метод)и понимается точно так же просто,логический тип мышления - это способность последовательно(!) выстраивать логические цепочки увязывая не противоречащие друг другу факты один с другим,к примеру: ты видишь человека с развитой мускулатурой(1),он несет в руке сумку со спортивной одеждой(2),и у него из кармана торчит абонемент в качалку(3),последовательно оценивая обьект,(1+2+3)логика говорит что этот парниша завсегдатай качалок,или спорт залов,масштаб выводов роли вообще не играет,можно исход войны предсказывать,или скорость прожарки картошки,а сам метод до чертиков прост и работает именно так. Большинство людей пользуется им практически на автомате и не замечая,но почему то забывает о нем,когда речь идет о сложных(собирательных)вещах,и упаси господи идеологии(мне удобно верить в *x и на *y мне насрать)

[@Алина-и7ф3э]

Логически поразмыслив. Я сделала выводы. Что люди,знающие истину, в Ютубе не разглагольствуют и не проповедуют. Весь Ютуб -это болото и рандомный хаос.Ибо задача у всех блогеров одна, перевести внимание человека на СЕБЯ. А куда внимание-туда и энергия!

[@АртемБадмаев-н6й]

Разве это так? Что правильно, а что нет никто не знает и не знал. История человечества доказала это уже много раз. Это про то, что люди думали, что "Утверждение А" это правда, но спустя время выяснялось другое. Мне кажется, что он говорит про то, что не нужно слепо верить другим людям. В этом я с ним согласен. Сейчас пересматривал это видео и обнаружил, что совсем недавно начал ловить себя на мысли, когда мне кто-то что-то говорит, что это лишь мнение другого человека, а не истина, даже если это авторитет для окружающих. Это и называется мировоззрение - призма через которую мы смотрим на мир. Когда у нас появляются устойчивые взгляды на жизнь, которые никто не изменит своим мнением, потому что мы сами проверили их правдивость, тогда мы становимся взрослыми. Но я не согласен с ним в том, что если однажды ты проверил источник информации и он был прав, то в следующий раз он обязательно скажет тебе правду. Скорее всего, я просто неправильно его понял. P. S. Если это троллинг, то извиняюсь, что не понял)

[@Алина-и7ф3э]

@@АртемБадмаев-н6й не буду спорить. Пожалуй вы в чем то правы. И ваши выводы на чем-то базируются. Но истина заключается в одном. В умении слушать тишину..

[@АртемБадмаев-н6й]

@@Алина-и7ф3э Алина, я услышал вас

[@QMSsampleR]

Меня отец учил - Доверяй - но проверяй. Интегралам он меня еще научил когда я в детский сад ходил ))) Молодец, ты всё правильно делаешь. Лучшая помощь - Когда тебе не мешают ))

[@Rjcnzi]

Не понял я конечно примеры про Закон Ома, Закон Бойля- Мариотта и постоянную Планка Я сам в 11 классе учусь. Физику люблю очень. И В УЧЕБНИКАХ указано, что и как было сделано, какие опыты поставлены и какие наблюдения проведены, чтобы доказать состоятельность этих законов. И все разумеется в школе. Так что, вот она готовая информация, с обоснованием и т. д. почему я не должен этой информации доверять? Знание не только готовое, НО ЕЩЕ И ПОДКРЕПЛЕННОЕ. Так вот он, правильный подход к познанию. Почему ты ставишь школу в разряд таких источников, которые только пичкают информацию и ничего более, которые не вырабатывают правильный подход к получению информации Или я чего то недопонимаю....

[@ИРИНАЧЕРТКОВА-х7о]

Константин Щеглов если ты реально 11-классник, то респект тебе, что так здраво мыслишь. Не обращай внимание. Этот дядя просто очередной продавец воздуха, который пытается сделать из той фигни, что несет некий эксклюзив, обесценивая систему школьных знаний.

[@eddi6526]

Он просто привёл примеры,то есть многие люди смотрят на эти законы,смотрят на их подтверждения и всё,люди(многие)не сооб рожают,не имеют представления об этом,просто зубрят эти законы и докозательства(если докозательства и верны),но нужно самим проводить эти эксперименты,вот тогда человек поймёт как "это" устроено,вот тогда он и будет мыслить,давно считали что Земля находиться в центре всего,что солнце вращается вокруг Земли и все верили в это,когда "мыслящий человек" доказал при своих опытах,что Земля движется вокруг Солнца.

[@eddi6526]

И да,я понимаю,что это комент был написан 3 года назад )

[@VadimTuzhelyak]

@@eddi6526 ничего, это нормально. Я вот не поумнел за 4 года :(

[@Narod97]

Автор видео подталкивает тебя не верить наукам и срочно поставить ВСЕ опыты лично дабы убедиться в том, что тебя не обманули, срочно хватай карандаш и три им о волосяной покров головы, все опыты перепроверь))))

[@testaccount1938]

мм есть дополнение в части про логику и мышление, или точнее как учится, так вот по моему мнению, учится необходимо заимев несколько источников информации в одном направлении, к примеру история, можем мы ли мы сами провести эксперимент? - врядли то что было лет так 300 назад мы сможем посетить и увидет ьсвоими глазами, мы опираемся на источники информации, желательно иметь разные источники а еще больше желательно что б они конфликтовали или спорили между собой, получая информаию и от туда и от туда можно в голове уложить общую картину, на подобие притчи два слепых трогают слона и пытаются его описать. Под тип слон это толстый столб, а для второго это что то тонкое и гибкое (про хвост речь), в части они оба правы но им информацию необходимо консолидировать

[@МаринаАмосова-ж4ф]

С большим уважением отношусь к инструментам логики. И понимаю, о чем вы говорите. Часто начиная осваивать новый материал или книгу, каков бы ни был авторитет автора, проверяю этот материал на наличие противоречий, на отсутствие грубых логических ошибок, на адекватность даваемых основным понятиям определений. Потому мне интересно слушать вашу аргументацию. Убеждена, что знание основ логики - очень ценное знание! И вы делаете нужную и полезную работу! Но все же, я не считаю логику - панацеей, и не стала бы столь категорично называть говном всё, что лежит за ее пределами! Хотя бы потому, что слушать это неприятно! Уверена, что вы - очень умный человек и сможете найти более достойные способы быть убедительным.

[@uwuch1]

Мимо. Источник так сказать 'trust me, bro' не знаю было это намеренно или нет, но вы создали парадокс - если мы возьмем ваши примеры на веру и даже применим полученные знания из 2го, то мы будем все еще людьми из 1ой категории - ведь мы просто на слово поверили в предоставленную информацию но к счастью это работает не так как вы сказали

[@АннаТимофеева-ш8о]

*_У лектора, очень много пустой воды в тексте!_* *_Частенько выскакивают слова паразиты!_* *_И катастрофически не хватает точной конкретики, подымаемого вопроса!_* *_Благодаря чему, тематическая нить мыслительных высказываний автора часто теряется, не успев даже возникнуть.., из тёмных, бессмысленных водоворотов блестящей словесности чтеца!_* *_Торвальд, пожалуйста, научитесь правильно формулировать и точно доносить до слушателей свои мысли!!! Будьте лаконичны! Красиво обрамляя и логически связывая каждое произнесённое предложение. К съёмке любого видео, нужно готовиться письменно, тщательно продумывая и составляя план будущей речи!_* *_Уважайте драгоценное время ваших слушателей!!!_* *_Научитесь сжимать информацию, на столько, на сколько позволяет Вам глубокое знание предоставляемого предмета, основанного на Вашем жизненном опыте. А так-же, на личном словарном запасе и "культуре мировоззрения (ощущения себя в мире и мира в себе)"!_* *_Хотя, как говорят, что "на каждый товар есть свой покупатель". Так же можно высказаться, что "на каждого лектора найдётся свой слушатель"._* *_Лектору ставлю 5 с плюсом, но не за преподнесённый материал, а за стремление сделать окружающий МИР, ну.., хоть чуточку лучше!_* *Успехов Вам и всех благ!!!*

[@ВладиславШульга-ч5ц]

умные слова.вероятно вы по образованию филолог.

[@ЕвгенияПлюснина-п9р]

Анна Тимофеева здорово👍

[@МаксКарпеза]

Вот красиво свормулировали, таких бы коментаторов побольше, а то смотриш и не знаешь как отписаться автору, подобный комментарий можно отнести не только к этому видео автора

[@alobihtorchaynik1304]

Может вы ответите на вопрос: Что же такое ЛОГИКА? ПЛЗ...

[@хомосапиенс-ц4х]

А у Анны 1 подписчик. И Анна высказала автооитетное мнение... а Торвальд может и не так букаффки пишит и слава паразиты у ниво ни такие.... ОН НЕСЕТ ДРУГИМ СВОЙ ОПЫТ И МЫШЛЕНИЕ... ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ПРИКЛАДЫВАЕТ УСИЛИЯ.

[@logic2014]

КАЧЕСТВЕННЫЕ ЗАДАЧИ ПО МОЛЕКУЛЯРНОЙ ФИЗИКЕ И ТЕРМОДИНАМИКЕ 1. Движение и взаимодействие молекул 1А. Почему не соединяются осколки разбитой вазы? 2А. Благодаря какому явлению кислород и азот попадают в растения? 3А. Солёная сельдь после вымачивания в воде становится менее солёной. Почему? 4А. Чтобы огурцы продолжительное время оставались малосольными, их хранят в холодном помещении. Почему? 5А. Одинаковою ли форму имеют шары, один из которых наполнен воздухом, а другой - водой?

[@Mrzaqwaz]

5А. Одинаковою ли форму имеют шары, один из которых наполнен воздухом, а другой - водой? - зависит от того из чего сделана эта форма.

[@TheSergecj]

Под конец я уже не сомневаюсь в том что это разводка.

[@laboratoriaRos]

+Ksanthippa S как это не был? вах-вах-вах. они позже разошлись со скандалом. любили одну женщину С.Шпильрейн. Потом Фрейд решил больше с гоями не ""водиться"

[@Yevd1977]

Знать законы логики. Иметь критическое мышление. Подвергать мнения сомнениям. Перепроверять. Уметь отделять зерна от плевел, а твёрдое от пустого. Знать, что такое качественная информация и уметь ее вычленять. Все это отличает умных людей от...наивных.

[@BlogTinkera]

Торвальд, сделай отдельное видео о том сколько ты зарабатываешь на ютубе плз, кому интересно ставьте лайк!!!

[@tarok.shaman]

Это бредовая просьба по той простой причине, что Торвальд себе не ставит цель заработать на ютубе. Иначе он бы про танки продолжал.

[@___Archie___]

Дудь, перелогинься.

[@DenisrcekgDenisrcekg]

Зайдите на socialblade и посмотрите

[@genakorykin6655]

"Правда для вас, то, что правда для вас. И ни какой другой правды нет!" "Душевное здоровье-это способность распознавать различия, сходства и тождества." Различайте факты от мнений и будет Вам полегче)

[@АлександрСимчук-э3ъ]

Круто! Различение - крутая штука! А ещё в 2022м году уже есть такой инструмент мышления - "факт-карта" и "векторное кольцо" которые помогают понять, какие обстоятельства помогут сделать ситуацию более удачную для свершения. А для достижения наилучшего результата лучше прочитать книгу "Троица" и создать команду включающую в себя людей с тремя типами мышления.

[@ИгорьГригорьев-т3ч]

Давно понял что в интернете болото и нужно искать достойных людей. Таким путем отобрал нескольких человек - Виталий Сундаков, Николай Левашев, Трехлебов. Моя стратегия заключается в проверке и логики того что говорит человек. Всеми возможными методами я долго проверяю, и если ничего не нахожу в течении долгого времени могу доверять уже всему что говорит человек. Берите на вооружение штука полезная. Не хавайте весь бред который тут есть. Автору респектос особенно за звуковое сопровождение плюсов и минусов!)

[@arkey29]

Даёшь больше видео такого формата!)

[@СнежныйЧеловек-ш3у]

Логика- это наука о правильных выводах сделанных из правильных предположений. Большинство людей делают "правильные" выводы опираясь на привычные стереотипы внушенные воспитанием (родителями) и образованием (вдалбливаемым неудачниками-учителями в ещё неокрепшее беззащитное сознание ребёнка). Ввиду индивидуальности этого опыта у каждого человека достигнуть согласования в таком "опыте" можно только в совместной заинтересованной деятельности. Экономической- достижение выгоды путём обмана других людей. Лучше всего это выходит у преступных группировок. Или социальной- лучше всего это выходит у участников шоу проектов. Например, удачное совмещение политики и шоу А.Гитлером и другими менее известными актерами. Но, к логике как таковой это не имеет никакого отношения. А люди, в общем, называют логикой то, что они увидели с дальнего ряда, галерки, наблюдая за более удачливыми АКТЕРАМИ ЖИЗНИ и переваривая это все как какой-нибудь примитивный организм. То, что описывается в ролике про логику, это уже вторичный продукт этого переваривания удаленный из организма). Его тоже можно потреблять и переваривать ещё более примитивным организмам... И так, до бесконечности. Собственно, на этом и держится цивилизация...)) Да, как о чем это я?! Ах, да... О логике))...

[@sirDirtyHarry]

Торвальд - мужик! Много плюсов тебе! Правильное дело делаешь!

[@ИванИванов-н9ш1о]

Друзья, современники, есть учебник логика Виноградов прочитайте его 30 раз и разберитесь в нем он небольшой, не любите читать слушайте аудио книгу тоже раз 30,результат не заставит себя ждать. Это видео странное конечно (это если очень вежливо сказать)... Но логику нужно знать! . Через не хочу, выучить и понять его(учебник) нужно. я Вас прошу. С огромным уважением к Вам. (Спасибо что до читали до конца) .

[@МаксимПолищук-к9ы]

Что странного в этом видео?

[@РоманСивизинз]

"Я - адский квазар, а вы все кучи дерьма!" - Оооо, да.)))

[@SirJohnHolmes_I]

Мне повезло однажды наткнуться на Торвальда. Спасибо, побольше бы таких людей)

[@shuvalovkv]

ТУНЦ, прочный канал!!!)))

[@ВикторЛеонов-е4ц]

Мне интересно на основании какого критерия можно определить авторитетность источника?

[@ЗдесьиСейчас-х9з]

5 минут слушал - не понял вообще о чём речь, так только Земфира могла петь

[@PavelMyth]

У Истины есть одно примечательное свойство - постоянство... Она никогда не меняется и не зависит от чьих либо мнений. )) Для субъекта (наблюдателя), постоянство становится очевидным лишь по прошествии времени. Впрочем, для начала он может использовать опыт прошлых поколений, приплюсовав его к своему современному опыту. Ну а по прошествии времени он получит уже третий результат. ))

[@zhelaev4]

я давно для себя определил, что мнение - просто мнение априори так как оно и так без фактов, но в любом случае лучше прислушаться к успешному челу чем к васе с соседнего подъезда

[@zhelaev4]

Azat Lim каждый сам выбирает круг общения

[@aidarabduraimov6873]

Iz Preispodnei Допустим, если ты хочешь заняться бизнесом, то само собой, к васе не обратиться, выбирай людей по интересу

[@yuriy641]

Iz Preispodnei Ахахаххх это как в песне: Вася из соседнего подъездааааа мимо проходит не замечает та та та ра та та на вопросы мои не отвечааааааееееет =)))

[@dmasmir9172]

Вася из соседнего подъезда может оказаться человеком с большой буквы, а "успешные" чаще всего не имеют такого качества!

[@Dimon-Dimitron]

Народ. Парни. Девушки. Нас сто миллионов. Достаточно умных людей. Достойных личностей и разумных мозгов. Вместе вы сила!

[@shikunanu9268]

я изучил логику от а до я и никакую власть я не получил

[@Pavel.Maslennikov]

И не получишь. Власть, по моему мнению, приходит к тебе тогда, когда ты являешься тем самым "недостоверным источником" за которым ходят большие толпы серых, безмозглых масс. Ведь большая армия запрограммированных людей, которые хотят сражаться за твои суждения- сильнее, чем крохотная компания людей с хорошими умами.

[@ТатьянаСамойленко-з4п]

Вы большой молодец, что изучили логику! Теперь надо изучить, а что такое власть? Для чего она нужна, как она работает, и за что что по "шее" дают, когда неправильно используешь дар Власти.

[@DANGERQ7]

Говорят логикой нельзя заглянуть что будет при избежании пороков! Но мы знаем что. человек при осознании пороков своих, сразу же может по щелчку пальцев иметь власть над ними!

[@MegaRedneg]

у меня вопрос, Торвальд, ты энштейна хорошо отфильтровал?

[@Екатерина-о2с2ж]

Лектор, конечно, очень прикольный. Просто, с юмором, наглядно)) захотелось посмотреть дальше....

[@archi01123]

Все решает личный опыт

[@miamadoperromax]

Единственным авторитетом для человека умеющего думать может быть только факт. Даже Ломоносов будучи на пике своей научной деятельности говорил своим ученикам " никогда не опирайтесь на чей либо авторитет, не верьте никому, даже мне-вашему учителю. Всегда всё перепроверяйте сами и доходите своим умом".

[@miamadoperromax]

@Sergey Shiryak Философия-мёртвая наука.

[@miamadoperromax]

@Sergey Shiryak Твой комментарий, это чистейшая философия. Лучше бы ты не умничал. Ты даже не понимаешь, что такое факт. Факт это то, что уже свершилось, то что очевидно и не требует ни доказательств, ни размышлений. Это аксиома. А то, что снег белый, это вовсе не факт, а точка зрения.

[@TheSergecj]

30 минут объяснять то что можно объяснить за 3 минуты, либо людей за дебилов принимают либо пытаются развести

[@F0RIS]

***** он не разводило, просто ооооочень подробно рассказывает, его за это много кто критикует. Я же с этим борюсь ускоренным воспроизведением)

[@F0RIS]

***** просто такая манера подачи материала)) тебя же не заставляют смотреть это)

[@F0RIS]

***** нет, просто давно его видео начал посматривать)

[@principles1000]

+Ksanthippa S Согласен. Что можно ожидать от всяких психологов

[@АлексейКравченко-д4й]

Покажи мастер класс. Или дебилы и так поверят тебе?

[@DEMONNKDG]

Совершенного ни чего не бывает! тем более человек. Век живи век учись. Всё знать и всё упорядочить просто не возможно так как каждый день всё меняется и нужно постоянно развиваться. А если вы решили что знаете всё, то скорей всего вы не знаете ничего!!!

[@larisavysokinska1318]

Лайк за "крутое состояние уверенности".

[@ГалинаКириллова-р1н]

И минус за то, что общая масса это стадо по его мнению...

[@mOarDoor]

Торвальд, в твоих видео есть нюанс. Ты пользуешься в объяснениях терминами. Это понятно людям с высшим прогрессивным образованием. Тяжелая работа учителя - привить эти термины. Чтоб у детей развился словарный запас. Ибо, чем мы отличаемся от животных? речью

[@BiGKiDRose]

различать источники информации нужно учить в детстве. и это никак не логика - это критичность мышления (то есть подвергать все источники критике). был случай когда дочь приехав на дачу к деду нашла проволоку. спрашивает - деда, куда положить. а он ей - а вот сюда повесь (на минутку - он показал место на проходе как раз на уровне глаз).она повесила. торчит. спрашиваю уже я - доця а ты почему это сюда повесила. - дед сказал. - и дед говорит - а у тебя своей головы нет? не знаю как дочка, а я урок усвоила.

[@ЯрославКрылов-ж1г]

Автор видео: Хмм, может снять видео про логику? Классная идея! Как мне начать это видео? Ммм.... С логической ошибки? 0:51 никто не знает что такое логика

[@ongback4098]

Годно! может, после просмотра кто и осознает "бытие свое"=), автор молодца.

[@curiousmercurius3562]

Сначала, когда я только зарегистрировалась в соц. сети "Вконтанке", то вступала в группы с рандомными публикациями. Со временем я стала находить группы со структурированной информацией, н-р, расставлены спец. теги для именно этой группы, по папкам все распределено. И в действительно чувствуешь себя спокойно, имея такие источники информации, а не мнения других людей по поводу чего-либо.

[@ЕвгенийП-д8л]

Уже не первое Ваше видео пытаюсь посмотреть. На мой взгляд, информацию стоит подавать плотнее. Пол часа на такое -- это очень много. Даже если бы я смог найти в себе терпение и посмотреть ролик целиком, то я уверен, что отправив его друзьям, на такое геройство хватило бы мало кого. Попробуйте доносить идеи в более сжатом формате: 5-10 минут на подобные вещи вполне достаточно.

[@МарияШишкина-к8ш]

Я показал, какую власть дает логика. Какую? Было лишь очень много вознесения себя,своей «умности» Доводы: Я рекомендую быть вот здесь (тыкает на доску) потому что - я вот здесь (тыкает на доску) 😮

[@SergeyTish]

Хорошая, интересная лекция)

[@АртемФедотов-п6б]

не помню кто сказал: "Догмы - прямой запрет мыслить", респект автору, немного сумбурно, но все же спасибо за труды...надо бы еще поработать над лексикой, например: рандоиный хаос - калейдоскоп, четкая система - мозаика. "Квазары" - это тоже авторитеты, и здесь тоже нужно различение по отношению к ним, как к источнику информации

[@nimastora9427]

Лайк за мизантропа :D

[@fergiejohnson633]

Говорит про то, что авторитет не может быть источником информации, в то же время:"Будьте вот здесь в этой группе людей, потому что я здесь". 25:23

[@АндрейИванов-ы8ы]

Логика автора проста: "я Дартаньян, все иподрасы"

[@МихаилКарташов-ъ7щ]

а где логика?

[@buderusli6262]

Как-то раз спросили короля пох_уистов: а вот правда , что вам вот абсолютно всё всё пох ? - ну да , мне всё пох , правда. - ну вот что , будете идти по улице и найдёте на дороге 100$ и что не возьмёте ? - как ! Конечно подниму ! -но вы же сказали , что вам абсолютно всё пох_ую ! Где логика ??? - ЛОГИКА ПОХ !!! :^ -

[@dolya_v_kvartire]

Существует 3 способов познания: 1. Эмпирический, 2. Логический, 3. На веру.

[@AndrrooRussosso]

Вы настолько дилетант и далеки от науки, что можно только Вас пожалеть. Как всегда Вы занимаетесь подменой понятий, перевираете. Я бы мог привести Вам простой пример того, как с помощью школьной математики и физики можно сделать заключения, которые останется только проверить экспериментально и убедится, что Вселенная расширяется, но их уже проверил Хаббл и Вам не надо это делать самому, но вся теория самосогласованна и не имеет логических ошибок + есть экспериментальные данные, поэтому сомневаться в их справедливости может только невежда. Так как я специалист в другой области и по Вашей "логике дилетанта" должен сомневаться, что законы физики и математики работают в моей сфере деятельности, то спешу сказать, что электромагнитного поля нет, нет тока, напряжения и тд и тп, но любой инженер-электрик скажет, что Вы не правы. Я понимаю, что освоить те знания, которые предлагает наука сложно, в некоторых направлениях сложный математический аппарат, но если Ваш мозг слаб, не стоит делать глупые заявления, что все готовые знания неотличимы друг от друга. Тот кто знаком с теорией групп и мат. анализом легко разберется в Стандартной модели элементарных частиц. Да, обидно, что Ваш мозг не способен на это, но не надо нести ересь и выдумать бред, если Вам не дано это все понять.

[@Dr.TheSaw]

+Андрей Рудик Использование одних теорий для доказательства других. Современные математики и физики самые полезные люди на земле.

[@AndrrooRussosso]

Хм, лазеры, полупроводники, ядерная энергетика и оружие, телевизоры (с ЭЛТ и ЖК), радио, компьютеры, микроконтроллеры и разнообразнейшая электроника на их основе, современные технологии добычи, переработки и утилизации ресурсов. Если Вы считаете, что математика это полная абстракция и никуда не годится, то та же булева алгебра, теории алгоритмов и вычислимости являются основой для современных вычислительных технологий. В физике без математики невозможно описать практически ничего, стадии производства любого продукта можно описать алгоритмом, а алгоритмы вполне формализованы в рамках математики. Если Вы не в курсе первая программа появилась еще задолго до первого компьютера, то есть математики уже в 19 в. разработали теоретическую базу для простого ЭВМ. Если Вы родились в позапрошлом веке или только вчера, то знайте - физика и математика везде вокруг Вас в современном мире (если конечно Вы не зулус в далеком племени), только Вы не замечаете их, потому что не разрабатываете все эти технологии, а тупо ими пользуетесь. Вам же не надо знать как устроен чайник, чтобы кипятить воду. Если слова сказанные мною стали для Вас каким-то откровением, то увы - Вы недалекий человек, как зулус или бабка Манька из глухой деревни - сомневаюсь, что я смогу Вам что-то еще объяснить.

[@AndrrooRussosso]

Dr.TheSaw - Хм, лазеры, полупроводники, ядерная энергетика и оружие, телевизоры (с ЭЛТ и ЖК), радио, компьютеры, микроконтроллеры и разнообразнейшая электроника на их основе, современные технологии добычи, переработки и утилизации ресурсов. Если Вы считаете, что математика это полная абстракция и никуда не годится, то та же булева алгебра, теории алгоритмов и вычислимости являются основой для современных вычислительных технологий. В физике без математики невозможно описать практически ничего, стадии производства любого продукта можно описать алгоритмом, а алгоритмы вполне формализованы в рамках математики. Если Вы не в курсе первая программа появилась еще задолго до первого компьютера, то есть математики уже в 19 в. разработали теоретическую базу для простого ЭВМ. Если Вы родились в позапрошлом веке или только вчера, то знайте - физика и математика везде вокруг Вас в современном мире (если конечно Вы не зулус в далеком племени), только Вы не замечаете их, потому что не разрабатываете все эти технологии, а тупо ими пользуетесь. Вам же не надо знать как устроен чайник, чтобы кипятить воду. Если слова сказанные мною стали для Вас каким-то откровением, то увы - Вы недалекий человек, как зулус или бабка Манька из глухой деревни - сомневаюсь, что я смогу Вам что-то еще объяснить.

[@AndrrooRussosso]

Dr.TheSaw - А чем же Вы таким полезным в жизни занимаетесь? Перелаживаете бумажки с места на место или просто ртом много говорите?

[@Dr.TheSaw]

Андрей Рудик Если все выше перечисленное сделали бы физики, но увы это сделали инженеры. Все выше перечисленное это не выведение теории из теорий, а применение практических навыков. Много ли физиков смогут собрать компьютер или лазер?

[@studio_Nas_Ratt]

Обучение очень энергозатратный процесс для организма ... А вот умственное безделье мозг поощряет всякими приятными гормонами в плоть до каннабиноидов ... И поэтому чтобы вынудить человека учиться нужно как то обмануть мозги перспективой приятных удовольствий ... И увы только так это работает . Это всё к тому что для многих это лишь интересно но делать усилия над собой будут лишь единицы ... А за популяризацию автору отдельная Благодарность !

[@logic2014]

Это что было?

[@elektronnyrepetitor]

Балабольстово

[@МорякПодводник-ф5р]

Инсайт

[@buderusli6262]

Это была ЛО-ГИ-КА !

[@luga-architexts8566]

...Лично мне "зашло"))! Поэтому коротко и лаконично - подписка!

[@deniskern8849]

Ты говоришь ,что пользоваться знаниями авторитетов - Нельзя. А потом ты говоришь ,что надо внимать инфу тип из "Проверенных" источников - не проверяя ее. Но это разве не одно и тоже?

[@kaisarov1457]

Мне кажется он имел в виду ни только научных авторитетов.

[@forelect]

Наш Супер Источник Вы.Так что нам повезло👌🏼

[@homomodern5748]

"Биомасса и люди - для меня одно и то же". Корона не жмет?

[@buderusli6262]

Не , ну реально , если живёшь целеустремлённо расчётом по плану каждый день. Добиваешься целей. То так и есть. Вот посмотри на ютубчике: "Реутов ТВ на слёте сисадминов"

[@СергейКарташков-э9ъ]

1-й способ можно назвать эпистемологией ("получение сведений"), а 2-й - гносеологией ("приобретение знаний"). Сама по себе логика не обещает новых знаний. она лишь дает инструмент такого упорядочения "эпистем" (сведений), чтобы не потерялся содержащийся в них "гносис" (знание). Мало того, логика мб. бинарной (примитивной; увы, на ней построена современная булеанная компьютеризация), тернарной (троичной, триадической; это - направление компьютеризации, предлагавшееся Н.П. Брусенцовым, ЭВМ серии "Сетунь"; хотя сама тернарная логика разработана (тут более подходит мн. число: тернарные логики. разработаны...)) - до него). Таблицы истинности даже в бинарной логике парадоксальны в операторах "или"/"исключительное или". Так что если знать логику поверхностно, она может завести в большие тупики, как и любой плохо освоенный инструмент. Вот по-м., лучше всего начинать с фигур силлогизма, "прямо с Аристотеля":) -- и уяснить, что (аппроксимирую) верные умозаключения по 1-й фигуре могут делать без обучения (т.е. "от природы") практически все нормальные взрослые люди; по 2-й - где-то 2/3, по 3-й - половина, а по четвертой - не более четверти. И вот на всём этом людей с легкостью и превращают в "глупеньких жертв обмана" всякие софисты. Так что, безусловно, есть смысл поучиться логике, и именно как следует.

[@agaage7456]

Не очень понял его суждения ближе к концу видео и что он имеет в виду, под надёжным источником? Википедия что ли?)

[@principles1000]

+Иван Щербаков #Жолдак_Николай_Логика

[@anbo4876]

Читал, что Эйнштейн крал идеи и формулы у сослуживцев. Даже E=mc2. По логике это сообщение , не получившее опровержения, надо проверить, для восстановления доверия и авторитета. Не так ли?

[@AlexanderUtkin75]

Спасибо за видео. Тема важная. В комментариях уже было сказано, что данное видео - о теории познания, а не о логике. То, что автор этого, видимо, не понимает (или специально вводит зрителей в заблужение), заставляет задуматься. Логика - это один из инструментов познания мира (безусловно, очень важный). Остается надеяться, что дело в неудачном названии первой лекции, и в дальнейшем автор перейдёт непосредственно к теме логики. Но даже если это не учитывать: в данном видео в течение 27 минут объясняется следующее: _________________________________ В процессе жизни каждый человек, осознавая это или нет, создает свое описание мира. Опираясь на него, человек дает происходящему в этом мире оценку и принимает решения для достижения своих (осознаваемых или нет) целей. Для того, чтобы принимаемые решения были максимально эффективными, желательно: - осознавать свои реальные цели - при формировании интеллектуальной картины мира опираться на собственный, максимально объективно осознанный опыт - если это невозможно - опираться на проверенные источники, информация из которых с большой долей вероятности точна, для чего её нужно уметь оценивать критически - постоянно критически пересматривать созданную таким образом картину мира, корректируя и развивая ее - понимать, что несмотря на любые усилия, зазор между реальным миром и представлением о нём всегда остается - цель в том, чтобы добиться наименьшего возможного расхождения между реальностью и нашим представлением о ней (так как абсолютно точное интеллектуальное понимание реальности невозможно, хотя бы уже в силу того, что она постоянно изменияется). Это бесконечный процесс интеллектуального саморазвития и самосовершенствования. Если этим принципам не следовать, то основанная на недостоверной информации картина мира приводит к серьезным ошибкам в его оценке и, как следствие, к ошибкам в принимаемых решениях, что формирует искаженные представления о реальности и затрудняет достижение поставленных целей. __________________________________ Остальные 25 минут - несущественная информация, затрудняющая зрителю понять мысль автора. P.S. Речь идет о "бытовой", несовершенной картине мира, которая, тем не менее. нужна для того, чтобы жить. Отсылки к парадоксу Геттиера в комментариях выводят проблему объективного познания мира на глобальный уровень, что вряд ли есть цель автора данного видео.

[@VictorGravit]

25:00

[@laboratoriaRos]

Сыро, вязко. И если по чесноку, то доверять трудно. Подозрительно кучно упоминаются и ненавязчиво пиарятся два великих негодяя 20 века - Фрейд и Эйнштейн. Тролль что ли?

[@ЕлизаветаСтанкевич-о2ы]

Боже. Шикарно. Очень интересно и очень вдохновляет. Спасибо огромное.

[@chizhikmihail]

Первый и второй случай на картинке совершенно одинаковые. И там и там человек уверен, что у него проверенные, правдивые источники информации. Отличие лишь в том что ты считаешь себя умным, в а всех других глупыми.

[@Сергей-м3я6у]

По 1-му ком. Нельзя понимать логику, как закостенелое учение., даже в его понимании " предмета " Радует, что молодежь Ещё думает, не всё потеряно Господа. Мы лучшие на этой планете!!!

[@freedomfreedom3641]

о чем он вообще говорит ???

[@ВЕРТИКАЛЬ108]

"Чтобы отличить истину от лжи нужно постичь Абсолютную истину. Ибо всякие эксперименты, давшие хорошие результаты, всё равно являются плодами истины относительной, если эксперименты эти поставлены не на основе Абсолютной истины". АКдас

[@BiGKiDRose]

вот честно - видео ни о чем. кто думает своими мозгами - оно ему ни к чему. кто не своими мозгами - оно ему ни к чему. время убитое зря.

[@АЛЕКСДЕН-в7щ]

Роза Калировка, для профилактики, не подобается не смотри!!!)

[@Dorestyle]

*_Роза Калировка_* *Спасибо что вы есть!* 👍 _оддуши..._

[@andreinivchik5247]

Если в двух словах, то нужно самому искать факты (По возможности проверять), и не верить чужому мнению, без доказательств.

[@AdioAdios1]

У автора логика отсутствует.

[@ВикторЖуков-л6с]

А у тебя инстинкт самосохранения

[@your-wedding884]

Он просто колхозник!

[@Dorestyle]

Адио Глобев а Ваша кокава будет? год прошел, малоли

[@yuryGens]

В одном из томских НИИ, группа ученых(в том числе и доктора наук) столкнулась с тем, что период полураспада определенных образцов вещества, иногда резко меняется и никто не может понять, с чем это связано. Последнее, что я слышал, что они пытаются это связать с положением Земли на орбите, но результатов пока нет...

[@AndrrooRussosso]

Вы зря приводите в пример психологию, у нее нет жесткого фундамента, в ней много противоречий, доверять можно только многократно проведенным и проверенным исследованиям, например о когнитивных искажениях. Теория Фрейда не является базисом для построения психологии, это лишь одно из спорных течений. Вам сперва необходимо ознакомится с выкладками Поппера и важным понятием - нефальсифицируемостью, а затем, при желании понять тот или иной раздел науки - взять так несколько томов по данной тематике и прочесть, если сможете. Тогда и только тогда делайте хоть какие-то минимальные выводы, потому что сейчас все, чем Вы занимаетесь это дикий маразм, основанный на каких-то ваших собственно придуманных идеях. Вы понимаете, что это смахивает на бред психически больного человека??

[@AndrrooRussosso]

@эзотерика философия наука идите с миром. Вам не нужно изучать математику, физику, химию - бесполезно.

[@ggru1981]

Вопрос в том, что познать самостоятельно все с ноля не возможно. Авторитет же формируется не на пустом месте, это обычно если не истина, то нечто основанное на ооочень глубоком заблуждении. Итого - оптимален некий синтетический подход.

[@4ekak1]

Очень много мусора в речи, непонятно как привязанных примеров и сама по себе подача материала не логична. Первое впечатление что сам автор как раз логикой и не владеет. Человек владеющий логикой звучит совершенно иначе...

[@degenerator_idey]

МОЩНЫЙ КОНЦЕНТРАТ ИСТИНЫ! Круто преподаешь)

[@KrainiyPosledniy]

Ставьте скорость на 1,5. Намного быстрее позволяет всё это воспринять. Чувак тормозной сильно. Полчаса говорил про то, что в самом начале выразил в двух предложениях...

[@yemengolden1917]

Здравствуйте, спасибо большое! Очень хорошее дополнение к университетской программе. Лично мне предмет логики даётся очень трудно, поэтому приходится искать разъяснения в интернете. Очень доступно объясняете, благодарю вас

[@sandroelona]

Добрый день! Есть такой автор: Никита Непряхин. Он специализируется как раз на логике , теории аргументации. У него есть много полезных учебных видео, а так же 10 книг его авторства. Рекомендую! Не реклама!!!

[@yemengolden1917]

большое спасибо @@sandroelona

[@sandroelona]

@@yemengolden1917 дай ссылку на ТГ или вайбер, скину его книги в электронном виде

[@sandroelona]

@@yemengolden1917 или могу дать ссылку на сайт, где сможешь бесплатно скачатт

[@КириллСергеев-с6ф]

У тебя интересное понимание происходящего, но слишком долгие объяснения, советую прочитать книгу - "Короче" [Joseph McCormack]

[@dmmskn3192]

«Очень рекомендую быть вот здесь, потому что я нахожусь вот здесь»

[@Pavliusik]

Есть один квазар который учит лидерству и харизме, как-то он написал статью про питание после прочтения одной книжке, и якобы это ему помогло похудеть и чувствовать себя хорошо. Я купил эту книгу, прочел половину и не смог дальше читать, подкрались сомнения в ней и забил. Через полтора года нашел ещё один источник информации про питание, после просмотра несколько десятков роликов наткнулся на разгромный разбор купленной мной книги. Вывод, слушайте квазары только в конкретно его профессиональной области деятельности и несмотря на огромный ихний авторитет тщательно проверяйте остальную информацию не по их теме.

[@ВладиславВанюшкин-г6б]

Помню, попал на твой канал на видео с танками - вышел через минуту, спустя года два попал на жизненные темы - остался , сразу понравилось

[@alexsosnin5328]

Логикой оценивать обратную связь от людей в жизни, а не качать губы силиконом услышав подругу что это круто

[@3ucMeHTypA]

Удача - это труд, если считать удачу элементом теории вероятности, то всё очень просто, делай одно и тоже максимальное число раз, и на 101 раз, вам улыбнётся удача.

[@ХотамАмирбеков-ю3п]

здравствуйте. Пожалюста зделайте ролик про объективное и субъективное понятие

[@notapartworld1027]

ну неплохо, только и правда можно короче. Я для себя это разделил на знание и понимание. Знание кроме наличия информвции ничего не дает, а понимание помогает раскрыть механизмы которые к этому знанию приводят. Еще это сравнивают с опытом личным.Тот кто не взбирался в гору никогда не поймет те ощущения и впечатления в конце пути по сравнению с тем кто взобрался.