Каникулы от стратегического мышления?

Почему в Восточной Европе нарастает напряжённость, а западные аналитики говорят о возможном «военном вторжении России на Украину»? Попробуем выяснить, откуда этот шум в информационном пространстве и есть ли под ним реальная основа. Мир в Европе по-прежнему держится на трех ключевых константах -- доминировании США в НАТО, инфантилизме европейских элит и отложенных кризисах распада СССР. Разберёмся, достаточно ли это стабильная почва.
👉🏻Навигация:
00:00 Пролог
00:42 Парадокс современного научного знания: почему мы лучше знаем физический мир, чем человека и общество?
02:45 Почему в Европе нет военно-стратегически значимых игроков -- кроме России и Турции?
04:58 «Каникулах от стратегического мышления» у элит ведущих европейских стран
08:19 Как долго будет продолжаться распад СССР?
13:24 Почему нет оснований для большой континентальной войны в Европе?
18:12 Эпилог
- - -
✍️ Присоединяйтесь к сообществу:
📨 Подписаться на рассылку: clck.ru/TvUFz
📲 Присоединиться к Телеграм-каналу: t.me/StrategyMGIMO/
🌍 Сайт агентства «Евразийские стратегии»: eurasian-strategies.ru/
🎓 Профиль на сайте МГИМО: mgimo.ru/people/sushentsov/
- - - -
📚 Полезные материалы по теме выпуска:
📌 Статья Андрея Сушенцова и Уильяма Уолфорта 'The tragedy of US-Russian relations: NATO centrality and the revisionists’ spiral' (англ.), 2020: bit.ly/3rlONxV

[@user-xb5tx7eu5l]

Поздравляю Андрея с назначением на должность декана факультета международных отношений МГИМО МИД России.

[@user-yo6ek2gs5k]

Спасибо за грамотную аналитику) Ждём новых видео!

[@VitaliD]

Очень ясный анализ. Впервые увидел ваш канал и сразу подписался. Возникает гордость за нашу страну, в которой есть люди способные заниматься стратегическим анализом - это даёт надежду, что мы не сгинем, как Украина и другие…

[@user-hc6xr9yt2d]

Спасибо за новое видео с аналитикой международных взаимоотношений!

[@user-ou5os7si4m]

Андрей, очень приятная подача и высочайший уровень аргументации. Как результат хочется смотреть ещё.

[@quentindorward907]

После слов "военной поражение Франции" сразу подписка 🤝 спасибо, очень интересно

[@mazukabzov]

Рад новому видео! Спасибо.

[@user-fo1ux3ej1u]

Спасибо, как всегда интересно! Андрей Андреевич, из-за, наверняка, существенно возросшей занятости в связи с новым назначением, стоит ли Вашим подписчикам и аудитории You Tube в целом ждать выхода очередных видео с прежней периодичностью?! Хочу также спросить, почему Вы на этом канале никак не отреагировали на выступление Президента на Валдайском форуме?

[@kuznetsovantonru]

Поздравляю с назначением! Успехов!

[@moryak111a]

Интересно

[@geo_politic_]

Интересно почитать мнение специалиста по прошествии некоторого времени. Будет ли продолжение?

[@tatjanalorch6980]

Здравствуйте. А можно ли ввести английские/немецкие субтитры? Хотелось бы показать ваш анализ и знакомым европейцам.

[@tatianachernova8139]

Ура!

[@TheMerzful]

Если рассматривать Вашу реторику о мире в Европе, нельзя не согласиться, что Европа утратила свое военно-политическое влияние, но у меня есть ряд возражений. Во-первых, Франция активно использует военный инструментарий для продвижения своей политики в Африке, и даже, на Ближнем Востоке, хотя ее влияние ограниченное. Тем не менее, операции в Мали и смежных странах, манипулирование властью в ЦАР показывают, что они готовы использовать силовые методы для продвижения и защиты своих интересов, хотя их масштаб невелик. Во-вторых, на мой взгляд, основой политики Европы, и в частности, Германии, является отстаивание интересов их, как экспортно ориентированной экономики, которая не имеет ни крупных тнк, но обладает рядом ключевых технологий. Это ярко видно из взаимоотношений ЕС и США во время Трампа и как быстро вопросы (взаимных импортных пошлин и налога на деятельность FAANG) отошли на задний план в период Байдена. В-третьих, ценностная риторика характерна была и для США, и для СССР в период холодной войны, хотя обе страны обладали огромным опытом применения силы. Скорее Европа продолжает оставаться приверженцом идеализма в международных отношениях. Способность навязывать свое мнение они демонстрируют в экономической политике "Зеленой трансформации":именно ЕС вырабатывает принципы и стандарты. Введение, к примеру, "углеродного налога" заставило ряд крупных российских предприятий, а в конце концов и наше правительство сменить риторику по данному вопросу. Да, конечно, же именно американцы составляют основу финансового альяна Глазго, но цели и методы разрабатывает в авангарде имено ЕС. То есть, Европа продвигает сквозь ценностную риторику свои экономические интересы и тут она является ведущим регионом. Да, это не военная сила, но тоже очень крупное влияние и продвижение своей политики. В-четвертых, они действуют в рамках парадигмы истории, что наступил период длительного мира и все страны заинтересованы в развитии экономического сотрудничества, так как только так возможно дальнейшее экономическое и технологическое развитие. Поэтому риторика также не затрагивает аспект силы, а вопрос Украины может решаться строго кредитной политикой. Через использование системы требований о реформах, в том числе политических, Украина поставлена под контроль, а правительство не может не согласиться, так как страна станет банкротом без новой порции зарубежных вливаний. В поддержку Вашего мнения, хочу привести факт, что еще в 1999 году ЕС достигло соглашения о формировании своих военных сил, что не исполнено до сих пор. На мой взгляд, исходя из исследований вопроса этнической политики в СССР и РФ, то основной причиной текущих конфликтов является два фактора: сочетание политики коренизации в период НЭП и нациестроительства, когда были созданы национальные республики без учета расселения более локальных этнических идентичностей, и это гиперцентрализация управления в СССР, когда границы республик не имели существенного значения, а потому границы создавались из удобства администрирования, без учета мнения населения. Ярким подтверждением этого является факт включения Абхазской ССР в состав Грузинской ССР или передачи Крыма в состав УССР в 1954 году. Если же мы говорим про расселение русскоязычного населения, то эта политика была инициирована еще при Российской империи и ее переселенческой политике. Я соглашусь, что исключение этнических проблем, к примеру, переселение русскоязычного населения было бы решением проблемы, но едва ли это было бы возможно, как это было с Германией. В случае с последней имело место полное военно-политическое доминирование в условиях согласия всех держав, чего в ситуации дезинтеграции СССР даже мирным путем было бы невозможно. Этнические конфликты один из важнейших инструментов сдерживания со стороны других государств, а допустить исчзновения этого рычага давления на РФ было бы невыгодно. Отдельно я бы поставил под сомнение возможности Турции, как военной силы - да, они являются одним из ключевых региональных игроков, но экономическая составляющая подобной политики все более исчезает - с момента интервенции на территории Сирии ВВП Турции, как и уровень жизни населения неуклонно снижается. Невозможно вести строго силовую политику, не учитывая собственные экономические интересы. А, чтобы, расти и развиваться необходима интеграция в мировую экономику, автаркичное развитие невозможно. А чтобы интегрироваться нужно учитывать ценностную риторику и ЕС, и США. А, именно, на эти "грабли" наступил Китай, что имеет далекоидущие последствия для его политики в условиях вертикальной инреграции власти в руках Си Цзиньпина. Про Украину и ее конфликт хочу отметить, что она никогда не имела зрелых политических институтов. Государство двигалось от одного политического кризиса к другому. Я бы назвал это "латинизацией государства", так как подобная ситуация характерна для стран Латинской Америки, которая характеризуется регулярными политическими кризисами и колебаниями между экстремумами политического спектра. Я не могу сказать, что евробюрократы этого не понимали - наоборот, на встречах как мантра звучали заявления, что это задача Украины и ее населения выстраивание политической культуры и демократических институтов, в ответ звучали заявления в стиле "это вы нам должны помочь". Для решения проблем недостаточно договороспособного правительства, необходимо, чтобы оно могло воплощать свои обязательства, чего в Украине просто нет.

[@genapolikan9611]

Спасибо! Не хватает версий конкретного напряжения на граница. Трудно назвать "белым шумом" реальные передвижки войск на границах, с обеих сторон.

[@MRFIRST-oi4sz]

Как раз новости про передвижения - это шум. Переброску можно произвести довольно быстро.

[@MRFIRST-oi4sz]

Я бы не согласился, что все европейцы отказались от силовой политики. Франция всё ещё проводит её в Африке и Средиземноморье. Франция и Великобритания имеют собственное ядерное оружие и средства доставки.

[@Georg_Miloslavsky]

Всё чаще слышу, процесс распада СССР не закончился... наводит на мысли о новых конфликтах

[@a_t_0_n636]

Мне думается, что глубочайшая травма, которую оставил Гитлер в умах и душах европейцев, и привела к многому из того, о чём говорится в видео. Нынешний европейский идеал сытой, мирной, откровенно травоядной жизни, убеждённость в универсальности и неоспоримости либеральных ценностей, нерушимости границ и табу на войну-всё растёт из Гитлера. Именно он и его варварство используются как неоспоримые доводы в пользу имеющегося положения вещей и именно они, к примеру, обосновывали такие идеологические документы ООН как ''всеобщая декларация прав человека''. На Россию же ЕС смотрит как на Германию 20ых-как на страну проигравшую и униженную, жаждущую при этом реванша и возврата утраченных территорий. А поскольку именно из-за уступок победителей Гитлер смог зайти так далеко, как он зашёл, то победители уже Холодной Войны стремятся не дать России хоть как-то расшириться, всячески её сдерживая. Тут остаётся лишь надеяться на новое поколение европейцев, которым не вбивали в голову так усердно то, что вбивали их отцам и дедам.

[@Georg_Miloslavsky]

Интересная версия. Отчасти это так. Отмечу только что очень задолго до Адольфа, как только мы стали оформляться как центр влияния, пошли "санкции" и "непонимание".

[@user-wk3gq6qk2w]

@@Georg_Miloslavsky мне кажется, это длится с 1600 годов) турецкие войны, в которые вмешивалась англия, например)

[@a_t_0_n636]

@@Georg_Miloslavsky Ну, я сейчас просто говорю именно про нынешнее руководство ЕС и ту психологическую причину, по которой в международных отношениях не хватает ''рациональности'', как говорит Сушенцов. Ещё отмечу, что демонизация РФ в Западных СМИ и раздувание мифа об РФ как о ''Мировой сверхдержаве'' поразительным образом выгодны обеим сторонам. Для РФ это престиж, а для запада-способ оправдать существование НАТО, которое утратило свой смысл после Холодной Войны.

[@user-zn7lf8kt8o]

Ну не совсем уж европейцы беззубые. Англичане в 1982-м довольно эффективно Аргентине наваляли.

[@user-gd1if8nf9d]

Всё больше складывается впечатление, что европейские политики предпочитают прислушываться к своим собственным грандиозным речам, чем к здравому смыслу.