Kann Fliegen jemals grün werden?

[@Simplicissimus]

Welches Flugzeugkonzept findet ihr am vielversprechendsten?✌🏼

[@alexanderm2402]

Hybride für den Übergang. Falls die Energiegewinnung jemals super günstig wird wie durch Kernfusion versprochen dann wären eFuels aus grünem Wasserstoff eine super Alternative.

[@Haldjas_]

E Fuels finde ich am vielversprechendsten, aber die wurden ja leider ignoriert. Nicht nur hier sondern vorallem auch auf politischer Ebene. Das wäre die richtige grüne Alternative im Vergleich zu Elektro, Hybrid. Nur Wasserstoff ist vergleichbar aber da ist leider das Problem von Lagerung und Effizienz. Daher E Fuels, alles andere ist nur politische Augenwischerei.

[@dasverbalrektum]

Segelflugzeug🤔

[@fastbyte3138]

Wie wäre es wieder mit Luftschiffen, da wird wenig Energie für den Auftrieb benötigt. Dann aber mit Helium und nicht mit Wasserstoff.

[@schokobro9676]

Concorde

[@carlwendenburg6573]

Ich glaube ein verbesserte Bahn-Infrastruktur könnte Inlandflüge für jeden Bürger komplett ersetzen. Auch über Bundesgrenzen hinweg kann eine optimierte Bahn viel bewirken.

[@timsch15]

Ja mal bezahlbarer, und vorallem verlässlicher öffentlicher Verkehr, bei dem nicht die Menschen vom Dorf ausgeschlossen werden, aber trotzdem in Statistiken einberechnet werden..

[@Squee7e]

Ich denke, eine hohe Geschwindigkeit im Fernverkehr wäre hier der Weg zum Erfolg. Für mich ist das Auto zur Zeit immernoch ungeschlagen, da ich relativ unproblematisch (gerade zu unchristlichen Zeiten aka nachts) sehr schnell von A nach B komme. Natürlich ist Autofahren anstrengend, aber ich finde es noch anstrengender Bahn zu fahren, da ich jedes Mal befürchten muss, meinen Anschlusszug zu bekommen, sobald ich mehr als eine Linie benutzen muss. Zudem gibt es dann noch die Kostenproblematik, die nicht nur die Fahrt selber, sondern auch den Transit im Zielgebiet anbetrifft.

[@lasferta]

Genau! Investitionen in diesem Bereich wären sinnvoll. BW hat sich als Ziel eine bessere Infrastruktur vorgenommen: öffentlicher Verkehr im 15 min Takt in Städten und in ländlichen Regionen alle 30 Minuten von 5 Uhr bis 24 Uhr. Ich bin gespannt, ob und wie die das realisieren möchten. 🙈

[@gloud_genn]

Bahn fahren? Echt cringe bruder...

[@lasferta]

@@Squee7e absolut. Viele Verbindungen sind mit jeder Menge umsteigen verbunden. Doch es gibt immer mehr strecken, die z.b. als Direktverbindung ins Ausland führen. Bin diesen Sommer das erste Mal mit der Bahn an den comer See gefahren, als Direktverbindung super entspannt und schneller als mit dem Auto. 😉

[@DerBiograph]

Das Konzept des Nurflüglers klingt echt interessant! Nur schade, dass man dafür so viele Kompromisse eingehen müsste...

[@Simplicissimus]

Vielen Dank für euren Kommentar! Das stimmt natürlich, für die Nurflügler müsste auch auf den deutschen Flughäfen erst einmal Platz gemacht werden👌🏼

[@Bot-ov2hs]

Ich glaube allerdings das nurflügler echt nicht so gut fliegen können. Habe gehört das der b-2 Tarnkappenbomber zum Beispiel fast nur mit Autopilot geflogen wird weil er sich nicht gut steuern lässt. Bin mir aber nicht sicher

[@gabrierz]

@@Simplicissimus Dauer des Umbaus 10-20 Jahre so wie wir Deutschland kennen

[@Glory_to_Arstotzka]

Den Berliner Flughafen nochmal für 30 Jahre umbauen.

[@BlackDeathxxy]

@@Bot-ov2hs Indirekt hast du recht. Die Steuersignale des Piloten gehen erst mal an einen Computer und der Berechnete die Signale für die Klappen, Triebwerke etc.

[@LB-qr7nv]

Als 2bg Zuschauer frage ich mich natürlich, worauf ihr bei euren Privatjets gesetzt habt und wie schnell eure Angestellten sie wieder auftanken/aufladen können

[@rsptouren9476]

Die Jungs haben ganz, ganz viele Batterieflugzeuge und steigen einfach alle 250km in ihren nächsten, schon aufgeladenen Jet um~ ist doch logisch!

[@mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm8]

Imagine privat jet, die Fliegen mit starship, ist doch obvious

[@jkmghn]

Bei 1:00 hört man es : die kommerzielle Luftfahrt. Das sind ihre Privatjets nicht

[@BuggyDClown-pc7sc]

Warum nich schifffahrt

[@fabio.511]

Ich kann für 20€ von hier nach Mallorca fliegen (1408 km Luftlinie). Oder ich kann für 30€ nach Köln mit dem Zug fahren (153 km Luftlinie). Wtf was ist das?

[@tunnfisch7548]

Das ist so nervig, dass fliegen so günstig ist und die Bahn so teuer. War ne Zeit lang in London und bin da mit dem Zug hin. Ist mega entspant so zu reisen aber für den Preis kann ich mit dem Flieger die gleiche Strecke 4 oder 5 mal fliegen.

[@fabio.511]

@@tunnfisch7548 💯

[@dave_sic1365]

Unfähige Politik am Werk.

[@andigoescycling]

Dafür sind die Kosten für die Umwelt bei einem Flug nach Mallorca wesentlich höher, juckt halt nur leider immer noch relativ wenig Menschen.

[@Simplicissimus]

True.. Die Preisunterschiede sind da einfach absolut nicht fair

[@runkelpokk9]

4:00 "Flugzeuge müssten großflächig umgebaut werden" Happy Berliner Flughafen noises

[@Kazutry]

😂😂😂😂😂

[@user-te9wu4kw3x]

🤓🤓🤓🤓

[@hallow6763]

Dasselbe (wenns dafür genug Material gibt) für Schiffe zb Containerschiffe etc. wär mal übel interessant zu wissen. Bin gespannt auf dieses Video!

[@sevisymphonie5666]

In Puncto CO2 *pro transportierete Last* sind Verbrenner-Containerschiffe sogar die CO2-ärmste Transportmöglichkeit mit Verbrenner im Vergleich zu LKW, Flugzeug (in der Hinsicht am Schlechtesten) und Zug (hier sind auch Teile des Netzes nicht elektrifiziert).

[@hallow6763]

@@sevisymphonie5666 oha Was?! Kann man sich immer garnicht vorstellen weil man immer denk so nen riesen Schiff muss doch so viel mehr verbrauchen aber ja eigentlich logisch ^^.

[@jonahw.3495]

@@sevisymphonie5666 Wenn man dann aber Kreuzfahrtschiffe betrachtet ist das nochmal anders, das wäre eigentlich auch interessant.

[@Simplicissimus]

Das wäre definitiv auch mal ein spannendes Thema für ein Video. Wir schauen mal, ob sich daraus was machen lässt ✌🏼

[@sevisymphonie5666]

@@jonahw.3495 Ja, da stimm ich zu. Ich hab jetzt nur die Transportschiffe behandelt. Kreuzfahrtschiffe sind in mehrerlei Hinsicht fragwürdig.

[@IntensiverPinguin]

Bahn muss massiv ausgebaut und günstiger werden. Außerdem mehr Nachtzüge und einfaches Buchen über Ländergrenzen. Man kann zum Beispiel bei der DB nicht einfach eingeben dass man nach Rom will. Und Güter gehören auf die Schiene.

[@fe-jo]

Beides schließt sich beim aktuellen Streckennetz schlichtweg aus. Ein getrenntes Schienennetz oder erhöhte Frequenzen sind aktuell wohl eher nicht drin und würden beim Bau Jahrzehnte dauern, von der baulichen Problematik (Klagen, begrenzte Flächen oder Bauten im Weg) noch gar nicht zu sprechen. Ich bin da sehr pessimistisch.

[@katrin1446]

Genau!!!!

[@ERROR-zq3gi]

@@fe-jo Ich warte darauf das es noch zu Klimanotstandsgesetzen kommt, die es Firmen und Staat es rechtlich möglich machen, sich über die Bürger hinwegsetzt. Das was wir zurzeit in manchen Städten ausgerufen haben ist ja noch symbolisch. UND ZACK!!! ist ein Solarpark vor deiner Tür und du kannst nix machen weil Klimanotstand, außerdem ist dein Haus im Weg für die neue Schiene. Also muss das weg und du wirst auch nicht gefragt oder es wird mit dir verhandelt, sondern du wirst einfach schlucken müssen, weil Klimawandel. AKWs können auch wieder kommen, weil du weißt schon.

[@IntensiverPinguin]

​@@fe-jo Realistisch gesehen hast wohl recht aber man wird ja wohl noch träumen dürfen :D

[@grandadmiralmitthrawnuruod5011]

@@ERROR-zq3gi Für Autobahnen und Braunkohle wird auch jetzt schon fleißig enteignet, ganz ohne Notstandsgesetz.

[@moritzbraun6854]

Tolles Video! Ihr habt es geschafft meine Bachelorarbeit mehr oder weniger in einem kurzen Video zusammenzufassen. Ein sehr spannendes Thema wie ich finde und eine große Herausforderung der Zukunft.

[@skrue1649]

Mir hat der Input zu PtL-Treibstoff, also Synthetischem Kerosin gefehlt. Z.B. vor und Nachteile gegenüber Wasserstoff. Immerhin kommt er schon für die Lufthansa am Hamburger Flughafen zum Einsatz. Ist alles ein Prozess in dem sich die besten Technologien herauskristallisieren werden aber PtL Kerosin schätze ich als eine sehr relevante Option ein.

[@SyNcLife]

Genau das.

[@dernachrichtensprecher6839]

Passt leider nicht in deren grünes Weltbild

[@1989Azrael]

@@dernachrichtensprecher6839 wieso? Synthetische Treibstoffe sind doch grün. Man könnte heute schon problemlos das CO² bei Zementwerken u.a. abschöpfen und hätte damit den Ausstoß direkt halbiert. Daran, CO² aus der Luft zu filtern, wird ja auch gearbeitet, nur ist das momentan noch zu aufwendig. Der Strom dafür muss halt grün gewonnen werden. Also CO² per Pipelinezu Solarkraftwerken in der Sahara schicken und Treibstoff zurückbekommen.

[@belalmeri9998]

Ehre, dass ihr so krasse Arbeit leistet

[@marcelxd1633]

@DAVE GOLDMANN Erstmal melden

[@Simplicissimus]

Vielen Dank für die Props✌🏼

[@brawlkiller10]

@@Simplicissimus ❤

[@lawinenschlawiner7550]

@DAVE GOLDMANN wer hat gefragt?

[@unmei4828]

@@lawinenschlawiner7550 ich

[@karlhees8487]

Ich fände es super interessant die Interviews die ihr führt in voller Länge zu sehen. Vielen Dank für die spannenden Themen.

[@Simplicissimus]

Hey Karl, vielen Dank für deinen Kommentar! Wir verstehen natürlich das Interesse an den gesamten Interviews, allerdings dienen sie hauptsächlich als zusätzliche Expertenmeinungen für unsere Essays. Aus dem teilweise mehrstündigen Interviewmaterial wählen wir für unsere Videos aber immer die wichtigsten Thesen heraus.

[@mcpuschel]

Immer wenn ich sehe das Simplicissimus ein Video hochgeladen hat weiß ich schon das einfach zu geil ist. Macht weiter so eure Videos sind immer informativ und unterhaltsam :D

[@Simplicissimus]

Yo dude, vielen Dank für das Kompliment! Wir werden weiterhin unser Bestes geben :)

[@persun123456789]

Super Video und geil, dass ihr euch mit dem Thema befasst. Ein paar Anmerkungen zu dem Video: 1. Es stimmt zwar, dass die Luftfahrt für "nur" 3,5 % der Emissionen verantwortlich ist. Was aber viel entscheidender ist, was ihr auch kurz angesprochen habt, ist der Ort der Emission. Die meisten Treibhausgase werden von dem Menschen an der Erdoberfläche ausgestoßen und steigen erst im die Atmosphäre auf. Flugzeuge stoßen ihre Abgase in 11 km Höhe aus und diese wirken damit viel direkter auf den Treibhauseffekt. Wenn man diesen Effekt mit einbezieht ist die Wirkung der Flugzeuge deutlich größer als 3,5 %. 2. Für den Lärm von Flugzeugen ist zum aller größten Teil der Fan (der große Rotor vorne am Triebwerk) verantwortlich. Somit wäre es für den Lärm egal, womit das Triebwerk angetrieben wird. 3. Das größte Problem an Batterieflugzeugen ist viel grundlegender, nämlich der fehlende Gewichtsverlust im Laufe des Fluges. Fahrwerke werden am stärksten im Moment des Aufsetzens bei der Landung belastet. Da aktuelle Flugzeuge während des Fluges Treibstoff verbrauchen landen sie nur mit etwa 60 % ihres Startgewichtes, worauf die Fahrwerke dimensioniert sind. Aus diesem Grund lassen Flugzeuge bei einer vorzeitigen Notlandung Treibstoff ab (Fuel Dumping). Würde ein Batterieflugzeug mit 100 % des Startgewichtes landen bräuchte man größere Fahrwerke, die wieder schwerer sind, wieder mehr Energie benötigen und man ist im Teufelskreis. Daher funktioniert Batterie nur bei den kleinen Maschinen und ist bei großen Flugzeugen grundsätzlich problematisch, unabhängig vom Entwicklungsstand der Technologie. 4. Ein weiteres Konzept wären vorwärts gepeilte Flügel oder, was in den Blended Wind Body's schon zu sehen ist, Triebwerke oben auf den Flügeln zur Grenzschichtabsaugung, um die Turbulenz und somit den induzierten Widerstand zu reduzieren.

[@ReisenderRaumplaner]

Jetzt mal ganz ohne Sarkamus: "Nurflügler" klingt wirklich geiler als "Blended Wing"

[@updatedotexe]

nicht wirklich

[@eseter]

Das sind klasse Konzepte. Kann es kaum erwarten, nie wieder etwas davon zu hören.

[@mauer1]

Konzepte sind gut. aber niemand weiß wie gut die halt wirklich sind. wenn man irgendwann drauf stößt das das keine zukunft hat dann tut man sich gut wenn man daran nicht mehr weiter macht.

[@vinylrichiejr.2416]

😄👍

[@Simplicissimus]

Wer weiß, vielleicht sitzt du selbst irgendwann mal in einem Nurflügler👌

[@BuggyDClown-pc7sc]

@@Simplicissimus mach dem geringverdiener keine hoffnung lol

[@lasferta]

Mega interessanter Beitrag von euch! Ich finde den Ausbau von Bussen und Bahnen essentiell, auch über Ländergrenzen hinaus. Diesen Sommer war ich das erste Mal mit der Bahn im Urlaub: einmal am Bodensee und einmal zum comer See. Hat von Karlsruhe aus super gut geklappt. Teilweise nur ein Umstieg und zum Teil echt leere Züge. Kam so völlig entspannt am Zielort an. 👍 Finde das stressfreier als Auto oder Flugzeug und mache es im kommenden Jahr wieder! Edit: Vorraussetzung dafür sind dann natürlich möglichst viele Direktverbindungen. Es gibt ja jetzt auch einige, die nach Italien führen. 👌

[@Haldjas_]

Wenn man nicht gerade im Osten wohnt funktioniert das wohl sehr gut ja. Aber als kleine Anekdote, ich wollte mit bus und bahn einen freund besuchen der in NRW wohnt, ich wohne in Sachsen. Es hat mich 5 Umstiege, und 8 Stunden Zeit gekostet und wenn ich nicht zufälllig bei der DB gearbeitet hätte auch noch mehr als 120 euro. Dagegen bin ich mit dem auto 5 stunden unterwegs und bezahle für eine tankfüllung selbst bei den preise gerade mal 80 euro. Weiß nicht wieso ich mich da im Hochsommer in einen überfüllten ICE stellen soll, bin ich ehrlich.

[@lasferta]

@@Haldjas_ das ist absolut verständlich! Die Verbindungen sind in anderen Regionen total grottig und definitiv ausbaufähig! Was viele bei der Rechnung mit dem Sprit vergessen: Wert- und Materialverlust beim PKW spielen bei weiten Strecken auch eine Rolle 😉

[@miss_nerdy1716]

@@hanswurst4760 Ja aktuell ist sie keine echte Alternative, daher sprechen wir ja von Ausbau ;) Die Ost/West Grenze mit der Bahn ist wirklich ein Problem. Studiere in Bayern aber komme aus MV. Mit nem ICe komme ich esay nach Hamburg, genauso schnell als würde ich selber fahren (habe ne ermäßigte Bahncard 50). Dann komme ich noch bis nach Schwerin in MV mit einmal umsteigen auf nem IC oder Re. Und das wars. Entlang der Küste nach Rostock, Rügen kommt man auch noch, aber nicht in die "Mitte" von MV. Blöd nur das ich da herkomme. Über langes Warten wäre es noch möglich zum nächsten mehr befahrenden Bahnhof zu kommen (immer noch halbe Stunde Autofahrt von daheim). Die Verbindung dauert nur gute 3h. Abholen per Auto 1h. Würde ich aus Umgebung Schwerin kommen, wäre Bahn toppi für mich. Komme aber eine 1h weiter weg und muss jedes mal abgeholt werden. (+ der Preis von 50-100 Euro) Aber damit stehe ich ja noch gut da. Daheim studieren und mit der Bahn übers Wochenende nachhause fahren? Dauert gute 3-4h. Mit dem Auto 1-2h.. An sich finde ich es aber mega entspannt Bahn zu fahren! Im besten fall setzt du dich rein, machst worauf du bock hast und musst gar nicht umsteigen. Selbst 1-2 Umstiege sind noch entspannt (außer natürlich Verspätung..) Nach dem Aktuellen Angebot wird niemand mehr Bahn als Autofahren

[@MannIchFindKeinName]

Jedes Jahr Bali? Geringverdiener! Ich flieg nur bis Sylt Sonntags, ist auch viel Grüner durch die kurze Strecke.

[@Bot-ov2hs]

Wirklich True, ich verstehe gar nicht was die meinen man solle nicht von Düsseldorf nach Frankfurt fliegen

[@Simplicissimus]

Safe! In Zukunft ginge das dann ja vielleicht mit dem Elektro-Flugzeug, wenn es dann doch etwas "grüner" sein soll👌🏼

[@Bot-ov2hs]

@@Simplicissimus haha

[@olivertreesbowlcut9769]

@@Simplicissimus Elektro? Pah! Bei uns wird traditionell mit'm Turboprop geflogen

[@Dominik.26.05.]

Ich verstehe eh nicht warum jeder auf einmal mit Umwelt kommt hat die letzten 30 Jahre doch eh keinen gejuckt damals wurdest wahrscheinlich auch noch dumm angeschaut wenn du gesagt hast: Inlandsfläge viel zu Umweltschädlich

[@flyfelix333]

Ein sehr interessantes Video, auf das ich mich schon beim Anklicken in der Abobox gefreut habe! 5:31 A320 ja, aber die Zeichnung ist eine Tu-154 😂, aber ich denke, dass wisst ihr ja! 7:11 Schön, dass ihr die Tu-155 reingenommen habt, sie ist leider sehr unbekannt und hat aber schon vor 30 Jahren gezeigt was mit Wasserstoff möglich ist. Eine Treibstoffart habt ihr meiner Meinung nach noch vergessen: SAF, also ein Sprit der aus CO2 aus der Luft und Wasserstoff zusammen als "Co2 neutrales" Kerosin funktioniert, sofern die benötigte Energie auch aus erneuerbaren Energien ist.😉 Aber wie immer sehr, sehr gut gemacht!! Danke dafür und bitte mehr davon!

[@masterofdiesaster4001]

E-Fuels sind halt leider noch uneffizienter als H2.

[@unirohnisch8582]

Zum ersten Mal kenne ich mich mit einem Thema schon gut aus, bevor ich eins eurer Videos schaue und merke sofort wie gut ihr recherchiert habt. Danke Jungs, dass ihr so geile Videos produziert!

[@jussmaxstefan1023]

Grüße meinen lieblings Komilitonen R.S. der das genauso sehen würde

[@lasagnadelray]

"...wegen Klimawandel und so" - Simplicissimus am Start XD

[@talu22]

Man kennt's

[@FreeTheWeed]

Fand ich auch richtig geil! Das nimmt die Ernsthaftigkeit.

[@arnold2004]

Der Abend ist gerettet ❤️

[@onegalaxyplay]

Wirklich toll das dein abend gerettet wurde

[@paulkoestner1]

Bei der Zukunft bin ich mir nicht so sicher

[@sensei-minhoslay2307]

Schönen Abend euch allen

[@fuxayk]

ebenfalls

[@Wolfsschanze_28]

🤝

[@jannisgroos6321]

Euer Video fasst das Problem recht gut zusammen, danke für die faire Betrachtung dieses kritischen Themas! Eure Rechnung bei 4:39 würde ich in soweit ergänzen, als das nicht nur der in Zukunft geschehende technische Fortschritt zur Reduktion beiträgt. Die heutigen 3,5% Anteil basieren noch auf einer Flotte, die noch aus in den 90ern entwickelten Flugzeugen basiert. Die heute modernsten Verkehrsflugzeuge (A350/B787) sparen je nach Route 15 bis schön gerechnet vielleicht 25% im Vergleich zu noch heute fliegenden, älteren Modellen (bspw. A340). Werden die aktuellen Flotten vollständig erneuert, sollte das gesamte Potenzial mit neu herkömmlich entwickelten Flugzeugen auch ohne revolutionäre Modelle womöglich noch höher ausfallen können. Alles in Allem bleibt Fliegen als Gesamtkonzept kein klimafreundliches Unterfangen - die Möglichkeiten des Reisens stellt aber ein hohes Gut dar. Wir sollten Acht geben, die steuerliche Regulierung für mehr Klimaschutz nicht von den technisch möglichen Rahmenbedingungen zu entkoppeln. Nur so kann Fliegen für die Menschen der bezahlbare Schlüssel in die weite Welt bleiben ;) Von unrechtfertigbaren Billigflügen mal abgesehen.

[@dubiusindex8216]

Die neue Aufmachung des Videos ist deutlich besser als die vorherige

[@CEKROM]

Wenn eine Strecke mit den Zug 🚆 teuerer ist als mit den Flugzeug ✈️ läuft eindeutig etwas falsch. Deshalb sollte man die Preise anpassen, das kann man schon heute machen =D

[@fe-jo]

Nun, wenn es keine Kerosinsteuer gibt, der Zug aber nach Streckenkilometer zahlen muss, ist das kein Wunder.

[@NekrozValkyrus]

Vor allem sind es zwischen Buxtehude und Neugraben 2-3 vekackte Stationen von jeweils nem Abstand von paar Kilometer.

[@PCJJCP]

@@fe-jo Mag sein dass die Bahn höhere Kosten hat als die Airline aber ich kann dazu nur sagen dass ich meine Reiseroute entsprechend ddr Kosten und des Aufwands plane. Da die Bahn meist teurer ist als jegliche andere Verkehrsmittel habe ich diese noch nie wirklich in betracht gezogen 😅 Als ehemaliger Soldat auf Zeit der in Berlin stationiert war, hätte ich pro Heimfahrt knappe 120 € latzen müssen macht im Monat 960 € Fahtkosten... Bei 2k Netto verdienst bleibt da nicht viel... ausser nach günstigeren Reisemöglichkeiten zu suchen. Ja klar Bahncard wäre auch ne Option aber 4k für ein unzuverlässiges Transportmittel zu zahlen fühl ich irgendwie nicht.

[@Watcha_]

​@@NekrozValkyrus Ist ziemlich beschissen, weil kurz vor Buxtehude der nächste Ring beginnt, also ein teurerer Tarif benötigt wird. Hat mich auch schon recht viel Geld und Nerven gekostet extra für diese Strecke ne neue Fahrkarte kaufen zu müssen..

[@NekrozValkyrus]

@@Watcha_ Glaub ich dir, bin auch aus Hamburg. Ähnliches krieg ich ja auch mit von Leuten aus Seevetal und Co. Der HVV muss eh ganz dringend seine Tarife neu reformieren!

[@PrivateMemo]

Verstehe nicht was an dem Begriff "Nurflügler" so lustig ist. Klingt finde ich viel geiler als "Blended Wings". "Blended Wings" klingt nach Chicken Wing-Smoothie.

[@manup1931]

Es gibt Diskussion, wo die Grenze zwischen einem Nurflügler und einen schwanzlosen Flugzeug ist.(no joke)

[@PrivateMemo]

@@manup1931 "We need to get our minds out of the gutter." 😂

[@lissyyy5500]

@@hanswurst4760 Ich war schockiert bis ich bis true Fruits gelesen habe, da ist eh alle Hoffnung verloren haha

[@lissyyy5500]

@@hanswurst4760 Kannst ja mal berichten wenn du es probieren solltest 😂

[@ReisenderRaumplaner]

ja, geht mir genauso

[@fupota]

Ich kann es nur immer wieder sagen - super Arbeit und brutale Qualität! Weiter so 💪🏻

[@Simplicissimus]

Vielen Dank! :)

[@HTheHunter]

7:46 Genau das. Es ist so bescheuert wie günstig Kurzstreckenflüge und wie teuer Bahnfahrten teilweise sind. Aber gut die DB ist ja nochmal ein ganz eigenes Problem. :D Kerosin bzw. Flüge im allgemeinen könnten auch viel mehr besteuert werden, bei Autos geht das ja auch.

[@angelhenninger7640]

Das ist halt einer dieser Themen worüber niemand so richtig nachgedacht hat, aber nach so einem (Informativen und fantastischen) Video macht man sich schon mehr Gedanken. Find ich cool :D

[@soundbassextrem9336]

Wieder mal extrem Spannend und sehr informativ! Danke danke!

[@brucewill_es1000]

Die Frage ist doch, wer will von Buxtehude nach Hamburg-Neugraben?

[@Djuni]

Wer will überhaupt nach neugraben

[@Andreas_42]

Die vielen in Buxtehude lebenden Hamburger mit Heimweh 😂

[@barneygumble420]

Ey ich bin in diesem Neugraben aufgewachsen 😂

[@NekrozValkyrus]

Niemand will nach Neugraben. Grüße aus Heimfeld 😂

[@stoopidsillyyy5831]

Richtig! Leute wollen nämlich eher von Hamburg-Neugraben nach Buxtehude um Monte in Unterhemd bei Metzger Lesser zu treffen

[@T.E.J_13]

1:06 Farewell Lufthansa MD11😢😢😢 Ich vermisse diesen Tristar Jet bereits… Immerhin war ich bei der Letzten Landung am Fra…

[@lslschr]

Selbes Thema einfach über die Schifffahrt wäre interessant!

[@ERROR-zq3gi]

Die US-Navy hat viel Erfahrung mit elektrischen Flugzeugträgern.

[@FritzHugo3]

Vielen Dank für diese coole Zusammenfassung. (Für die Zukunft gibt es auch bereits jetzt schon senkrecht startende Flugautos für den Nahverkehrbereich. jedoch fehlt hier eine Gesetzliche Grundlage und eine sichere Infrastruktur, was den Verkehr regeln könnte. Somit gilt das Auto am Boden als Fahrzeug und in der Luft als Flugzeug, also Pilotenschein, Flughafen ect.. Ich könnte mir vorstellen, das es in 50 Jahren jedoch so sein könnte, das man sich für längere Strecken, ganz normal per Autopilot von einem E-Flugauto in die Lüfte bewegen können wird und nur für Kurzstreken wie Einkaufen am Boden fahren wird. onehin glaube ich, das kaum einer noch ein eigenes Auto besitzen wird und man sich bei Bedarf einfach für wenige Euros ein selbstfahrendes Mittaxi bestellt).

[@djbouncer420]

Super interessantes Thema, bitte mehr aus der Richtung!

[@c-boy767]

E-Fuels (synthetische Kraftstoffe) be like: "am I a joke to you?" ...... "we exist".

[@SyNcLife]

Isso

[@benschneider3413]

passt aber nicht in das Weltbind von Linken und Grünen

[@kek207]

Nun in Sachen Effizienz kann man auch mit Einer Form von Pulsejet Triebwerken höhere Werte erzielen. Generell wird versucht Explosionen von Treibstoff direkt zu erzeugen wie bei einem Ottomotor aber ohne Bewegliche Teile, sondern nur mit einer Brennkammer. Dies kann sehr hohe Effizienz versprechen, aber Momentan gibt es nicht viele Materialien, die solchen Drücken mit realistischen Gewicht standhalten können

[@gohangoku3447]

Zum Thema Wasserstoff würde ich gerne noch ergänzen, dass der relativ hohe Energieeinsatz für die Gewinnung aus dem Energieüberschuss erfolgen kann. Um Strom in Akkus zu speichern, müssen die Akkus zum einen am Netz hängen und zum anderen ist die Skalierbarkeit sehr aufwendig. Bei Power to Gas hat man aber den riesen Vorteil, dass man auch mit Pipelines arbeiten und von vornherein sehr große Behälter konstruieren kann. So kann der Überschuss an Stromerzeugung direkt zur Elektrolyse genutzt werden. Genau deswegen relativiert sich dann auch der Wirkungsgrad. Selbst mit 10% Wirkungsgrad ist es immer noch besser, vorhandene Energie zu nutzen als sie nicht zu nutzen.

[@nicor6415]

Ich hab die Lösung: Wir geben jedem nen Wingsuit aus recyclebaren Materialien und stellen in jeder Stadt 2-3 Human Slingshots auf. Für längere Distanzen machen wir es wie die Vogelschwärme und fliegen in V-Formation. Problem solved 👌

[@dasharzkind8628]

My god it's brilliant!!!!

[@karlbaumschlager7027]

Wären nicht synthetische Kraftstoffe ein interessanter Ansatz? Sie benötigen zwar viel Energie in der Herstellung (ähnlich wie reiner Wasserstoff), hätten jedoch sonst keine Nachteile gegenüber herkömmlichen Kerosin, da man die selben Flugzeuge und die gleiche Infrastruktur verwenden kann. Außerdem sind sie emissionsneutral, da sie genauso viel CO2 beim Verbrennen abgeben, wie sie zur Produktion benötigen.

[@SyNcLife]

Push

[@alphonsbretagne8468]

Die Biokraftstoffe werden zudem schön geredet. Die Aussage "beim Verbrennen entsteht nur so viel CO2 wie die Pflanze aufgenommen hat" vernachlässigt die Produktion, die nicht CO2 neutral ist. Synthetische Kraftstoffe lassen sich da neutraler herstellen, wenn sie in den Gegenden mit entsprechend hohen natürlichen Energiedichten produziert und auch gleich für den Transport etc. genutzt werden.

[@SuperwurstLP]

Synthetische Kraftstoffe sollten auch im Straßenverkehr eine größere Rolle spielen. Wir könnten so einfach, so viel CO2 sparen

[@midnattsol6207]

Eine zentrale Perspektive fehlt mir in diesem Video: Die Energiedichte. (Wie viel Energie pro Masse bekomme ich aus meinem Treibstoff) Der Treibstoff selbst wiegt sehr viel (bei einem A380 bis zu 262 Tonnen) und wenn ein möglicher Treibstoff eine noch geringere Energiedichte hat als Kerosin, wird er zu schwer sein, um mit der für Langstreckenflüge nötige Menge abheben zu können. Ein möglicher grüner Treibstoff für Flugzeuge muss eine Energiedichte wie Kerosin (oder höher) aufweisen. Soweit ich weiß, kann man E-Kerosin auch extrem energieaufwändig aus Wasserstoff und Co2 herstellen. Fliegen wird mit Sicherheit sehr viel teurer und wir sollten die Digitalisierung nutzen, um Flugverkehr zu ersetzen. Für Geschäftsreisen und Konferenzen Menschen um die Erde zu fliegen ist aus gemeinwohlperspektive kaum noch zu rechtfertigen.

[@FFischer02]

Echt schade das der Transrapid sich damals nicht durchgesetzt hat. Wäre die beste Alternative zu Inlandsflügen und Flügen in Europa

[@anderespezies3402]

Der letzte Vergleich ist niederschmetternd für die Bahn, super Beitrag!

[@Alex.h114]

Jedes mal wenn es um öffentlichen Verkehr geht denk ich an den Transrapid den die Deutsche Bahn damals einfach verkauft hat mit dem wäre man heute viel schneller von A nach B gekommen als mit den herkömmlichen zügen. Die Flugzeug-konzepte sind echt interessant, nur denk ich das es in vielen jahren doch möglich sein wird E-Flugzeuge zu bauen, da durch Auto -und Handyindustrie Akku forschung etc. gefördert wird.

[@lypp5044]

Nun nicht durch die Handyindustrie. Also sie vorschen natürlich an besseren Akkus, aber diese basieren auf ganz andren Anforderungen als die Akkus für ein Flugzeug: Ein Handyskku muss möglichst klein sein und möglichst lange durchhalten; Beim Akku fürs Flugzeug kommts eher darauf an, dass der Akku so leicht wie möglich ist und für den Start die Höchstmöglich e Leistung auf einen Moment liefern kann.

[@sebastianstangl4726]

Vielleicht sollte man auch einfach Mal wieder über so eine Art Zeppelin nachdenken.. bzw. Mischformen.. Gerade im Modellbau gibt es interessante Ideen. Da so ein Ballon ja auch riesengroß ist und eventuell sogar über den Wolken fliegen kann, wäre möglicherweise sogar Solarenergie interessant. Voll futuristisch wäre ein Modell, das nie landet... Das Gasgemisch hält ein riesending in einer bestimmten Luftschicht und die Passagiere oder das Frachtgut wird mit elektocoptern dort verfrachtet.. wie Eine Fähre oder ein Flugzeugträger...

[@GEheim658]

@Kaan Asahbi Der Cruise speed des Airlander 10 ist 150km/h. Das würde auf der Strecke von Berlin nach Venedig (~800km) ca 5,4h dauern.

[@sebastianstangl4726]

@@GEheim658 Hi bee. Danke für deine Antwort.. ist ja der Hammer, davon habe ich noch gar nichts gewusst. Das Projekt hat anscheinend noch ein paar Problemchen, ist aber sehr vielversprechend.. schaue mir gleich noch ein paar Videos davon an.lg

[@symn2301]

Sehr interessantes Video! Ich habe auch mal gehört, dass sog. E-Fuels vielleicht eine Lösung für die Luftfahrt sein könnten. Wäre ggf. auch ein interessantes Thema für ein Video

[@oisaschmarrn6204]

Ich würde ja auch gerne innerdeutsch mit dem Zug fahren. Aber dauert zu lang, nicht zuverlässig und wird auch immer teurer. Japan macht es vor, aber in Deutschland ist dieser Zug abgefahren

[@moinulf4503]

Japan Vergleiche hinken. Man kann Japan nicht mit dem Deutsch/Europäischen Streckennetz vergleichen bzw. Gleichsetzen.

[@thelordofbacon4258]

Wir bräuchten halt auch Schnellzug strecken auf denen die ICE ihr volles Potenzial (330 Km/h) entfalten könnten.

[@nickkohlmann]

@@thelordofbacon4258 Ich fahre gerne auch zehn Stunden, wenn ich dafür keine 150€ Supersparpreis bezahle und zwei der drei Verbindungen ausfallen, sodass ich 120 Minuten in Schwerin verbringe, alle Taxis im Kreis langfristig besetzt sind und mein Bruder 200km Umweg fahren muss, damit ich noch die Trauung meines Vaters miterlebe. Das war zumindest das letzte Erlebnis. Wenn die Preise vernünftiger wären und nicht jeder zweite Zug eine Katstrophe wäre, wäre das deutlich entspannter. Fliegen ist für mich im Jahr 2021 klimatechnisch keine Option, aber dass es die in allen anderen Bereichen viel einfachere Option ist, ist leider lächerlich.

[@manuelroger1035]

Falsch, der Zug ist nicht abgefahren, der Bahnhof an dem er eintreffen sollte wurde einfach nicht gebaut

[@outdooralex2935]

@Ruben Schilling bisschen spät ich weiß ^^ gab da die Tage ein Video, ist ja eher ein langes Land, also eine hochgeschwindigkeitslinie von oben nach unten, sowie kein misch betrieb von Güter- und Personenverkehr. Aber heißt ja auch nicht dass man daran in Deutschland nicht auch was drehen könnte 😅

[@derfailer3434]

Ich kann mich an das Projekt "Cargolifter" erinnern und an die große Cargolifterhalle in der sich jetzt das "Tropical Island" befindet. Ich fand dieses Konzept eigentlich sehr vielversprechend, leider wurde daraus nichts, da wie zu erwarten gezockt wurde. Das Prinzip Luftschiff finde ich insofern interessant, das sie mit Helium oder auch Wasserstoff betrieben werden können. Das Problem ist eben dieser blöde Wind beim an- und ablegen und die geringe Geschwindigkeit. Man könnte doch trotzdem das Projekt wiederbeleben und eine weitere Alternative Alternative schaffen.

[@CP117]

Hat mir sehr gefallen, dass mit den 'zu viel Kosten Argument' kam auch immer wieder bei der Flugfahrt vor. Auch am Anfang, als man Falschirme an Passagierflugzeugen erprobte, aber es dann aus reinen Geldkosten wegliess. Tja.

[@kingofthend]

Biokerosin ist eine grauenhafte Idee. Pflanzen haben einen zu geringen Wirkungsgrad. Zum Vergleich: Ein Windrad liefert so viel Strom, wie 300 Hektar Mais für die Biogasanlage. Übrigens kommen da auch andere Treibhausgasemissionen zusammen. N2O aus der Düngung, etc. Das ist greenwashing.

[@Zuergen]

Biotreibstoffe aus Abfällen kann ich mir gut vorstellen, aber extra dafür angebaute Pflanzen sind eine schlechte Idee. Ich hab mal gehört, dass bei der Photosynthese nur ca. 2% der Sonnenenergie aufgenommen/genutzt werden.

[@nickkohlmann]

@@Zuergen Auch in dem Fall müsste man vermutlich extra Bioabfälle aus anderen Regionen ankarren um das am Laufen zu halten, das wäre problematisch

[@pascal2085]

@@Zuergen 2% wenn es gut läuft. Oft ist es unter 1%.

[@Julian-wd8ym]

Wäre eventuell noch interessant, wenn ihr gesagt hätten, dass H2 sich bei Nurflüglern anbietet, weil die nen größeren Rumpf und dadurch mehr Platz für den Treibstoff haben. Das Konzept von Airbus basiert ja auch darauf

[@generalkros]

Gutes Video. Schade, dass ihr synthetisches Kerosin nicht so richtig erwähnt habt. Dafür wurde neulich erst, eine erste Anlage eröffnet. Es hat in Sachen Effizienz ähnliche Probleme wie Wasserstoff, aber man müsste die bestehende Infrastruktur und Flugzeuge nicht umbauen.

[@jadkrig]

Ich finde das Thema unglaublich spannend, und wichtig. Ich finde übrigens den Hinweis nicht so oft zu fliegen, sehr interessant. Was mich ein bisschen irritiert, ist die eigene Wahrnehmung: es wird sehr häufig mit erhobenen Zeigefinger aus der Ecke der bis zu 30 jährigen gewarnt. Immer so ein Fingerzeig zu der alten Generation, da würde mich allerdings mal wirklich eine Statistik interessieren. Wenn ich so daran denke, wie es in meiner Kindheit und Jugend aussah, dann frage ich mich, ob das so passt die alte Generation dafür so verantwortlich zu machen. Natürlich sind wir alle dafür verantwortlich , dass es sich bessert. Aber ich meine manchmal so einen bestimmten Vibe der rüber kommt. In meiner Jugend, erinnere ich mich daran, dass mein Vater den Wagen nicht so häufig benutzt hat, wie es mir heute bei vielen Menschen vorkommt. Wir sind damit einkaufen gefahren, oder haben am Wochenende mal einen Familienbesuch gemacht. Aber unter der Woche so gut wie gar nicht. Außerdem waren Urlaube mit dem Flugzeug so extrem selten, weil man sie sich gar nicht so leisten konnte. Naja außer die die eh schon Geld hatten. Aber seit den Neunzigern, merkt man wie stark alles angestiegen ist, und da fragt man sich natürlich, wer nutzt diese gesamte Technik. Die alte Generation, ohne die Generation ab den 90ern?

[@juliusschaller]

So ein interessantes Video👍👍 Und alles super schön animiert Danke 😍

[@AdlerssonReview]

wir brauchen dringend das staatlich geförderte flugfähige Lastenfahrrad

[@tom_3170]

👌🥵 Geile Karren, diese Lastenfahrräder

[@ViroXz]

Ein Flug von Nürnberg nach Berlin ist billiger als das Zugticket… Es muss sich gewaltig etwas an der Politik ändern in der Hinsicht…

Ja, der Zug muss günstiger werden!

[@superpsychotropical88]

Team Wasserstoff! Kann man auch als Ammoniak lagern (brauch weniger platz)

[@89gauna]

kommt allerdings mit noch einem extra Umwandlungsschritt und damit mit weiteren Verlusten.

[@Saibot_001]

Irgendwie freu ich mich auf die Zukunft. Mal wieder super Video von euch.

[@anticlaassic]

Wie wärs denn mit Bodeneffek Fahrzeugen? Das ist eine Mischung aus Flugzeug und Luftdruckgleiter. Sie können über wasser sehr tief fliegen und auf einem vom Luftstrom erzeugten Luftkissen dahingleiten. Das macht sie wahnsinnig effizient und effektiv. Die Soviet union hat damals viel mit der Technologie herumgespielt aber konnte ihre Projekte nicht abschließen. Das „kaspische Seemonster“ war ein design für ein bewaffnetes Bodeneffektflugzeug, dass Uboote aufspüren sollte ohne of nachzutanken

[@MrTutorialfreaky1]

Hey Simply, Könntet ihr mal ein Video zu Roland Gumpert und seiner Methanolbrennstoffzelle machen? So unter dem Motto Brennstoffe der Zukunft. Ich glaube, dass das ein sehr interessantes Thema werden könnte🤔 Lg aus Amsti

[@max.32430]

Interessantes Video! Könntet ihr mal ein Video über das Szenario das in dem Buch Blackout gesponnen wird machen? Krasse Sache und wahnsinnig gutes Buch.

[@Simplicissimus]

Yo Max, danke für den Vorschlag. Das Szenario eines großflächigen Stromausfalls in ganz Europa klingt spannend. Wir schauen mal, ob wir dazu was machen können✌🏼

[@btw_ole7932]

Besonders der Vergleich von Zug und Flugpreisen fand ich sehr gut... btw eine Sache die die Grünen ändern wollen....

[@nickkohlmann]

Eine Sache, die alle mit Hirn im Kopf seit geraumer Zeit ändern wollen. Es ist so ungemein wichtig!

[@headyzumli9676]

Die Frage ist wie es geändert wird. Einfach nur das Fliegen teuer zu machen ist keine Option, eher sollte die Alternative besser werden

[@krischi_mk]

Gute Thumbnail-Änderung!

[@juliskipt]

Als eine kleine Ergänzung möchte ich hier erwähnen, dass Real Engineering zu dem Thema erst neulich ein ziemlich ausführliches und gut erklärtes Video hochgeladen hat :) Darin beschäftigt er sich vor allem, mit dem Lösungsansatz vom Blended Wing Design. Ansonsten wie immer top Video, auf top Niveau. Cheers ✌

[@anmelden3773]

Bin da bevor CanBroke drauf reagiert. Can du siehst immernoch gleich aus.

[@dragonfist417]

lol

[@floriansattler5816]

Das mit dem viel höheren Volumen und den niedrigen Temperaturen und nur bedingt richtig. Wenn man Wasserstoff verflüssigt (20-100MPa), lässt sich dieser mit sehr hoher Energiedichte und somit geringem Volumen auch bei Zimmertemperatur lagern bzw ins Flugzeug tanken. Sonst wären Raketen, welche teilweise mit einem flüssigen Wasserstoff-Sauerstoff-Gemisch betrieben werden ja nicht möglich.

[@domebean]

Wasserstoff ist die lösung, wird auch bei Tankern und Kreutzfahrtscchiffen kommen.

[@ICHDERTWEETY]

So wie es in dem Video gesagt wurde ist es schon richtig. Der flüssige Wasserstoff muss nach dem verflüssigen durch aufwändige Isolierung auf -253C gehalten werden und nimmt in diesem Zustand im Vergleich zu Kerosin trotzdem noch viel Platz ein. Wenn zb durch eine beschädigte Isolation oÄ ein Großteil des Wasserstoffs anfängt zu verdampfen, muss ein Überdruckventil geöffnet werden.

[@ymz1731]

Grüße nach Amsterdam🤙🤙

[@bene3730]

Lilium ist ein sehr gutes Beispiel, sie versuchen auch erschwingliche Preise einzuführen(ist ein geniales Projekt)

[@pumbaarviu9434]

Was ist eigentlich mit dem Fakt, dass der allergrösste Teil des Treibstoffs beim Start und der Landung verbraucht wird? Hier liesse sich doch auch mit arbeiten, wenn man jetzt mal an was wie eine "Abschussrampe" für Flugzeuge denkt. Gibt es da keine Forschung oder Projekte, die sich diese Richtung mal angeschaut haben? Top Video mal wieder! Wünsche mir regelmässig, dass eure Arbeit von noch mehr Leuten gesehen wird :)

[@123feuerschwein]

Zur der eigenen Meinung: Kerosin besteuern wäre schon mal eine Maßnahme, die die Politik seit Jahrzehnten hätte angehen können ;)

[@FromBottomToTop]

Ja, ich gebe dir recht, allerdings brauchen wir auch mal eine innovative Regierung die mehr Maßnahmen als Anreiz aus dem Hut ziehen kann als immer nur Besteuerung.

[@nKrandom]

+1 Meine Rede!

[@nickkohlmann]

@@FromBottomToTop Besteuerung da, wo es am Meisten bringt..

[@unmei4828]

Ja mehr geld in den rachen der regierung stecken ihr habt das leben verstanden^^

[@nKrandom]

@@unmei4828 Du hast offensichtlich nichts verstanden.

[@adur6400]

Es gibt natürlich auch noch Luftschiffe, also verbesserte Varianten von dem Zeppelin. Die verbrauchen fast gar keinen Treibstoff und können praktisch überall starten und landen. Sind dafür allerdings natürlich deutlich langsamer. Aber ich finde, wenn man einfach nur verreisen möchte, könnte man das ja in kauf nehmen.

[@zigeunerschnitzel7473]

Naja, wenn du halt 500 km weit weg willst brauchst du halt 10h

[@alphonsbretagne8468]

@@zigeunerschnitzel7473 Dann könnte die Reise Teil des Urlaubs werden. Der Phantasie sind da (fast) keine Grenzen gesetzt. Wieso keine Kreuzfahrtschiff-ähnlichen "Zeppeline" bauen? Oder nachts anreisen, dabei entspannt im Bett schlafen (leiser ist es ja sowieso) und erholt ankommen, statt steif und gerädert aus dem Flugzeug zu taumeln.

[@Yshkage]

Starkes Video.Ich würde mich freuen wenn, ihr mal ein Video zum G20-Gipfel in Hamburg machen würdet

[@sportsunitesfootball]

Das Video ist erst 3 Minuten raus😂

[@Yshkage]

@@sportsunitesfootball Ich muss die Videos von Simplicissimus nicht sehen um zu wissen das sie gut sind 😂

[@user-fc7kt6in8q]

So satisfying wie die jedes mal erst den Wissenschaftler reden lassen und ihn dann introducen

[@JakobSchepers]

Eure Meinung hat einfach alles mega gut zusammengefasst

[@mrfredchen6259]

Der Bahnverkehr deutlich verbessern, dass man auch mit dem Auto auf den Zug fahren kann. Und damit am Reise Ort mit zum Beispiel einem Elektroauto weiter fahren kann. Beim fliegen nur noch über-See-flüge erlauben. Und den Bahnverkehr gpnstiger machen als alle anderen Fortbewegungsmitteln. CHEARS!

[@GreenZ3r0]

Man kann Wasserstoff weiter zu Kerosin verarbeiten. Im ersten Schritt wird dazu CO2 aus der Luft entnommen. Man kann aus Wasserstoff alle möglichen synthetischen Kraftstoffe bilden. Ja, man braucht hierzu viel mehr Energie. Der gleiche Strom in einem e-Auto lässt es ca. 5 mal so weit fahren, wie mit synthetischem Sprit. Synthetische Kraftstoffe lösen aber das Problem der Lagerung und des Transports. Der Vorteil ist, dass man solche Kraftstoffe an günstigen Orten mit viel erneuerbaren Energien erzeugen könnte. Die Technologie hinter der Erzeugung von synthetischen Kraftstoffen bietet auch noch viel Optimierungspotential und so kann das Ganze effizienter werden. Die Produktion von synthetischen Kraftstoffen ist teuer, da es aktuell nicht in großen Mengen hergestellt wird. Allerdings kann man die synthetische Variante den "schmutzigen" Kraftstoffen beimischen und Schritt für Schritt die Nachfrage erhöhen und die Produktionskosten senken. Ein riesiger Vorteil ist auch, dass wir die bisherige Infrastruktur von Tankstellen, Autos, Schiffen, Flugzeuge und Co. einfach weiter verwenden können. Einfach mal jedes Auto auf der Welt durch ein E-Auto ersetzen ist ja auch einfach nur utopisch. Zu diesem Thema gibt es noch so viel mehr interessantes zu erfahren, vielleicht kannst du hier auch mal ein Video zu machen. LG ✌

[@Frank-wo6cp]

Grad eben hat mir Inscope den Tag versaut, wenigstens kam dann noch nen neues Simpli Video

[@hearthstoneislove9475]

womit?

[@Frank-wo6cp]

@@hearthstoneislove9475 mit einem Video

[@ben_ocean]

Der Airbus Maverick bei 03:30 sieht aus wie ein Star war Charakter

[@N7Lukas]

Erstmal, klasse Video! Wie eigentlich fast immer :D Aber ich stell mir einfach die Frage wie das gehen soll. Es wird immer von grünen Fortbewegungsmitteln gesprochen aber woher soll denn der ganze Strom kommen? Dieser wird ja größtenteils auch noch mit Fossilenbrennstoffen gewonnen. Atomkraft will ja auch keiner mehr haben etc.. Also woher soll dann die ganze benötigte Energie kommen? Windkraft- Solar- und Co. sind ja auch nicht immer das gelbe vom Ei und müssen teilweise auch Umweltschädlich produziert werden. All das sind für mich Aspekte die so Zukunfstvision dann irgendwie wieder ein wenig nichtig machen. Veränderung muss her aber einfach alles auf "E" umstellen ist auch nicht des Rätsels Lösung. Sehr schwierig unsere Kuh vom Eis zu bekommen

[@ben-du4km]

Schon mal was von erneuerbarer Energie gehört?

[@N7Lukas]

@@ben-du4km meinen Kommentar richtig gelesen? Ich habe unter anderem auch mal für den Naturschutz gearbeitet und weiß um erneuerbare Energien. Dennoch sind die nicht das gelbe vom Ei. Die Produktion VON Windkraftanlagen, Solar Panels etc. ist meist auch umweltschädlich und die Effizienz ist auch nicht 24/7 bei 100%.

[@ben-du4km]

@@N7Lukas Ich will ja gar nicht mit dir streiten aber erneuerbare energie ist auf dauer die einzigste lösung

[@desel8737]

warum keine flugzeuge mit nem kleinen atomreaktor/ fusionsbatterien wie in fallout? aber mal im ernst, die antwort auf viele fragen und probleme des klimawandels ist hanf.

[@gbornitz]

Atomreaktor hatte man mal in den USA kurz untersucht, ist aber noch viiieeel aufwändiger, teuerer (und gefährlicher, wenn Flugzeug + Uran abstürzen) als alle anderen Optionen

[@desel8737]

@@gbornitz schon klar, 9/11 mit atombetriebenen flugzeugen hätte nicht nur die twin tower zerstört:)

[@LastWish90]

Haben sowohl die USA, als auch die UDSSR im kalten krieg ausprobiert, war aber viel zu aufwendig, teuer und risikoreich und wurde dann wieder fallen gelassen, wahrscheinlich auch, weil man Langstreckenbomber nicht mehr brauchte, weil man ja auch Interkontinentalraketen entwickelt hat.

[@Winterlandschaft]

Ein Atomreaktor würde eher bei großen Schiffen (Containerschiffe, Kreuzfahrtschiffe etc.) Sinn machen. Dagegen hätte ich auch nichts. Besser als Diesel und Schweröl.

[@nickkohlmann]

@@Winterlandschaft Siehe U-Boote. Aber ja

[@SpookySkeletons]

Das Teil sieht aus wie ein Raumschiff.... Glaube ich werde Pilot, nur noch fix Kredit von 100k Aufnehmen, dann abgehen

[@nickkohlmann]

100k ist optimistisch ^-^

[@giggal5262]

@@nickkohlmann wieso sollen denn 100k optimistisch sein?

[@h.k.7579]

Das Prinzip "leichter als Luft" ist noch lange nicht ausgereizt. Langsamer Fliegen hat auch Potential.

[@h.k.7579]

@Kl1m Wenn Du kein Geschäft hast, ist es doch egal wie lange du brauchst.

[@h.k.7579]

@Kl1m ich dachte auch eher an Cargo.

[@justin.jnkwski]

Ich hätte mich sehr gefreut wenn E-Fuels (oder auch synthetische Kraftstoffe genannt) erwähnt worden wären. Wenn diese mit grüner Energie hergestellt werden, ist auch der Verbrauch absolut Klimaneutral und man hat nicht die Platzprobleme welche man mit den Biokraftstoffen hat. Trotzdem ein Super Video, weiter so 👍

[@InstreakTV]

Problem bei E-Fliegern ist aber auch zu beachten, dass wir aktuell noch sehr weit davon entfernt sind, genug Strom für alle zu produzieren. Aktuell wollen wir aus Kohle + Atomkraft aussteigen (was ich gut finde), allerdings haben wir jetzt schon zu wenig Strom. Wir sind also noch sehr weit davon entfernt, alles auf Elektro umstellen zu können ohne dass man die Angst haben muss langzeitige Stromausfälle zu haben. Würde mich über ein Video zu dem Thema mal freuen.

[@staliniumprojectile]

Man könnte übertrieben krass große Brücken zwischen Kontinenten bauen 🤷‍♂️

[@moneyhoney9744]

Buxtehude neugraben ? Alter da wohn ich

[@m.m.1634]

Das Problem mit den effizienteren Flugzeugen ist, dass genau das auch die Preise der Flüge in den letzten Jahrzehnten herunter gebracht hat und somit mehr Passagiere geflogen sind und insgesamt mehr CO2 ausgestoßen wurde. Anbauflächen für Treibstoffproduktion kann es bei einer so stark wachsenden Bevölkerung nicht geben. Meiner Meinung nach auch für reiche Länder ethisch nicht vertretbar, wenn gleichzeitig Leute verhungern. Die Landwirtschaft hat denk ich wichtigere Sachen zu tun, als Treibstoff anzubauen. Aus reinen Abfall wird man nie die Nachfrage decken können. E-Fuels sind noch ineffizienter in Herstellung als Wasserstoff. Deswegen ist Wasserstoff wirklich unsere beste Hoffnung um das Fliegen klimaneutral zu machen.

[@philip9186]

Was ich bei den Nurflüglern als großes Kontra sehe, ist die Belastung durch Druckzyklen...da ist ne Röhre wie bisher einfach strukturmechanisch ideal, bei anderen Rumpfformen wird man da nicht vermeiden können, etwas mehr Gewicht in Kauf zu nehmen, um den Rumpf über ausreichend viele Belastungszyklen sicher auszulegen. Dieses höhere Gewicht muss man bei der Treibstoffkostenreduktion mitberücksichtigen. Außerdem würde ich persönlich erstmal warten und schauen ob die Dinger sicher sind (Aerodynamische Stabilität und Druckfestigkeit sind mir eig schon ganz wichtig). Dann kommt hinzu, dass ein deutlich kleinerer Teil der Passagiere Fensterplätze haben wird. Das ist nicht soo wichtig, aber jeder liebt Fenster. Klar wird schon mit Bildschirmen experimentiert, aber das ist einfach nicht das Selbe und außerdem teurer, braucht Strom und ist evtl sogar schwerer. Also Nurflügler sind schon cool und werden sicher irgendwann kommen, aber ich glaube, dass die nicht die Antwort auf das Umweltproblem der Luftfahrt sind, da sie einfach noch länger brauchen werden, als wir an Zeit zur Verfügung haben, um die Klimakrise zu bremsen. Da wären andere Technologien schneller und sicherer. Edit: Außerdem weiß ich gar nicht, wie man die Nurflügler aus Verbundwerkstoffen bauen will (Alu wird da wohl kaum ne Option sein). Konventionelle Rümpfe sind einfacher zu wickeln, außerdem bräuchte man für Nurflügler ja Autoklaven groß wie Flugzeughangars...Aber in Differentialbauweise hat man wahrscheinlich wieder größere Probleme mit den Druckzyklen, da sich an den Verbindungsstellen dann Spannungsspitzen bilden könnten. Da müsste man also riesige Anlagen zum Faserlegen und Aushärten bauen, sowie enorm lange und sichere Klebungen hinbekommen...bin eigentlich ein "Technooptimist", aber das dürfte noch viele Jahre dauern, bis solche Flugzeuge im Alltag fliegen...

[@tama4142]

Sehr interressantes Video. Habe ich sehr gut gefunden und auch geliked. Vielen Dank :)

[@juffma]

Ich denke e-fuels und später methanolantriebe sind beim fliegen die zukunft

[@rsptouren9476]

Methanol hat aber eine geringere Energiedichte als Wasserstoff, also bräuchte man dafür größere und schwerere Tanks. Außerdem ist die Direktmethanolbrennstoffzelle nicht so stark entwickelt wie eine Wasserstoff-Brennstoffzelle.

[@juffma]

@@rsptouren9476 ich habe später mit absicht so geschrieben da sie noch entwickelt werden müssen außerdem ist methanol flüssig und kann so leichter gelagert werden aber hast recht hätte ich ander formolieren müssen

[@DerELTRX]

Noch nie so schnell auf ein Video geklickt! Bin mal wirklich gespannt^^ Edit: Wurde (wieder einmal) nicht enttäuscht :D

[@CP117]

Apropos, in den 70ern wollte kam in der Schweiz die "Swiss Metro" zur Abstimmung. In weiser Voraussicht, dass mal mehr Leute hier leben, wollte man alle CH Städte unterirdisch per überschallbahn miteinander verbieten. Leider wurde es vom Volk abgelehnt. Hätte zwar Unsummen gekostet und sicher 15-20 Jahre gebraucht aber wir hätten heute dann nicht so häufig Verkehrsstaus und überfüllte Züge. Gruess

[@KaiserAventus]

Ein Video zu Luftschiffen und der Zukunft wäre nice ^^

[@rockende_sockegaming6935]

Ich finde es gut das ihr alles Kritisch seht.

[@SupermanSiegen]

Die einzig sinnvolle Option ist Wasserstoff. Von allen Versionen immer noch die mit dem geringsten Aufwand.

[@fnnpc746]

Stimme ich dir voll zu. Wird bei der Autoindustrie auch irgendwann gross kommen. Batterie ist meiner Meinung nach nur eine übergangslösung

[@SupermanSiegen]

@@fnnpc746 Spätestens wenn einem intelligenten Menschen auffällt, das in Ballungsgebieten kein Platz in der Innenstadt ist, für 100.000 Ladestationen. Ausserdem das die Förderung von seltenen Erden mindestens genauso Umwelt schädlich ist wie Benzin und Diesel.

[@fnnpc746]

@@SupermanSiegen vergesse nicht wo der Strom her kommt

[@fnnpc746]

Und das wir veraltete Infrastruktur haben und der Strom nicht mal ausreichen wird

[@SupermanSiegen]

@@fnnpc746 Richtig, jetzt müssen das nur noch die Politiker begreifen.

[@Legominder]

Fazit? -> Großteil des Treibhauseffekts entsteht durch Verbrennung in großer Höhe. Grüner Treibstoff löst nur 1/3 des Problems. Viel stärker hilft: *weniger Treibstoffverbrauch* --> leichtere + langsamere Flugzeuge. Vor allem aber: --> *weniger unnötiger Flugverkehr! Dazu brauchen wir endlich hohe CO₂e-Preise*

[@elfo7918]

In meinen 24 Jahren, saß ich noch nie in einem Flugzeug... Also hat es doch irgendwie einen Vorteil gebracht, Sohn eine alleinerziehende Mutter zu sein :D zumindest für die Umwelt

[@aid0nex]

Tja, und ich bin 22 und muss beruflich viel reisen - was ziemlich häufig Auto und Flugzeug bedeutet, weil die Bahn oftmals leider keine Option ist... Wenigstens hat Corona da etwas positives gebracht: meiner Firma (großer DAX Konzern) gezeigt, dass viele Meetings auch virtuell gehen!

[@nickkohlmann]

@@aid0nex Durch sowas kommt leider mit Abstand der größte persönliche Co2-Fußabdruck zustande. Ich bin einige Male geflogen um meinen Vater zu sehen da er in eonem anderen Land lebt und der Zug ohne Übertreibung dad zehnfache kostet, mittlerweile fahre ich nur noch mit dem Zug. Leider ist momentan wirklich jede Zugbuchung russisch Roulette. Nachdem meine beiden letzten Zugreisen Komplettausfälle mit mehreren Stunden Wartezeit waren, probiere ich jetzt zumindest für einen Teil der Strecke FlixBus aus.

[@unmei4828]

glaub mir du hast rein gar nichts damit bewirkt^^

[@elfo7918]

@@unmei4828 hört sich so an als hätte ich mich dafür entschieden zu leben... Nein es geht mir eher darum: Ich höre oft, dass man seltener irgendwo hinfliegen soll, oder auch weniger das Auto nehmen. Mich betrifft das ganze alles eig. gar nicht. Die meisten heulen dann aber rum, dass sie nicht 2x im Jahr in den Urlaub fliegen dürfen, aber trotzdem meckern, wie teuer alles ist. Würde man mal von dem hohen standart runterkommen, die viele Menschen an den Tag legen, dann würde der Flugverkehr um einiges Reduziert sein... Aber klar, warum sollte man verzichten, wenn man doch das Geld dazu hat? Wer Geld hat, darf dann natürlich alles. Das weiß jeder.

[@ScorpMalfoy]

@@aid0nex Das freut mich für dich du Vollzeitbonze

[@manuelsteiner9480]

Tolles Video! Schade nur, dass ihr nicht auf synthetisches Kerosin eingegangen seid. Ich empfehle Mal, "atmosfair" zu googeln. Das ist ein Projekt aus Deutschland, das sich mit der synthetischen Erzeugung von Kerosin mittels fischer-tropsch verfahren befasst. Auch hier ist der Treibstoff sehr teuer, aber das Projekt ist noch sehr jung. Die Erzeugung des kerosins kann ebenfalls mithilfe erneuerbarer Energien erfolgen und ich sehe ehrlich gesagt die Zukunft eher darin, als in Wasserstoff

[@moritz_p]

Beim Blended Wing halte ich die Produktion für schwierig. Airbus beispielsweise fliegt die Flugzeugteile durch halb Europa, was dadurch möglich ist, dass diese in Sektionen gebaut werden die in Transportflieger passen. Der Blended Wing sieht für mich so aus, als wäre es ziemlich kompliziert, diesen so zu konstruieren, dass man ihn in Sektionen bauen könnte. Es müsste also auch in der Produktion einiges verändert werden.