Kant : Qu'est-ce qui fait la valeur d'une œuvre d'art? L'art (bac philo cours 8).

[@وسىم-ك5ت]

Vous m'avez beaucoup aidé en plus d'être drôle, merci

[@philo-man511]

De rien ! Merci à vous de suivre mon travail !

[@sapere7]

Belle récompense que cette vidéo en effet , c’était concis et précis et les exemples que vous exposez sont judicieux pour illustrer vos propos et 33 minutes ce n’est pas si long que ça quand il s’agit de Kant , vos élèves et ceux qui vous suivent ont de la chance !... Je m’interrogeais sans attendre forcément une réponse, comment quelqu’un qui a vécu toute sa vie dans la même ville de la Prusse a pu écrire un ouvrage comme La Critique de laFaculté de Juger, je veux dire, il n’a jamais voyagé, avait une vie bien réglée, on dirait aujourd’hui que c’était quelqu’un d’ennuyeux ou monotone, il lisait beaucoup certes , mais penser le Beau et le sublime et rester un classique jusqu’aujourd’hui sur le sujet , on peut qu’être admiratif, en tout cas je le suis. Peut-être parce que pour lui le beau de la nature, accessible à tous, est supérieur à celui de l’art , et c’est ici qu’il rejoint Schopenhauer il me semble qui disait que la musique qu’il privilégiait parmi les arts ,( musique instrumentale cela va de soi ) a un rapport plus direct avec les mouvements de l’âme, on peut représenter la joie ou la tristesse sans passer par l’image ou le geste technique,le chant des oiseaux nous procure également ces sensation. Et que dire de la danse ? En cela ils s’opposent à Hegel qui associe le beau forcément au domaine de l’art. Si la question du beau reste pertinente c’est par l’incertitude de la réponse, ce balancier entre raison et affect, plus l’imagination... Penser au poème La Beauté de Baudelaire. Vous avez évoqué le film Barry Lindon , merci ! C’est mon film préféré et pourtant S. Kubrick n’est pas mon cinéaste favori disons , à sa sortie il n’eut pas bcp de succès ,et pourtant de mon point de vue ce film est parfait, il est beau comme un tableau de Thomas Gainsborough .

[@philo-man511]

Merci pour votre retour élogieux qui me fait plaisir et m'encourage à continuer! Effectivement, Schopenhauer avait exactement la même réflexion que vous au sujet de Kant et de la richesse foisonnante de sa théorie esthétique entrant en contraste avec son tempérament...disons "casanier"? Pour ma part, je pense que Kant était un immense génie avec une faculté de conceptualisation et d'abstraction hors norme qui le rendait apte à saisir beaucoup de choses avec peu d'expérience en guise de matière à réflexion...plus ses nombreuses lectures vous avez raison. Kubrick est mon cinéaste préféré pour ma part et Barry Lyndon un très grand film que j'aime beaucoup...d'ailleurs ses films sont généralement d'authentiques œuvres d'art au sens "kantien" du terme puisqu'elles donnent beaucoup à penser! Chez Schopenhauer la musique occupe même une place à part dans son système...elle est au-delà de toute hiérarchie des arts...il s'agit de la vérité intime du monde dans son essence même. Je ne sais pas si je vais avoir le temps d'aborder ce qu'il dit sur la musique prochainement et si je l'intégrerai à ma prochaine vidéo...je vais y réfléchir! Merci en tout cas! :)

[@sapere7]

@@philo-man511 J’aime beaucoup le cinéma mais j’aime encore plus la musique et Schopenhauer en parle tellement bien , elle est un jeu sans fin , comme la volonté . Jusqu’à maintenant je me suis laissée capter par cette super série de vidéos sur la philosophie de l’art, mais je vais revenir en arrière pour écouter celles que vous lui avez déjà consacré, je lis et j’écoute tout ce qui concerne Schopenhauer , je suis fan numéro un :-) Vous avez écrit correctement le nom du film Barry Lyndon et non Lindon comme dans mon message, je n’ai pas corrigé à temps le correcteur qui a francisé le nom en Lindon ( comme Vincent Lindon... rien à voir ! )

[@philo-man511]

@@sapere7 Schopenhauer a beau être mon philosophe préféré je ne lui ai consacré que deux vidéos pour le moment...le première portait sur un texte extrêmement connu, la deuxième sur un texte très peu connu (je suis peut-être quasiment le seul en France à le connaître...et pourtant il est intéressant!). Je vais consacrer une nouvelle vidéo à ce dernier prochainement et de nombreuses vidéos sur sa philosophie sont encore prévues à l'avenir! ;) Cela me fait plaisir que vous ayez apprécié cette série de vidéos sur l'art...elle touche presque à sa fin!

[@sapere7]

@@philo-man511 Bravo, vous faites passer vos goûts philosophiques personnels après les connaissances générales destinées à vos élèves :) , chacun a ses sujets ou un philosophe qu’il préfère à un autre , c’est aussi mon cas , mon admiration ( et pas adoration ) pour Schopenhauer ne me fait pas négliger le reste , au contraire, une connaissance appelle une autre connaissance et ainsi de suite ...mais si vous lui consacrez d’autres vidéos je serai plus que comblée , et puisque vous maîtrisez le sujet , j’attends ça avec patience ( oui, c’est mon attitude philosophique qui m’inspire cette conduite sage ;-) Pour revenir à l’art, cette thématique que vous avez si remarquablement abordé touche bientôt à sa fin , ravie que vous lui ayez consacré une place si importante , parler et réfléchir au beau c’est déjà en diffuser un peu dans nos esprits , par les temps qui courent c’est pas mal ...;) Je pense me faire une playlist de la série, forcément à réécouter !

[@philo-man511]

@@sapere7 merci à vous ça me fait plaisir! :) En fait, l'absence relative de Schopenhauer (pour le moment) vient du fait que lorsque j'ai élaboré la base de mes cours (en terme de références notamment) la première année où j'ai enseigné je n'en ai eu une connaissance réellement complète que tardivement...raison pour laquelle il ne reviendra systématiquement qu'à partir de ce chapitre (le texte sur le progrès technique est un texte que j'ai rajouté à ma série de cours l'année dernière seulement donc c'est plutôt récent). Je vois les cours comme un matériel de base que l'on entretient et enrichit avec les années, un peu comme une plantation que l'on cultive afin de la voir grandir toujours plus! :) J'ai sorti une nouvelle vidéo sur l'art hier (sur Hegel) si jamais cela vous intéresse! ;)

[@svetap9710]

Très intéressant! Peut-on dire que dans le dégoût, nous n'arrivons plus à considérer l'oeuvre comme la représentation d'une chose, mais avons l'impression de voir la chose même, en quelque sorte? Si l'on dit avec Kant que l'oeuvre d'art est la belle représentation d'une chose et non la représentation d'une belle chose, le dégoût met-il en évidence la limite intrinsèque de l'art (on ne peut pas tout représenter d'une belle façon), ou est-ce une question de qualité de la représentation?

[@philo-man511]

Tout à fait, c'est la nature de la chose même qui fait qu'elle "débordera" toujours sur la représentation, Kant parle ici d'une "lutte" pour laisser de côté la chose représentée au profit de la représentation mais cette lutte échoue du fait que la chose immonde par sa nature s'impose à nous comme si cette dernière n'était pas réellement représentée!

[@alexislefebvre6094]

Très actuel pour penser le "cancel culture"

[@philo-man511]

Tout à fait !

[@romanepastor]

Super vidéo à un détail près: on ne fait pas un "usage" des gens, même des jolies filles. On fait un usage d'une jolie marmite, à la limite, mais pas un usage d'un être humain. Voila. Juste un problème de formulation, sinon tiptop.

[@philo-man511]

Ce n'était de toute façon pas à prendre au premier degré. Mais merci pour votre retour sinon.