KARL POPPER - Le paradoxe de la tolérance

[@AA-sh5dl]

Ces vidéos sont pour moi des séances de yoga intellectuel qui me décontractent et me sortent la tête du guidon en fin de journée. merci beaucoup

[@eyesofgc]

C'est du génie d'avoir sorti ce thème dans le contexte actuel ahah bravo Monsieur Précepteur !

[@jean-pierreGuilleron-te5id]

Pourvu qu’il y ait 65 millions de vues avant le 2ème tour des législatives

[@javierchurch6350]

​@@jean-pierreGuilleron-te5idFaudrait peut-être aussi s'interroger sur qui est intolérant. Ça me semble pas évident.

[@jean-pierreGuilleron-te5id]

@@javierchurch6350 la leçon est magistrale, tous les intolérants, incohérents se re reconnaîtront…

[@javierchurch6350]

@@jean-pierreGuilleron-te5id Quel optimisme ! C'est justement ma crainte : que chacun interprète comme ça l'arrange. Mais évidemment le dialogue qui permet notamment de dissiper de fausses évidences permettra d'avancer.

[@CasimirLeYeti]

Du génie, rien de moins que ça !

[@christellequettier3315]

Tous nos enfants devraient avoir la chance d entendre au lycée des propos philosophiques aussi purs, aussi construits, accessibles, riches de sens et de contenus. C est un art que de savoir dire les mots qui rassemblent les gens !

[@ericbachou1706]

Je crains que les mots en question ne rassemblent que les tolérants.

[@wilsonibeaho4788]

Mindful philosophy va apprécier. Vous êtes d’un sang froid impressionnant Charles. Malgré tout vous continuez à faire ce que vous aimez. C’est à féliciter. Une chose est vraie: l’original restera l’original.

[@claudiegarnier4560]

​@@cypressous-bois297 tu vois bien que c'est une faute de frappe. C'est tout ce que tu trouves à dire ?

[@lililinda8394]

Franchement drôle de façon d'encourager les gens...

[@yuzu7829]

​​@@claudiegarnier4560 trouves à dire

[@claudiegarnier4560]

@@yuzu7829 merci j'ai pas fais gaffe.

[@lekolbiznis7971]

😅

[@totom3926]

Tes vidéos me sauvent pour le bac de philo et m’ont fait adorer cette discipline merci pour tout

[@AhCunegonde]

Moment parfait pour mettre ce discours en ligne. Que l'intelligence se développe !

[@dasbinich5061]

Ah si seulement il y avait plus de personnes comme vous dans ce monde, je pense que l'on vivrait bien en paix.

[@AhCunegonde]

Et si c'était plutôt : ah, si seulement il y avait plus de personnes qui cadraient leurs actes en suivant les idées (toutes ?) exposées par CR dans ce monde...

[@salimali8733]

Merci du Royaume du Maroc. Vous menez une guerre sainte contre l'ignorance. Votre mission est noble par excellence.🌺🌺🌺🌺🌺🌺🌺🌺🌺🌺🌺🌺

[@tavarnivagon]

On nous "ignorante" en France aussi ... C'est devenu écoeurant mais je ne désespère pas des Français... Et déjà dire qu'on est français on est intolérant ... On adhère à une culture... Mais pas forcément tout comme il le dit ... Il y a des limites...

[@abderrahimerragh7433]

Maroc ✌️

[@valerieloubet7496]

Un grand merci pour cette clarté qui favorise le discernement. Et à la fin de votre exposé j'aurais même ajouté, qu'en démocratie nous tolérons et acceptons la critique parce que cela nous permet aussi, soit de consolider ou d'affuter notre opinion, soit d'en changer, voire de la faire évoluer dans une direction nouvelle et insoupçonnée et qui profite à tout le monde.

[@PiMeNsTeR]

C'est comme la libertée d'expression total qui évite de marginaliser des groupes de gens qui s'influancent entre eux et prennent de l'ampleur dans l'ombre

[@louloudessentiers3076]

Notre liberté s’arrête ou commence celle des autres, penser le contraire qui est: si les autres ont moins de liberté la mienne aura plus d’espace, est bien une idée à laquelle s’opposer. Un superbe épisode, je le garde dans un coin de ma tête, merci.

[@ENZO_D]

​@@PiMeNsTeRComment pourrait on appeler ces groupes de gens?

[@PiMeNsTeR]

@@ENZO_D je sais pas pourquoi cette question ? Sectes, terroristes, extrémistes radicaux, extrémistes religieux, gros golmons ? ect ect 😁

[@ENZO_D]

​@@PiMeNsTeROk, c'est vrai que secte me traversait l'esprit, après je pense qu'on pourrait aussi rajouter les raciste qui haïssent les autres pour leurs origines, mais miskine eux, comme je les plains, on vient tous du même endroit si on remonte au moins jusqu'à l'instant du big bang, seul l'évolution est différente

[@sylvainmartin8150]

Je viens de m'abonner à sa page, et on peut dire qu'il touche sa bille le Précepteur. Et après avoir lu quelques commentaires. Ils sont élogieux, respectueux et constructifs. Cela fait plaisir et rare sur les réseaux sociaux.👍

[@loi894]

Je n'ai jamais raté une de vos cideo, je suis fan de votre travail, merci beaucoup. Je vous suis de Kabylie 💛

[@philippeteulon6069]

Une fois de plus, cette vidéo est une pépite, un vrai bijou de savoir vivre en ces temps troublés.... 👍

[@valcovecharles3402]

Toujours aussi explicite dans ces explications. Merci Charles 🙏. Tu rends les choses faciles. Depuis Haïti 🇭🇹💯🇭🇹

[@jlbnm]

"La liberté de pensée, c'est d'abord celle de celui qui ne pense pas comme moi.", Rosa Luxemburg. Merci pour cette leçon magistrale, Monsieur le Précepteur !

[@raphaelyoa]

rosa Luxembourg etait une juive antisémite et communiste genre Lénine je ne savais pas qu'elle avait dit ça... tellement pas cohérent avec ses opinions

[@patricevandenreysen493]

Une loi qui exclut les étrangers en position irrégulière, ne tolère donc pas les étrangers en position irrégulière... Il s'agit bien d'intolérance avec un objet très clair de cette intolérance. Par contre, une telle loi, n'est pas nécessairement motivée par la xénophobie ou le racisme. Aucun concept qui prétende décrire le réel ne peut être envisagé de manière absolue et par suite selon un déterminisme prima faciae absolu qui exclut donc, de prime abord, tout type de faits qui puisse "interdit" par le concept en question. Mais au lieu de "concept", il suffit de se limiter à l'étude des noms communs en tant que termes universels puisque c'est leur statut logique, et puisque tous les concepts sont exprimables par des noms communs donc des termes universels. Par exemple, le nom commun ou terme universel "eau" ne peut être constitué (Voir Karl Popper, "La logique de la découverte scientifique", édition Payot, Paris, 1973, page : 93 - 94). Mais citons Karl Popper : "(...) nous ne pouvons exprimer aucun énoncé scientifique qui n'aille au-delà de ce qu'on peut connaître avec certitude "sur la base de l'expérience immédiate". (L'on peut se référer à ce fait comme à la "transcendance inhérente à toute explication") Chaque fois que nous décrivons, nous utilisons des noms (ou symboles ou notions) universels ; tout énoncé a le caractère d'une théorie, d'une hypothèse. L'énoncé "voici un verre d'eau" ne peut être vérifié par aucune espèce d'observation. En effet, les termes universels qui apparaissent dans cet énoncé ne peuvent être mis en corrélation avec aucune expérience sensible spécifique. (Une "expérience immédiate" n'est "donnée immédiatement" qu'une seule fois ; elle est unique.) Par le mot "verre", par exemple, nous dénotons des corps physiques qui présentent un certain comportement régulier (quasi légal) ceci vaut également pour le mot "eau". Les termes universels ne peuvent être réduits à des classes d'expériences ; ils ne peuvent être "constitués"." (Karl Popper, "La logique de la découverte scientifique". Editions Payot, Paris, 1973, pages : 93 - 94). Il va donc de même pour absolument tous les noms communs, et les concepts exprimables sous des noms communs, donc des termes universels. Mais, tous les termes universels impliquent une théorie universelle au sens strict, par exemple du genre, au sujet de l'eau : "toutes les fois que je verrai tel phénomène ou tel fait comportant les caractéristiques quasi-légale, je pourrais dire que c'est de l'eau et non du vin".. Or, pour qu'une théorie universelle puisse prétendre refléter quelque chose de réel, donc posséder un contenu empirique indifiiable, il faut qu'elle exclut de part sa formulation initiale, certains faits ou certaines occurrence de fais. Notre théorie précédente, exclut donc tout ce qui n'est pas de l'eau à n'importe quel moment dans n'importe quel endroit, puisqu'elle ne précise aucune région spatio-temporelle. Une théorie "absolutiste" de l'eau, par exemple : "tout est absolument et avec une certitude absolue de l'eau", n'admet donc aucune sous classe d'énoncés interdits ou de falsficateurs potentiels (K. Popper). Elle n'a donc aucune base empirique, ni aucun contenu empirique identifiable, puisqu'elle n'a aucune limite, aucun contenant (...) empirique possible, envisagé. (Karl Popper). En conséquence, toutes les théories absolutistes qui exclut toute possiblité de sous-classe de falsificateurs potentiels, n'ont aucun contenu empirique. Elle ne peuvent RIEN dire sur le réel, et ne peuvent rien décrire. Ce qui implique ceci : La "liberté absolue", personne n'a jamais su, ne peut savoir, ni ne saura jamais ce que c'est, dans le réel".. La "tolérance absolue", c'est pareil. La "vérité absolue", c'est pareil. Etc., etc. etc., etc...... Donc, une idée ou une définition de la tolérance qui puisse réellement être opérante ne peut qu'avoir des limites. L'on ne peut savoir, l'on ne sait, et l'on ne pourra jamais savoir si l'on peut "TOUT" tolérer. Pour le savoir, il faudrait pouvoir résoudre ce qui restera à jamais et pour des raisons indiscutables de logique inaccessible à la connaissance humaine, c'est le problème de l'imprécision des mesures. Prétendre accéder à une "tolérance absolue", c'est inévitablement prétendre avoir l'accès à une connaissance elle aussi absolue, parfaitement certaine, de TOUT ce est susceptible d'être "toléré" !... et cela, sans aucune limitation. Un tel projet est manifestement absurde. Encore une fois, pareille situation implique nécessairement qu'il ne peut être possible que d'envisager des limites à la connaissance, donc aussi à la tolérance, à la liberté, etc., etc.

[@jeromelaik2054]

Subjugué par ce niveau d'analyse et d'intelligence ! BRILLANT !

[@patricevandenreysen493]

Une loi qui exclut les étrangers en position irrégulière, ne tolère donc pas les étrangers en position irrégulière... Il s'agit bien d'intolérance avec un objet très clair de cette intolérance. Par contre, une telle loi, n'est pas nécessairement motivée par la xénophobie ou le racisme. Aucun concept qui prétende décrire le réel ne peut être envisagé de manière absolue et par suite selon un déterminisme prima faciae absolu qui exclut donc, de prime abord, tout type de faits qui puisse "interdit" par le concept en question. Mais au lieu de "concept", il suffit de se limiter à l'étude des noms communs en tant que termes universels puisque c'est leur statut logique, et puisque tous les concepts sont exprimables par des noms communs donc des termes universels. Par exemple, le nom commun ou terme universel "eau" ne peut être constitué (Voir Karl Popper, "La logique de la découverte scientifique", édition Payot, Paris, 1973, page : 93 - 94). Mais citons Karl Popper : "(...) nous ne pouvons exprimer aucun énoncé scientifique qui n'aille au-delà de ce qu'on peut connaître avec certitude "sur la base de l'expérience immédiate". (L'on peut se référer à ce fait comme à la "transcendance inhérente à toute explication") Chaque fois que nous décrivons, nous utilisons des noms (ou symboles ou notions) universels ; tout énoncé a le caractère d'une théorie, d'une hypothèse. L'énoncé "voici un verre d'eau" ne peut être vérifié par aucune espèce d'observation. En effet, les termes universels qui apparaissent dans cet énoncé ne peuvent être mis en corrélation avec aucune expérience sensible spécifique. (Une "expérience immédiate" n'est "donnée immédiatement" qu'une seule fois ; elle est unique.) Par le mot "verre", par exemple, nous dénotons des corps physiques qui présentent un certain comportement régulier (quasi légal) ceci vaut également pour le mot "eau". Les termes universels ne peuvent être réduits à des classes d'expériences ; ils ne peuvent être "constitués"." (Karl Popper, "La logique de la découverte scientifique". Editions Payot, Paris, 1973, pages : 93 - 94). Il va donc de même pour absolument tous les noms communs, et les concepts exprimables sous des noms communs, donc des termes universels. Mais, tous les termes universels impliquent une théorie universelle au sens strict, par exemple du genre, au sujet de l'eau : "toutes les fois que je verrai tel phénomène ou tel fait comportant les caractéristiques quasi-légale, je pourrais dire que c'est de l'eau et non du vin".. Or, pour qu'une théorie universelle puisse prétendre refléter quelque chose de réel, donc posséder un contenu empirique indifiiable, il faut qu'elle exclut de part sa formulation initiale, certains faits ou certaines occurrence de fais. Notre théorie précédente, exclut donc tout ce qui n'est pas de l'eau à n'importe quel moment dans n'importe quel endroit, puisqu'elle ne précise aucune région spatio-temporelle. Une théorie "absolutiste" de l'eau, par exemple : "tout est absolument et avec une certitude absolue de l'eau", n'admet donc aucune sous classe d'énoncés interdits ou de falsficateurs potentiels (K. Popper). Elle n'a donc aucune base empirique, ni aucun contenu empirique identifiable, puisqu'elle n'a aucune limite, aucun contenant (...) empirique possible, envisagé. (Karl Popper). En conséquence, toutes les théories absolutistes qui exclut toute possiblité de sous-classe de falsificateurs potentiels, n'ont aucun contenu empirique. Elle ne peuvent RIEN dire sur le réel, et ne peuvent rien décrire. Ce qui implique ceci : La "liberté absolue", personne n'a jamais su, ne peut savoir, ni ne saura jamais ce que c'est, dans le réel".. La "tolérance absolue", c'est pareil. La "vérité absolue", c'est pareil. Etc., etc. etc., etc...... Donc, une idée ou une définition de la tolérance qui puisse réellement être opérante ne peut qu'avoir des limites. L'on ne peut savoir, l'on ne sait, et l'on ne pourra jamais savoir si l'on peut "TOUT" tolérer. Pour le savoir, il faudrait pouvoir résoudre ce qui restera à jamais et pour des raisons indiscutables de logique inaccessible à la connaissance humaine, c'est le problème de l'imprécision des mesures. Prétendre accéder à une "tolérance absolue", c'est inévitablement prétendre avoir l'accès à une connaissance elle aussi absolue, parfaitement certaine, de TOUT ce est susceptible d'être "toléré" !... et cela, sans aucune limitation. Un tel projet est manifestement absurde. Encore une fois, pareille situation implique nécessairement qu'il ne peut être possible que d'envisager des limites à la connaissance, donc aussi à la tolérance, à la liberté, etc., etc.

[@NJeremi4h]

Merci pour cet important rappel à l’heure où beaucoup se laissent emporter par leur passion.

[@karismatik2447]

Merci pour votre partage, cette analyse est la bienvenue en ces temps compliqués…

[@gregoryrouge8316]

Je l'attendais depuis longtemps celle ci et comme d'habitude je suis pas déçu c'est la troisième fois que je l'écoute ça me permet de bien comprendre le sens. Merci

[@emmanuelpoorteman4584]

Excellentissime ❤ je me suis régalé, Merci 🙏🏻

[@christellequettier3315]

Toujours aussi pertinent et aussi riche. J'aime ce fil que vous tirez à chaque fois avec autant de douceur que de mots sûrs. Je me servirai de ce développement quand je serai à nouveau confrontée à un public radical et endoctriné, ce qui m arrive dans le cadre de mon travail. Encore merci !

[@PelletAlain-i2o]

Tes interventions sont nécessaires ❤ pour accéder a ma connaissance des autres merci et continuez malgré les obstacles 😊 grâce à vous m'as vie a totalement changer ☮️🌈

[@jean-lucvandevelde5363]

Quand j'avais 12 ans, mon professeur de morale laïque nous a appris un principe de base qui est: ma liberté s'arrête là où celle de l'autre commence. Principe essentiel du vivre ensemble malheureusement de moins en moins appliqué dans la société actuelle. Nous avons de la chance incroyable de vivre dans des pays démocratiques. Mais certaines personnes, sous prétexte de jouir pleinement de leur liberté, en oublient totalement celle de l'autre... Nous avons des droits. Le droit à la liberté est fondamental mais, nous avons aussi des devoirs. Le respect en est un.

[@DamienRobert704]

Je ne crois pas que ce soit le propos de la vidéo.

[@conga59]

⁠@@DamienRobert704 permettez moi de vous contredire même si effectivement ce n’est pas le thème principal c’est aussi le sujet qu’aborde Charles de la 32 eme à la 33.33 minute ( vérifiez )…il n’utilise pas les mêmes expressions mais sa définition est la même: ta liberté s’arrête là où commence la mienne, ta liberté ne doit en aucun cas porter un quelconque préjudice à la mienne, voilà ce qu’il dit. Avec respect bonne journée à vous

[@jean-lucvandevelde5363]

😉

[@maximepaquette8808]

Oui, mais parfois… cette phrase là ne fonctionne pas. C’est d’ailleurs pourquoi il y a des lois au-dessus des règlements, et en dessous de notre constitution… Nos libertés, garanties par des textes juridiques, sont hiérarchisés!! Exemple: Vous avez la liberté d’écouter de la musique et votre voisin à la liberté de ne pas être embêté chez lui. Et donc, votre liberté d’écouter de la musique s’arrête à la limite de celui qui cherche à ne pas être embêté. Et la liberté de celui qui cherche à ne pas être embêté s’arrête à la liberté de celui qui a le droit d’écouter sa musique… Bref, si on ne hiérarchise pas les libertés qui son conflictuelles entre elles, on finit par ne plus en avoir. C’est comme dire, ma liberté de vivre en toute dignité s’arrête quand votre liberté à l’intolérance commence. Il faut la prendre avec des pincettes cette phrase là, mais effectivement elle représente bien le principe de tolérance.

[@jean-lucvandevelde5363]

@@maximepaquette8808 comme je terminais mon commentaire initial, je pense que tout est question de respect. Le simple fait de se poser la question: « Est-ce qu’écouter ma musique peut déranger mon voisin? » est une marque de respect. Je tiens compte de l’autre. Je ne le nie pas. A partir de là, la discussion et les compromis sont ouverts et c’est ça le vivre ensemble ! La société actuelle et à venir ne prend pas malheureusement pas le chemin du compromis. Que du contraire… J’ai 55 ans aujourd’hui. Quand j’ai construit ma maison il y 25 ans, à l’achat du terrain et, sur conseil de feu mon papa, je suis allé me présenter à mes futurs voisins et faire leur connaissance…. Je ne pense pas que cela se fasse encore… Les gens parlent, jouent ou commentent avec d’autres à l’autre bout du monde et ne connaissent (ne veulent pas connaître) leur propre voisin. C’était mieux avant? Peut-être… 🤔

[@TheBylkAAA]

T un cadeau du ciel , merci infiniment ❤❤❤

[@chrysacier738]

Je tiens à vous partager que c’est, en partie évidemment, mais une partie relativement conséquente, grâce à votre travail, votre investissement et votre amour de la philosophie que je survis dans un emploi d’une austérité indescriptible. Que je développe un esprit critique plus ouvert et me sens relativiser les relations sociales, la culture, l’économie, la religion, la politique. Encore merci ❤ Que la réussite vous accompagne 🫶

[@JJohan64]

Magnifique épisode. Il y a beaucoup de points que je défendais déjà, d'autres que j'ai découverts ou que je connaissais mais en argumentant mal. Je recommande souvent cette chaîne à ceux qui aiment la philo, car elle permet d'avoir une vision d'ensemble des différentes pensées. Rien ne remplace la lecture si on veut vraiment approfondir, mais même si on avait des notes correctes au lycée les livres sont parfois abscons pour un simple quidam. Bonne continuation.

[@myne4781]

Les temps sont extrêmement bien choisis pour ce podcast. Merci pour la hauteur, ça fait du bien d'entendre ça

[@sebastienlopezmassoni8107]

Charles ,chacune de vos vidéos est un chef d’œuvre. Merci de nous aider à développer notre esprit critique et de nous remettre en question.

[@docteurq1147]

Pfffiioouuu chaque nouvel épisode est une claque mais là quelle masterclass..... 😍 Bravo pour votre travail, c'est un régal de suivre votre chaîne ! 🙏🏼

[@OlivierPoinsignonofficiel]

Merci pour la mise en commun de cette finesse et la pertinence du moment où vous la partagez.

[@Simiké-kemit10]

Merci de votre contribution à la diffusion de la philosophie.❤

[@comtessedesims5022]

Merci! Tu es tellement d'utilité publique et tu as raison , les cours de stoicisme ce serait vachement pas mal . Tu m'as fait réalisé que j'étais bien moins tolérante que ce que je pensais et m'a permis de me remettre en question sur ma façon d'appréhender le débat et écouter les points de vue. Merci de m'aider à être un peu plus sage chaque jour (mais toujours sacrément bébête)

[@pascalefromenteau4552]

Quelle sagacité ! Franchement j'adore vous écouter. Je regrette beaucoup de ne pas vous avoir eu comme prof de philo. C'est ça la vraie philosophie ! Ouvrir les esprits, faire réfléchir.... Argumenter confronter... vous me faites un bien fou ! Merci infiniment ! 🙏

[@OuaMeg]

La différence est un enrichissement. Merci et bravo pour cette argumentation philosophique, intelligente et tellement pleine de bon sens. Une prise de conscience d'actualité ou haïr, detruire, stigmatiser est plus facile que tolérer...

[@jean-francoisleduc3319]

Un autre excellent numéro de “Précepteur”, tout à fait d’actualité dans notre société en proie à l’extrémisme politique et au radicalisme religieux, ainsi qu’au totalitarisme woke.

[@MaïraMorenaA]

Merci infiniment, cette vidéo est incroyable, une pépite et j’ai vraiment adorée l’écoute 👌🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

[@lydiaatyammedjo8343]

Bonjour ! Merci pour ce sujet très actuel. J'avais besoin de éclairage pour une meilleure compréhension de K. Popper et pour ce que j'expérimente dans ma propre vie. Merci,👍

[@emmanuelleg8867]

Vous m’avez réconforté, merci grâce à ces philosophes et Saint Juste, je me sens soutenu pour continuer et mener à bien mes démarches face à ce que j’essaie de surmonter qui est intolérable.

[@marsaphilo6886]

Saint-Just, compagnon de Robespierre, décapité avec lui !

[@CindyRandrianilaza]

Profond respect pour vous monsieur le précepteur 👌🙏

[@Nicotrope]

Merci, un tel éclaircissement sur un sujet si important est vraiment enrichissant.

[@discreetl6418]

Comme quoi les mots sont importants, et prendre le temps de réfléchir, c'est essentiel. Merci pour ce rappel aux fondamentaux

[@Toutavelo]

Quelle clarté ! Quelle limpidité. Bravo et merci

[@chantalberube1246]

Merci pour le partage de vos propos en ces temps de grandes confusions. Votre intelligence est d'une élégance rare.

[@sebastienandre93]

Très intéressant et éclairant pour notre actualité. Je prends le temps de décanter et mettre en perspective...merci pour cette vidéo.

[@OuiNon-u6p]

Ton analyse me conforte dans l’idée que nous ne vivons pas dans cette société de liberté qu’elle prétend pourtant défendre … merci

[@noyb4528]

Je n'ai pas encore terminé l'écoute de cet épisode, néanmoins, je considère que notre société a une idéologie libérale sans pour autant savoir pourquoi, et à quelle fin, ni où se trouve la juste mesure. Si l'instauration d'une politique de surveillance sur les messageries en instaurant une IA ayant pour fonction de détecter les contenus pedocriminels ou des réseaux terroristes pose problème, c'est surtout parce que les grandes entreprises nous vendent les messages entièrement privés et cryptés comme une nécessité absolue. Cet impératif de protection de la vie privée est donc source de danger, et protège aussi bien des messages ne nécessitant pas de mesures de sécurité aussi drastiques, venant de personnes ne prenant outre cela aucune mesure de précaution pour la protection de leur vie privée en ligne, que des réseaux criminels. Il serait bien sûr possible de communiquer de façon privée en se servant de moyens alternatifs, mais ces derniers seraient moins répandus, ce qui réduirait la facilité avec laquelle ces groupes criminels communiquent. Cette société est donc en certains point libertaire de façon peu réfléchie, ce qui me semble également un danger.

[@simonpierre3031]

J'ai découvert cette chaîne il y'a seulement 3 semaines et depuis je ne fais plus aucun trajet en voiture ou à pieds sans la mettre en fond . Cette chaîne est une révélation pour moi , elle m'a aider à renouer avec le moi d'autrefois et je me sens plus calme maintenant ; je me suis remis à l'écriture alors que je ne le faisais plus depuis plus de 3 ans ! Aujourd'hui j'ai retrouvé la passion de l'écriture et je me sens mieux mentalement. Votre chaîne a juste changé ma vie ( rien que ça 😅) ; merci beaucoup cher precepteur ( j'ai oublié votre prénom 😅) . Je vous souhaite le meilleur pour les jours à venir !

[@segoame5153]

Charles Robin

[@simonpierre3031]

@@segoame5153 Merci beaucoup 😁

[@PeterGeniusLanguagesAcademy]

Si Je suivais vos vídeo avant, j'aurais également une licence en Philosophie. Vos vídeos me sont vraiment utile. En plus, j'ai jamais lu et entendu parler de Karl Popper. Grâce à vous, je viens de découvrir un nouveau monde. Merci à vous.

[@Mr.X-su9ic]

Parmi ce qui m'attirre à écouter vos podcast, la voix claire qui permet au auditeurs non francophones(comme moi) de bien entendre -et pas toujours comprendre- presque tout.

[@urluberlu4767]

Tolérer l'intolérance... Voilà un sujet paradoxal qui m'a régulièrement interpellé... Mais c'est le premier contenu pertinent que je vois sur ce sujet... Merci Charles!

[@terrykumbu4289]

⁠@@djibrilndiaye72La conclusion est claire pourtant... Ce n'est pas l'intolérance qui ne devrait pas être tolérée mais sa manifestation violente. Car ça nuit à autrui et menace directement la tolérance elle-même.

[@thierrycassard8203]

Cette intervention de très bonne qualité démontre parfaitement que nous vivons dans une société totalitaire.

[@Jorge-d5m2g]

Qui a voté ? Chirac en 2002 à fait 92% mieux que Saddam ou Khadaffi ,je parle même pas de Mitterrand. Les responsabilités il faut les assumer. Youpla c'est pas moi c'est toi,je vais le dire à mon papa !

[@AhCunegonde]

J'ai vu une bonne blague : une photo du dictateur de la Corée du Nord rigolant avec ses généraux devant ce genre de commentaires faits par les Occidentaux à propos de leurs sociétés.

[@nassredine1963]

Super comme d'habitude merci à toi le percepteur ! J'ai trouvé que le virage entre "critique" et "intolérance" était assez serré. mais il est vrai que ce sont deux concepts en partie subjectifs: L'un peut critiquer quand l'autre peu se sentir insulté. Seule une analyse rationelle (de la critique mais aussi de l'objectif de celle-ci) peu nous permettre de faire la différence entre une critique qui alimente le débat démocratique et une insulte voilées qui repose sur des mécanismes irrationnelle (peur, frustration, ect..) est dont le seul objectif est d'inciter a une ou des formes de violence. GG Popper et gg le précepteur. ❤

[@eliselopez3425]

Belle video, parfaite pour le contexte ambiant. Merci Charles, c est toujours passionant et instructif.

[@sergeonana6383]

Vraiment bravo monsieur le précepteur merci

[@marieponsart4947]

Après la cérémonie d ouverture des JO , je me retrouve là 😂. Merci 🥳

[@cB3n.5jBtAA9.-a]

J'apprécie beaucoup ! J'aime la philosophie malgré mon inculture : Merci pour votre partage enrichissant !!

[@hugotran9817]

Merci pour cette vidéo qui affiche une réflexion dialectique et démonstrative en si peu de minutes, dans un contexte social où la notion de tolérance et d’esprit critique ne sont plus que des façades dans beaucoup de discours.

[@herpelaf9462]

En cette ère où la démocratie semble sur le point de basculer, il est incontestable que cette vidéo doit être écoutée par le plus grand nombre! Il est également temps que Netflix et cie promeuvent la philosophie et l'introspection morale au même titre que les séries uniquement axées sur le divertissement. Pourquoi pas? Ce serait un pas de plus vers la démocratisation de la philosophie. J'adore votre chaîne, elle façonne mes idées préconçues et me donne l'impression de m'améliorer comme être humain. Merci!!

[@Margotte-wb7ud]

😊Je découvre récemment votre chaîne.. j’apprécie l’harmonie de vos analyses, le juste propos qui apaise et permet de comprendre le fondement des choses de la vie ..

[@bilto6980]

Bravo monsieur le Précepteur. C’est toujours passionnant à écouter, de là a pouvoir ressortir tous ces arguments dans mes discussions privées. Il y a un fossé…. Pour moi 😂 Un grand merci.

[@mathislamiaux6065]

Faut chopper l'idée générale surtout après les arguments viennent sous le sens. Au pire si vous avez la flemme de réexpliquer vous avez juste à envoyé le lien 😊

[@tizirh4629]

Merci pour ce partage de discernement dont le monde manque éperdument !

[@rcob-qt1kc]

Merci pour cette pépite ❤

[@celinetaoutaou69]

Pour résumer, ne fais pas ce que tu n’aimerais pas qu’on te fasse…. Principe que j’applique du mieux que je peux… Merci précepteur de la qualité de toutes vos vidéos ❤

[@pierred.6287]

Bien, pour résumer: pensez ou dites ce que vous voulez, on n'en a rien à cirer mais ne soyez pas violent verbalement ou physiquement envers la personne qui ne pense pas comme vous. Cela semble aller de soi mais ce qui va de soi n'est pas toujours appliqué, même en ce siècle. Les exemples sont multipes, il suffit de tourner la tête pour s'en rendre compte. Merci à Charles pour ce rappel.

[@daboey7518]

Il faut dire ça à nos amis du NFP

[@pierred.6287]

@@daboey7518 Ils n'ont qu'à lire mon commentaire.

[@1n2d3sign]

​@@daboey7518 tous les bord politiques ont eu ce travers . Ils ont tous un point commun . Ce sont des mouvements constitués d'humains 😉

[@daboey7518]

@@1n2d3sign tout le monde n’a pas la malhonnêteté intellectuelle de ce parti

[@afriquedemain882]

Ma bravoure à l'ouverture des échanges d'opinions, d'idées ; c'est le Ça des discussions liées à l'animation de la vie humaine. 😊

[@nothingtosee2081]

Un travail complémentaire à celui de JackLeFou quant au débat démocratique ; et dont je subodore que son itw sur votre chaîne n'est pas étrangère à la germination de cet excellent sujet . Le contraste entre les idées ne se fera que si l'on expose toutes ces idées .

[@alexandrealaimo3707]

M.A.G.I.S.T.R.A.L ! Merci Charles

[@mariehelenelignon6670]

Bravo et merci pour cette analyse !

[@David-tw1vz]

Le timing est parfait

[@LivensMorilus-lu5oe]

C'est à féliciter Le Pécepteur. Vous m'aidez à comprendre les textes je n'ai même pas lu.

[@vincentbodo8898]

Je ne connais votre nom avis comme tous ceux qui vous écoute je vous remercie pour toute vos vidéo et le travail fournie que cela demande ! Cela aide au gens d avoir un discernement voir un aboutissement de décision de pensée dans ces temps obscurs ! Vos vidéos pour ceux qui y s intéresse son des accélérateurs de conscience en tous cas pour ma part ! Le travail mental et long et très ardu en conscience sur tous ces sujet et c pour cela que je vous remercie ! Long vie à votre chaîne ! Et bonne continuation !

[@lisaplip]

Merci pour cet épisode, qui m'a beaucoup fait réfléchir. Toujours un plaisir de vous écouter !

[@LJ-nv8ky]

Super travail, podcast d’utilité publique

[@keltoumaamnay7054]

Brillantissime !!! Merci!

[@ManURbex]

Encore une excellente vidéo. Merci

[@pierremerat451]

Bravo, Charles, toujours aussi brillant. Je juge ce podcast tellement important que j'en suis à ma troisième écoute en une semaine.

[@ChristianEyoum]

Du pur PRÉCEPTEUR 😊

[@zeed54]

magistral, merci pour cette grande clarté

[@blaiseblaisemande3661]

Limpide et accessible. Bravo à toi👏

[@Cheickus]

Merci le précepteur je vous apprécie ❤merci pour le travail. Que Dieu vous bénisse

[@PSeb-nk5wv]

Merci pour la leçon cher précepteur. A diffuser aux lycéens et adultes sans modération

[@abdoulkarimsawadogo5475]

Merci beaucoup pour ce nouveau contenu inédit, vraiment je suis fier de vous suivre. Depuis le Burkina Faso, ça fait pratiquement deux ans que je vous suit. J'ai une petite doléance à votre endroit, j'aimerais que vous fassiez une vidéo sur la philosophie africaine contemporaine, même une fois en passant

[@PelletAlain-i2o]

Bravo c'est super de vous écouter magnifique de bon sens

[@TheSwany86]

Cela remet beaucoup de contexte et de sens dans notre période si troublée. Pensez par vous-même, ça fait du bien

[@djejito]

Merci d'essayer de réveiller les gens, clair et très courageux

[@djejito]

Sans parti-pris ni prosélytisme, une chaîne où l'intelligence des auditeurs n'est pas insultée ni méprisée.

[@nabiltazi9626]

Merci Charles, c'est un sujet très important qui reflète l'actualité dramatique que nous vivons aujourd'hui à Ghaza et en Ukraine, la tolérance qui n'a pas de lignes rouges à respecter mène à l'anarchie, à la déshumanisation et la barbarie. C'est pourquoi la philosophie exige pour être un dirigeant d'un peuple il faut être tout d'abord un philosophe, un sage pour préserver les vies humaines et ne pas tomber dans l'intolérance.

[@NESTSYONA]

Est ce que vous pouvez etre plus precis?

[@nabiltazi9626]

​@@NESTSYONA le sage cherche tjrs la paix pour sauver son peuple, et le déraisonnable cherche la violence sans penser à ses conséquences.

[@mathislamiaux6065]

Ce n'est pas l'anarchie mais l'anomie mais on sait de quoi vous parlez😁

[@cecilethiebault1935]

Les conséquences de la pensée unique.

[@PandoraWolveCrow]

Lol, ça n'a rien a voir. Les guerres sont fabriques par les banquiers privées familles FM pour fouttre les gens les uns contre les autres.

[@ayoubex1951]

Un de mes épisodes préférés 👌, cette chaîne yt est exceptionnelle 💯

[@biatchchanel]

Très bon timing pour sortir cette vidéo. Bien joué

[@victoriah4450]

Merci pour votre vidéo qui arrive vraiment au bon moment

[@glegoff1029]

Merci pour cet épisode si éclairant

[@mariehelenelignon6670]

Excellent !

[@brianjones69]

Merci pour votre travail.

[@armellepic5841]

Bonjour Charles, vous (respect), tu (affection) nous fait grandir.

[@djinaamusic1378]

Le clin d'œil au travail de critique de Jacklefou et de toute la sphère de la critique de l'islam est magistrale. Merci Mr le precepteur ❤

[@LaTarteAuCitron]

Très bon sujet de vidéo, merci de votre travail

[@mademoiselleelymusic]

Magnifique ✨

[@adeley-georgysonalhyaltido4958]

Merci Charles !

[@jeanclaudelepennec1597]

Encore une fois merci pour vos vidéos 🙏

[@charistinjean-winchel1816]

Super Charles comme toujours! J'aimerais bien que vous faites une épisode sur la franc-maçonnerie .

[@Rulyo38]

Et sur les Portugais maçons aussi svp

[@ginie3331]

Merci pour votre travail 👏

[@mattgordon]

Très intéressant ! Comme toujours ! Merci. ^^

[@sranpkaimotep2879]

Tu es d'une résilience implacable. Bonne chance pour ton combat. Surtout merci de partager ta passion avec nous.