KARL POPPER - Le paradoxe de la tolérance

REJOIGNEZ-MOI SUR PATREON POUR ACCÉDER À MON CONTENU INÉDIT :
▶️ / leprecepteurpodcast
POUR VOUS INSCRIRE À MES COURS :
▶️ www.le-precepteur.fr/mes-cours
TÉLÉCHARGEZ MON LIVRE "TOUS PHILOSOPHES ?" GRATUITEMENT ICI :
▶️ www.le-precepteur.fr/tous-phi...
SOUTENEZ-MOI :
▶️ EN SOUSCRIVANT À MA CHAÎNE : / @le_precepteur
▶️ SUR TIPEEE : www.tipeee.com/le-precepteur
▶️ SUR PATREON : / leprecepteurpodcast
▶️ SUR PAYPAL : www.paypal.me/leprecepteur
▶️ EN VISITANT MA BOUTIQUE : teespring.com/fr/stores/le-pr...
REJOIGNEZ-MOI :
▶️ MON SITE : www.le-precepteur.fr
▶️ INSTAGRAM : charles_pre...
▶️ FACEBOOK : / leprecepteurofficiel
▶️ TWITTER : / le_precepteur
ÉCOUTEZ-MOI EN PODCAST :
▶️ SUR SPOTIFY : open.spotify.com/show/4Lc8Fp7...
▶️ SUR DEEZER : www.deezer.com/fr/show/205100...
▶️ SUR APPLE PODCASTS : podcasts.apple.com/us/podcast...
▶️ SUR PODCAST ADDICT : podcastaddict.com/podcast/314...
▶️ SUR GOOGLE PODCASTS : podcasts.google.com/feed/aHR0...
----------------------------------
📏 Dans nos sociétés démocratiques, la tolérance est un principe fondamental, qui peut se définir ainsi : l'acceptation de la différence. Mais le philosophe Karl Popper remarque qu'il y a une catégorie d'individus qui met à mal ce principe de tolérance, à savoir les intolérants. Car tolérer l'intolérance, c'est prendre le risque de voir disparaître la tolérance. Analyse de ce paradoxe.
#Philosophie #Tolérance #Popper
----------------------------------
👨🏻‍🏫 QUI EST LE PRÉCEPTEUR ?
Charles Robin est précepteur et enseignant en philosophie, français et mathématiques. Depuis plusieurs années, il accompagne des élèves de tous niveaux dans leur parcours scolaire. Ses élèves l'apprécient pour son franc parler, son sens de l'écoute et sa capacité à rendre claires des notions parfois complexes. Son projet, à terme, est de créer une école populaire autonome dans laquelle seraient valorisés les savoirs fondamentaux, les arts et l'initiative collective.
----------------------------------
🎨 CRÉDITS :
🎼 Musique de fin - Charles Robin / Le Rapporteur - "Experience"
🎬 Animation vidéo - 6ril : vimeo.com/f6ril

[@wilsonibeaho4788]

Mindful philosophy va apprécier. Vous êtes d’un sang froid impressionnant Charles. Malgré tout vous continuez à faire ce que vous aimez. C’est à féliciter. Une chose est vraie: l’original restera l’original.

[@claudiegarnier4560]

​@@cypressous-bois297 tu vois bien que c'est une faute de frappe. C'est tout ce que tu trouves à dire ?

[@lililinda8394]

Franchement drôle de façon d'encourager les gens...

[@yuzu7829]

​​@@claudiegarnier4560 trouves à dire

[@claudiegarnier4560]

@@yuzu7829 merci j'ai pas fais gaffe.

[@lekolbiznis7971]

😅

[@eyesofgc]

C'est du génie d'avoir sorti ce thème dans le contexte actuel ahah bravo Monsieur Précepteur !

[@jean-pierreGuilleron-te5id]

Pourvu qu’il y ait 65 millions de vues avant le 2ème tour des législatives

[@javierchurch6350]

​@@jean-pierreGuilleron-te5idFaudrait peut-être aussi s'interroger sur qui est intolérant. Ça me semble pas évident.

[@jean-pierreGuilleron-te5id]

@@javierchurch6350 la leçon est magistrale, tous les intolérants, incohérents se re reconnaîtront…

[@javierchurch6350]

@@jean-pierreGuilleron-te5id Quel optimisme ! C'est justement ma crainte : que chacun interprète comme ça l'arrange. Mais évidemment le dialogue qui permet notamment de dissiper de fausses évidences permettra d'avancer.

[@CasimirLeYeti]

Du génie, rien de moins que ça !

[@AhCunegonde]

Moment parfait pour mettre ce discours en ligne. Que l'intelligence se développe !

[@totom3926]

Tes vidéos me sauvent pour le bac de philo et m’ont fait adorer cette discipline merci pour tout

[@jlbnm]

"La liberté de pensée, c'est d'abord celle de celui qui ne pense pas comme moi.", Rosa Luxemburg. Merci pour cette leçon magistrale, Monsieur le Précepteur !

[@raphaelyonathaneabitbol3546]

rosa Luxembourg etait une juive antisémite et communiste genre Lénine je ne savais pas qu'elle avait dit ça... tellement pas cohérent avec ses opinions

[@jeromelaik2054]

Subjugué par ce niveau d'analyse et d'intelligence ! BRILLANT !

[@valerieloubet7496]

Un grand merci pour cette clarté qui favorise le discernement. Et à la fin de votre exposé j'aurais même ajouté, qu'en démocratie nous tolérons et acceptons la critique parce que cela nous permet aussi, soit de consolider ou d'affuter notre opinion, soit d'en changer, voire de la faire évoluer dans une direction nouvelle et insoupçonnée et qui profite à tout le monde.

[@PiMeNsTeR]

C'est comme la libertée d'expression total qui évite de marginaliser des groupes de gens qui s'influancent entre eux et prennent de l'ampleur dans l'ombre

[@simonpierre3031]

J'ai découvert cette chaîne il y'a seulement 3 semaines et depuis je ne fais plus aucun trajet en voiture ou à pieds sans la mettre en fond . Cette chaîne est une révélation pour moi , elle m'a aider à renouer avec le moi d'autrefois et je me sens plus calme maintenant ; je me suis remis à l'écriture alors que je ne le faisais plus depuis plus de 3 ans ! Aujourd'hui j'ai retrouvé la passion de l'écriture et je me sens mieux mentalement. Votre chaîne a juste changé ma vie ( rien que ça 😅) ; merci beaucoup cher precepteur ( j'ai oublié votre prénom 😅) . Je vous souhaite le meilleur pour les jours à venir !

[@pierred.6287]

Bien, pour résumer: pensez ou dites ce que vous voulez, on n'en a rien à cirer mais ne soyez pas violent verbalement ou physiquement envers la personne qui ne pense pas comme vous. Cela semble aller de soi mais ce qui va de soi n'est pas toujours appliqué, même en ce siècle. Les exemples sont multipes, il suffit de tourner la tête pour s'en rendre compte. Merci à Charles pour ce rappel.

[@dasbinich5061]

Ah si seulement il y avait plus de personnes comme vous dans ce monde, je pense que l'on vivrait bien en paix.

[@karismatik2447]

Merci pour votre partage, cette analyse est la bienvenue en ces temps compliqués…

[@CindyRandrianilaza]

Profond respect pour vous monsieur le précepteur 👌🙏

[@user-lu8zp4rn1n]

Ton analyse me conforte dans l’idée que nous ne vivons pas dans cette société de liberté qu’elle prétend pourtant défendre … merci

[@Ironikfrombe]

Merci pour cet important rappel à l’heure où beaucoup se laissent emporter par leur passion.

[@nabiltazi9626]

Merci Charles, c'est un sujet très important qui reflète l'actualité dramatique que nous vivons aujourd'hui à Ghaza et en Ukraine, la tolérance qui n'a pas de lignes rouges à respecter mène à l'anarchie, à la déshumanisation et la barbarie. C'est pourquoi la philosophie exige pour être un dirigeant d'un peuple il faut être tout d'abord un philosophe, un sage pour préserver les vies humaines et ne pas tomber dans l'intolérance.

[@NESTSYONA]

Est ce que vous pouvez etre plus precis?

[@nabiltazi9626]

​@@NESTSYONA le sage cherche tjrs la paix pour sauver son peuple, et le déraisonnable cherche la violence sans penser à ses conséquences.

[@mathislamiaux6065]

Ce n'est pas l'anarchie mais l'anomie mais on sait de quoi vous parlez😁

[@cecilethiebault1935]

Les conséquences de la pensée unique.

[@JJohan64]

Magnifique épisode. Il y a beaucoup de points que je défendais déjà, d'autres que j'ai découverts ou que je connaissais mais en argumentant mal. Je recommande souvent cette chaîne à ceux qui aiment la philo, car elle permet d'avoir une vision d'ensemble des différentes pensées. Rien ne remplace la lecture si on veut vraiment approfondir, mais même si on avait des notes correctes au lycée les livres sont parfois abscons pour un simple quidam. Bonne continuation.

[@jean-lucvandevelde5363]

Quand j'avais 12 ans, mon professeur de morale laïque nous a appris un principe de base qui est: ma liberté s'arrête là où celle de l'autre commence. Principe essentiel du vivre ensemble malheureusement de moins en moins appliqué dans la société actuelle. Nous avons de la chance incroyable de vivre dans des pays démocratiques. Mais certaines personnes, sous prétexte de jouir pleinement de leur liberté, en oublient totalement celle de l'autre... Nous avons des droits. Le droit à la liberté est fondamental mais, nous avons aussi des devoirs. Le respect en est un.

[@DamienRobert704]

Je ne crois pas que ce soit le propos de la vidéo.

[@conga59]

⁠@@DamienRobert704 permettez moi de vous contredire même si effectivement ce n’est pas le thème principal c’est aussi le sujet qu’aborde Charles de la 32 eme à la 33.33 minute ( vérifiez )…il n’utilise pas les mêmes expressions mais sa définition est la même: ta liberté s’arrête là où commence la mienne, ta liberté ne doit en aucun cas porter un quelconque préjudice à la mienne, voilà ce qu’il dit. Avec respect bonne journée à vous

[@jean-lucvandevelde5363]

😉

[@aventureraclette]

​@@jean-lucvandevelde5363 tout ça c'est du blabla, la population est juste un troupeau de bœufs (dixit le général de Gaulle) On vous impose juste un vivre ensemble intolérable et vous écartez les fesses en parlant philosophie

[@philippeteulon6069]

Une fois de plus, cette vidéo est une pépite, un vrai bijou de savoir vivre en ces temps troublés.... 👍

[@christellequettier3315]

Toujours aussi pertinent et aussi riche. J'aime ce fils que vous tirez à chaque fois avec autant de douceur que de mots sûrs. Je me servirai de ce développement quand je serai de nouveau confrontée à un public radical et endocriné, ce qui m arrive dans le cadre de mon travail. Encore merci !

[@Kemit10]

Merci de votre contribution à la diffusion de la philosophie.❤

[@TheBylkAAA]

T un cadeau du ciel , merci infiniment ❤❤❤

[@leerock77-sh1bi]

Merci, un tel éclaircissement sur un sujet si important est vraiment enrichissant.

[@loi894]

Je n'ai jamais raté une de vos cideo, je suis fan de votre travail, merci beaucoup. Je vous suis de Kabylie 💛

[@abdoulkarimsawadogo5475]

Merci beaucoup pour ce nouveau contenu inédit, vraiment je suis fier de vous suivre. Depuis le Burkina Faso, ça fait pratiquement deux ans que je vous suit. J'ai une petite doléance à votre endroit, j'aimerais que vous fassiez une vidéo sur la philosophie africaine contemporaine, même une fois en passant

[@user-hk7pj6xp8m]

Tes interventions sont nécessaires ❤ pour accéder a ma connaissance des autres merci et continuez malgré les obstacles 😊 grâce à vous m'as vie a totalement changer ☮️🌈

[@bilto6980]

Bravo monsieur le Précepteur. C’est toujours passionnant à écouter, de là a pouvoir ressortir tous ces arguments dans mes discussions privées. Il y a un fossé…. Pour moi 😂 Un grand merci.

[@mathislamiaux6065]

Faut chopper l'idée générale surtout après les arguments viennent sous le sens. Au pire si vous avez la flemme de réexpliquer vous avez juste à envoyé le lien 😊

[@gaeldauchy5491]

Tolérer, ne pas tolérer… j’ai du mal avec ces idées. L’idée même de tolérer quelque chose est en soi à mes yeux déjà de l’intolérance sur un plan plus profond, plus fondamental. Tolérer quelque chose, c’est admettre l’idée que cette chose n’est pas à sa place. En outre, c’est considérer que les choses ont une place. Qu’il y a une façon de faire et de penser. Le relativiste que je suis considère qu’il n’y a qu’un réel, mais d’innombrables représentations de celui ci qui se fondent sur une base d’éléments pris comme axiomes, comme a priori. Les différentes réalités sont la plupart du temps vraies selon le cadre où elles sont exprimées. Les débats et disputes, se fondent sur la confrontation indirecte des réalités par le biais des « théorèmes » fondés sur le cadre de chaque réalité de chaise personnes. Un telle représentation de la pluralité laisse peu de place à l’idée de tolérance. On peut imaginer qu’il y ait des cadres plus ou moins fidèles au réel. Certes. Certains moins bons, mais intéressants, d’autres meilleurs et ennuyeux. Certains bons et intéressants… mais dans le fond, aucun n’est parfait. Je ne dirais pas qu’ils se valent tous, mais je dirais qu’il est difficile d’en avoir une idée précise au premier abord, duquel est meilleur au global. Et puis, si une représentation dépasse vraiment les autres, alors ça se verra bien. Mais il est difficile à partir de tout ceci de pouvoir dire que ceci est La voie, la méthode… Ceci dit, il y a bien une chose qui n’est pas à sa place. C’est l’obstination dans l’échec et l’inefficience quand tout autour se présentent des moyens d’améliorer les choses. Oui, pour moi, c’est une des choses qui sont acceptables.

[@Entout]

Merci

[@mathislamiaux6065]

Quand les commentaires sont aussi intéressants on sait déjà qu'on va pas être déçu de l'épisode

[@pierremerat451]

Bravo, Charles, toujours aussi brillant. Je juge ce podcast tellement important que j'en suis à ma troisième écoute en une semaine.

[@christellequettier3315]

Tous nos enfants devraient avoir la chance d entendre au lycée des propos philosophiques aussi purs, aussi construits, accessibles, riches de sens et de contenus. C est un art que de savoir dire les mots qui rassemblent les gens !

[@zeed54]

magistral, merci pour cette grande clarté

[@charistinjean-winchel1816]

Super Charles comme toujours! J'aimerais bien que vous faites une épisode sur la franc-maçonnerie .

[@valcovecharles3402]

Toujours aussi explicite dans ces explications. Merci Charles 🙏. Tu rends les choses faciles. Depuis Haïti 🇭🇹💯🇭🇹

[@OlivierPoinsignonofficiel]

Merci pour la mise en commun de cette finesse et la pertinence du moment où vous la partagez.

[@armellepic5841]

Bonjour Charles, vous (respect), tu (affection) nous fait grandir.

[@lisaplip]

Merci pour cet épisode, qui m'a beaucoup fait réfléchir. Toujours un plaisir de vous écouter !

[@docteurq1147]

Pfffiioouuu chaque nouvel épisode est une claque mais là quelle masterclass..... 😍 Bravo pour votre travail, c'est un régal de suivre votre chaîne ! 🙏🏼

[@MrSeney1]

La tolérance n’est pas plus un critère que l’ont approuve complètement, la preuve , quand je tolère quelqu’un ce n’est pas une preuve de plaisir et d’appartenance mais d’acceptation bien obligé la plupart du temps

[@gregoryrouge8316]

Je l'attendais depuis longtemps celle ci et comme d'habitude je suis pas déçu c'est la troisième fois que je l'écoute ça me permet de bien comprendre le sens. Merci

[@segoame5153]

Humour, je subis tout les jours mon ignorance ça signifie que je suis tolérant? 😂 Bonjour, Tout d'abord, j'ai apprécié votre vidéo qui m'a rappelé une question posée il y a un an : « Faut-il respecter toutes les opinions ? » En ce qui concerne la tolérance, j'ai eu la confirmation que cette idée est essentielle, notamment en matière de liberté d'expression et de ses conséquences. J'avais expliqué que ne pas autoriser certaines personnes à s'exprimer pouvait provoquer un effet boule de neige, entraînant des révolutions. Le peuple, accumulant un sentiment de colère, d'irrespect et d'injustice, pourrait finir par se faire justice lui-même. Toutefois, je ne peux qu'examiner cette opinion à nouveau. Votre concept, comme vous l'expliquez, s'inspire effectivement du stoïcisme, où les intolérances sont comme des dogmes religieux. Le tolérant, en revanche, est celui qui comprend que chaque élément est complexe et sujet à plusieurs perspectives. Pour voir clairement un sujet, il faut souvent considérer différentes dimensions. En clair, le croyant peut percevoir un carré, tandis qu'une autre personne pourrait voir un cube. Pour reprendre la pensée de Dostoïevski : « La tolérance atteindra un tel niveau que les personnes intelligentes seront interdites de toute réflexion pour ne pas offenser les imbéciles. » Je trouve que cette citation prend toute sa pertinence dans ce contexte. Mon expérience montre que m’exprimer sur certains sujets n’encourage guère la réflexion ou le changement d’avis. Au contraire, ces personnes se contentent de "ronchonner" dans leur barbe, espérant simplement que je me taise. Il est vrai que les personnes "cubiques" acceptent souvent "l’ineptie" des carrés. Toutefois, je peux être perçu comme extrémiste, non pas pour défendre une idée extrême comme vous l'avez mentionné avec les chambres à gaz ou, dans mon cas, le terrorisme, mais pour soutenir que chaque individu ou groupe a le droit d'être entendu. Idéologiquement, nous sommes d’accord. Vous soulevez également la question de la pertinence de l'interlocuteur. Débattre sans fondements logiques est contre-productif. C'est comme un enfant qui fait une bêtise : on le punit, puis, lorsqu'il est prêt à écouter, on lui explique. De là, je comprends avec justesse le choix de M. Robin de sélectionner soigneusement les personnes avec qui converser. Certains individus ne cherchent pas à trouver la "justesse", mais simplement à avoir raison. Cependant, la question n'est pas entièrement résolue, car vous nous demandez de distinguer entre la tolérance théorique, idéaliste, et sa perception pragmatique et rationnelle. En effet, tolérer des situations contraires à la loi peut sembler contradictoire. Toutefois, en s'arrêtant là, on oublierait la démonstration rhétorique que vous avez faite : « Se baigner est interdit sauf pour sauver une vie. » Cela montre que la loi n'est pas faite pour être strictement respectée, mais parfois contournée pour des raisons justes. Selon votre définition, tolérer signifie subir. Cependant, cette tolérance passive peut être une tactique visant à canaliser nos instincts pour, comme vous le soulignez, « vivre ensemble ». Pour finir, non, toutes les opinions ne sont pas acceptables, déjà par la pertinence du groupe ou de l'individu, en observant les conséquences sur la société, et en protégeant l'idée de tolérance. En somme, il vaut mieux une société passivement agressive qu'une société en guerre pour un oui ou un non. J’ai bien compris? Ou prochaine fois il est préférable que je prends des notes?

[@urluberlu4767]

Tolérer l'intolérance... Voilà un sujet paradoxal qui m'a régulièrement interpellé... Mais c'est le premier contenu pertinent que je vois sur ce sujet... Merci Charles!

[@djibrilndiaye72]

Non moi ça je peux comprendre.. c'est plutôt ne pas tolérer l'intolérance que je trouve paradoxal 😅

[@terrykumbu4289]

⁠@@djibrilndiaye72La conclusion est claire pourtant... Ce n'est pas l'intolérance qui ne devrait pas être tolérée mais sa manifestation violente. Car ça nuit à autrui et menace directement la tolérance elle-même.

[@djibrilndiaye72]

​@@terrykumbu4289c'est vrai, j'oubliais qu'il s'agit de philo, etc, pas de maths en tout cas. J'ai juste réagi à un commentaire qui voulait tirer une conclusion logique. J'aurais peut-être dû passer mon chemin mais je voulais juste rire des absurdités de la logique pure

[@djibrilndiaye72]

​@@terrykumbu4289sinon je pense que tu as bien résumé le sujet... mais n'oublions pas que le terme "manifestation" n'aura pas le même sens pour tout le monde... Ah la Vérité n'est pas de ce monde 😀

[@discreetl6418]

Comme quoi les mots sont importants, et prendre le temps de réfléchir, c'est essentiel. Merci pour ce rappel aux fondamentaux

[@valentinbosc7624]

Une immense merci pour ta contribution en plein moment et feuilleton politique français historique. La condamnation de l'opinion RN exprimée dans les urnes est un des carburants principal de l'augmentation du vote RN. Combattons l'opinion RN sur le fond et pas dans la posture à travers des manifestations 🤦‍♂️

[@valerierichard7550]

Merci beaucoup pour ce beau texte. Il répond à des questions importantes .

[@LesTheonautes]

Incroyable comme toujours ! Merci.

[@LivensMorilus-lu5oe]

C'est à féliciter Le Pécepteur. Vous m'aidez à comprendre les textes je n'ai même pas lu.

[@eliselopez3425]

Belle video, parfaite pour le contexte ambiant. Merci Charles, c est toujours passionant et instructif.

[@djejito]

Merci d'essayer de réveiller les gens, clair et très courageux

[@djejito]

Sans parti-pris ni prosélytisme, une chaîne où l'intelligence des auditeurs n'est pas insultée ni méprisée.

[@jeanclaudelepennec1597]

Encore une fois merci pour vos vidéos 🙏

[@blaiseblaisemande3661]

Limpide et accessible. Bravo à toi👏

[@Margotte-wb7ud]

😊Je découvre récemment votre chaîne.. j’apprécie l’harmonie de vos analyses, le juste propos qui apaise et permet de comprendre le fondement des choses de la vie ..

[@MargauxLegrand-sb2rm]

Très bonne vidéo, merci pour ton travail !

[@Cheickus]

Merci le précepteur je vous apprécie ❤merci pour le travail. Que Dieu vous bénisse

[@squidontheside5496]

Très bon boulot comme toujours!

[@user-hk7pj6xp8m]

Bravo c'est super de vous écouter magnifique de bon sens

[@Ghislaine_BM_78]

Good job as usual ❤

[@ericremoissonnet]

salut, à tout un chacun tolérance bien ordonnée commence par soi-même...

[@David-tw1vz]

Le timing est parfait

[@mattgordon]

Très intéressant ! Comme toujours ! Merci. ^^

[@victoriah4450]

Merci pour votre vidéo qui arrive vraiment au bon moment

[@raisoncritique]

Bonjour Charles, Je me permets de voir une sacré contradiction dans le système démocratique actuel dans lequel nous vivons. Tu expliques à 36 : 10 que les propos discriminatoires sont interdits car ils constituent un préjudice morale et une atteinte à la dignité. Le problème est que notre système, depuis les lumières et la révolution française, n'est plus basé sur la morale mais sur le droit. Le droit qui donne une définition négative de la liberté, sous quelque forme qu'elle soit. Tu l'expliques d'ailleurs très bien dans la deuxième vidéo sur Michéa à 16 : 20 en citant l'affaire bien connue dans les années 90 du lancé de nain. Dans cette affaire le maire de l'époque à prononcer un arrêt pour interdire cette pratique en disant que celle-ci constituait une atteinte à la dignité humaine. Le soucis c'est que le nain en question n'était pas d'accord car cette activité était son gagne pain. Le conseil d'état se saisit de l'affaire et donne raison au maire dans son jugement, mais, comme tu le dis si bien dans ta vidéo, non pas pour atteinte à la dignité humaine mais pour trouble à l'ordre publique. Le subterfuge du conseil d'état était de dire que la dignité humaine était une composante à l'ordre publique. Conclusion et selon moi, on voit bien toute la schizophrénie du système qui vient nous dire que on ne peut pas faire de préjudice morale ou atteindre à la dignité humaine, et en même temps bannir ces deux valeurs de la société et ne se baser que sur le droit. Ou la morale existe alors une décision de justice peut se baser sur la morale, ou, comme l'exemple du lancé de nain, le système estime que la morale n'a pas sa place dans le rapport entre les individus et que seul le droit peut être invoqué par la justice dans ses décisions. Cette position te semble-t-elle cohérente ? En te remerciant pour ton travail.

[@montaudran2191]

En théorie le droit se base sur une morale non dite, partagée, culturelle et historique, il n'existe pas de morale absolue. le droit est une tentative imprafaite d'objectiver par la raison et d'exprimer cette morale du moment. Le droit qui réglait l'esclavage et le commerce triangulaire était l'émanation d'une morale ambiante qui acceptait ces pratiques, le jours où la morale a changé de pied les lois l'ont suivi.

[@hugotran9817]

Merci pour cette vidéo qui affiche une réflexion dialectique et démonstrative en si peu de minutes, dans un contexte social où la notion de tolérance et d’esprit critique ne sont plus que des façades dans beaucoup de discours.

[@sranpkaimotep2879]

Tu es d'une résilience implacable. Bonne chance pour ton combat. Surtout merci de partager ta passion avec nous.

[@LaTarteAuCitron]

Très bon sujet de vidéo, merci de votre travail

[@ksfhenri5347]

Excellent merci a réécouter pour bien s'en imprégner

[@brianjones69]

Merci pour votre travail.

[@julienm2524]

Bravo! Tres clair et d'actualite!

[@sergeonana6383]

Vraiment bravo monsieur le précepteur merci

[@afriquedemain882]

Ma bravoure à l'ouverture des échanges d'opinions, d'idées ; c'est le Ça des discussions liées à l'animation de la vie humaine. 😊

[@user-pc4zd6ym1u]

Merci pour le partage

[@ursyledrich5907]

Merci pour ses reflexions éclairantes

[@mariehelenelignon6670]

Bravo et merci pour cette analyse !

[@nassredine1963]

Super comme d'habitude merci à toi le percepteur ! J'ai trouvé que le virage entre "critique" et "intolérance" était assez serré. mais il est vrai que ce sont deux concepts en partie subjectifs: L'un peut critiquer quand l'autre peu se sentir insulté. Seule une analyse rationelle (de la critique mais aussi de l'objectif de celle-ci) peu nous permettre de faire la différence entre une critique qui alimente le débat démocratique et une insulte voilées qui repose sur des mécanismes irrationnelle (peur, frustration, ect..) est dont le seul objectif est d'inciter a une ou des formes de violence. GG Popper et gg le précepteur. ❤

[@virdaucalis2185]

c'est forcément subjectif, c'est très dangereux, l'Europe d'aujourd'hui le prouve. Seuls les Pères fondateurs des Etats-Unis ont trouvé la parade : liberté absolue et la Constitution (sorte de livre saint) interdit que les intolérants fasse reculer la tolérance

[@user-oz3xk2wp4p]

Vaque fois que je vois vos videos je deviens de plus en plus moins bete.merci pour ce travail fait pour nous ,vous etes incontournables.

[@TheSwany86]

Cela remet beaucoup de contexte et de sens dans notre période si troublée. Pensez par vous-même, ça fait du bien

[@nothingtosee2081]

Un travail complémentaire à celui de JackLeFou quant au débat démocratique ; et dont je subodore que son itw sur votre chaîne n'est pas étrangère à la germination de cet excellent sujet . Le contraste entre les idées ne se fera que si l'on expose toutes ces idées .

[@user-zn9yb9ui6u]

Excellent travail !! ça m'a rappelé une interview en 2022 de mr Gentiller, avocat, propre sur lui et député RN , qui disait, dans le texte "il faut la mise au pas du conseil constitutionnel"; un doux chant d'intolérance, non ?

[@do2170]

Très bonne vidéo, merci.

[@annielegras9665]

Cette vidéo vient à point en cette periode électorale chargée où les opinions ont parfois bien du mal à s'exprimer confondant attaques envers la personne et expression des idées.

[@danielsamson9505]

👌👍. Merci pour la vidéo.

[@magalib.9356]

Superbe! Merci

[@vinzlaur]

Bonjour, merci, on voit bien en quoi cette vidéo peut être pertinente dans le contexte actuel. Je me permet de souligner l'absence de trois critiques qui me semblent essentielles. 1) Le manque de considération du contexte d'une part : une parole, une pensée, une idée une opinion s'exprime dans un contexte. Et on ne peut juger de la tolérance ou de l'intolérance d'une idée, sans en juger le contexte dans lequel elle est énoncée. Critiquer une religion, une minorité, dans un régime aux appareils (police ou justice) exprimant déjà un biais défavorisant envers cette religion ou minorité, n'a pas le même sens que dans un pays aux biais favorisants. 2) Le rationalisme fonctionne au niveau de la société mais pas au niveau de l'individu. Les individus d'une société auront des comportements fortement influencés par leurs émotions, leur vécu, et leur conformisme. Baser un fonctionnement social sur le rationalisme pur est selon moi un vœu pieu quasi anti-humaniste. 3) Dans des sociétés pyramidales, les relations humaines sont biaisées. Le pouvoir symbolique et le pouvoir par exemple, conduit au fait que chaque parole influencera plus ou moins d'autres individus. Ainsi, peut-être une parole critiquant l'islam de pascal pro, sans être un appel à la haine, mais une répétition médiatique biaisée, aboutira aux entraves d'un musulman, ailleurs, et perpétrées par d'autres individus. dans ce cas, il y a bien une chaine opinion-entrave, mais puisque la responsabilité est partagée dans un groupe d'individus, et que l'asymétrie est ignorée, on en conclu qu'il n'y a pas intolérence. Comme pour le capitalisme, l'idée de tolérance ne me semble valable dans une société composée d'individus ayant le même pouvoir (réel ou symbolique). Or, cette hypothèse me semble complètement inapropriée à représenter le réel. Force à tout le monde!

[@angelanzon869]

Merci pour ce nouvel épisode génial une nouvelle fois, la société ouverte que défendait Karl Popper est je pense morte aujourd’hui, nous ne sommes plus en démocratie (si tenté qu’on l’ai été un jour), et cela fait un moment déjà que la liberté d’expression est menacé en France.

[@Bilibob4000]

Merci 1000 fois !

[@angeliquehabimana5375]

Merci beaucoup Charlès ...

[@LS-yy9bx]

Magistral. Merci

[@titisense6360]

Quid de la violence sociale, économique, psychologique? Tout cela suppose que le monde soit rationnel, ce qui n'est pas le cas. La vision rationnelle étant elle même peu rationnelle car avant tout soumis à la subjectivité humaine.

[@myriammelis8589]

Bravo, merci 👏

[@simonkadoche7607]

Charles , je reviens sur ta "sublime" vidéo dantant de 4 ans "sur les psychopates qui nous nous gouvernent " celle -ci est d'une exactitude comme une prophétie " digne des plus grandes prophéties, que l'on constate aujourd'hui ! "je me souviens de ta remarque (tu as sugné, tu rentres dns le rang et tu bouffes tes pattes (il ne peut êre plus "vrai" que ça ! ( Bravo Charles,merci )

[@lightraf3257]

Un tout grand merci.

[@mohammedabou8458]

Excellent analyse bravo

[@2207steff]

Splendide 👍

[@bobantranber5210]

c est de circonstance, ! merci

[@katkatt9523]

Merci beaucoup

[@user-vk2vv8rh3d]

Bravo !

[@Toussaint146]

Remet ta vidéo sur l'habitude c'était l'un de mes préféré

[@mariehelenelignon6670]

Excellent !

[@C.I.A.66.]

Après le passage de Jack le fou sur ta chaîne et maintenant cette vidéo, difficile de ne pas déceler une certaine idéologie voire un certain parti pris envers un bord politique. Ça fait plus de 2 ans que je te suis, j'ai toujours été impressionnée par l'aisance que tu avais à vulgariser la philosophie et à la rendre tellement plus abordable. J'ai une profonde admiration pour ton engagement à faire de nous des têtes bien pleines et bien faites, mais malheureusement, j'ai peur que tu te sois comme beaucoup d'autres (surtout au vu des événements actuels) perdu dans tes prises de position: elles sont sans doute le résultat de "constats" difficilement contestables c'est sûr mais qui restent malheureusement hautement caricaturées. J'adorerai pouvoir partager mon point de vue pour permettre à la société de comprendre qu'il y a autre chose que ce qu'on affiche volontairement et involontairement au premier plan... Qu'il n' y a pas que des extrêmes et des stéréotypes: ça effacerait tout type d'extrémisme croyez-moi. Mais je ne maîtrise pas les codes du débat et de l'art oratoire. Finalement, ceux qui triomphent sont ceux qui savent convaincre, et celui qui sait convaincre convertit les foules à ses idées. C'est aussi le pouvoir que tu as et beaucoup croiront comprendre que tu les encourages à continuer d'être déviants. Sale temps sur la planète. Mais bon, rien ne dure, c'est déjà rassurant.

[@user-iy3xr8zz1s]

Tu viens de me convaincre, je m'abonne directement à ta chaîne KZbin. 😭

[@aventureraclette]

Quid de "l'incritiquabilité" de la population au petit chapeau et de leur terre promise, promu par les politiques, les lois qu'ils nous ont imposé, et la chappe médiatique qui nous écrase ?

[@docteur-stihl]

Oulaaaaa tu n’as pas peur toi !!!

[@sary4900]

Pour moi il est essentiel d'associer le terme de puissance avec celui de la tolérance. On ne peut être réellement tolérant si l'on est faible car on ne décide pas vraiment. Seul les forts décident vraiment et cela est discutable mais ça me paraît être un fait, bien que cela se traduise de manière volontaire ou non, consciente ou non... J'ajouterai que pour être fort, il faut être intolérant envers soi-même car les lois universelles exigent cela de l'homme afin qu'il devienne fort. Et seul celui-ci peut être tolérant vis à vis des autres... Je ne sais pas si cela fait sens mais je partage mon avis, je vous invite à en faire de même. Superbe vidéo en tout cas !