Катастрофа в Вашингтоне 29 января. Анализ Андрея Литвинова.

Видео с радара: • Audio of MID-AIR CRASH...
По рекламе и сотрудничеству: [e-mail]

[@Bobarus991]

Привет всем. Бортач. Объясняю ситуацию за минуту до столкновения (31 мин разбора). Вертолет летит всегда с отрицательным тангажом, т. е., носом в землю. У нас поговорка, ...чем выше хвост, тем больше скорость, посему, экипаж верта просто не наблюдает самолёт из за обреза кабины. Были в моей практике ситуации, когда приходилось встать и заглянуть через центральный блистер вверх, т к, лётчики пристегнуты да и некогда им. Вот. Они приняли следующий за этим борт за этот, плюс, в городе всё светится и мигает, вышки, небоскребы, все дома имеют красные огни ограничения. Сложная обстановка . И да, ещё есть разбор нашего летчика который там летает. Он тоже поясняет. Бортач.

[@litmash35]

Спасибо! Да, ваша версия выглядит очень логично, согласен ✊

[@Bobarus991]

@litmash35 спасибо Вам за разбор. Говорят, что они были в "ночных" очках. У нас их никогда не было. Но я охотник, и есть старый белорусский "ночник". Если это так, понятно что у амеров всё куда круче, но...ночник, дабы подавить "засветки", подавляет яркий свет, вот фары и выглядели как другие засветки. Мое предположение. С Ув. бортач Ми-8 Т,ТВ,ИВ,ПП,МТ,МТВ.

[@Bobarus991]

@@litmash35 кстати, вспомнил случай, отличие "вертолётчиков" от "самолётчиков". Когда после армии учился летать на "Вильге" в аэроклубе ДОСААФ, инструктор, Гафовский, всегда на заходе ругал меня, что я "парашютирую", и толкал ручку вперед.... Бортач.

[@litmash35]

@@Bobarus991 Вам тоже спасибо! Конечно, я не вертолетчик, а там есть много своих нюансов. Люблю такое общение, когда всё логично и можно подчерпнуть что-то полезное для себя! 🤝

[@Bobarus991]

@@litmash35 и таки ещё о схождении бортов. В Афганистане в январе 88-го при выполнении перегона трех бортов в Союз, именно я предотвратил "схождение" минимум двух из них ночью, при перелёте группой из Газней в Кандагар. Об этом повествую в своих воспоминания на ресурсе "ТактикМедиа". Советская летная школа учила, Весь экипаж должен в полёте работать как единый организм и страховать друг друга, не важно, летчик ты, штурман, или борттехник! Все сидят в одной кабине. Бортач

[@ДаниярАрыпбеков-п3я]

Ну если они совершают ТРЕНИРОВОЧНЫЕ полёты поперёк трафика крупного аэропорта столицы Америки, то это первые призеры премии Дарвина.

[@Мистерчайныхцеремоний]

А им плевать на гражданскую авиацию. Вояки это самоуверенные упыри которым все равно. Кстати точно так же себя ведет полиция в сша. Слава богу уехал из этого….

[@АБВГДЕЁЖЗ-н5л]

Выглядит так, будто там полные идиоты. Но это ведь маловероятно, значит беспилотный вертолёт может иметь быть. Вопрос в том, была ли цель на этом самолёте.

[@Bobarus991]

@@ДаниярАрыпбеков-п3я Данияр, что бы обвинять кого либо в идиотизме, на мой взгляд, необходимо разбираться в этом "узком" вопросе. В данном случае, авиадвижении. Если Вы имеете диплом "авиадиспечера", тогда конечно Ваше мнение важно . Бортач.

[@Mamont23]

Зачем разрешать полёты вертолётов в зоне посадки самолётов, трудно облететь взлётную полосу?

[@Bobarus991]

@@Mamont23 изучайте правила полетов в Вашингтоне, и задайте этот вопрос в ИКАО . Вам точно ответят Бортач.

[@samantua]

Какого чёрта вертолёту вообще было так впритык облизывать аэродром, где более плотный воздушный трафик.

[@__axeron__5035]

есть видео , из салона лайнеров когда они заходят на посадку в окно видно летящие вертолёты очень близко

[@golgof25]

Военные другого времени суток и места не нашли чтоли. Такой оживленный аэродром, а эти балбесы какие-то учения отрабатывают. Ночные полеты в районе аэродрома. Там стопудово военное руководство облажалось когда всё это планировало.

[@user-yr3sf6ib6c]

Подписалась на вас когда у нас в Казахстане произошла катастрофа с Эмбраер, очень понравился разбор. И после этой катастрофы ждала, когда же ваше видео выйдет. Спасибо.

[@1MEDINKA]

Вообще проводить тренировочные полеты среди идущих на посадку гражданских самолетов????? Это очень странно....

[@yurprach]

Андрея Александровича слушать одно удовольствие. Без эмоций и по делу. Игорю спасибо!

[@zerocodezilla]

Слишком частыми стали разборы новых катастроф... Я желаю всем сотрудникам авиации самого лучшего ЗДОРОВЬЯ и НЕРВОВ. На вас вся нагрузка. Спасибо Андрею Александровичу за дополнительные разъяснения к этой катастрофе. Приношу соболезнования всем пассажирам и ДЕТЯМ пассажирского борта, там были СЕМЬИ, оказывается, сопровождающие своих детей из Техаса в Вашингтон

[@KontaktoMan]

@@zerocodezilla Уичито - это Миссури, а не Техас. Поправка: не Миссури, а Канзас. Это медицинский джет вылетал в город в Миссури из Филадельфии.

[@anitabakhareva1723]

Ребята,спасибо вам за честный разбор!Всегда приятно вас слушать.

[@AVO3331]

Столкновение случилось из-за вертолёта,они должны были удержать высоту 200 футов,а шли на 300,и ещё диспетчер дал указание чтобы облетели борт с лева сзади,что они не сделали!!

[@sergeylazarev4569]

Канал soyuz хорошо все пояснил. Анализ действующего американского пилота. P. S. Jazz это региoнальная дочка air Canada

[@SVS813]

У него всё предельно понятно и подробно и без лишней воды

[@timonnt5012]

Искал этот коммент, подтверждаю. Пс Литвинова даже скорость 2х не вывозит, при всём уважении.

[@et3552]

1. "... видите самолёт? 2. Видим !" (а какой самолёт он видит? Непонятно) 1. ".. ну все тогда, рулите визуально" И всё, не дай Бог !😢 ,,,,,

[@AK-nj1yl]

Есть нормальное пояснение всей ситуации от действующего пилота В США . Канал называется soyuzus. Там всё четко изложено, без догадок, как тут у Литвинова. 30% информации некорректная, т.к он не летает в штатах и не знает особенностей. Много воды и отсебячины

[@hectorrentz5723]

Спасибо за работу. Становится понятнее, что раньше было темнотой.

[@Keira-n2x]

Ждала этого разбора именно от этого пилота! Спасибо!

[@KontaktoMan]

Не успели отойти от катастрофы в ДиСи, как потерпел крушение медицинский джет в Филадельфии😢

[@rasamaha2024]

Да там сразу было понятно, pat25 продинамил потолок высоты в 200 футов, сместился с роут 1 на 50…70м ближе к середине реки. Вместо садящегося самолета распознал взлетающий как помеху и его то он и пропустил. Pat25 летели в очках ночного зрения, узко ограниченный обзор был.

[@AllaAndreeva1974]

Игорь и Андрей благодарю вас. Ждала сразу именно вашей встречи с комментариями.

[@ישראלגויכמן]

В сухом остатке ошибка пилотирования вертолета Вертолет оказался не в то время ни в том месте а как такое произошло покажет следствие Лично мне непонятны правила полетов когда вертолеты и самолеты могут пересекается в воздухе... даже если вертолеты спецслужб а самолеты рейсовые Вот мне тяжело представить что вертолеты ФСО или ФСБ летят паралельно или пепересекают взлеты и посадки рейсовых самолетов в Шереметьево...

[@evgeniifateev7079]

Литвинов в целом прокомментировал все правильно, за некоторыми нюансами. Экипаж самолета доложил диспетчеру: заход визуальный. А это значит, что командир точно так же принял на себя ответственность за производство посадки, соблюдения безопасных высот и, в том числе за безопасное расхождение с другими ВС. Вообще за рубежом это волшебная фраза: « вижуал эпроач ранвей инсайт», - устраняет необходимость строго выполнять схему захода и одновременно снимает ответственность с диспетчера. Ночью визуально приходится летать часто. Это еще те полеты даже на вертолете, а уж тем более на самолете, где и скорости гораздо больше и обзорность из кабины никакая и огромное колличество огней: это и освещение улиц и три полосы светится и огни подхода к ним и взлетевший самолет и другие на прямой. Не всегда аэродром можно сразу найти и самолет наверняка больше ориентировался на приборы при своем якобы визуальном заходе.Скорость сближения огромная- не меньше 400 км/ч , это больше 100 м/ сек. Есть исследования, что от момента начала события до мышечной реакции проходит до трех секунд и плюс инертность управления. Самолет находится в левом развороте и его фары не светят в лоб вертолету и если экипаж отвлекся хоть на секунду, могли легко его потерять.Конечно ни один ни другой друг друга до момента столкновения не видели, экипаж самолета скорее всего даже ничего не успел понять. Нужно слушать расшифровку внутрикабинных переговоров, они все прояснят. В любом случае это трагическая случайность, стечение обстоятельств.

[@Андреич-с4н]

"В любом случае это трагическая случайность, стечение обстоятельств" - это так. Только в данном случае, если верить комментариям Литвинова о работе этого аэропорта, вероятность этой случайности была повышена.

[@Shuiski]

Вертолет набрал 300 футов , а должен лететь не выше 200 футов , это не случайность , а грубое нарушение трафика

[@АнтонСойка-и9щ]

Ешкин матрешкин, а что же они летают не первый год никак привыкнуть не могут?

[@evgeniifateev7079]

⁠@@ShuiskiВы в курсе о чем вы вообще? Между 200 и 300 футов разница 30 метров. 200 футов это всего 60 метров, (высота пятиэтажки 20 метров, но в Америке нет пятиэтажек, по крайней мере не в центре Вашингтона) и это очень низко даже днём, не говоря уже про ночь. Минимально безопасная высота не может быть ниже 300 футов. И если говорить о том, что вертолет «болтается» то на 200, то на 300 футов, то мне бы хотелось взглянуть хоть на одного командира Боинга или Аэрбаса, который сможет пролететь пару километров на высоте 200 футов где-нибудь в пустыне и днем.

[@evgeniifateev7079]

@@Андреич-с4н Это отдельная тема для целой дискуссии, которая на самом деле идет давно. Да, они в Америке (и не только )так летают. Вот этот заход погибшего самолета в аэропорт имени Рейгана в России бы однозначно приняли за воздушное хулиганство и командир потерял бы работу на всегда. Это особый шик вот так срезать всю схему захода, закончить четвертый разворот и сразу приземлиться на полосу. Очень красиво для маленькой Сесны, но абсолютно глупо и не оправдано для магистрального лайнера. И все таки они так летают и при этом происшествий очень мало и они точно никогда не разбивают новый самолет на родном аэродроме только потому, что из за молнии (или еще почему то) отказал автопилот. Мы вроде бы перевели с английского их летное законодательство, со всей силы у себя его внедряем, а толку мало. Может не все перевели?

[@alexcrylov9625]

Появление других летательных аппаратов в секторах взлета и посадки должно расцениваться как ЧП! Пилот вертолета не принял необходимых мер, чтобы избежать столкновения. Это преступная халатность и нарушение правил безопасности полетов.

[@СергейПилот-к5ч]

Все то оно так, как говорит капитан 320-го, но по моему мнению, я считаю что именно пилот вертолета не видел посадочные фары нашего самолета, так как на тот момент, самолет довернул влево на полосу 33, и пилот вертолета никак не мог видеть посадочные огни. И на видео видно, пилот вертолета столкнулся не в переднюю часть фюзеляжа или кабины, а в хвост, я думаю что он отсек рули высоты и направления нашему самолету. После чего, как мы видим на видео, происходит левая бочка самолета до столкновения с земной поверхностью или водой, шасси вверх. Это первое, второе, когда диспетчер спросил пилота вертолета: наблюдаете ли Вы борт впереди, тот сказал ДА, наблюдаю, но я убежден, что речь шла о борте, который летел сзади нашего борта. И следующее, пилот вертолета в момент столкновения находился на высоте 300 футов, вместо 200, в этой зоне, свыше 200 футов военным вертолетам подыматься нельзя.

[@innessa6023]

Целый день жду ваше видео. Жаль очень людей, что погибли😢 и очень грустно что на борту оказались и наши соотечественники😢😢😢

[@alexblack6831]

У Soyuz отличный разбор, сильно подробней

[@AinaDorosenko]

Уважаемый г-н Литвинов!япора Вам уже перестать комментировать события.Получается очнь долго,нудно и много лишней информации о других бортах,которая забивает мозги и к делу не относится.Упомянули другие борты,и достаточно

[@SVS813]

Не переносит он критику. Сейчас закидает тухлыми помидорами...

[@НадеждаИванова-х6ж]

Какая сложная задача у диспетчеров, какое, наверняка, напряжение на протяжении всей смены😳

[@veoramid]

31:00 есть другой обзор катастрофы. Там говорят, что военные, которые летают ночью, тренируются летать по приборам ночного видения. По регламенту - и пилот и второй пилот смотрят через такие приборы. Соответственно во первых все видится не так, как глазами, любые фонари дают засветку, а фары не дают такого яркого света. Во вторых - угол обзора прибора значительно уже зрения человека. В таком приборе вертолет скорее видел следующий борт, который был прямо, а не наш борт, который заходил сбоку, на фоне холмов.

[@ОльгаИльченко-к3й]

Андрей Александрович! Спасибо за разбор. Всегда смотрю и слушаю Вас с удовольствием

[@kadminawinner7520]

Как вообще в зоне посадки мог быть вертолет? Это безумие! Детский сад! Катастрофа запрограммирована!

[@Владимир-е1у7г]

Такой бардак в авиации, что я начинаю бояться летать😢

[@Алик-ь9з]

А как так получается, что в катастрофе в США , переговоры стали доступны на 2-3 день после происшествия, а в России, переговоры никогда так оперативно не опубликовываются. В чем причина?

[@evgeniifateev7079]

Это запись переговоров с диспетчером. Они доступны всегда. Что бы прослушать переговоры внутри самолета для начала нужно найти бортовой регистратор и еще не известно, в каком он состоянии. Часто специалистам нужны месяцы, что бы хоть какую то информацию получить с искореженного прибора.

[@ЭдуардМахиев]

А зачем оперативно выкладывать переговоры с "Вышки"? На потеху публике? Твоë знание деталей не поможет в расследовании, и не предотвратит подобное в дальнейшем.

[@n1mako]

Утром слушал разбор на Ютубе от другого пилота (работает в southwest). Как ог сказал, pat25 находился под углом к нашему crj, из-за чего посадочные фары crj просто не были видны - они направлены в другую сторону. ну и плюсом pat полетел на 300 футах там, где можно максимум 200. Пишу просто после комментария : " как можно не видеть фары crj?"

[@elenashnaider4389]

У Америки столько много земли , что можно несколько аэропортов построить , что бы можно было спокойно взлетать и садиться🙏Живу в Майями ,наблюдаю каждый день , что в небо парят по несколько самолетов , всегда находятся в районе аэропорта , каждую минуту посадка ‼️Да еще и частные самолеты и вертолёты проскакивают меж них !!Дай Бог внимательности и профессионализма диспетчерам🙏🙏🙏

[@crgl]

Завтра во всех пропагандистских СМИ: "Авиаэксперт заявил, что столкновение могло произойти из за драки в кабине вертолета" xD

[@ЮлияПичугова-э2х]

Спасибо большое за вашу работу❤❤❤❤❤

[@dash1ka]

За последние ~2 года лишь чудом были предотвращены ещё 3 подобные аварии в аэропорту Вашингтона. Однако в тех случаях самолёты находились на бОльшей высоте, т.е., когда аварийный сигнал о приближении другого воздушного судна ещё не отключается (он oтключается при заходе на посадку на высоте ~500 ft). Тогда правильных мер не предприняли, а вот сейчас, похоже, все получат трындулей.

[@Romanivanich1603]

Товарищь Литвинов готовится надо лучше, там еще и зона над капитолием запрещена,всем! Р52-А, для полётов,поэтому ветролеты летают над рекой,,,,+вертолет поднялся на 300 футов с 200, катру внимательно изучайте,...а всем зрителям я посоветую посмотреть полную версию а рускоамериканского пилота блогера,, SOYUZ ,,все четко что и почему, а Литвинов здесь выглядит как напыщенный индюк-всезнайка

[@litmash35]

Давай мы в следующий раз тебя позовём, чтобы ты выглядел, как петушок незнайка. Экзаменатор ты наш:)

[@Андреич-с4н]

Боже, какое косноязычие! Говорит, что хочет объяснить понятным языком, но язык не слушается, фразы не договариваются, перескакивает с одного на дургое, понятные элементарные веще повторяет по несколько раз, какой-то словесный понос. Зачем рассказы про все эти борты, не имеющие никакого отношения к катастрофе. Велел забыть про борт 678, покинувший аэропорт, и потом 4 раза его вспоминает. Хотя в отсутствие расшифровки черных ящиков из 40-минутной болтовни следует, что вертолет по какой-то пока неизвестной причине не выполнил команду диспетчера, что можно сказать одной фразой. Как он работал командиром большого аэробуса? Возможно, он отлично работает штурвалом, но не представляю, как он общался с экипажем и с диспетчерами, где все должно быть точно и кратко? Ведущий, судя по его вставкам, понимает тему и умеет говорить. Предлагаю ему разобрать с Литвиновым ситуацию, понять ее и потом рассказать нам нормальным языком, выставив Литвинова за дверь, чтоб не мешал

[@ВладимирИванов-ю6п9ъ]

Много информации ни о чем. Кто выруливал, кто заруливал.

[@alks35]

PAT25, весьма вероятно, не 5342, а 3130 собирался обходить сзади. Он 5342, видимо, даже не видел. И вообще, на кой под глиссадами и тем более над рекой выше 100-150 футов летать?

[@yurykashirskikh737]

Вертолет летел визуально. Судя по всему, самолет тоже выполнял визуальный заход! Потому как в створе полосы он оказался только на высоте около 100-120 метров! То есть выполнял левый доворот на полосу. Поэтому фраза «обойдите сзади» сработала наоборот. Из кабины вертолета видно было как самолет пересек курс справа нелево и все было нормально. Но потом вдруг изменил направление, да еще снизился, что было для вертолета полной неожиданностью. Тем более, что в приборах ночного зрения поле зрения сужено. Так что предложение обоим бортам расходиться самим, причем одному из них надо попасть на полосу - было плохой идеей! Потому что ночью не видно маневра, только огни.

[@ЧаваРоманов]

Диспетчер дал информацию вертолёту, что самолёт будет садится на полосу 33. Фактор неожиданности отпадает. Но не отпадает нарушение вертолётом ограничение по высоте за 16-17 секунд (по радару диспа) до встречи.

[@aleksandrfromnr6042]

Ага что там ВПП впереди для пилота было сюрпризом. Это как инструктор сажает новичка в автомобиль и устраивает ему сюрпризы на дороге. Так? А тут девушку посадили в вертолёт.

[@КучуБей]

он слышал про курс 33 для лайнера и ему надо было всего ручку в лево чтоб сзади разойтись.

[@AK-nj1yl]

Автор немного далек от авиации. Вопросы у Игоря дилетантские. В штатах 90% заходы визуальные. Тут не заходят особо по точным системе. Потому что трафик тут огромный. Визуально борты заходят т.к. пропускная способность повышается в 2 раза. И днем и ночью в хорошую погоду все заходы визуальные. 15 лет без катастроф-это отличный показатель безопасности

[@JohnWodker]

Даже в обыденной жизни диву даёшься, как люди не видят своей смерти и шагают под движущийся на них автомобиль. Словно какое-то смертельное помутнение или слепота судьбы овладевает.

[@denisf7533]

бред какойто, летят лоб в лоб "расходитесь сзади". Что за правила? Диспетчер должен давать чёткие указания высоты и лево/право. Откуда в вертолёте знают направление движения самолёта, может он внезапно прервёт заход на посадку и начнёт набирать высоту и уходить влево. Как вообще могла возникнуть ситуация, когда внутри одного аэропорта ВС летели навстречу?

[@VolodiaLukianov]

Пересечение глиссадыы без разрешения и работа TCAS. Цепочка критических событий. Надо ждать расследования.

[@Alex_Seven]

И в Филадельфии сегодня ещё один.... Жесть какая-то...

[@ОксанаГоменюк-о6о]

Мое почтение Андрею Литвинову!

[@londonairbrush]

Года четыре назад ночью оказался в районе аэродрома Элстри ( London, UK). Решил немного отдохнуть и съехал с дороги на траву. К сожалению после дождя почва была сырой и я прочно лег на грунт. Минут 15 пытался вытащить машину из грязи. Безуспешно. Тогда я пошел на аэродром. Нашел там пожарную машину. Обычно они там стоят с ключами в замке зажигания. Очевидно, чтобы в случае пожара никто не искал где ключи. При помощи пожарной машины выдернул свою из грязи на дорогу и вернул пожарку на место. Самолеты и вертолеты прилетающие ночью на заправку со всем управляются сами. Ночью на аэродроме нет никого. Называется хотел отдохнуть.

[@yuriyyegorov]

Привет. Для более точного обзора ситуации посмотрите пожалуйста карту маршрутов для вертолётов этой зоны. Вертолёт поднялся на 100 ft выше разрешенного. Самолёт CRJ при заходе на посадку повернулся к нему правым бортом и скорее всего своими огнями слился с огнями города и стал не распозноваемым для пилотов вертолёта, которые выполняли полет в приборах ночного видения, а самолёт который подтвердили это скорее всего был 3 самолёт, который заходил на полосу #1 после CRJ.

[@himik33333]

как же нудно . нахрена столько ненужной информации?? Вы бы еще начали с рейсов, которые за 2 часа делали посадку..

[@TopMusic-rf3mt]

Ну если обратиться к американским пилотам тем кто летал в этот аэропорт, а так же к винтокрылам ВВС США летавших на данном типе и по этому маршруту (а мне удалось найти мнение таких людей, то все очень просто). Вы не правильно рисуете картину, что 5342 отворачивает вправо для посадки на 33 и типа пролетает над сушей. 5342 не залетает на сушу, заход на посадку выполняется СТРОГО над рекой (для понижения уровня шума в этом районе). 5342 заходил на посадку вдоль правого (по карте) берега над акваторией, и в момент столкновения выполнял левый доворот на полосу. Правая нижняя часть полусферы у него была частично скрыта от взора второго пилота (тем более если он был pilot Control, да и смотрели они на полосу которую уже видели и на ось которой доворачивали. Вертикаль, ОЧЕВИДНО, установила визуальный контакт не с 5342 который был у них слева, а с 3130, который был у них прямо по курсу. При том дважды это подтвердили и ДВАЖДЫ запросили визуальный контроль за расхождением, чем лишили диспетчера необходимости строго наблюдать за их сближением. --- Главный вопрос, почему пилоты вертолета не заметили подходящий к ним слева борт 5342. Пилоты вертолетов которые летали по этому маршруту говорят, что при тренировочных полетах над акваторией Потомак в ночное время часто летают с ночниками на глазах, а угол их обзора очень ограничен (примерно 30 градусов). При этом очки ночного зрения автоматически подстраиваются под освещенность (чтобы не допустить поражения сетчатки) и даже если к ним слева подходил 5342 и интенсивность света нарастала, ночник это калибровал и гасил. Если бы пилоты вертолета летели и смотрели своими глазками как простые пилоты, они 100% заметили бы 5342. ---- Практикующийся пилот вертолета был мужик трансгендер который возомнил себя бабой. За сутки до катастрофы разразился гневным постом в адрес Трампа и его политики отмены инклюзивности. Хотя этот факт вряд ли тут на что-то влияет.

[@janedou7207]

Игорь, прирласите, пожалуйста, другого пилота прокомментировать... ну невозможно...40 минут воды, что можно было за 5минут товарищуЛитвинову обьяснить.......😢 еще ипереобувается в воздухе частенько...как с Актау😂.

[@Марсель-м4х]

Игорь расскажите пожалуйста чем закончилась история крушения в горах Афганистана Фалкон 10, больше года назад

[@juliajain11]

Большое спасибо за разъяснения. Игорь, можно попросить вас вместе с Андреем Литвиновым сделать разбор катастрофы, произошедшей в конце прошлого года в Корее, когда самолёт разбился об забор.

[@deltaangar]

А зачем было давать возможность расходиться, если можно было приказать вертолёту зависнуть на месте, пока борт не пролетит.

[@SVS813]

Ну так Денис вроде пояснил, что там практика такая, обычное дело.

[@deltaangar]

@@SVS813 Но не ночью же и не в последний момент. И Денисов тут тоже нету.

[@vadzimchapulionak4260]

Не согласен с командиром. В воздушном пространстве класса С по ICAO за интервалы между ВС, следующем по приборам и ВС, следующим визуально, ответственность несет диспетчер. Чтобы снять с себя за это ответственность, он должен был перевести и другое ВС на визуальный полет (для класса С). В данном аэропорту класс воздушного пространства не ниже С. А если это А или В, то за все интервалы отвечает диспетчер. Очень странно, почему командир не говорит об этом, или говорит но так, что он вообще не в курсе о классификации воздушного пространства по ICAO. И еще, у меня возникли сомнения по поводу соответствия английского языка этого командира минимальному уровню 4 по ICAO: 6.30. As you cross the bridge change to runway 33 (Командир: изменение полосы 33). Правильный перевод: после пролета моста разворачивайтесь на полосу 33. 17.50 Traffic just south of the Woodrow Bridge (Командир: движение с южного направления) Правильный перевод: борт находится южнее моста Woodrow 22.03 Keep rolling out to N (Командир: продолжайте руление по внешней N) Правильнай перевод: продолжайте выруливать к N. АДМИНИСТРАТОР!!! Подберите себе более компетентного консультанта!

[@SANIIAKulynbaeva]

Да , он с трудом переводил, но ему мешали заставки внизу, и мне тоже...

[@deltaangar]

Первую половину ролика можно не смотреть.

[@valeriegalchenko2360]

Bертолет в авиакатастрофе Вашингтона так и не подтвердил, что видел самолет, о чем свидетельствуют аудиозаписи и действия вертолета. «Когда авиадиспетчер позвонил в службу безопасности и спросил: «У вас есть RJ в поле зрения?» Если вы прислушаетесь к ответу, военный экипаж ни разу не сказал: «У нас есть RJ в поле зрения», - сказал он. «Они сказали: «У нас есть самолет, и он у нас в поле зрения».

[@Вячеслав-ъ6ш7н]

Игорю и Андрею здравия! Игорь, возьмите еще интервью у Дениса, пилота из США, с канала Soyuz, было бы здорово!

[@Lier5588]

Ваш пилот не точен в переводе и очень медленно переводит, повторяя и «жуя»- «масло масленное». Very usual situation at such International Airport. Nothing unusually. Helicopter fault obviously!!! Should be go BEHIND the plane and visually to fly!

[@DJumperGo]

Я понимаю, что видео, которое вы разбираете не ваше, но возможно на монтаже нужно было временами делать приближение (увеличение картинки), потому что для людей смотрящих видео, на телефоне и с низким разрешением, такая картинка не информативна.

[@badrussian6117]

Какого вертолёт пересекает курс самолёта перед полосой , тем более его предупредили о заходе ? И вообще зачем он кружит между полосами загруженного аэропорта ? Сюр какой то.

[@Shaluniya]

спасибо за разбор, полезно,чтобы понимать, каа работает авиация

[@romanroman9514]

Спасибо за разбор! Но вот интересно, а почему пилоты самолета также не заметили впереди себя мерцания огней вертолёта!? И почему не сработала система оповещения о сближение воздушных судов, и в самолёте и в вертолёте!?

[@evgen7626]

На канале souz командир самолета подробно рассказал как и что по полочкам разложил с картами и радаром, высотами и скоростями, переговорами диспетчеров и пилотов. Сейчас еще добавился медицинский самолет разбившийся, будем смотреть разборы полетов, погибшим земля пухом. На союзе, командир в этот аэропорт садился много раз, и объяснил особенности полетов в данном месте.

[@Kot501]

Кстати, похоже, в свежих сводках от NTSB есть намёки на причину столкновения. У диспетчера отображалась высота 200 футов, при этом CRJ был на высоте 325 футов в момент столкновения. И с учётом, что транспондер обычно передаёт данные показаний приборов самого вертолёта, то можно предложить, что неисправный датчик обманывал пилотов вертолета. Они думали, что летят на 200 футов, а по факту это было около 300.

[@ЮлияКазакова-й4ч]

33:09 как бы там ни было,дипетчер,наблюдая конфликтную ситуацию вертолета с 5342 обязан был дать команду вертолету покинуть посадочную конфигурацию 5342 и его вина однозначна,а вот вертолет... компетенция военпреда в зоне работы вертолета,как правило гражданский более в ответе за оперативную обстановку в зоне посадки на полосу 33, теперь вот и не узнаешь намерения вертолета(, если конечно не появятсязаписи каких либо носилетей- кабина вертолета), но там опять же межведомственные секреты), все это печально,может и выдадут причны а/к на всеобщий обзор...

[@sklivello]

Слабоватый эксперт. Диспетчерская служба в США перегружена. Аэропорт тоже перегружен Это не просто трагическая случайность.

[@alexfly9292]

Видео ни о чем. Чуваки сели, потрындели 40 минут и всё. О катастрофе ни слова. Ни причин, ни анализа какого-то, да ничего.

[@ЮрийОрлюк-р2и]

Уважаемые! Для более качественных разборов АП вам явно не хватает профессионального авиадиспетчера круга или подхода желательно с 4м уровнем англ.яз. такого профи можно найти в любом городе .где есть международные А/П. Качество ваших передач намного вырастет.С уважением бывший авиадиспетчер .а ныне пенсионер.

[@aircrashinvestigate]

Юрий, а с вами можно связаться? [e-mail]

[@ТатьянаЛитвинчук-ж2х]

Наконец то! Давно жду!

[@armanalibekov8603]

На канале soyuz русскоязычный кэп Сауфвеста все грамотно разобрал.

[@SerhioRamos-e2w]

Игорь, ничего такого удивительного нет, что на малехиньком аэродроме нет никого, и жить там на много лучше, это так к сведению. Вы к примеру что не видели АЗС на которых нет рабочего персонала? Там только колонки и приемник карточки, иногда еще можно наличкой рассчитаться за заправку топливом, все сел и поехал дальше.

[@user5151]

просто человеческий фактор..

[@ТатьянаКоновалова-к5щ]

Уважаемые наши , большое Вам спасибо за это видео

[@sergejdubomaster8618]

Запись разговоров и локатора появилась спустя 2 дня с момента катастрофы. Где такая же из Грозного? Почему ее нет? Почему все обсуждаю слитую расшифровку?

[@dimablau2917]

Ужас, чего вертушка вообще поперлась наперекор глиссаде да еще в таком загруженном аэропорту. Тупо летели курсом в лоб садяшимся самолетам.

[@stanik452]

Синие полосы на карте, это маршруты движения вертолётов с указанием высот на которых они обязаны находится в той или иной точке маршрута.

[@breathoflight]

Важно послушать профессионалов, без эмоций и по сути дела. Конечно, хотелось бы, чтобы авиакатастроф не было совсем, но, к сожалению, увы... никто не застрахован. Спасибо за разбор и соболезнования близким погибших пассажиров и пилотов. Большая трагедия...

[@aleksandrfromnr6042]

Еще вопрос на засыпку, а как насколько вертолётчики боятся спутного следа от самолетов. Ведь лететь на 60 метрах (200 футах) может быть опасным, если эта встречная струя долбанет по винтам.

[@еленаряшина-ы8т]

Спасибо Андрей Александрович здравствуйте

[@ИванИванов-ш2я4ю]

Игорь, у вас отличный канал, спасибо за работу, но в этом видео вы и ваш специалист заняли пол часа нашего времени на обсуждения "Всё, он сел/взлетел и больше нас не интересует" Литвинова не возможно слушать, когда ему реально нечего говорить. А титры по-английски и школьник читает быстрее.

[@salevmagomedov3113]

Не понятно, как мог диспетчер, наблюдая, что два воздушных судна явно сближаются по высоте и направлению, просто взять и "передать ответствоннось" вертолету? Наверняка в Америке есть свои правила эшелонирования в воздушном пространстве. Вертолёт и самолет могли "не увидеть" друг друга по многим причинам (на фоне наземных огней, из-за эргономики кабины и т.д. и т.п.) Судя из видео, вина диспетчера очевидна.

[@МихаилДДД-я1н]

Спасибо из Калининграда! Смотрим. Слушаем. ОЧЕНЬ интересно!

[@tokvv]

Вопрос такой. Насколько узкий луч у посадочных фар самолета? Дальний свет автомобиля, например, достаточно узок и слепит когда встречная машина плюс-минут едет навстречу, т.е. угол между векторами скорости у них близок к 180 градусам. А если этот угол скажем на 30 градусов меньше (150 градусов), то такого эффекта уже нет. В таком случае фары, безусловно, будут видны, но не так ярко и не будут слепить. Как мне кажется, вертолет движется параллельно полосе 1, а борт 5342 уже повернул для посадки на полосу 33, и значит они не строго навстречу друг другу движутся. Посадочные фары 5342 светят в направлении полосы 33, т.е. мимо вертолета. Зато борт 3130 движется строго навстречу вертолету, хоть и дальше. И вполне возможно, из-за этого его фары более яркие, чем фары 5342. Это безусловно мое ИМХО, ибо я не знаю, параметров посадочных фар самолета.

[@ИринаШиробокова-ж3ф]

Извините, слушать невозможно. Постоянные повторения одного и того же.

[@NuclearFisher]

Внимание, вопрос: Что насчет последнего запроса вышки к вертолету, на который он (вертолет) не ответил?

[@dash1ka]

В момент столкновения вертолет был на высоте 350-400 ft при максимальной разрешённой ему высоте 200 ft. К тому же, как указал капитан Литвинов: судя по показателям высоты, вертолёт елозил туда-сюда (т.е., не держал высоты). Вопрос: был ли у него правильно калиброван альтимер и кто отвечает за его настройку и калибровку?

[@Bobarus991]

В ВВС СССР, за это отвечали АОшники, и на каждой предварительной подготовке, ( раз в семь дней), тарируют высотомеры. Бориач.

[@yurizuban4515]

Нетoчнoсть важная - oн не мoжет при oжидании занимать пoлoсу. oжидание прoизвoдится перед пoлoсoй

[@dinotayo7995]

в России ПВП выполняются днем и разрешено выше 60 ой параллели в сумерках. И не путайте визуальный заход на посадку с полетами по ПВП , а то вы все в кучу сгребли и полеты по ПВП визуальный заход. При полетах по ПВП экипаж должен видеть линию горизонта , а ночью какая линия может быть.

[@sergioklan3076]

В море есть такая поговорка "Бойся в море дурака и военного моряка" . Кажется, к авиации эта поговорка тоже применима.

[@Ciaocacao47]

Капитаном вертолета была 28 летняя женщина

[@kadminawinner7520]

Ну и диспетчер обязан видеть. что высоты одинаковы, идет столкновение. Здесь низкая квалификация диспетчера. Диспетчер обязан видеть опасность столкновения по цифрам высоты и картинке.

[@alexanderokonnikov2480]

Как понимать "обойти сзади"? Я понимаю, когда они летият перпендикулярно по отношению друг к другу. В этом случае логично вертолёту обойти самолет сзади.Но тут они идут друг навстречу другу. Вертолёт может обойти справа, слева, снизу, сверху. Как сзади он его может обойти? Один из вариантов перевода behind, помимо "сзади", есть "ниже". Т.е., вероятно, ему предлагалось разойтись низом. Есть ли чёткое соглашение о значении инструкции behind для данных случаев? Посмотрел видео - на мой взгляд диспетчер поздно связался с PAT25. У того уже не было времени для манёвра. Также, не могли ли пилотов PAT25 ослепить фары самолёта?

[@ФёдорФёдоров-р3е]

Тут лётчик-эксперт некомпетентен. Тяжело ориентируется на радаре. Нужны комментарии диспетчера подхода. Пилот вертолёта видел огни, но не понимал направление полёта судна. А из-за интенсивности движения диспетчер спросил: "самолёт наблюдаете?" - Пилот вертолёта отвечает наблюдаю. Уверен, что диспетчер подхода и вертолётчик говорили о наблюдении разных бортов. Самолётов то было много. И виноват диспетчер, он не убедился, что вертолётчик адекватно реагирует, что понял о каком самолете идёт речь, а когда случилось опасное сближение ничего не предпринял. Я ставлю себя на место пилота вертолёта. Я уверен, он говорил о наблюдении другого борта. А по огням трудно определить, вектор направления борта. Расшифровки не будет с вертолёта. Уверен, экспертом тут должен быть, кроме пилота, еще и диспетчер вышки..... Этот пилот только ввел в заблуждение больше, чем разъяснил..... Соответственно родственники жертв после этого просмотра будут неадекватно реагировать. Иск бы им вчинить.... Из-за неправильного комментария "эксперта" виновным выходит погибший вертолётчик, а виноват 100% диспетчер подхода. И никакой пилот не виноват. Я посмотрел как бы наш "эксперт" в темноте по огням определил бы вектор направления дижения.

[@eugenedidenko1348]

вертолёт отрабатывал учебно тренировочный полёт в приборах ночного виденья, который искажает визуальное восприятие расстояния

[@weareflyingtoyou]

Всё толково разъяснили... единственное, что .. вертушка была военная, и как теперь NTSB c Пентагоном будут давать заключение по катастрофе? Вместе точно не будут.. а заключение Пентагона увидит только Трамп.. и вранья там будет уверен очень много..

[@АмбросийЛиберзоновичБруденброк]

Между NTSB и Пентагоном всегда были сложные, часто напряженные отношения. Я не думаю, что публичное заключение будет развернутым, скорее всего оба ведомства придут к взаимовыгодным общим формулировкам.

[@АндрейВяткин-ч2й]

Говорят, военные на вертолёте использовали приборы ночного видения, через которые могли легко перепутать огни самолета с огнями города.

[@ben2013yaru]

уже 100 видео разобрали всю катастрофу с графикой и анализом за 8-10 минут, вместо пустой болтовни в 40 минут

[@fxdopemaster]

Ведущий похож на Чикатило 😁, можно его и в поменьше экранчик поместить.

[@fxdopemaster]

или подальше от камеры отодвинуть.