Католики ИЗВРАТИЛИ Евхаристию?

[@damarus]

Владислав, спасибо большое за ваш труд! Благодаря таким как вы я продолжаю быть верующим

[@conmaria8592]

Я як католик і православна, багато чому вчуся у вас, Владислав. Щиро дякую! Я слухала ваше інтерв'ю на Радіо Марія, чудове інтерв'ю. Я щиро радію за ваше повернення додому. Також ваше велике духовне обізннання. Рада, що ви ділитеся з нами своїми наннями про Бога, віру і про Церкву. Мені дуже подобається коли розмовляєте українською. Мені набагато краще розуміти і засвоювати. Якби було добре якби ви також записували ваші лекції українською мовою.

[@elenamihheilis4272]

И католик, и православная?

[@jeremiahsmit3311]

Греко-католичка или униатка ​@@elenamihheilis4272

[@ВадимДзускаев]

Дай Бог здоровья автору. Очень полезная информация для меня.

[@meus.es.tu23]

Ин. 6:52-56 мы очень удобно пропустили?)

[@Влад-э1п8д]

Для ортодоксии такой спор характерный, т.е. из ничего сделать проблему.

[@kolbasnyj_zavod]

Доброго времени суток, Владислав. Опять-таки добротный видеоматериал. И ещё хотел спросить: как Католическая церковь относится к вопросу о предопределении? Считается ли предопределение в католицизме ересью?

[@kovyniev_blog]

Добрый день. Учение Кальвина Церковь считает еретическим. С другой стороны, она верит в избрание Божье, которое не умаляет свободной воли человека. Теории о соотношении суверенности Бога и воли человека бывали разные: от томизма до молинизма. Подробнее можете почитать в книге Людвига Отта «Основые положения Католической догматики».

[@sokol1sokol159]

Владислав, спасибо большое за объяснение. Я, Правда, немного не понял о Литургии прежде освящённых Даров. У православных Дары заготавливаются заранее, но с использованием и хлеба, и вина.

[@nicolascampuzano5150]

однако причащают только под одним видом

[@katerynakateryna7707]

Дякую Вам!

[@ivanart72]

Кого слухати Бога чи людини: Ісус ясно сказав , про тіло і кров. Чому додавати своє учення і заміняти Христове ... Навіщо заміняти словоІсуса, своїм мудруванням.... А немає страху крихту хліба впустити ... Навіщо робити різницю ,що пролити кров є страх, а просипати тіло менший страх?.... Одне і друге святе. Но є слово Христа, яке говорить, чітко про тіло і кров. А ми замінюємо його слово своїм ученням. Думаю що зрозуміло кого слухати. Ісус дав учням кров і тіло, нехай і церква также робить. Чітко сказано хрестити в імя О.С.СД. , і у воді.( Погоджуюсь про місце і різну воду. ...) А про тіло і кров чітко сказано їх споживати. Не сказано який хліб і яке вино , тому можна допускати як із водою певні зміни.

[@МихаилМалахов-ф1х]

Мир Всем !!! Дорогой брат во Христе Иисусе, Господе Боге нашем, тема изложена на 5+, и это весьма радует. Но мне, как ортодоксальному христианену, хотелось бы , чтобы все таки вся Католическая Церковь в этом великом таинстве причащалась бы под двумя видами: пресном хлебе и виноградном вине, как это было в первоапостольской Церкви Христовой. Благослови Всех Господь. [ с уважением, мгр.рб. Божий Михаил Ортодокс].

[@dpashenko]

Владислав, запиши пожалуйста видео насчет вина - действительно ли нужно использовать настоящее вино в евхаристии? Или же как сегодня актуально в некоторых церквях использовать виноградный сок?

[@kovyniev_blog]

Использование виноградного сока историческому христианству не известно.

[@nicolascampuzano5150]

@@kovyniev_blog , виноградный сок чем отличается от вина?? любой виноградный сок (я не говорю разумеется о современных пакетированных соках, в которые добавляют консерванты) через пару дней начинает бродить и превращается в вино. Потому имхо между вином и виноградным соком нет онтологической разницы и допустимо причащаться и соком, если нет вина. Другой вопрос, допустимо ли использовать пальмовое вино, которое по всей видимости использовалось в Малабарской церкви

[@DanielBondarev78]

Папа Гормизд сказал что вне зависимости от того какие суеверия в это вкладываются запрещено разделять тайну Христову. Да Христос в каждой частице и Плоть воскресшая но всё равно надо причащаться под двумя видами, как Бог установил. Надо есть и пить а не только есть.

[@ЕвгенийАрефьев-ж6з]

а можно ни есть и не пить, а чтить Христа каким либо другим способом, мы же не каннибалы из новой зеландии. у славян нет в традиции поедать выдающегося человека. может быть какое то бескровное жертвоприношение: фрукты, злаки; или праздник с песнями и танцами, или спортивные игры. может быть как то так чтить Христа

[@nicolascampuzano5150]

@@ЕвгенийАрефьев-ж6з , вы может быть и славянин, но ваш собеседник - калмык

[@ЕвгенийАрефьев-ж6з]

@@nicolascampuzano5150 не понял вашего ответа, ....

[@nicolascampuzano5150]

@@ЕвгенийАрефьев-ж6з , забей, просто я лично знаком с твоим собеседником. Весьма странная личность

[@ЕвгенийАрефьев-ж6з]

@@nicolascampuzano5150 хотелось бы услышать ваше мнение на эту тему, я сколько ни задавал вопросов под разными роликами, и православные и католики почему то меня обходят стороной. Причастие это ритуал. Это значит быть причастным, быть в "теме". К какому деянию можно стать причастным поедая плоть и и вкушая кровь. Поедая плоть ты становишься причастным к убийству. Все христиане соучастники убийства. И символ на их церквах говорит о том же, и крестики которые они носят. И все это они сделали, согласно ветхому завету, во славу дома израилева

[@Андрейтбв]

Привет тебе, спасибо за видео, удачи тебе там, привет из России (без сарказма и какой либо политической подоплеки)

[@ИванПонкратов-ч2б]

Здравствуйте, спасибо за Вашу работу!) Есть тонкость в том, что на Литургии преждеосвященных даров причащают пропитанным хлебом.

[@PavloKobzar]

Так, і те саме стосується відвідування хворих. Для цього Тіло Христове просочується Кров'ю, а потім Дари висушують, щоб зберігати і використовувати за потреби.

[@kovyniev_blog]

Да, это так. Вот только литургисты говорят, что так было не всегда.

[@sergeygaldin]

Можешь, пожалуйста, сделать более детальное видео, о том какие книги и почему убрал Лютер из канона? И еще я находил цитату Лютера где он говорит, что тот кто отрицает крещение младенцев, тот еретик, возможно понадобится тебе в будущем. В каком трактате только не помню

[@kovyniev_blog]

Может когда-нибудь сделаю.

[@sergeygaldin]

@@kovyniev_blog а тут сможешь вкратце написать, если будет время?

[@Ryzhiy_kot.]

Скажите существует ли в современной католической церкви учение о сверхдолжных заслугах святых

[@kovyniev_blog]

Конечно.

[@Andriy_Goncharuk]

Важно не то какой именно хлеб или какое вино.. а чтобы было как Христос заповедал. Хлеб и вино а не что то одно. Это уже серьёзное нарушение заповеди а соответственно человеческие правки к словам Иисуса. «Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.» (Ин 6:53) «и, возблагодарив, преломил и сказал: «приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание». Также и чашу после вечери, и сказал: «сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание».» (1Кор 11:24-25)

[@kovyniev_blog]

Всегда удивляюсь с людей, которые смотрят видео и в упор не слышат, что я говорю.

[@ЕвгенийАрефьев-ж6з]

вопрос и православным и католикам: ни кажется ли вам что есть тело и кровь учителя не совсем правильно. жил на свете муж просветленный лечил людей, учил их, творил чудеса, его надо чтить, а вы пьете его кровь и поедаете плоть вы же не новозеландские людоеды. может быть как нибудь без людоедства выражать ему свою признательность. способ почитания, через поедание не встречался ни до ни после прихода Христа. библия переписывалась много раз, может быть Христос вообще про это не говорил, может быть это подмена.

[@meus.es.tu23]

@@ЕвгенийАрефьев-ж6з христос сам сказал есть и пить

[@DanielBondarev78]

А теперь не по частностям а по сути. Базовая идея в Православии что хотя и приносит жертву только Священник а народ в своём чину молится о благой эффективности жертвы, но право вкушать от её даров равное у всех. Именно поэтому сейчас борются с порочной практикой сверхредкого причащения с аномально тяжёлыми требованиями подготовки для мирян. Ваши примеры абсолютно негодные. 1. Причащение припасёнными дарами не жертва. 2. Если отвергать возможность Пресуществления от соприкосновения ( это спорный вопрос) то литургия преждеосвященных даров не жертва. 3. Причащение больных вне храма не жертва. В случае младенцев физически трудно их причастить под двумя видами и потому это тоже не может быть доводом, экстраординарное нельзя возводить в закон. Исус Христос сперва отметил седер по ветхому закону с опресноками а уже потом по Новой Благодати совершил Евхаристию на квасном хлебе. Читайте Евангелие от Луки именно то описание тайной вечери что там. Там и довод за Пресуществление есть Он до новой трапезы по Новой Благодати говорит что не будет пить от плода лозы а потом берёт чашу, то есть не только радикальные протестанты но и лютеране, англикане и осиповцы неправы.

[@ЕвгенийАрефьев-ж6з]

вопрос и православным и католикам: ни кажется ли вам что есть тело и кровь учителя не совсем правильно. жил на свете муж просветленный лечил людей, учил их, творил чудеса, его надо чтить, а вы пьете его кровь и поедаете плоть вы же не новозеландские людоеды. может быть как нибудь без людоедства выражать ему свою признательность. способ почитания, через поедание не встречался ни до ни после прихода Христа. библия переписывалась много раз, может быть Христос вообще про это не говорил, может быть это подмена.

[@ХуанСусанин]

А вот путать не надо. "Только тело Христа"... типа, это Хлеб... Мы чётко видим в Евангелие, что Тело Его - это Хлеб и Вино. Хлеб - Плоть, а Вино - Кровь. Всё это вместе - Тело! Не надо путать Плоть с Телом... Это всем известные "богословские термины", касающиеся и состава обычного человека. Да вот ещё. Забыл когда писал. Это тоже резануло меня. "Тотальное присутствие Христа"... У православных есть - "реальное присутствие", "тотальное" даже у католиков трудно найти такой термин. И особенно тут о "присутствии Души Христа"!.. Ну ещё понятно, как можно "разделить тело"... но "душу"?!.. Короче. Путаница у католиков начинается уже с ошибочного понимания Тела, там где говорится о Плоти, и усугубляется придуманным прибавлением Души!.. "Ради красного словца!" И ещё вспомнил одно упоминание о "присутствии в Причастии Божественности". Вообще-то это традиционно именуется вполне конкретно Благодатью, а не придуманной формальной "божественностью". И уж не буду умничать, а скажу по-простому - за Благодать в Церкви "отвечает" Святой Дух. И на Дары призывается тоже именно Он. Ну вот, что вы там напридумывали с Папами своими!.. Понятно, что в 5-м веке Римской Церкви, как таковой, не стало - и вся беда оттуда пошла-поехала...

[@kovyniev_blog]

1. ТЕЛО ХРИСТА. Терминологическое разделение на «Плоть» и «Тело» некорректно. В Евангелиях Христос хлеб называл «Телом», а вино - «Кровью» (Мк. 14.22-23; Мф. 26.26-27; Лк. 22.19-20). Лично я не припомню ни одного места, где бы Он назвал хлеб «плотью», а уже консекрированные дары «Телом». Особенно обратите внимание не слова Павла из 1 Кор. 10.16, где говорится: «Чаша благословения, которую мы благословляем, не есть ли приобщение крови Христовой; хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение тела Христова?» Как видите, Павел называет Телом именно хлеб, а не хлеб и вино. Это же актуально и для православного богословия. Так, в «Послании патриархов восточно-кафолической церкви о православной вере» (1723 г.) говорится: «Веруем... что по освящении хлеба и вина - хлеб прелагается, пресуществляется, претворяется, преобразуется в самое истинное тело Господа... вино претворяется и пресуществляется в самую истинную кровь Господа…» И далее: «Хлеб и вино по освящении прелагаются в тело и кровь Господню… истинно, действительно и существенно хлеб бывает самым истинным телом Господним, а вино самою кровию Господнею». Как видите, термин «Тело» в рамках православного богословия также применяется именно к евхаристическому хлебу, а термин «Кровь» - к вину. Я согласен, что в некоторых случаях термин «Тело» относится к двум евхаристическим дарам после консекрации, однако чаще всего речь идет именно о хлебе. Поэтому такого жесткого терминологического разделения, как Вы пишите, не существует: Телом Христа может называться как евхаристический хлеб, так и уже консекрированные дары. Однако даже во втором случае, причащаясь только хлебом, человек вкушает всего Христа: т.е. Его Тело и Его Кровь (см. ниже). 2. ТОТАЛЬНОЕ ПРИСУТСТВИЕ. Когда мы говорим о православном и католическом богословии, необходимо понимать, что у нас присутствуют терминологические отличия, однако на суть вероучения это никак не влияет. Ваши слова о тотальном присутствии Христа показывают, что вы слабо знаете католическое богословие (говорю это, не желая Вас унизить). Тотальное присутствие Христа - это не моя идея, а определение Тридентского собора: «Если кто отрицает, что в святейшем таинстве Евхаристии воистину, реально и сущностно находится Тело и Кровь вместе с Душой и Божеством Господа нашего Иисуса Христа и, следовательно, весь Христос (totum Christum), но говорит, что Он там присутствует только как знак, или как образ, или силою, - да будет анафема» (Сессия 13, канон 1). И далее: «Если кто отрицает, что в досточтимом таинстве Евхаристии находится весь Христос под любым из видов и в каждой отделенной частичке любого из видов, - да будет анафема» (Сессия 13, канон 3). Как видно из этого определения, под тотальным присутствием понимается присутствие под каждым из даров всего Христа: Тела и Крови вместе с Душой и Божеством. Свидетельство этому собор видит в том, что слова: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь» (Ин. 6.54, 56), параллельные словам «Ядущий Меня» (Ин. 6.57), т.е. всю личность Христову. Соответственно, с Телом и Кровью Христа присутствует Весь Христос. В православном богословии также присутствует вера в тотальное присутствие Христа (хотя термин такой и не используется). Опять-таки, открываем «Послание патриархов восточно-кафолической церкви о православной вере» (1723 г.) и читаем: «Еще веруем, что тело и кровь Господа хотя разделяются и раздробляются… сами в себе суть совершенно целы и нераздельны. Почему и Вселенская Церковь говорит: Раздробляется и разделяется Агнец Божий, раздробляемый и неразделяемый…» И далее: «Еще веруем, что в каждой части, до малейшей частицы преложенного хлеба и вина, находится не какая-либо отдельная часть тела и крови Господней, но тело Христово, всегда целое и во всех частях единое, и Господь Иисус Христос присутствует по существу Своему, то есть с душою и Божеством, или совершенный Бог и совершенный человек». В учебнике по догматическому богословию прот. Олега Давыденкова мы читаем: «Господь Иисус Христос в Евхаристических Дарах присутствует всем Своим существом, т. е. и Телом, и Душою Своего человечества и Божеством. Весь Христос присутствует в каждой части Евхаристических Даров… Разделение Евхаристического Хлеба и Вина ни в коей мере не предполагает разделения Самого Христа. Причащаясь любой, даже самой малой частицы Святых Даров, человек принимает в себя всего Христа, соединяется с Ним» (Догматическое богословие. Москва: Издательство ПСТГУ, 2013, с. 559).

[@kovyniev_blog]

3. ДУША И БОЖЕСТВЕННОСТЬ. Тридентский собор постановил, что под каждым из евхаристических даров присутствует «Тело и Кровь вместе с Душой и Божеством Господа нашего Иисуса Христа» (Сессия 13, канон 1). Вера в это разделяется и православными. Прот. Олег Давыденков пишет: «Господь Иисус Христос в Евхаристических Дарах присутствует всем Своим существом, т. е. и Телом, и Душою Своего человечества и Божеством» (с. 559). Этими словами он лишь повторят учение, изложенное, опять-таки, в «Послании патриархов восточно-кафолической церкви о православной вере» (1723 г.), в котором говорится: «Еще веруем, что в каждой части, до малейшей частицы преложенного хлеба и вина… Господь Иисус Христос присутствует по существу Своему, то есть с душою и Божеством, или совершенный Бог и совершенный человек». Итак, и Католическая, и Православная Церковь верит в то, что в Евхаристических дарах присутствуют не только Тело и Кровь, но и Душа, и Божественность Христа. Это учение очень важно, потому как оно подчеркивает реальность и действительность Таинства Евхаристии. Душа есть то, что оживотворяет тело (ср. Быт. 2.7). Апостол Павел учил, что «Христос, восстав из мёртвых, больше не умирает» (Рим. 6.9). Соответственно, Христос всегда жив и Его Душа пребывает в Нем. Поскольку Евхаристия - это реальное Тело нашего Господа, в ней содержится и Душа Спасителя, а на основании догмата об ипостасном единении, принятом на Халкидонском соборе 451 г., утверждается, что в Евхаристии присутствует также и Его Божество. Благодать, о которой Вы говорите, конечно же, в таинстве присутствует, однако не стоит путать ее с божественностью Христа. Вообще, у Вас много терминологической путаницы, что, скорее всего, и является основой причиной недопониманий. 4. ВЫВОД. Скажу честно: для меня Ваш комментарий выглядит как борьба с воздушными мельницами: Вы сами придумали проблему и сами ее опровергаете. Я же на основании конкретных источников кратко показал, что между православными и католиками никакого богословского барьера нет. Мы понимаем Евхаристию одинаково. Да, иногда присутствуют терминологические разбежности, однако по сути учение не отличается. Вот и все. А Ваши сомнительные полемические комментарии в адрес Католической Церкви я оставлю без комментария.

[@elenamihheilis4272]

@@kovyniev_blog можно дополню? Меня причащение под одним видом немного смущает, но. У нас на литургии преждеосвященнйх даров причащают зараннее заготовленными Дарами, смоченными Кровью Христовой. Но если куда-то Св. Кровь не попала - причастие не считается недецствительным. Странно, что вы об этом не знаете - точно такие же Дары (вместе с Кровью) заготавливаются и для больных. С нюансами, которые я описАла. Насчет причащения детей - вы совершенно правы.

[@kovyniev_blog]

Я об этом знаю. Однако вы должны знать, что практика вымачивания хлеба в вине появилась не сразу. Причащение по домам, о котором я говорю, совершалось просто хлебом. Вымачивать хлеб в вине стали позже.

[@elenamihheilis4272]

@@kovyniev_blog скорее всего, во всяком случае, о напитании сухих Даров Кровью ничего не говорилось.

[@zoyaty9627]

Полчаса пустой болтовни! Заповедь гласит однозначно о крове и о теле.

[@user-gy2pg8ko2e]

А что по этому поводу говорит древняя церковь? Это типо не важно да?

[@Gribanov_Ioann]

Какая разница когда и где проводили порочную практику причащения под одним видом?, Порочные, антиевангельские практики следует искоренять, а не делать их своим основанием. Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете ЕСТЬ Плоти Сына Человеческого И ПИТЬ Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. (Иоанна 6:53) Если бы не свмч. Ян Гус, сожженый римо-католиками на костре, то в католицизме наверное до сих пор причащались бы под одним видом. Тем более если до 9 века церковь причащалась квасным хлебом, то зачем было вводить новшества?

[@kovyniev_blog]

1. Теологически обе формы причащения абсолютно оправданы. Какую форму делать нормативной решает Церковь, потому что именно она обладает властью, которая была дарована ей Христом, на что прямо указывает апостол Павел: «Пусть считают нас служителями Христовыми и ДОМОПРАВИТЕЛЯМИ ТАЙН БОЖИИХ» (1 Кор. 4.1). Заметьте, что говорит по этому поводу Тридентский собор: «Церкви навечно принадлежит власть устанавливать или менять В ВОПРОСАХ УДЕЛЕНИЯ ТАИНСТВ, НО НЕ В ВОПРОСАХ ИХ СУЩНОСТИ, то, что она сочтет наиболее подобающим для пользы принимающих или для почитания самих таинств при различии условий, времен и мест» (Сессия, 21, глава 2). Церковь не властна над сущностью таинств и не может, например, начать служить на чипсах и кока-коле. Однако Церковь имеет власть изменять форму преподавания таинств, что мы в принципе и видим в ранней Церкви. 2. По поводу слов Иисуса. Процитирую вам Тридентский собор: «Ибо сказавший: «если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6.53) сказал также: «ядущий хлеб сей будет жить вовек» (Ин. 6.51). И сказавший: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную» (Ин. 6.54) сказал также: «хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира» (Ин. 6.51). И, наконец, сказавший: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем» (Ин. 6.56) сказал и: «ядущий хлеб сей жить будет вовек» (Ин. 6.58)» (Сессия 21, глава 1). Если уж цитируете Христа, так цитируйте целиком. Цитировать частично или вырывать места из их контекста - не лучшая тактика аргументации. 3. С каких пор еретик Ян Гус стал священномучеником? 4. Зачем православные понавводили кучу новшеств? Например, известно же, что до 9-го века не причащали лжицей, но сейчас она - обязательный атрибут в восточной Церкви. Вы понимаете абсурдность подобного рода рассуждений?

[@Gribanov_Ioann]

@@kovyniev_blog 1. Я согласен, что оправданы форма причащения хлебом и опресноками, но нельзя согласиться, что оправдана теологически форма причащениея только Телом или только Кровью, такого Церковь Христова никогда не знала, это нововведение. Церковь поставлена учить Христову учению и учению апостолов, а не вводить новые догматы , убавлять от слов Христа или прибавлять к ним. 2. Так эти цитаты только подтверждают ТЕЛА И КРОВИ, никаких причащений под одним видом Церковь не знала и никогда так не учила до 9-ого века или какого там времени, когда этим увлеклась поместная Римская Церковь 3. С момента его мученической кончины. А кто решил что он еретик, те кто сожгли его на костре? Ян Гус как раз стаял за причащение Телом и Кровью для всех, а не только для клира и в итоге таки сдвинул эту ржавую телегу, РКЦ стала исправляться в этом направлении. 4. Не с 9-ого, а с 4-ого, об этом пишет Златоуст (кажется) и объясняет почему : нахлынувшая масса язычников в церковь стала тайно утаскивать домой Тело Господне и там проводить над ними колдовство и прочее. Я не защищаю лжицы или иные неевангельские практики, я , как Златоуст считаю, что древние порочные практики следует искоренять, а не вводить в традицию и защищать их. Хорошо бы вернуться к апостольской практике причащения , как её описывает св. Иустин Мученик.

[@kovyniev_blog]

@@Gribanov_Ioann, 1. Причащение под одним видом практиковалось в ранней Церкви и теологически оно абсолютно оправдано. А если вы говорите, что Церковь поставлена «не вводить новые догматы, убавлять от слов Христа или прибавлять к ним», тогда у вас большие проблемы: придется отменить все постановления всех вселенских соборов, потому что Христос, например, не учил об ипостасном единстве, двух волях, иконопочитании и мн. другом. Видите, мы исходим из разных предпосылок: я считаю, что именно Церковь - это уста Христа, а также столп и утверждение истины, а потому она имеет власть в вопросах веры и морали. Вы же, похоже, считаете иначе. 2. Церковь знала и имела причащение под одним видом даже во время понтификальной литургии, о чем явно свидетельствует Папа Лев. Это далеко не 9-й век. 3. Ян Гус является еретиком, потому что так сказала Церковь. Или вы считаете его ортодоксом с его учением о предестинации, с его донатистскими взглядами на таинства, с учением о неподчинении иерархии? Ян Гус ортодоксом не был, и его кончина святым его не сделала. Ровно как и многих еретиков древности. И Гус на Церковь не повлиял. Разрешение на причащение под двумя видами появилось лишь в ХХ веке. 4. Пару выдержек из Православной энциклопедии: «В популярной правосл. лит-ре распространено мнение, что практика причащать мирян с помощью Лжицы была установлена свт. Иоанном Златоустом после случая с женщиной, исповедовавшей ересь Македония и обманом пытавшейся воздержаться от причащения в правосл. храме [...] Это событие описано в источниках (Sozom. Hist. eccl. VIII 5; Niceph. Callist. Hist. eccl. XIII 7), однако в древности с появлением Л. его никто не связывал [...] Обычай причащения с помощью Л. до VII в. в источниках не засвидетельствован, а первые упоминания VII-IX вв. сохранились об использовании «ложек» (κοχλιάριον) при причащении священников, а не мирян (Taft. 2008. P. 283-287). Только к XII в., как было отмечено, Л. начинает регулярно упоминаться в визант. богослужебных книгах, и даже тогда в некоторых местах причащение мирян еще совершали без ее использования (Ibid. P. 293-294). Т. о., практика причащать мирян с помощью Л. входила в визант. богослужебный обиход постепенно и окончательно утвердилась только к XIII в». Вот такие дела. Так что вы не правы.

[@Gribanov_Ioann]

​@@kovyniev_blog 1. Где и когда церковь практиковала причащение под одним видом ? Примеры приведите со ссылками. Церковь лишь выкристаллизовала то учение, которое передали нам Христос и апостолы, ничего нового не придумывали. 2. Приведите примеры, выдержки и т.д 3. Вы знаете про Гуса из пасквилей его ненавистников, предшественники которых его сожгли на костре? 4.Это не суть важно, я не собираюсь защищать не лжицы , не иные неевангельские и неапостольские практики Церкви, за которые вы костьми ложитесь " потому что так сказала Церковь". Сколько раз ваша церковь ошибалась и с индульгенциями , и с крестовыми походами, и с инквизицией, разве этого мало, чтобы понять, что ваш церковный глава небезошибочен , когда проповедует с кафедры?

[@antoniofrauen8111]

​​​@@Gribanov_IoannКакая разница, под одним или двумя видами? Например ,нигде нет указания соблюдать пост евхаристический, но православные его же соблюдают?Или вы можете указать в евангелии, где апостолы соблюдали евхаристический пост, или может апостол Павел об этом писал? Может, Иисус или ученики вообще бы считали это не правильным? А где в евангелии написано учение о Тооице, как в никейском символы веры?Или что Христос имеет одновременно две природы? Глава церкви безошибочный в вопросах веры и морали. Крестовые походы и продажа индульгенции - это не вопрос веры и морали. В католической церкви нет ни единого догмата о военных действиях или продаже индульгенций. Мы не обязаны верить, что если папа сказал кого-то убивать, или сказал, что Иисус - не Бог - это истина, даже если он сказал это из кафедры.

[@MayE-k9w]

7:16 и никто в Римо-Католической конфессии из Священнослужителей не желает преподносить Тело и Кровь Христа мирянам( и плюют они на оффициальное рарешение,абсолютно все),не вешайте лапшу на ушы,они стараються ограничить мирян и дальше в Евхаристии,ну приподнесут они тебе раз в 3 года (а то и больше времени пройдёт)полное и цельное Причастие ,и все! А дальше как обычно всегда только урезанное Причастие ,если вам нравится такая дискриминация со стороны Священства то пожалуйста! Мне плевать! Делайте что хотите! Вот скажите мне уважаемые католики,вам разве дают после официального разрешения всем и каждую каждую мессу Тело и Кровь Христа?Да незачто! И вам будут вешать лапшу на уши и дальше типо: ой, это неудобно(а с каких это пор приподнесение Евхаристии должно преподноситься по удобству?),но просто вам не хотят ее преподносить просто по одной причине: потому что вы миряне!

[@kovyniev_blog]

Да вы что? В нашем храме, например, причащают под двумя видами каждое воскресенье. Поэтому лапшу вешаете вы.

[@MayE-k9w]

@@kovyniev_blog у куда же это ехать надо? В Беларуси нигде не Причащают под двумя видами,только чуть ли не через 5 лет,а то и больше,и почему только в воскресенье а не каждый день? Вам наверное очень повезло со Священником.

[@РимоКатолик]

kzbin.info/www/bejne/fX_JZJSmZc-pr8k вы считаете такой вид причастия богохульным, ненастоящим?

[@kovyniev_blog]

Я ничего не могу судить по кусочку видео. Во-первых, как кажется, все происходит вне святой Мессы. Во-вторых, где вообще гарантия, что это католики, а не, например, англикане или лютеране? Наконец, если мы предположим худшее (это католики), то, конечно же, это является богохульством и в таком шабаше я бы никогда не участвовал.

[@РимоКатолик]

@@kovyniev_blog спасибо за ваше мнение. Я довольно часто слышал от традиционных католиков что мол, это плоды Второго Ватикансокго Собора (21 В.С ) и т.д.

[@kovyniev_blog]

Это не плоды Второго Ватиканского собора, а влияние протестантизма и сильное давление секулярного социума на Церковь. Священники прогибаются под натиском государства, социума и др., и тут свое слово должны сказать епископы. Нам очень не достает решительных епископов, которые будут активно воевать за истину и пресекать такие тенденции в Церкви.

[@user-sz7ny7kz3o]

Вы не понимаете,что Евхаристия-это нововведение Церкви,как десятки других нововведений. В горнице Иисус,будучи евреем ,собрался с 12-ю такими же как Он евреями,для того,чтобы соблюсти повеление,которое относится ко всем евреям,- повеление о Пэсахе(не Пасхи!!!!) Пасха это очень древнее изобретение Церкви!!! Иисус утверждал на той вечере в горнице,что Он Сам и Есть тот самый Агнец. И там же Иисус открыл полный смысл Песаха. Он, как бы вы того не хотели, не начал Таинство Евхаристии!!!!! Он сделал на той Вечере то,что в тот день делали 4 млн евреев того времени, -воспоминал о выходе еврейского народа из египетского рабства. Иисус символизировал в тот Пэсах самим своим присутствием о полном смысле Пэсаха - о выходе с рабства греха и смерти.,став по своей доброй волей тем самым пасхальным Агнцем. Иисус не устанавливал Таинства Евхаристии.Это таинство установила Церковь! Когда Иисус сказал, чтобы так делали в Его воспоминание,Он имел ввиду о следующем Пэсахе, который для евреев наступит на следующий год,как и в каждый последующий год.Ведь это повеление для евреев вечное.ЭТО У ЕВРЕЕВ ПРОИСХОДИТ ТОЛЬКО РАЗ В ГОДУ! Иисус обращался к Евреям и говорил им то,что не противоречало трех тысячалетней истории еврейского народа! Христиане из язычников на основе этого родили новый обряд и назвали его Евхаристия. Я не против этого обряда -Бог его принимает по принципу:Что примите на земле,то будет принято на Небесах. Но это не имеет никакого отношения к Еврейскому народу и к Песаху.Все в той вечере происходило по традиции еврейского Пэсаха! Христианская Пасха и Евхаристический обряд это есть приобщение ко Христу.Солидарность с Ним и с Его страданиями.Это есть переживание и участие в Его страданиях. Можно считать,что это есть сораспятие со Христом! Я не думаю,что этот обряд является Таинством.Хотя если многие так считают,то не согрешают.Богу не так важно,как мы это назовём.Ему важно состояние наших сердец . Дело в том,что известны факты о том, что например крестоносцы в своих походах регулярно причащались и вместе с этим грабили ,убивали,насиловали и топили в крови не только евреев и мусульман,но и своих же единоверцев.И это не единственный пример.Их можно приводить до бесконечности. Вы вот приводили кучу формул,иностранных слов ,а людям это все чуждо. Христос и Его ученики не мудрствовали.Однако все их понимали и всем было приятно от чувства принадлежности к Божьей семьи. А вы используете скупые и чуждые термины и думаете этим сможете доказать свою правоту. Церковь создала религиозные обряды. Это не значит,что это плохо.Плохо тогда,когда религиозные обряды используют как инструмент насилия,принуждения,репрессии,отчуждения от Церкви и Бога,который был заклан за грехи всего человечества!

[@ЕвгенийАрефьев-ж6з]

внимательно прочитал ваш комментарий, из него следует, причащаясь христиане причащаясь идут на страдание вместе с Христом, т.е дают согласие распять себя, т.е приносят себя в жертву, как и Христос. я правильно вас понял

[@ЕвгенийАрефьев-ж6з]

еще пару вопросов: евреи были в рабстве в Египте. фараон их не отпускал. за что их бог наслал на египтян казни. он решил умертвить всех первенцев, но евреям разрешено было через жертвоприношение ягнят выкупить жизнь своих первенцев. и вы говорите что Исус и был тем агнецем. чьи жизни выкупались через жертву Исуса, чьи грехи отпускались. если христианин причащаясь, дает согласие на распятие себя очень много вопросов и совершенно ни чего не понятно мне кажется у буддистов все более справедливо если ты грешишь то ты отегчаешь свою карму и затем ее отрабатываешь. все четко все понятно. а тут какие то непонятные замуты: Исус за всех пострадал. Исуса отправили на смерть еврейские первосвещенники, потому что баломутил народ. и совершенно непонятно, почему мы словяне должны принять эту смерть и под нею подписаться, с нею согласится, и быть причастными ко всему этому действу

[@ЕвгенийАрефьев-ж6з]

вопрос и православным и католикам: ни кажется ли вам что есть тело и кровь учителя не совсем правильно. жил на свете муж просветленный лечил людей, учил их, творил чудеса, его надо чтить, а вы пьете его кровь и поедаете плоть вы же не новозеландские людоеды. может быть как нибудь без этого выражать ему свою признательность

[@fixsan96]

Мы делаем так как сказао Иисус а не как сказали многие

[@ЕвгенийАрефьев-ж6з]

@@fixsan96 вранья в те времена было не меньше чем сейчас, и что говорил Иисус одному Богу известно. А то что Библию переписывали несколько раз, это факт однозначный и неоспоримый. Мне сердце подсказывает, что надо поаккуратнее с такими ритуалами как причастие. Пейте кровь сына божьего - это прямой призыв к каннибализму. Сыны божьи это все мы

[@fixsan96]

@@ЕвгенийАрефьев-ж6з библию не раз не искажали можете изучить это и все тексты найденные не разу не проиворечат нынешнему тексту

[@ЕвгенийАрефьев-ж6з]

@@fixsan96 насколько я знаю, есть Септуагинта ( дохристианский перевод Торы) и Масоретская редакция, принятая сейчас как соответствующая канону, так вот они очень сильно различаются между собой

[@fixsan96]

@@ЕвгенийАрефьев-ж6з чем