Sola Scriptura - это ЛОЖЬ!

[@alexly4456]

Владислав, Владислав, опять демагогия. Я не согласен с Вами. Следование Писанию помогает избежать выдуманных в веках учений человеческих и именно Писание, сформированное как Канон, показывает в том числе и то, где определённые христиане ошиблись или были введены сатаной в заблуждение. Обычно звучит аргумент, что Церковь не может ошибаться, потому как она столп и утверждение истины (1Тим 3:15), но взять хотя бы Откровение 2 главу, которая явно показывает ошибки отдельных церквей. Писание это полнота. Предание в евангельском понимании и есть учение Апостольское, выраженное в письмах и ставших частью Писаниях - [того, что написано!]. Что есть предание в понимании католиков и православных? Я внятного ответа так и не получил даже от священников. Кто автор этих [неких] преданий? Как и чем проверить их истинность? Как верить некоторым утверждениям отцов церкви, когда они даже друг с другом порой не согласны? Что выбрать? Как, например, принять учение ("предание"?) о многочисленных изваяниях в католицизме, которые есть откровенный объект поклонения, когда еще в Торе Яхве это категорически запрещает? Отвергнуть Тору? Исказить? Переиначить? Извратить? "Прижечь" свою совесть и сказать, ну это не так важно! Важно, что Церковь из язычников придумала в N-ном веке и утвердила на Соборе (хотя не все были согоасны).. Далее о Писании. Во-первых на момент рождения Церкви уже: 1. Есть канон Ветхого Завета 2. Есть (уже есть!) учение Господа нашего Христа в устном изложении (Евр 1:2) и водительство Духа Святаго. 3. Завершение Новозаветного канона происходит с передачей Апостольских преданий (писем). Гал 1:8 Аминь. Это Канон. Линейка. Метр. Мерило. Не принятие апокрифов в Канон тоже имеет весомую аргументацию. Поверьте. 1 Кор 15:1,2 "Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если ПРЕПОДАННОЕ УДЕРЖИВАЕТЕ ТАК, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали.

[@ClaudeFavier]

Я не протестант но как проверить что сегодняшнее предание это то предание которое передал Павел? Я не хочу вас обидеть но вы говорите что библия это не главное в церкви но также говорите что Иисус сказал что фарисеи ставят свои предания ставят выше заповедей бога но разве заповеди содержатся не в библии? Вы говорите что Павел не имел текстов но текстов не могло быть ведь проповедь не была окончена как могло быть писание? Вы также сказали что Иисус не ставит Писание выше себя но он ведь тот кто послал писание как он мог поставить писание выше бога? С уважением к вам спасибо за ваш труд.

[@performingoursilence2910]

СІХ. Спасибо тебе брат за очень большую проделаную работу! Лично для меня безумно важно было в этом разобраться!

[@MihailoMihailovich]

Странные люди протестанты, так как они выборочно признают Вселенские Соборы, что уже говорит что они в какой-то степени лицемерят либо непонимают. Это ведь придания человеческие все те епископы и пресвитеры были обычными людьми, которые путем размышлений и изучения Библии приняли такие решения. Так как вопросы христологии внутри Библии не были решены, то как христиане понимают природу Христа было решено именно на Вселенских Соборах. Так же на соборах Дева Мария была названа Богородицей, а к ней многие протестанты относятся с негативом. С народной реформацией еретиков наплодилось, как грибов после дождя. Хотел Мартин Лютер как лучше, а получилось как всегда.

[@rhabarov]

Павел назвал верийцев более благомысленными, чем фессалоникийцы именно потому, что они проверяли его слова Писаниями. Это очевидно из текста.

[@kovyniev_blog]

Да вы что? В греческом языке существует т.н. «правило близости» (proximity rule): толкование туманной фразы обычно следует сразу же за этой фразой. А теперь смотрим на текст. Лука пишет: «Эти [жители Верии] были благороднее Фессалоникийских». Почему? Сразу же следует ответ: «Они приняли слово со всяческим усердием». Таким образом, благородность была в том, что они приняли проповедь Павла, а не отвергли ее как жители Фессалоник. Иоанн Златоуст, исключительный знаток греческого языка, толкуя это место, пишет: «Здешние были, - говорит писатель, - благомысленнее Фессалоникских, т.е., никакого зла апостолам не делали; они уверовали, а те поступают напротив, производя возмущение» (Толкование на книгу Деяний, 37.2). Протестантский экзегетический ключ к Новому Завету Роджерса также говорит: «Иудеи Верии обладали более благородным характером, чем иудеи Фессалоники, поэтому приветствовали апостолов и приняли их сердечно» (с. 451). Таким образом, знающие люди единодушны в том, что благородность жителей Верии была в факте чистосердечного принятия Евангелия, а не в том, что они изучали Писание. Так что Ваш комментарий продиктован не тщательным анализом текста, а конфессиональной точкой зрения.

[@alejandromontoya4954]

Не спорьте с профи. Он вас уделает.

[@Awbetdin]

Проповедник, скажи пожалуйста, кто ты есть по вероисповеданию и вероучению?

[@alexly4456]

Вот так Вы одним аргументом уничтожили то, что Владислав долго объяснял и "доказывал" ))).

[@alexly4456]

​​​​​@@kovyniev_blog, смотрим вариант: "Верийцы были людьми более открытыми, чем фессалоникийцы. Они с большим интересом восприняли сказанное Павлом и каждый день исследовали Писания, чтобы проверить, соответствует ли услышанное ими истине. Стронг: 1124: γραφή [Графэ] Часть речи: Существительное женского рода Значение: писание, текст. С чем [верийцы] (какие верийцы) сравнивали слова Павла? Со своим мировоззрением? Так за что осуждать протестантов, когда они, с вашей лёгкой руки, поступают "как верийцы", радушно в 21 веке принимая Павла и слушая его сравнивают его слова со своими убеждениями? (Это сарказм). А теперь к делу. Ключ к пониманию этого текста, Владислав, мы находим в контексте и непосредственно в предыдущем стихе: "Как только наступила ночь, братья отправили Павла и Силу в Верию. Прибыв туда, они пошли в ИУДЕЙСКУЮ СИНАГОГУ (!) Внимание вопрос! С чем иудеи могли сравнивать слова Павла? ... Ответ очевиден. Смотрим "ПРАВИЛО БЛИЗОСТИ", верно, Владислав? Роджерс: иудеи Верии...Что и т. д

[@Sek024g.]

Как это Писание является авторитетом только для Божиих проповедников ..., а для обычных верующих не авторитет ?

[@romanstoyko3337]

Якби не Вселенська Церква на чолі з Папою, то би і не було нікого канону Біблії. Тому хто користується Біблією (чи протестант чи ''православний'') він визнає непомильність рішення Церкви щодо конкретного переліку книг у Біблії. Залишмо второканонічні. А звідки така впевненість що інші не второканонічні? Тільки авторитет Церкви утвердив даний перелік. І навіть Свідки Єгови користуються плодом Вселенської Церкви. Бо канон Біблії по факту є теж церковним переданням! Дякую, брате, за прекрасні суперактуальні відео! З Богом!

[@БобСвердловский-ж3э]

Вы из тех людей , которые ищут не истину , а религию . Истина в писании

[@oksana1710]

Мої вітання Владиславу. Позиція зі сказаних слів , як на мене, достатньо зрозуміла і вартує уваги . Це ще раз підтверджує, що слідувати за Христом - це рішення кожного зокрема, а вміння дати відповідь про своє віросповідування залежить від глибини особистого пізнання Господа Ісуса Христа. Людині властиво своїми словами себе оправдати, а також своїми ж словами себе осудити. Бо і сам я стараюся, щоб навчитись чітко, ясно та доступно дати відповідь тому, хто бажає знати про моє віросповідання. Однак вважаю доцільним доповнити, щодо церкви, то стовпом та підвалиною істини є Церква Христова, тобто люди сповнені Духа Божого та розпорошені по всіх християнських деномінаціях для нашого ж блага. Надаючи характеристику основній думці сказаних слів у відео, проведу маленьку паралель : багатство в руках беззаконника - йому на погибель , багатство в руках праведника - йому на добро. А, як відомо, Слово Боже це і багатство, і світло , і могутня зброя. І немає великого значення чи Слово передане переданням чи книгою. Божого благословіння, Владислав.

[@ДаниилМиноранский-ы6ж]

У меня появилось два вопроса к протестантам: 1). Если Библия - это единственный авторитет, то кто написал Библию? Апостолы, пророки. Это все тоже часть Предания, получается. 2). «И на сем камне создам Церковь мою, и врата ада не одолеют ее». Где была Церковь до Мартина Лютера?

[@nach_toi_psevdonin_nada]

я о том же , если по учению протестантов православная и католическая церковь отошла от бога с своими таинствами , иконами и т д , а христос говорил что врата ада не одолеют церковь , получается христос нас обманул ? типо сначала церковь была потом в 4 веке отошла от Бога а потом через 1200 лет Иисус о ней наконец вспомнил и послал Лютера , кальвина , и прочих протестантов ?

[@ixoye_333]

Церковь была всегда. Это собрание - эклессиа. А религии, лже-церкви, создаёт сатана. Религия не ведёт к Господу, увы. В обрядах, ритуалах, человеческих правилах Господа нет.

[@katolik_svet]

Жаль, что нельзя поставить два лайка под видео! Но один и очень жирный лайк от меня уже есть!

[@ВіталійПахолівецький]

Я недавно закончил небольшую книгу, которая посвящена вопросам дискуссии с протестантами о "Сола Скриптура". В ней защищается позиция Католической Церкви от нападок. Если Вас будет интересовать, уважаемый Владислав, то могу скинуть её.

[@In-Chisinau]

Могли б поговорить?

[@ВіталійПахолівецький]

Спасибо Вам за труды.

[@ii-tr7il]

"Покажи мне, где это написано в Библии ? ", это не только говорят протестанты, это говорят и сектанты... Например Свидетели Иеговы...

[@a1c3a1b2]

Владислав, мне кажется сама Библия опровергает Sola Scriptura, в моменте где сатана искушает Иисуса прямыми цитатами из Библии, а Иисус отказывается от буквального и неверного истолкования конкретных стихов. Не из этого ли ранняя церковь запретила подобно сатане самостоятельно толковать Библию?

[@kovyniev_blog]

Интересный аргумент. Не думал об этом 😊

[@alexly4456]

Да и служанка одержимая духом проницательным Деян 16:17, тоже опровергает Sola scriptura (Сарказм) Фильм "Книга Илая". Один ищет Библию чтобы с помощью неё манипулировать людьми (нести ложь), другой несёт Библию без корысти, чтобы принести жизнь. Молитесь и размышляйте.

[@romahubatyi8780]

Чувак це тупо

[@redfly5578]

Сатана цитирует Св. Писание, потому что знает, что для Иисуса Христа слово Божье, записанный закон и пророки, является наивысшим авторитетом. Поэтому он даже не пытается искусить Иисуса преданиями старцев, которых было вагон и маленькая тележка. Иисус негативно высказывался о преданиях.

[@a1c3a1b2]

@@redfly5578 Иисус никогда не высказывался о предании негативно, это вам в вашей секте рассказали?

[@Aleksandr-Herman]

Хороший разбор.

[@ecolampadius]

Хотя я и не согласен, но тем не менее, весьма интересная и неожиданная аргументация. Должен признать что Владислав подготовился основательно👏

[@alexly4456]

Да никакой основательности. Сколько его слушаю демагогия и только. У него дар ритора. Умение убедительно говорить даже если ты говоришь неверные вещи. Свой ответ оставил в ленте (если не удалят).

[@НатальяСушкевич-э4ж]

Владислав, ваша манера ответов лишена любви и уважения, зато ей характерно ярко выраженное высокомерие. Очень присуще католикам. Увы, не отнять. Медь звенящая. При всем уважении к вашей эрудиции.

[@kovyniev_blog]

Ясно.

[@ДаниилМиноранский-ы6ж]

⁠@@kovyniev_blogа я скажу наоборот. Ранее я очень симпатизировал протестантам (конкретно лютеранам), но в последнее время начал от них отворачиваться, и Ваши аргументы, Владислав, очень убедительны.

[@user222j22]

@@ДаниилМиноранский-ы6жслава Богу!

[@katolik_svet]

Называется когда нет аргументов - критикуй человека. Давайте конкретные аргументы, иначе медь звенящая это будете вы.

[@vladpedorenko6961]

Снимите пожалуйста про sola scriptura

[@romanonishchenko4789]

Спасибо за вашы труды и служение на благо церкви. 🤝👍

[@In-Chisinau]

«Церковь рассеяна по всей земле, а столп и утверждение Церкви есть Евангелие и Дух жизни» Ириней

[@katolik_svet]

верно, поэтому Католическая Церковь и стролась всегда на Евангелии

[@In-Chisinau]

@@katolik_svetВ Евангелии Иисус учит просить прощение грехов, вразумление, Духа святого спасения не в молитвах «к Царице», а у Господа, благословенного вовеки. Он печётся о Своих детях. Предлагаю поговорить голосовыми

[@katolik_svet]

@@In-Chisinau мы Марие не поклоняемся, Мария праведница, дотисгшая совершенства и обращаемся к ней на основании этого места Писания: 'Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства' Послание к Евреям 12:22-23 Есть Церковь земная, есть небесная - торжествующий собор и церковь первенцев. К святым мы обращаемся о ходатайстве перед Богом.

[@tulipkhat229]

Владиславе, де я можу купити собі індульгенцію і за скільки?

[@kovyniev_blog]

Я б вам радив придбати підручник з історії і нарешті вивчити, що індульгенція ніколи не продавалася. А потім можете почитати ще й підручник з теології, щоб зрозуміти, що індульгенція не є прощенням гріхів.

[@tulipkhat229]

@@kovyniev_blog а де я писав те, чим є індульгенції? А от підручник з історії потрібен вам і точно не католицький. Почитайте, чому вежа Руанського собору називається масляною. І якщо продажу не було, чому ж тоді папа Боніфацій IX писав листа до єпископа Феррари, де засуджував практику продажу?

[@kovyniev_blog]

Якщо ви хочете вести наукову дискусію, то повинні навчитися чітко розділяти зловживання та вчення Церкви. Церква ніколи не вчила, що індульгенцію можна придбати. Чи були зловживання у цьому питанні? Так, були. Але ж до віровчення це не має жодного стосунку.

[@tulipkhat229]

@@kovyniev_blog католицтво у своїй суті є організаційноцентриським, що ви самі і продемонстрували в своєму відео. І коли ось такі дії стають переважаючими в організації, то як ви будете про неї судити? Ось у вас є папа як глава організації, але не просто глава організації, але намісник Ісуса Христа. І от як ви назвете Олександра VI і кардинал-диякона Чезаре зі "славетної" сім'ї Борджіа?

[@kovyniev_blog]

Як назову? Грішниками. І що? Всі ми грішні. Чи були вони спокусою для слабких у вірі? Так, були. Чи безчестили вони ім’я Христа? Так, безчестили. Але ще з часів кризи донатисів ми знаємо, що сакраментальний дар не залежить від моральних якостей священика. Тобто особистий гріх не може зруйнувати чи перекреслити Таїнство Христа. Як перелюб не може зруйнувати єдності однієї плоті подружжя, так і гріх священника не може зруйнувати його рукоположення. За свої гріхи такий священник чи Папа обов’язково відповідатимуть перед Богом, і за словами Якова вони будуть підпадати під ще більше осудження (Як. 3.1). Але навіть в такому стані вони є Божими рабами, які виконують сакраментальну функцію в Церкві. Христос є вічним священником, тому й християнське священство вічне. Але зауважу, що ще жодного разу в історії Церкви Папи не були єретиками, що вказує на дар непогрішимості, яким зберігається Престол Св. Петра. Тому питання тут таке: чи були грішниками ті, кого Ви зазначили? Так, були. І це погано. Але Церква завжди стикалася з такого роду викликами і завжди їх перемагала. З іншого боку, всі протестантські проекти, які будувалися як спроба створити ідеальну церкву, руйнувалися дуже швидко. Тому це утопія. Церква, нажаль, на людському рівні є congregatio sanctorum et congregatio peccatorum (спільнота святих та грівшників), але через Христа вона завжди є Єдина, Свята, Вселенська та Апостольська.

[@АлексейЦыцура-з4й]

Теперь понятно почему Церковь уничтожала любую попытку переводить и распространение Библии, слова Бога.

[@kovyniev_blog]

🤦‍♂️

[@НатальяСушкевич-э4ж]

Жаль этого блогера -католика. Олним только названием истинность Библии перечеркнул, сделал ее своего рода инвалидом, нуждающимся в костылях в виде преданий.

[@kovyniev_blog]

Не Библия - «инвалид», а человек, не способный ее корректно понять без помощи Церкви. Мне, в свою очередь жаль вас, не понимающих элементарных вещей.

[@НатальяСушкевич-э4ж]

@@kovyniev_blog церковь -это искупленные Христом люди. Однако от , погрешностей и своеволия они не застрахованы.

[@АлексейЦыцура-з4й]

Верно подмечено, Библию унизили ниже плинтуса а церковь которая является расадником демонизма возвеличили. Теперь понятно почему КЦ всеми путями уничтожала любые попытки перевести Библии на язык простых людей и распространение слова Бога среди людей.

[@nazorean]

Твой канал - это ложь.

[@kovyniev_blog]

Ясно-понятно 🙂

[@katolik_svet]

Это называется - нет аргументов.

[@ЛадимирБондар]

Один іще аргумент можна було додати: історію формування самого Писання, що воно сформане церквою, і якщо протестанти заперечують владу церкви, то позбавляють себе Писання

[@alexly4456]

Вы удивитесь, но большинство протестантов "очень католики" или "очень православные", т.е. они принимают, например и Символ веры и решение некоторых Соборов и правил, но также свободно не принимают то, что явно идёт в разрез с Писанием. И ещё, важно! Протестанты историю церкви (а соответственно и Писание) воспринимают как свою историю в том числе, как воспринимают своей и историю Израиля, как пути Божьего промысла и спасения. Отсюда уважительное отношение к иудеям и отсутствие погромов евреев со стороны протестантов.

[@timotheyprokopovich7767]

Владислав! Замечательный выпуск. Но! Поработайте с освещением, чтобы картинка была более приятной 😁

[@kovyniev_blog]

Постараюсь.

[@ДенисБиглов-э9е]

Здесь это не главное

[@ФКОлімпік]

Дякую. Вибачте, але я думаю що у Вас все ще сильні протестантські звички "закидати опонента цитатами". На моє переконання спір з протестантами про Біблію в принципі не може крутитись навколо цитат з неї, інакше відбудеться біблійний пінг-понг і ніхто нікого не переконає. Sola Scriptura слід спростовувати лише позабіблійними аргументами - формуванням канону, неочевидності змісту Писання в т.д.

[@volodymyrsmith]

Следуя логике автора канала, Бог Отец провозгласив на горе Преображения - Его слушайте (Луки 9: 35), забыл добавить- и католическую церковь. Или Христос излагал неверное учение- по поводу того, что истинное ученичество- это пребывание в Его слове, а не в учении католической церкви (Иоанна 8: 31), и в своей первосвященнической молитве Господь так же ошибся, сказав, что слово Божье есть истина (Иоанна 17: 17), или, помимо Христа и Его слова существуют еще другие истины?

[@Aleksandr-Herman]

Здравствуйте Владимир. Хочу обратить ваше внимание, что когда в библии стоит словосочетание "Слово Божье", то в большинстве случаев речь идёт о сверхъестественном откровении свыше, таком какое получали пророки, то есть, грубо говоря, о изреченном пророчестве, или об устной проповеди евангелия и учения Христа и апостолов, несколько раз о самом Иисусе Христе, пару раз о ветхозаветных писаниях, и то, не прямо а как бы косвено, и НИКОГДА о писаниях Нового Завета. Проверьте, если я правильно заметил.

[@volodymyrsmith]

@@Aleksandr-Herman Здравствуйте, Александр! И здесь пути наши пересеклись. Я думаю, мы с вами признаем Библию, как слово Божье, полное Божье откровение, то, что Бог счел нужным оставить нам людям для правильной веры, спасения, поклонения, богослужения и многого другого. Это подтверждается Евреям 1: 1. Христос- последнее слово Божье, в Нем Отец все сказал и сделал для нас. Почему, как в ВЗ, так и в НЗ есть прямой запрет что то добавлят или убавлять к Писанию, и Павел предупреждает коринфян не мудрствовать сверх написанного. У меня от дней моего рождения и младенчества во Христе, выработалась привычка- всякое человеческое писание не взирая на лица и авторитет, сверять с написанным в Библии. А если в какой то проповеди слышу попытки проповедника подогнать сегодняшние события под Библию или наоборот, то я таких проповедников сразу выключаю.

[@Aleksandr-Herman]

@@volodymyrsmith конечно же я соглашусь, что Библия - слово Божье, и что не записанное откровение не должно противоречить записанному. С утверждение что в писаниях "полнота откровения" я не соглашусь, потому что это противоречит и истории Израиля и Церкви и самому тексту священного писания. Полнота откровения Божья во Христе и в Церкви - как в Его Теле. Помимо этого вижу очень распространению в протестантской среде ошибку(ошибку которую я сам совершал будучи протестантом), когда они, читая писание и видя фразу "слово Божье", на абсолютном автомате считают, что речь идёт о библии. Из-за этого часто получается аргументация основная не на фактическом тексте, а на ложной предпосылке. Так например происходит, когда, условно, баптист, цитирует "вера от слышания, слышание от Слова Божьего"(Рим.10:17), и пытается этой цитатой подтвердить протестантскую доктрину о том, что для истинной веры и, соответственно, спасения, человеку нужна не церковь, хранящая полноту апостольского учения, а достаточно доступа к текстам Нового и Ветхого Заветов (Сола Скриптура). При этом не осознавая что основывает он свою аргументацию на ложной предпосылке, что в тексте имеется ввиду записанное откровение Божье - Библия. В то время как, во первых, на момент написания этого послания, ни евангелия, ни большинство посланий ещё небыли написаны. Согласно учёным, библиистам, к моменту написания послания Римлянам были написаны только девять первых посланий ап. Павла. Более того, в момент написания пос. Римлянам другие церкви не имели копий остальных посланий, кроме тех которые были написаны лично им. А во вторых там стоит слово ῥήμα - "Рема", означающее не просто слово как таковое, а устную речь, произнесение слов, как действие. То есть проповедь о Христе, которой занимались апостолы проходя по городам и насаждая церкви. Поэтому здесь, при всем желании, никак не получится притянуть канон книг священного писания в его современном виде, как то, что ап.Павел подразумевал как источник истинной веры. Более того греческий текст явно указывает на устную традицию.

[@Aleksandr-Herman]

@@volodymyrsmith на счёт добавления и убавления от текста. Эту тему тоже можно разобрать более подробно, потому что те места писания, которые протестантские верующие приводят в защиту этой идеи, при учёте хронологии написания этих мест писания и их контекста, в результате оборачиваются против доктрины Сола Скриптура.

[@Aleksandr-Herman]

@@volodymyrsmith И на счёт слов Павла "не мудрствовать сверх написанного" рекомендую посмотреть что по этому поводу говорят учёные изучающие текст нового завета, включая протестантских учёных. Во первых, они склоняются к тому, что ап.Павел цитирует здесь какую то пословицу, потому что там стоит определенный артикль, а во вторых текст выглядит так, что скорее всего ап.Павел говорит о написанных им самим словах о вреде гордыни и превозношения. Почти никто из серьезных учёных не приходит к выводу, что речь идёт о текстах священного писания. В противном случае ап.Павел противоречил ты себе самому, потому что за написанное, в тот момент, можно принять только тексты ветхого завета, в этот же самый момент ап. Павел пишет свои собственные писания, таким образом добавляя к написанному.

[@ЕвгенийА-ф4ж]

браво

[@handforgemaster176]

Не стоит служить всяким образам ложных мессий, поэтому Вы откинули не только Букву но и Дух Писаний. И этот его бред про приемственность и рукоположение от апостолов))) Вам наверное Апостол Павел, ТРИНАДЦАТЫЙ Апостол как кость в горле))) Понятно, что фарисей из фарисеев Шауль, второй человек в Синагоге после Гамалиила, которого ЛИЧНО обратил Йешуа Га Машиах, в Вашем антисиметизме не находит места, как собственно и сам Творец יהוה

[@kovyniev_blog]

А в чем антисемитизм, простите?

[@kolbasnyj_zavod]

Доброго времени суток, Владислав. У меня есть два вопроса: Можете дать ссылку на какой-нибудь раннехристианский документ, в котором говорилось бы, что римская кафедра существует с конца 1-го века н.э и собираетесь ли вы сделать видео о филиокве?

[@kovyniev_blog]

Здравствуйте. 1. Например, Ириней Лионский во втором веке пишет: «Я приведу предание, которое имеет от апостолов величайшая, древнейшая и всем известная церковь, основанная и устроенная в Риме двумя славнейшими апостолами Петром и Павлом, и возвещенную людям веру, которая чрез преемства епископов дошла до нас, и посрамлю всех тех, кто всячески незаконным образом составляет собрания или по худому самоугождению, или по тщеславию, или по слепоте и превратным мнениям. Ибо, по необходимости, с этою церковью, по её преимущественной важности, согласуется всякая церковь, т.е. повсюду верующие, так как в ней апостольское предание всегда сохранялось верующими повсюду» (Против ересей, 3.3.2). 2. Да, собираюсь.

[@kolbasnyj_zavod]

@@kovyniev_blog благодарю за информацию. И непременно буду ждать видео о филиокве.

[@rhabarov]

Он говорит, что церковь должна толковать Писания потому, что Христос толковал их ученикам. Но Христос есть Дух и Дух лично толкует Писание ученику, а не посредник в виде церкви. Христос (Он же Дух), являясь главой церкви, посылает напрямую каждой части Своего тела (церкви) сигналы, обеспечивая, таким образом, правильное функционирование как отдельных её частей, так и всего тела в совокупности. Рука не может указывать ноге и т.п..

[@kovyniev_blog]

Господи, какая абракадабра 🤦‍♂️

[@rhabarov]

@@kovyniev_blog Поконкретнее, пожалуйста.

[@timotheyprokopovich7767]

@@rhabarov зачем тогда Церковь? Нет в Писании мыслей об одиночном христианстве. Христос создал Церковь и через неё уже все остальное и рост и толкование и понимание

[@timotheyprokopovich7767]

К слову, я баптист и сын баптиста, и пишу личное понимание не выгораживая автора ролика

[@НатальяСушкевич-э4ж]

​​@@kovyniev_blogне произносите имени Господа всуе.

[@Українка-с2д]

Матфея 23 Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим И сказал :на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; Итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят и не делают...

[@dtupchiienko]

У Вас цікаві відео дякую) маленьке зауваження - спробуйте купити лампу для відео, бо права сторона яка у Вас затемненна дуже не гарно виглядає.

[@ecolampadius]

Подмена понятий

[@kovyniev_blog]

Естественно. Все, что не по мне, - подмена понятий! Я давно убедился, что для протестантов истина - это устраивающая их версия. Не более. Ни о какой объективности речь не идет.

[@timotheyprokopovich7767]

Если что-то имеешь по делу сказать, то скажи и объясни. А если просто комментарий кинуть хоть какой-то, то лучше помолчать

[@interestedinchristperson]

Владислав, как Вы относитесь к говорению языками? А то на сегодняшний день часть католиков его практикует

[@kovyniev_blog]

Осторожно.

[@oleksandrshevchenko489]

@@kovyniev_blog интересно было бы услышать Ваше развёрнутое мнение об этом феномене. думаю, это хорошая идея для видео на канал.

[@sergeygaldin]

Надеюсь хоть какая то часть протестантов поймет недостаточность и ложность протестантизма и смогут найти видео и статьи объяснения базовых заблуждений протестантских. Согласен, что основная проблема протестантов не добавление нового, а отрицание старого учения, которое было веками у христиан. Также на вопрос "где написано в Библии что это надо делать", можно отвечать "а где написано, что не надо")

[@rossibek912]

Салом алейкум Сергей... Я один из тех протестантов... Так что не сожалей.. смотрел много его роликов но все что знает лектор от перечитывание и учений которые к стати уже написано на бумаге... С чем он и борется говоря и убеждая других о преданиях... А вот что он от Духа Святого сказал, этого к сожелению пока не видно... Манить из других конфессий это не спасать. А вот пусть построит церковь из тех кто не католик не православный и не протестант... Пусть едет в станы восточного полумесяца и спасает других которые далеки и гибнут ... Мат 20:19-20. Надеюсь сам ты Сергей не заглядывая в писание знаешь что это за стихи и о чем они говорят, если ты уже познал о ложности протестантизма.... Статистика показывает что успешны в деле благовестия среди язычников именно эти "ложные" протестанты...

[@sergeygaldin]

@@rossibek912 я сам к католицизму пришел. Без помощи Владислава. Католики миссионерством не слабее протестантов отличились. И то что они благовествуют людям из других религий это не подтверждает ложность учения протестантов. Церковь Христова - едина. В протестантизме этого нет, в протестантизме как вы выразились "создают свои церкви" каждый как хочет и отрицают деяния и научение Духа Святого в церкви Христовой где-то со второго и до 20 века если мы берем харизматов для примера.

[@alexly4456]

Баптисты (хоть они и не протестанты) не сдаются 😂. Потому, что есть Дух Святой, толкующий Писание лучше, чем говорит Владислав.

[@rhabarov]

Седалище Моисеево это место в синагоге, на котором могла читаться только Тора. На этом месте запрещалось произносить что-либо другое.

[@kovyniev_blog]

Хорошая попытка. А теперь по фактам. Нет ни одного иудейского текста, который бы называл каменный трон в синагогах «седалищем Моисея». Более того, все эти синагоги были построены через несколько веков после написания Евангелия от Матфея, а потому Ваша теория не имеет под собой никаких исторических оснований. Даже протестантские библеисты признают, что речь здесь идет о религиозной власти, а не о каком-то стульчике в иудейской синагоге.

[@karinazubko1780]

Спасибо

[@І.Бурковський]

Владислав ! Ты же построил свои аргументы на ложной посылке! 😱"Sola Scriptura" это мысль выраженная М.Лютером. Многие и протестанты тоже, не знают почему она возникла и что она означает. Если коротко то "Никакое учение не должно противоречить Писанию".☝ А если подробнее: "Веруем, учим и исповедуем, что единственным и абсолютным правилом и стандартом, согласно которому должны оцениваться все догматы и все учителя, являются только пророческие и апостольские Писания Ветхого и Нового Заветов, как сказано в Пс.(118:105): “Слово Твоё - светильник ноге моей и свет стезе моей”. И как говорит Св.Павел: “Но если бы даже... Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема” (Гал.1:8). Другие же писания древних или современных учителей, кем бы они ни были созданы, не должны расцениваться как равные Святым Писаниям, но все они вместе взятые должны быть подчинены им и не могут приниматься иначе или более чем свидетельства [показывающие], как и где это [истинное] пророческое и апостольское учение сохранялось после апостольских времён" 👈

[@katolik_svet]

Покажите, что конкретно из Предания Церкви противоречит Писанию?

[@І.Бурковський]

@@katolik_svet почти все, что возникало со второго века и по сей день. Зная писание, сравнивайте.

[@katolik_svet]

@@І.Бурковський сраниваю - всё сходится с Писанием. Вы же заявили, что Предание противоречит Писанию, будьте добры привести аргументы, что именно здесь не так. Или вы просто повторяете то, что вам сказали в протестансткой организации, не изучив вопрос самому?

[@І.Бурковський]

@@katolik_svetСписок большой. 1.Культ Деви Марии,2. Молитва умершим,3.Почитание мощей,3.Почитание икон,4.Пресуществление,5.Апостольское приемство, 6.Две воли во Христе,7.Монашество (в том виде в котором оно существует). Ну и многое др. Вам это зачем?

[@Українка-с2д]

Что такое Пасха?

[@ЕвгенийА-ф4ж]

Шалом! Иешуа Мошиах! Очень хорошо сказано в вашем видео. Последнее время любил дискутировать с протестантизмом. Хочу поделиться с вами старым "народным" средством против сола скриптура. ... Во многих местах Письменная Тора намекает на то, что была дана и Устная Тора. В Торе написано (Дварим 12:21): «И зарежешь как Я приказал тебе». Если мы пролистаем всю Письменную Тору, мы не найдем даже намека на законы о том, как именно резать животных. Эти законы не были записаны и были переданы устно. В Торе нет ни одной заповеди, которую возможно было бы исполнить, основываясь на одной лишь Письменной Торе. Это - основное доказательство существования Устной Торы, и это доказательство представляет из себя 613 доказательств - столько же, сколько заповедей есть в Торе. - Каким образом надевают тфилин? Что такое «знак», о котором сказано: «И будет тебе знаком на твоей руке, итотафот между твоими глазами» (Шмот 12:9). Слово «знак» ( , ut ) можно понять как знамение, как букву, как некое начертание… Что реально нужно делать? Начертать что-то на руке? Где именно? Что? А может быть, написать какую-нибудь букву? А что такое тотафот?! Это слово не встречается больше ни разу во всем Писании. -Что такое vkrg ( орла), о которой сказано в заповеди обрезания: «обрезайте плоть вашейорлы» (Берейшит 17:11)? Может быть, имеются в виду губы, ведь о Моше сказано, что он был ערל שפתים( араль сфатаим, сфатаим=губы). А может, орла находится на ушах, как сказано: ערלה אזנם ( арела ознам, ознам=их уши) (Ирмияу 6:10). А может, нужно отрезать, что-то в области сердца, ведь написано: «И обрежет Господь, Бог твой, твое сердце и сердце твоих сыновей» (Дварим 30:6), и еще написано: «все сыны Израиля - с "орлой" на сердце (необрезаны сердцем)». Без Устной Торы, в которой объясняется, в чем заключается обрезание, без передающейся из поколения в поколение традиции о сущности обрезания и о его законах, мы не знали бы ничего. Несомненно, не было бы никакого единства мнений относительно сущности заповедей. - Письменная Тора не говорит, как женщина становится замужней, а ведь это влечет за собой запрет «не прелюбодействуй» по отношению ко всем остальным мужчинам. Тора не говорит, какие именно действия запрещены в субботу, что не мешает ей написать: «нарушающий ее (субботу) - смертью умрет»… (Шмот 34:14)… Таким образом, ясно, что была передана всеобъемлющая система точных указаний относительно деталей заповедей. Все детали, которые не встречаются явным образом в Письменной Торе, были даны народу устно, и передавались из поколения в поколение. Все секты, отрицавшие Устную Тору, такие как цдуким (саддукеи), караимы (отвергнувшие Предание и сотворив над собой этим особый цирк!) и другие, были вынуждены изобрести свою «устную традицию» (предания человеческие), пытающуюся как-то трактовать смысл Письменной Торы. Так, например, запрет «выходить из своего места» в субботу они объясняли как запрет выходить из дома, цицит (кисти) вешают на стену, вместо того носить на себе, и т.д. Мы видим, что на основе одной лишь Письменной Торы невозможно соблюсти ни одной заповеди, то есть какая-то трактовка должна быть, и, следовательно, Творец должен был ее дать. *** Очень рад за вас, что вы нашли в себе силы выйти из протестантизма! это страшная могила духа - дух разделения от начала.

[@nazorean]

На канале iGod давно всё это развенчали, доброе утро kzbin.info/www/bejne/b6axo6iIpdSFfbs

[@alexly4456]

Иешуа Машиах Аминь! Шалом! Что устная Тора говорит, брат, о поклонении (почитании) статуям иконам, мощам? Не поможете соединить всё вместе с постановлениями Соборов церкви из язычников всех этих утверждений и обоснований? Буду весьма признателен.

[@Aleksandr-Herman]

Очень интересно. Спасибо

[@sofakritic6914]

А есть ответ на этот вопрос в 3 минуты?

[@АлексейЦыцура-з4й]

Конечно же есть. Библию в топку а Церковь и предание человека на пьедестал. В Библии ложь а Церковь это истина в последней инстанции. ( сарказм)

[@rasinizimov5767]

Слабая аргументация, по вашей логике можно опровергнуть все. Интересно было бы ,если бы был оппонент который отвечал на ваши аргументы, чтобы слушатели могли в полной мере оценить суть вопроса

[@alexly4456]

Смотрим вариант: "Верийцы были людьми более открытыми, чем фессалоникийцы. Они с большим интересом восприняли сказанное Павлом и каждый день исследовали ПИСАНИЯ, чтобы проверить, соответствует ли услышанное ими истине. Стронг: 1124: γραφή [Графэ] Часть речи: Существительное женского рода Значение: писание, текст. С чем [верийцы] (какие верийцы) сравнивали слова Павла? Со своим мировоззрением? Так за что осуждать протестантов, когда они, с вашей лёгкой руки, поступают "как верийцы", радушно в 21 веке принимая Павла и слушая его сравнивают его слова со своими убеждениями? (Это сарказм). А теперь к делу. Ключ к пониманию этого текста, Владислав, мы находим в контексте и непосредственно в предыдущем стихе: "Как только наступила ночь, братья отправили Павла и Силу в Верию. Прибыв туда, они пошли в ИУДЕЙСКУЮ СИНАГОГУ (!) Внимание вопрос! С чем иудеи могли сравнивать слова Павла? ... Ответ очевиден. Это Закон, Пророки и Псалмы. Что и требовалось показать.

[@АлексейЦыцура-з4й]

Ужас! Невежество и словоблудие...

[@kovyniev_blog]

Не будьте так самокритичны

[@АлексейЦыцура-з4й]

Ваш сарказм предсказуем. КЦ за всю историю присуще было присекать попытки либо служителей КЦ или других людей переводить Библию на язык говорящий их времени. Ровно и распространение Библии простым, желающим читать самостоятельно Библию. Причина это разоблачение лжи церкви о Боге и его воли, потеря власти над народом. Одна из причин почему появилась протестанты, это разница между учением КЦ и Библии.

[@kovyniev_blog]

Как можно было в одном комментарии уместить столько лжи о Церкви и неправдивых исторических данных?

[@АлексейЦыцура-з4й]

@@kovyniev_blog если вам привести несколько примеров преследования церковью, то вы готовы извиниться и признать что Церковью преследовали попытки переводов Библии и распространение?

[@nikitachizhik8786]

@@АлексейЦыцура-з4й думаю Владислав никогда на этот коментарий не ответит так как слишком уж хороший вопрос вы подняли. Не вижу в нем человека который заинтересован в каком-то здравом диалоге. а только вот смотрю одни едкие коментарии и фразы в ответ. Если человек не может в мире спокойно говорить истину в любви рассуждать и приводить контр аргументы - это не от истины точно. так же и фарисеи с Христом поступали. Иисус сказал по плодам их узнаете их. смотрю на историю церкви католической и на плоды. огонь просто. к слову - я когда не верующим был хотле ядурную бомбу сбросить на всех этих лицимеров.) хорошо что я уверовал во Христа ато я чувствую я от своего не отступил бы.

[@Українка-с2д]

Советую посмотреть лекции Кента Ховында

[@Andriy_Goncharuk]

Как понять истинные ли предания? Особенно если они появились гораздо позднее чем времена Апостолов?

[@kovyniev_blog]

Для этого есть учительство Церкви, которое подчёркивает какие предания являются истинными, а какие - фейк или такие, что противоречат Истине.

[@Andriy_Goncharuk]

@@kovyniev_blog ок, получается что если церковь (как община или деноминация) уклониться от истины и будет учить неправду то её учительство по вашему все равно является главным авторитетом

[@kovyniev_blog]

Нет. Что у протестантов за привычка постоянно все упрощать и смешивать в одну кучу?

[@Andriy_Goncharuk]

@@kovyniev_blog предполагаю после нет должен был быть ответ. Упрощение это метод который позволяет взглянуть на идею под другим углом. В данном случае он показывает несостоятельность вашей теории. Ведь предания совершенно разные и церковь говорит об одних и тех же отцах что они в одном были правы в другом нет... (тот же Ориген). При чем эта позиция меняется. Логично было бы признать что все что говорят люди может быть правдой и ложью а единственное правдивое основание это Писание все таки.

[@kovyniev_blog]

Что меняется? Если уж что-то утверждаете, то удосужитесь хотя мало-мальски потрудиться и изучить вопрос. Да, Отцы могли в чем-то ошибаться, и поэтому мы не строим учение на отдельно взятых Отцах. Церковь соборно принимает решения в отношении веры и морали (даже когда их принимает Папа), определяя какая Традиция есть Божья, а какая - нет. Главный принцип Традиции: она не должна противоречить уже существующему откровению. И нет ни единой Традиции в отношении веры или морали, которую Церковь изменила или отменила. Или Вы такую знаете? Может, просветите меня? Немного видоизменяются дисциплинарные традиции (и то далеко не все) как, например, минимальная длительность Евхаристического поста или что-то подобное. Но вероучение, суть Таинств и нравственные постановления Церкви неизменны. Или я, опять же, чего-то не знаю?

[@Українка-с2д]

Кто такие протестанты?

[@ОРТОДОКСАЛЬНЫЙХРИСТИАНИН]

Чья церковь является наивысшим авториетом? Котолическая, православная? Армянская? Эфиопская? Чьё придание является верным, а не человеческим?

[@kovyniev_blog]

Чья? Христова. А это на сегодняшний день Католическая церковь. Те конфессии, которые вы перечислили, являются либо раскольниками + еретиками, либо просто раскольниками.

[@ОРТОДОКСАЛЬНЫЙХРИСТИАНИН]

@@kovyniev_blog так они говорят, что они церковь Христова и они следуют апостольскому преданию, так кто из вас церковь Христова и по каким преданием это оределим? Почему священные придания являются авторитетом? Потому что так говорят священные предания?

[@kovyniev_blog]

Православные - это, конечно же, Церковь, которая, однако, находится в расколе, исповедуя при этом некорректную экклезиологию. Остальные таким статусом не обладают. Церковь Христова была основана Самим Христом, и мы можем проследить это путем исследования апостольского преемства. Проблема с Православием в том, что они отвергают часть церковной традиции, в то время как Католическая церковь воспринимает ее во всей полноте. А предание абсолютно необходимо, потому что предание - неотъемлемая часть жизни любой общины, и Библия - это также часть христианского предания.

[@ОРТОДОКСАЛЬНЫЙХРИСТИАНИН]

@@kovyniev_blog думаю, что для вас конечно не секрет, что православные вас даже церковью не признают (если не ошибаюсь), и наверное практически в точности до наоборот скажут о католической церкви. Нутогда получается есть две церкви Христовой исходя из Вашей логики. Просто одна следует более истинному преданию которая она определила, а другая более искаженному преданию.

[@ОРТОДОКСАЛЬНЫЙХРИСТИАНИН]

Я не против предания, которое конечно не противоречит учению Христа и Его апостолов. И да это действительно можно проследить в истории как на основании учения нового завета, так и учения древних учителей в Церкви.

[@Українка-с2д]

Обрезание ничто и не обрезание ничто, а все в соблюдении заповедей Божиих. 1 Коринфянам 7:19

[@katolik_svet]

А больше ничего делать не надо? Принимать Евхаристию, каяться, быть в Католической Церкви?

[@nikitachizhik8786]

2 Петра 1:21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. "не было произносимо по воле человеческой" -- так кто Библию создал? люди или Бог? почему? почему ты не слушаешь Слова Писания? почему ты слушаешь людей но не Писание? для тебя люди более авторитетны чем Само Писание? видимо к сожалению да :( ой человек. волосы дыбом становяться от такой концентрированной ереси :( ну как? как ты можешь говорить что общество или люди создали Библию??? ну КАК? ты читал Библию? ты читал Втехий Завет? народ израильский Библию создал? церковь Библию создала? - Бог создал Библию через людей Духом Святым через своих избранных людей пророков. Деяния 1:16 Было же собрание человек около ста двадцати: мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса; Деяния 4:25 Ты устами отца нашего Давида, раба Твоего, сказал Духом Святым: «что мятутся язычники, и народы замышляют тщетное? так все просто тогда - ты веришь что Библию люди написали вот и все. а мы верующие верим что Библию Бог написал через людей Духом Святым вот и вся разница! ты веришь что Библия от людей а мы от Бога вот и все. Община выразила свою верую в Библии? да ладно? по своей природе Библия не являеться Богодухновенной тоесть выдохнутой Богом? Получается в результате такая логика - ты не имеешь право толковать Писание говорят антихристы мол Писание сложное и непонтяное а вот наши люди только имеют право толковать Писание. Получается мало того что ты врешь что Писание не ясное так еще и хочешь отобрать у меня возможность слышать голос Божий через Библию. А Бог говорит что откровение Его верно умудряет простых (Пс 18:8). А кто тебе сказал что только твои люди могут толковать Писание твоя “церковь” историчность? Да вот и нет - смотрю читаю историю и не вижу никакой историчности. Только моральное уродство часто в церкви вижу особенно исторической. Антихристы говорят что Писание не ясное, оно не делает мудрым челвоека - а Библия говорит что она ясная и что умудряет простых - так кому верить? - я верю Священому Писанию а не людям. Возьмем к примеру “Коран” дальше пойдет аллегория - я вот прихожу и спрашиваю у мусульман если я почитаю коран я спасусь? Они мне такие мол: нет ты не можешь читать коран и понять его, он сложный и только мы истинная мусульманская(“которая правильно верит и славит бога”) церковь можем его правильно истолковать. - ок тогда возникает 3 проблемы: 1) что это у вас за книга и бог такой что без людей Его книгу и его послание понять нельзя простым людям - тоесть уже посредники полюбому нужны? Ну допустим ок. 2) а я вот сам читаю коран и вроде все понятно написано - почему вы говорите что он непонятный? Библию читашешь и занешь? Все там понтяно - все что нужно для спасения и намного больще все яснее простого И 3) а что сам Коран говорит про самого себя? И я открываю и читаю что коран “умудряет простых” и так далее что он “свтеильник ноге моей” а не темнильник. И после всего этого я начинаю задаваться вопросом а не обманывают ли меня люди эти “истинные мусульмане” которые говорят что мол без них Коран понять нельзя????? Тоесть получаеться забавно сам “Коран” говорит что он ясный понтяный а эти люди говорят что нет он сложный и без нас ты непоймешь ничегошеньки - кстати а другие вот” мусульмане” говорят мол не все верно вот как Коран сам про себя и говорит что мол он ясный так и есть и мы в это верим. То элементарное рассуждение над этой темой показывает что стоит идти в сторону вторых а не первых.

[@kovyniev_blog]

Хватит писать невежественные комментарии. Не позорьтесь.

[@nikitachizhik8786]

​@@kovyniev_blog ну попытка не пытка :) как написано: От Луки 10:5 "В какой дом войдете, сперва говорите: «мир дому сему 6 И если будет там сын мира, то почиет на нем мир ваш, а если нет, то к вам возвратится." - видимо мой мир и желание обсудить аргументы вернулся ко мне. Хорошего вам дня.

[@Andriy_Goncharuk]

Заявления не логические вовсе. Церковь не создавала Библию, Дух Святой действует в первой Церкви и формирует её. Более того уже а первом веке были люди которые искажает истину

[@kovyniev_blog]

Как же меня умиляют протестанты, до последнего пытающиеся выкрутиться из любой ситуации 😊

[@Andriy_Goncharuk]

@@kovyniev_blog если учитывать ваше утверждение что можно проповедывать и то о чем не написано то возникает вопрос где грань что правда а что лож? Кто определяет что истина? Если ответ Церковь то почему вы считаете что это не православная? Отсюда возникает целый ряд проблем

[@kovyniev_blog]

Никаких проблем нет. Особенно если учитывать, что 99% догматики Католиков и Православных идентичны. Различие лишь в вопросе высшей власти.

[@Andriy_Goncharuk]

@@kovyniev_blog 99% общей догматики это уже перебор, далеко все не так идеально. Более того католики и православные считают друг друга в каком-то смысле еретиками. И ещё следуя вашей логике откуда знать где правдивая Церковь если учение создаёт сама Церковь. Здесь образуется замкнутый круг. Если же авторитет Писание и все на нем строится потому что Оно говорит о Себе как о Слове Бога (воплощением которого кстати является Иисус) то картина другая. Его не затьмить никаким преданием. «²⁰ Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света.» (Исаия 8:20)

[@kovyniev_blog]

Замкнутый круг только в Вашей голове. Где правдивая Церковь? Где есть неповрежденность веры и апостольское преемство. Это на сегодняшний день две Церкви: Православная и Католическая. Они признают решения всех Вселенских соборов и не откалывать от первоначальной общины Христа, расколовшись, к сожалению, между собой. И главная Ваша ошибка: Церковь не создает предание (как будто это что-то искусственное), а получает его от предыдущих поколений, которые были движимы Богом, и тщательно его хранит.

[@rossibek912]

На счёт апокрифов (второканонических) ни где в Евангелиях Иисус ни раз не ссылался на апокрифы... Первый авторитет церкви Бог (Отец, Сын, Св.Дух)... Прав ты что Отец послал Иисуса а Иисус апостолов. Но апостолы были под водительством Святого Духа... Ин 14:26: "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам." Так что авторитетом церкви является Бог... Думаю тебе не надо напоминать случай когда ап. Петр немного уклонился от намеченной цели Бога а ап. Павел обличил его и все стало на свои места... Когда надо было решить что есть и как себя должны были вести верующие из язычников (,Деян 15) апостолы со всей церкви собрались и решили отправить человека с письмом... И своё решение они утвердили Св. Духом... Деян 15:28: "Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:"... Лектору : на 8 мин 26 с говорите о толкование от церкви...думаю если церковь не водится Св Дух.то это опасно ... Но чтобы сегодня проверить или утвердить своё решение церковь должен слушать Св.Дух и искать что то подобное в Слове... В 8:33сек приводите пример 2-петр 3:16 ап. Петр защищает ап ап.Павла за то что тот пишет в своих посланиях не понятные вещи и простые прихожане не все понимают написанное им и это непонимание смущает верующих. Петр убежденный и на практике видевший что ап. Павел водится Св.Дух. защищает его. Это не значит что теперь надо любого авторитета церкви принимать как столп истинный в его рассуждениях...и не говорится тут о преданиях, то что хочешь донести... И надо разделять иразличать предание от Дух.Св от предания авторитетов. Чему и свидетельство история церкви, что предание многих авторитев после апостолов привели церковь к развалу. И теперь мир не различая это все на основания сказанное авторитетами или сделанное ими делами клеймит церковь Божию. Вот в этом случае я за Sola Scriptura... Ведь даже читать библию без руководство Св.Духа мы не можем да и не поймём. Ведь даже сегодня мы опровергаем или утверждаем под водительством Святого Духа многие предание авторитета (это я к тому, что смотрю много видеороликов с твоими выступлениями и видя как ты на письменных преданиях авторитетах утверждаешь ту или иную идею, хотя эта идея даже косвенно не отражена в библии)... Например... Этого ты не говорил. Но в придании католической и православной церкви это есть и практиковалось... Заменять идолов на статую Христа для того чтобы язычники потихоньку привыкли и постепенно перешли в веру Иисуса Христа... Я понимаю что ты можешь сказать что в основе своих преданиях католики и православные не учат этому. Но практика показывает обратное что статуи и изображения для большинства католиков и православных становится превыше Бога и Библии... Людям достаточно носить крестик и этого достаточно... Обставить все помещение образами и этого достаточно. Отпеть мертвого человека и можно ему помочь чтобы Бог простил их грехи... Я слушаю твой ролик поминутно. И как раз услышал твое объяснение 15 главы (что ранее привел пример) . Ты в 15:29 утверждаешь (дословно:"и что более важно на свой собственный авторитет")... Не согласен с тобой... Апостолы в 15 гл деяния - полагаются не свой собственный авторитет а на стихе 15:26... На счёт 1:кор 11:23 ... Павел говорит что от самого Господа принял... Знаем много примеров из тех же посланий что у него были особые встречи с Иисусом ... Тогда любой может свою мысль выдать как от Бога... Конечно иносказательно можно и так сказать , что он это принял от Господа... Но где доказательно твоим мыслям это было именно так? И то что ты из Мишны приводишь пример.. даже евреи не говорил я от Бога принял .. а идёт некая очередность... Моше принял Тору на святой горе...потом передал тому тот другому и до собрания... Но сегодня ты не можешь же сказать я Тору принял от самого Господа? А ап. Павел сказал, я от самого Господа принял... Зато я могу сказать я прочитал Тору ... Так что благословений тебе и водительства от Духа. Св. тебе...

[@kovyniev_blog]

Так, давайте, я сделаю лишь пару наиболее важных комментариев: 1. Иисус не ссылался на большую часть книг ВЗ. Более того, есть книги, которые вообще ни разу не упоминаются не только в проповеди Иисуса, но и во всем Новом Завете. Получается, мы должны выкинуть их из канона? Судьи, Руфь, Есфирь, Ездра, Екклесиаст, Песь песней, Плач Иеремии, Авдий, Иона, Софония - все эти книги ни разу не цитируются в Новом Завете. Выбрасываем? 2. Когда вы говорите, что Иисус ни разу не цитировал второканонические книги, это ошибка. Когда Господь предсказывал Свои страдания и говорил, что Ему надлежит пережить, а также когда Евангелисты описывают распятие Христа и слова тех, кто стояли у креста, они явно ссылаются на пророчество из Книги Премудростей Соломона, которое Отцы Церкви считали одним из наиболее важных пророчеств о страстях Господа: «Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в грехах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания; объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа; он пред нами - обличение помыслов наших. Тяжело нам и смотреть на него, ибо жизнь его не похожа на жизнь других, и отличны пути его: он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот, ублажает кончину праведных и тщеславно называет отцом своим Бога. Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его; ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов. Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его; осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нем попечение будет» (Прем. 2.12-20). Также хочу заметить, что глава о так называемых героях веры из Послания к евреям заканчивается словами: «Были женщины, получившие мертвых своих воскресшими. Другие же были замучены, отказавшись от освобождения, чтобы достигнуть лучшего воскресения. Иные же испытали поругания и побои, а также узы и заключение, были побиты камнями, подвергнуты пытке, перепилены, умерли от меча, провели жизнь в скитаниях в овечьих шкурах, в козьих кожах, терпя недостатки, тесноту, страдания» (Евр. 11.36-37). Где это описано в Ветхом Завете? Ответ: 2 Маккавейская 7. Так что Новый Завет прямо ссылается на второканонические книги, но не ссылается на ряд протоканонических. 3. Ваши слова о руководстве Бога в Церкви я даже комментировать не хочу. Это самоочевидный момент.

[@rossibek912]

@@kovyniev_blog но проблема это в том что в этих книгах есть много того что не сводится и ни как не попадает под учению книг кононических ... Я поверхностно знаком с этими книгами... Но когда делал первые шаги по вере и а гравюрах прочитал стих (сейчас не помню с какой именно) , что сатана от воскурение ладана убежал до Египта то этого достаточно чтобы не обращать на них внимание... Таким же успехом мы можем тогда и пологаться на Коран (и объявить его каноном)... В одном и аятов там вообще говорится что Бог (Аллах) бросил своё Слово во чрево Марии. Разве не лучшее объяснение для читающего чем понимание и смысл того из кн. Матфея "Дух Святой найдет на тебя и сила Всевышнего осенить тебя" . И разве в Коране мало описанных или ссылается на пророков? И тоже можно сказать (мусульмане кстати тоже так и толкуют) не все придание которые были внесены или записаны в Библию. По этой причине Коран даже дополняет ... Зороастризм тоже имеет схожие тексты о спасителе и ссылаются на волхвов пришедших навестить младенца Иисуса.. кришнаиты тоже ссылаются на близкие по смыслу текстами ... Не говоря о Бахаях которые считают что Бахаулла и есть новое воплощение Христа для востока... Разве для спасения души надо это все знать? Разве зная веря про все это спасет? Конечно что ты когда говоришь про авторитет отцов церкви имеешь ввиду основание в начале о Боге... Но твоя аудитория в комментах не понимает это... Они больше спорят от том что слава Богу что не как этот мытарь... Или я Кифов... Знаю только одно ... Господь Иисус Христос не умирал ни за протестантов не католиков не за православных... Может как по приданию которое написано: 1Кор 1:31(б): «хвалящийся хвались Господом»."... В читаем же как Павел обличал Петра... Так значит камень на котором Иисус основывает Свою церковь способен уклониться в лево и в право... Может ни говорить о них как громко заявляешь как об АВТОРИТЕТАХ а просто называть их братьями... Благословений...!!!

[@kovyniev_blog]

​@@rossibek912, во-первых, причем тут Коран? К христианству это не имеет ни малейшего отношения, поэтому все эти пассажи - мимо. Во-вторых, второканонические книги такие же канонические, как и привычный для протестантов канон. Канон Библии - это всецело Предание Церкви, и канон Нового Завета утверждался на тех же соборах, что и канон Ветхого Завета. Не нравится христианский ветхозаветный канон? Можете смело выкинуть свой Новый Завет, потому что он утверждался на тех же соборах, что и Ветхий Завет, и теми же епископами, что утверждали канон Танаха. Вот и все. Отвергая христианский Ветхий Завет, Вы автоматически отвергаете и Новый Завет. И тут вопрос к протестантам: Лютер был первым, кто отверг христианский канон Ветхого Завета, который на тот момент существовал уже более тысячи лет. Кто дал ему такое право? В-третьих, во второканонических книгах нет ничего, что бы противоречило остальному Писанию. В-четвертых, Христос умирал за Свою Церковь, и эта Церковь Католическая. Православные и протестанты откололись от Церкви Христовой, хотя, конечно же, Православные к нам намного ближе, чем протестанты. Да, Христос не создавал деноминаций. Деноминации создали вы (протестанты), решившие пойти в раскол с Церковью Христа. В-пятых, да, Павел обличал Петра. И что? Все люди, даже руководители Церкви, грешны. Непогрешимость Папы распространяется на вопросы веры и морали, только если они провозглашены Ex cathedra. Так что сначала разберитесь в вопросе, а потом принимайтесь критиковать. А так пока что все выглядит так, как писал Иуда: «Они же всё, чего не знают, то хулят» (Иуд. 10).

[@rossibek912]

@@kovyniev_blog с какой стати второконанические должны входить в ветхий завет... То что там пару идей совпадают с идеями ветхого завета? И по этой причине теперь из нужно ставить в один ряд с библейскими, что ли? По этому я привел Коран в пример , там то же есть пару идеи схожие библейским. Ну давайте тогда и Коран ставить в один ряд с библией. Такие же пару идей тянут за уши и будисты, кришнаиты, да ещё по таким меркам и зороастризм тоже предложите? Да и вопрос о принятие второканонов было уже 1500 года(точно не помню). И что то что сбрендило католикам теперь все должны прислушиваться что-ли? Да на том соборе ни православных ни протестантов не было... 2) иудеи разве тоже включили их в ветхозаветное учение? Если в посланиях нового завета использовали пару идей из этой книге то это не значит что вписывать их в один ряд с каноническими. Так и из круги Еноха тоже пару идей заимствовал Яков...ну и что? Теперь не себе тельняшки рвать что ли? Так и давайте греческую книгу из которой ап. Павел привел один пример тоже в каноны утверждать! Деян 17:28: "ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: «мы Его и род»."... 3) в этом пункте вы говорите что "в этих книгах нет ничего что противоречит писанию" . Для мен один пример был достаточен, что от воскурение ладона сатана убежал аж до Египта... И что то ни где в 4 Евангелиях Иисус не говорил, что бесноватому только достаточно зажечь ладан и бесы из него выходят... А вы говорите что они не противоречат. Вот вам пример противоречия ... 4) на счёт раскололись и протестанты создали деноминации... Не надо врать ... Первый раскол произошел между вами и православными на восточно католиков и западных католиков...на счёт деноминаций вопрос вам. Сколько течений есть в католицизме? 5) во первых я не критиковал вас и вашу религию.. в ваших коментах всегда преобладает авторитаризм руководства . И вы предлагаете разобраться и привели стих из книги Иуды... Может я и не разбираюсь в этом да и мне не надо . .. знаю одно для спасения души канонических книг достаточно. Это и есть замысел Бога. «Так говорит Господь: да не хвалится мудрый мудростью своею, да не хвалится сильный силою своею, да не хвалится богатый богатством своим. Но хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я - Господь, творящий милость, суд и правду на земле; ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь» (Иер.9:23-24).

[@kovyniev_blog]

​ @Росал Нилобеков , 1. С какой стати? С такой, что так решила Церковь. Именно Церковь определила канон Священного Писания, и если Вы это отвергаете, тогда можете смело попрощаться со своей Библией. У вас ее попросту нет. Честно говоря, я не понимаю почему я должен этот тезис повторять Вам по кругу уже несколько раз. Вы пишите: «Да и вопрос о принятие второканонов было уже 1500 года (точно не помню)». Повторяю в который раз: канонический статус этих книг был впервые принят на ряде христианских соборов 4-го века, о чем я Вам также писал. Собственно, именно по этой причине данные книги признаются всеми историческими церквами, к которым, конечно же, протестанты не имеют ни малейшего отношения. Так что ситуация тут такая: протестанты в абсолютном меньшинстве, а все исторические церкви данные книги принимают и почитают. Но Вам, похоже, это интересно. На любую мою фразу Вы отвечаете заученными клише. 2. Вы вопрошаете: «Иудеи разве тоже включили их в ветхозаветное учение?» А теперь три наводящих вопроса: (1) Кто написал эти книги? Иудеи. (2) Были ли они включены в ключевой перевод Ветхого Завета на греческий язык (Септуагинта)? Да. (3) С какого перепугу христианская церковь должна принимать решения иудеев? Иудейский канон Ветхого Завета сформировался к концу 2-го века. К тому времени уже давно существовала Церковь, почитающая эти Писания как канонические. Не верите? Вот Вам пару примеров: Ириней Лионский (II в.): «А те, которые почитаются многими за пресвитеров, но служат своим удовольствиям и не предпоставляют страха Божия в сердцах своих...будут обличены Словом, Которое судит не по видимости и смотрит не на лице, а на сердце, и услышат слова пророка Даниила: «семя Ханааново, а не иудино, красота обольстила тебя, похоть развратила твое сердце. Состарившийся в злых днях, теперь пришли грехи твои, которые ты делал прежде, ибо ты судил неправедно, невинных осуждал, а виновных отпускал, тогда как Господь говорит: не убивай невинного и праведного» (Против ересей, 4.26.3). Итак, Ириней прямо ссылается на неканоническую (с точки зрения иудеев) вставку в книгу Даниила (Дан. 13.56), которая появляется в Септуагинте, называя ее Словом Божьим и приписывая ее самому пророку. Климент Александрийский (II в.): «Есть еще некоторые, утверждающие, что судейский жезл, угрозы и устрашения собой исключают благость Божию. Но, очевидно, они плохо понимают Писание, в одном месте так говорящее: «Боящийся Бога обратится» (Педагог. 1.8). Климент называет Писанием цитату из Сир. 21.6. Тертуллиан (II в.), цитируя различные ветхозаветные пророчества о Христе, ссылается также и на Прем. 2.12, где говорится: «Придите, умертвим Праведного, ибо Он вреден нам» (Против Маркиона, 3.22.5). И таких мест сотни. Отцы Церкви считали второканонические книги неотъемлемой частью канона, и оспаривать это не имеет никакого смысла. А этот заезженный протестантский прием с апелляцией к иудеям разбивается одним простым вопросом: Вы разделяете мнение иудеев, что Христос был маг, внебрачный сын Марии от римского солдата и богохульник, который был побит камнями? Нет? А почему? Ведь это же иудейская традиция, которая сформировалась в то же время, что и иудейский канон! Будьте последовательны в своих взглядах. Наконец, Новый Завет не использует «пару идей» из этих книг. Те примеры, которые я привел, это в одном случае одно из величайших пророчеств о страданиях Христа, а в другом - рассказ о ветхозаветных героях веры, где маккавеи ставятся в один ряд с Авраамом, Моисеем, Давидом и др. Так что не перекручивайте: это не просто «пара идей». Это фундаментальное богословие. Ссылка Павла или Иакова действительно являются заимствованием образом в качестве примера, но ситуация с теми текстами, что я привел, качественно иная. И да, ссылок на второканонические книги в Новом Завете намного больше - просто, чтоб Вы не подумали, что таких мест всего два. 3. Вы в какой-нибудь книге кроме Бытия читали, чтобы змея умела разговаривать? А как насчет говорящих осликов? Может Иисус этому учил? Нет? Ну так давайте выбросим Бытие и книгу Чисел из канона. Это же явное противоречие! А вообще предлагаю выбросить еще и книгу Деяний, потому как там нарушается вечное постановление Бога об обрезании, данное Аврааму. Непорядок. 4. Первый раскол произошел уже в первом веке, и до XII в. таких расколов была куча. Почитайте историю. Наконец, Римская церковь ни от кого не откалывалась, и можете меня просветить: какие же у нас есть деноминации? Если Вы начнете рассказывать про седевакантистов, старокатоликов и прочих фриков, то, во-первых, это весьма малочисленные группы, а во-вторых, - таких расколов в истории Католицизма было меньше десятка. Как говорится, почувствуйте разницу. Внутри же Католической церкви практикуются различные литургические обряды, но это лишь различная форма поклонения, объединенная единым богословием. Все католики исповедуют одну веру. 5. Для спасения нужна не Библия, а Бог, который есть Путь, Истина и Жизнь. Откровение о Боге содержится и в Писании, которое, опять же, отличается от протестантского.

[@rhabarov]

Христо и не воскрес на третий день после распятия, но в тот же день (Его тело не узнало тления). И, естественно, ни ВЗ, ни Павел не проповедывали о Воскресении на третий день после распятия. Внимательно читайте слова и Христа, и Павла по этому поводу: отсчёт трёх дней ведётся не от распятия, а от того дня когда Христос их произносил. Это же был и день предательства Христа Иудой.

[@name5157]

1Кор 15:3-4: " 3 Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, 4 и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию,"

[@kovyniev_blog]

Господи, вот откуда у Вас такие толкования? Читаем середину Евангелия от Марка: «Вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и приговорят Его к смерти, и предадут Его язычникам; и надругаются над Ним, и оплюют Его, и будут бичевать Его, и УБЬЮТ, И ЧЕРЕЗ ТРИ ДНЯ ОН ВОСКРЕСНЕТ» (Мк. 10.33-34). Без комментариев.

[@НатальяСушкевич-э4ж]

Католическая церковь в низах действительно сохраняет Божий лик, а вот верхушка в большинстве своём продалась, опошлилась,секуляризировалась, поклоняется мамоне и продвигает интересы педофилов и ЛГБТ.

[@user-ee4kl3ud5t]

Вы как хорошо подкованный конь!!!!!