Закир Найк: Библия ПРОРОЧЕСТВУЕТ о Мухаммеде! [ОПРОВЕРГНУТО]

[@Rice0987]

Найк такой же доктор, как я кроссовок.😂

[@nazorean]

На иврите корень חמד/ХМД означает "домогаться, завидовать", как в Десятой Заповеди: לא תחמוד - Не желай чужого. Так что "Мухаммад" для владеющих ивритом звучит как "домогатель, завистник".

[@ИсаакРаклинский]

Реальное пророчество о Мухаммаде получается

[@nazorean]

@@ИсаакРаклинский Завидуют))

[@Takhir2003]

Вот это поворот 😂

[@damarus]

Вы как всегда бесподобны, Владислав! Пожалуйста, продолжайте вашу работу, очень жду каждое ваше новое видео. Только жаль, что не могу спонсировать вас из России. Я бы, однако, хотел поспорить с тем, что христиане знают свою религию. Нет, многие не знают. Но благодаря вашей эрудиции появляется огромный интерес к изучению вопроса. Спасибо вам большое за ваш вклад и мир вашей семье!

[@kovyniev_blog]

Спасибо 🙏

[@Ayaz1987.]

@@kovyniev_blog мир вам, вы утверждаете, что "Утешителем " Иисус (мир ему) называл духа Святого и именно говорил, что пока не уйду он не придёт, получается при жизни земной Иисуса Христа святого Духа не было?

[@kovyniev_blog]

🤦‍♂️ Вы сначала почитайте про такие вещи, как предвечное исхождение Духа от Отца и Сына, и излияние Духа на Церковь, а потом уже пишите такие комментарии.

[@Takhir2003]

Хорошее видео по Закирке 👍 Положу его в свою копилочку в плейлист с разбором его (НезНайки) глупостей и лжи.

[@dhdrk]

Давайте тогда бросайте ему вызов, тогда автор проведёт с ним дебаты

[@Takhir2003]

@@dhdrk Кому вызов? Его кто только не вызывал на "ринг", но Закирка сразу находит отмазки, мол мало народу, соберите мне стадион, тогда, может быть, ... но скорее всего ни за что не приедет, БОИТСЯ ПРОДУТЬ на первых минутах и весь ислам у его поклонников, которые никогда не проверяли факты и тексты из уст афёро-шоумена, накроется медным тазом. Ферштейн?

[@dhdrk]

@@Takhir2003 Закиру

[@dhdrk]

@@Takhir2003 он же проводил с христианскими учёными дебаты, если автор может доказать, что Закир врёт, пусть вызывает на дебаты.

[@Наукаирелигия-н5р]

@@dhdrk с кем из ученых он проводил дебаты? Самый сильный из христиан У. Крейг. Но его избегают и Найк и Дидат боялся

[@volgasuomi]

Буквально месяц назад услышал от мужа подруги - алжирского мусульманина - что, вот мол, в Ветхом Завете упоминается Мухаммед. Я тогда впервые об этом услышал. Но чувствовал, что не может это быть правдой. Он утверждал, что окончание -im применимо только к именам собственным как форма почтения или уважения. Я высказал предположение, что все таки речь идет не об арабском языке, а о родственном семитском и скорее важно смотреть на значение слова, которое лежит в основе любого имени собственного. Но конечно не знал о тонкостях еврейского языка и абстрактных эпитетах. Хотя надо отдать должное, он это говорил без претензий, скорее "на подумать". При случае напомню ему. Спасибо, Владислав!)

[@МихаилОрлов-ч6с]

Замечательный разбор! С меня лайк и подписка!

[@kovyniev_blog]

🙏

[@МихаилОрлов-ч6с]

@@kovyniev_blog Здравствуйте! Давно наблюдаю за вашим каналом. Хочу сказать огромное спасибо Вам за то, что Вы для нас делаете! Это действительно помогает! Мне 20 лет, ОЧЕНЬ хочу принять католицизм. У меня есть несколько вопросов. Практикующие православные с точки зрения католицизма попадут в чистилище или в ад? И вообще православные - это еретики или раскольники, отколовшиеся от истинной церкви, но сохранившие преданность святому апостольскому учению? Заранее спасибо!

[@Rice0987]

Это как кривая линия с путиным - удобные вопросы с готовыми ответами. Муслимы совершенно не стесняются нагло брехать и даже гордятся этим.

[@МеланьяКарповна]

Еще добавлю. Когда Иисус говорит об Утешителе, он говорит, что сам пошлет его. Но если Мухаммеда послал Бог по исламу, то, ссылаясь на эту цитату из Евангелия, мусульмане должны признать, что Иисус и есть Бог. Несостыковка выходит. // спасибо большое за разбор. Я все это знала, но все равно прослушала от и до. Очень приятно слушать как вы логично и грамотно излагаете свои аргументы. 👏

[@sergeygaldin]

Спасибо за видео. Можешь плиз вкратце написать, что именно писал Фома Аквинский о Мухаммеде?

[@kovyniev_blog]

«Совсем иным путем шли те, кто вводили заблуждения и основывали секты: это ясно видно на примере Магомета, соблазнившего народы обетованием плотских наслаждений, желать которых подстегивает плотское вожделение. И заповеди он дал сообразные обетованиям, ослабив узду, сдерживавшую плотские удовольствия, так что люди плотские тотчас готовы им повиноваться. Свидетельств истинности [своего учения] он тоже не привел, кроме таких, какие легко может отыскать любой средний мудрец с помощью естественного разумения; но даже и то истинное, что было в его учении, он перемешал со множеством басен и учений самых ложных. Не было у него и сверхъестественных знамений, которые одни могут служить подобающим свидетельством божественного вдохновения: видимое действие, которого не мог совершить никто кроме Бога, показывает, что учитель истины вдохновлен невидимым [Духом]. Правда, он говорил, что послан [Богом] в мощи оружия - но такими знамениями обычно отличены разбойники и тираны. Более того: ему не поверили вначале никто из людей мудрых, наторевших в вещах божественных и человеческих, но только люди по-звериному дикие, обитавшие в пустынях, не знавшие вообще никакого божественного учения, зато многочисленные: с их помощью он силой оружия принудил других принять свой закон. Далее: божественные предсказания предшествовавших пророков не подтверждают его учения; более того, он искажает выдумками свидетельства Ветхого и Нового Заветов, пересказывая их, словно басни, что очевидно всякому, внимательно читающему его закон. Потому-то, из хитрой предусмотрительности, он и не велел своим приспешникам читать книги Ветхого и Нового Заветов, дабы не уличили его во лжи. Из всего этого явствует, что верящие его словам веруют легкомысленно» (Фома Аквинский. Сумма против язычников, 1.6.4).

[@sergeygaldin]

@@kovyniev_blog спасибо

[@igorgeorge7118]

​​​@@kovyniev_blog в отличие от Мухаммеда, иудеи, первые кому и было обращено Евангелие, сначала даже приняли Иисуса Христа за Мессию. Хотели царем сделать. Но это уже потом они распяли его. Но они ждали Мессию подобного Мухаммеду, который станет царем, изгонет римлян из Иудеи, вообще наведет порядок. Ислам это и есть воплощение древней иудейской фарисейской мысли, ожиданиям фарисеев, а каким вообще должен быть мессия. Правда стоит сказать, что кашрут намного строже халяля. Быть иудеем еще сложнее, чем мусульманином в разы

[@Виталий-ш3й]

Храни вас Господь, очень толково! Спасибо!✝️✝️✝️

[@Александр-б5е9л]

Они хотят потушить свет Аллаха своими устами. Но Аллах не допустит этого и завершит распространение Своего света, даже если это ненавистно неверующим. Коран Сура 9 аят 32. Учёные христиане признают что Мухаммад С.а.с. есть в библии. Могу скинуть ссылку

[@aleks-tv8956]

Причём тут учёные,, Бог доступным по контексту написал библию для всех,, сам по контексту почитай,, да и вообще Иисус сказал, все Писание и пророки до Иоанна крестителя,. Чисто физически библия не может говорить о каком либо пророке после Иоанна, все остальные лжёшь пророки как говорит библия.

[@Александр-б5е9л]

@@aleks-tv8956 где покажи что Библия для всего человечества и до конца времён, и что Бог будет ее оберегать от искажения до конца времён. А также где что он Иисус последний пророк? Разве он не говорит что будут пророки лживые, а не с не лживым будет тото и то то

[@Александр-б5е9л]

@@aleks-tv8956 как это причем тут учёные, если учёные христиане признают Мухаммада с.а.с. в Библии, а ты не признаешь то является ли это бессмысленным и горделивостью?

[@СутьВещей-н1е]

@@Александр-б5е9л Ни один учёный христианин не признаёт. Господь Иисус Христос есть воплощенное Слово Бога, и именно о Его пришествии пророчествовали все пророки Израиля. Слово стало Плотью, Свет вошел в мир. Пророчества прекратились, отныне Царствие Небесное проповедуется.

[@Александр-б5е9л]

@@СутьВещей-н1е в том то и дело что многие учёные христиане признают, последнего пророка Мухаммада с.а.с. В Ютубе тысячи видео как священник принимает Ислам познав истину. Но вы не увидите чтобы Имам в Исламе принял ХРИСТИАНСТВО. Потому что если человек понял что 3+3 это 6, то его уже не переубедишь что это 7

[@galinaekaterinakomgalina2091]

Спасибо вам Владислав за вашу работу и это видео предназначено для нас, малочисленных католиков в мусульманской среде)))

[@kovyniev_blog]

Храни вас Господь 🙏

[@Rice0987]

Итог я бы даже сказал так, поверхностные аргументы просто не могут нашу веру исламить.

[@kolbasnyj_zavod]

Отличный видеоразбор. Много раз натыкался на подобные видео с Найком. И да, с вами я полностью согласен: знатоки иврита просто в шоке от того, с каким карявым произношением Найк произносит еврейский текст Ветхого Завета. И ещё у меня есть вопрос касательно одной истории времён Единой Апостольской церкви: как Католицизм смотрит на то, что в 7-м веке Папа Гонорий 1-й впал в монофелитство? Я это говорю по той причине, что православные и протестанты часто приводят эту историю как аргумент против догмата о безошибочности Папы Римского.

[@kovyniev_blog]

Папа Гонорий в монофелитсво не впадал. Это знает любой, кто читал его письма.

[@kolbasnyj_zavod]

@@kovyniev_blog Можете дать какую-нибудь наводку, где можно прочитать эти письма?

[@kovyniev_blog]

Вот на этом православном сайте выложен научный перевод двух писем Папы Гонория к Сергию: ubipetrusibiecclesia.com/2020/01/10/letter-of-pope-honorius-to-sergius-and-other-monothelite-letters/ Посмотрите там по оглавлению и найдите эти письма. А по теме советовал бы посмотреть вот эту лекцию / эфир: kzbin.infoRDUNocWUBWA

[@kolbasnyj_zavod]

@@kovyniev_blog Спасибо за наводку.

[@kolbasnyj_zavod]

И ещё один вопрос касательно полемики с мусульманами: мусульмане пытаются доказать ложность веры в божественность Христа, опираясь на слова самого же Христа, где Он говорит, что о наступлении судного часа не знает ни Сын, а только Отец. Каким должен быть контраргумент на такое возражение мусульман?

[@ЕвгенийПокроев-в3к]

Супер

[@dhdrk]

Может быть вы проведёте с ним дебаты? Если вы очень хорошо знаете что как где он врёт? У Него же есть дебаты, а щас уже никто не соглашается. Неужели из сотни тысячи людей никто так и не смог задать ему эти вопросы, вот тут ты врёшь ?

[@kolbasnyj_zavod]

Доброго времени суток, Владислав. Пару минут назад я посмотрел видео на канале "Игорь Падушин" с вашим отрывком из видео "Почему я оставил протестантизм?", где в одном из тайм-кодов вы рассказываете о евхаристии. Критика состояла в том, что буквальное понимание слов Иисуса из 6 гл. Иоанна означает каннибализм. Сталкивались с этим протестантским аргументом?

[@kovyniev_blog]

Сталкивался. И что? Если слова Христа у синоптиков про Евхаристию как Его Тело (σῶμα, сóма) еще можно истолковать иносказательно или достаточно широко, то вот слова про «плоть» (σάρξ, сáркс) в Ин. 6.49-56 так интерпретировать не получится. В данном отрывке Христос называет Себя хлебом, сшедшим с небес, и говорит, что этот хлеб необходимо «есть» так же, как евреи ели манну в пустыне. Манна в пустыне была вполне физической пищей, и далее Христос говорит: «Хлеб, который Я дам, есть плоть Моя, которую Я дам за жизнь мира» (Ин. 6.51). Плоть, которую Христос отдал за грехи так же была физической и реальной. Если протестанты хотят настаивать на символическом толковании этих слов, тогда остаются непонятными три момента: 1. Как мы знаем, некоторых учеников эти слова привели к разочарованию в вере, и они полностью оставили Христа, потеряв, как мы понимаем, дар спасения (Ин. 6.66-67). Это явно указывает на то, что они буквально поняли Спасителя, и Он их не стал переубеждать. А почему, если речь только о символике? 2. Метафора пожирания плоти в Ветхом Завете всегда указывает на физическое убийство, а потому чисто символически этот текст истолковать не получится. Например: «Если будут наступать на меня злодеи, противники и враги мои, чтобы пожрать плоть мою, то они сами преткнутся и падут» (Пс. 26.2; см. также Ис. 9.20; 49.26; Мих. 3:3). «Пожрать плоть» в этих отрывках означает «убить», поэтому в любом случае свести все к какому-то символическому духовному хлебу не получится. 3. Как так получилось, что все наиболее древние толкования и богословские трактаты, которые мы находим, настаивают на буквальности слов Христа? Например, во ІІ веке Игнатий Антиохийский пишет: «Хлеба Божия желаю, хлеба небесного, хлеба жизни, который есть плоть Иисуса Христа, Сына Божия, родившегося в последнее время от семени Давида и Авраама» (Послание к римлянам, 7.3). Или более яркий его отрывок: «Они [еретики] удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил, по Своей Благости» (Послание к смирнянам, 7.1). Или вот слова Иустина Мученика (ІІ век): «Ибо мы принимаем это, не так как обыкновенный хлеб или обыкновенное питье: но как Христос, Спаситель наш, Словом Божиим воплотился и имел плоть и кровь для спасения нашего, таким же образом пища эта, над которой совершено благодарение через молитву слова Его, и от которой через уподобление получает питание ваша кровь и плоть, есть - как мы научены - плоть и кровь того воплотившегося Иисуса» (Апологии, 1.66). И таких отрывков еще много, но все они указывают на веру первой Церкви в реальность превращения хлеба и вина в реальные Тело и Кровь нашего Господа. Наконец, эта вера исходит из понимания природы Божьего Слова, которое всегда порождает объективную реальность: Бог сказал - и возник мир; Он сказал - и вода стала вино; Он сказал - и Лазарь воскрес; Он сказал - и грехи человека изгладились. Поэтому протестанты в этом случае грубо ошибаются.

[@igorgeorge7118]

28:00 чтож. Одна из причин действительно отвергнуть ислам - это фарисейство, исполнение закона. Хотя мы знаем, что закон человеку исполнить невозможно. Но, например, когда я читал Евангелие от Матфея или Марка, где Иисус осуждает фарисеев. Я уже подумал о том, а кто исполняет закон, только потому что так нужно. Достаточно прочитать историю и ислама и христианства, и сделать вообще вывод, а где же истина. И каким способом вообще распространялось и христианство и ислам

[@ТатьянаКроткая]

Найдите книгу: Небесное и земное. Это бомба. Все вопросы отпадут. А Найку бы быстрее покаяться, а то не завидная учесть будет.🙏

[@marat_otdelkin]

Боюсь,что эти слова вам бы в первую очередь в свою сторону повернуть)

[@АрдакЖакупов]

Найк будет наказан как свой учитель Ахмад Дидат , если дальше будет вести народ в заблуждение

[@ТатьянаКроткая]

@@marat_otdelkin Я уже прощена и омыта кровью моего Господа, Иисуса Христа. А вы, чей кровью омыты?🙏😥

[@marat_otdelkin]

@@ТатьянаКроткая как так? вы грешили и продолжаете грешить, а кто-то за вас отмывает это?

[@ДмитрийМартынов-в4ы]

Ас саламу алейкум уа рахматуЛлах Как ты можешь называть Пророка Мухаммада ( да благословит его Аллах и приветствует) лже пророком ? А?

[@kovyniev_blog]

Спокойно 🙃

[@user-ubg4h78k1]

Мф. 7:15,16 «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их».?

[@kolbasnyj_zavod]

Снова здравствуйте, Владислав. Собирайтесь ли вы сделать видеоматериал об апостольском преемстве? Я это спрашиваю из-за того, что протестанты, мол, говорят, что у католиков и православных нет чётких аргументов( в том числе и исторических) о хиротонии как о неком священнодействии, через которую передаётся благодать священства. Совсем недавно на канале "Христианский аналитик" я посмотрел дебаты между протестантом(Марк Стемницкий) и одним православным священником(отец Евгений). На удивление в комментариях Марка Стемницкого больше всего похвалили за его якобы убедительные аргументы.

[@kovyniev_blog]

Добрый день. Я частично касаюсь этого вопроса в своем видео о переходе из протестантизма в католичество.

[@kolbasnyj_zavod]

@@kovyniev_blog Да, я смотрел ваш часовой видеоматериал "Почему я оставил протестантизм?". Вы там привели Иринея Лионского и Тертуллиана. Однако подвох в том, что вот этот самый протестант(Марк Стемницкий) оспорил заявление Иринея Лионского об апостольском преемстве, а именно то, что при хиротонии никакая благодать священства не передаётся, мол, Ириней имел ввиду лишь перечень священнослужителей, а не хиротонию как священнодействие

[@kovyniev_blog]

Так необходимо четко различать рукоположение как Таинство и апостольское преемство, которое свидетельствует о законности рукоположения. Протестанты любят это смешивать в один вопрос, но это отдельные моменты. Благодать священства - это прямое апостольское учение, засвидетельствованное уже у Павла: «Не оставляй в пренебрежении дарование (χάρισμα), что в тебе, которое тебе было дано через пророчество с возложением рук пресвитеров» (1 Тим. 4.14). «По этой причине напоминаю тебе возгревать дарование (χάρισμα) Божие, которое в тебе чрез возложение рук моих» (2 Тим. 1.6). Коммуникация благодати священства имплицитно содержится также в словах Павла: «Рук ни на кого не возлагай поспешно» (1 Тим. 5.22). Возложение рук - не простая декларация и внешний знак, ни к чему сакраментально не приводящий. Если Павел предостерегает Тимофея от поспешных консекраций, значит речь идет о чем-то весьма серьезном.

[@gagunmagun]

Ну друг ты исполняешь?

[@name5157]

Ин.14:26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.

[@DanielBondarev78]

А насчёт претензии будто бы Илия который устроит всё не Фезевитянин а Али ибн Абу Талиб?

[@beholder_the1st]

10:00 это была наверное Гурия, она Мухаммада увидела и поплыла... 😂

[@ИваннаВа́гина]

Тестостерон достать очень легко, автор, купи себе пару литров А лекция очень хорошая, должна признать!

[@dhdrk]

Евангелия только для сынов Израиля, зачем другие следует ею?🤣🤣🤣🤣

[@Наукаирелигия-н5р]

Кто доказал это?

[@ИсламЖолдошбеков-н5ш]

Хахахаха ты смешной чел за старание молодец а так херню всякую несешь😂

[@bellosnezha]

Мда уж еще докапывается до того что иностранец не может хорошо прочитать еврейские слова😂😂😂

[@writevery]

²⁸Вот, видение грозное, и лице его от востока. ²⁹Выступят порождения драконов Аравийских на многих колесницах и с быстротою ветра понесутся по земле, так что наведут страх и трепет на всех, которые услышат о них. (3-Езд. 15:28, 15:29)

[@antoniofrauen8111]

И как книга Ездры относится к торе или евангелии?

[@ТатьянаКроткая]

Марк Габриэль, автор. Это псевдоним. А то ему свои мусульмане угрожали убить.

[@sofakritic6914]

Такие вот видосы кроме вражды и отвержения христианства нечего не дадут. Христиане не должны лесть в другие религии, обсуждать, осуждать. Проповедуйте Евангелие, Господа Христа распятого и воскресшего и вновь грядущего. Зачем поливать и хулить ислам? Кроме гнева это не даст нечего. Я такие подходы не поддерживаю. Христа не нужно защищать, чужие религии не нужно хулить. Будьте мудрее. Меня спрашивают про ислам я говорю не знаю, не буду говорить. Давай я тебе лучше расскажу как получить прощение грехов и жизнь вечную, ну про Христа Иисуса.

[@НиколаИванович-б2у]

Чушь собачья, молчи! Женщина.

[@Наукаирелигия-н5р]

Мы и нелезем к ним. Они сами лезут. Я бы послушал как вы проповедуете мусульманам

[@sofakritic6914]

@@Наукаирелигия-н5р я выходец из мусульман, если бы христианин пришел и хулил бы ислам я с бы с ним просто подрался, конструктивого разговора бы не было, но этот человек рассказал мне вечную жизнь через Иисуса Христа, что через Него я могу спастись, так я и принял Господа Бога Спасителя. Где Апосталы в посланиях разбивают высказываения других богословов? Павел говорит я хоть и знаю но кроме Христа распятого и воскрешего и не проповедую.

[@МаркКристиан]

@@sofakritic6914 У вас неверное представление. Без критики Корана ты не донесешь мусульманам истину.

[@sofakritic6914]

@@МаркКристиан нет я так не думаю, я думаю что Христа можно проповедовать вообще не затрагивая чью то религию!

[@marat_otdelkin]

Добрый вечер. С ДОКТОРОМ ЗАКИРОМ НАЙКОМ ,вы дорогой друг в диспуте и пяти минут не вытяните. Вот и без возможности ответить показываете спектакль.Если хотите подискутировать, то пишите на канал "Правда или..."

[@damarus]

Апелляция к личности или к авторитету - это логическая ошибка. Вы оцениваете не факты, а человека, который их констатирует. Проблема в том, что спектакли устраивает именно Закир Найк. И в серьезном диспуте не выдержит именно он. Он публично отказался от диспута с Дэвидом Вудсом, что говорит о многом

[@kovyniev_blog]

Согласен. Сердце не выдержит.

[@ДимаПапай]

Прежде чем писать глупость,посмотрите видео.Потом подумайте и уже пишите комментарий.

[@marat_otdelkin]

@@damarus Дэвид Вудс с менее образованными мусульманами дискутировал и не выгдядел убедительным

[@marat_otdelkin]

@@ДимаПапай зачем мне смотреть глупость, мне это время никто не возместит. я не люблю монологи,в котрых кого-то якобы уличают. Дайте мне хороший диспут и я его посмотрю.