Кириллица против Буквицы. Светлана Бурлак. Ученые против мифов 9-9

[@AntropogenezRu]

⚠️ Следующий форум "Ученые против мифов-X" - 15 июня в Москве: goo.gl/7LHjuJ Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/ ANTROPOGENEZ.RU vk.com/antropogenez_ru facebook.com/antropogenez t.me/antropogenez_ru ⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/ Поддерживать нас регулярно на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060 =================== Источники, список которых приводит Светлана Бурлак в конце доклада: • Энциклопедия славянской филологии. Вып. 3. Графика у славян: И.В. Ягич. Вопрос о рунах у славян. В.Гардтгаузен. Греческое письмо IX-X столетий. И.В.Ягич. Глаголическое письмо. СПб., 1911. • Карский Е.Ф. Очерк славянской кирилловской палеографии. Варшава, 1901. • Зализняк А.А. О древнейших кириллических абецедариях // Поэтика. История литературы, лингвистика. М.: ОГИ, 1999 • Зализняк А.А. Новгородские берестяные грамоты с лингвистической точки зрения // Янин В.Л., Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте. Из раскопок 1977-1983 годов. М., 1986

[@Beyefendi-N]

Хорошая лекция. Но ничего нового для меня. Еще очень жаль, что не было сказано про то, что восточные славяне пользовались, какое-то время, скорее всего, хазарскими (тюркскими) рунами.

[@НулиКариф]

@@Beyefendi-N Не исключено, что эти руны такие же хазарские, как и скандинавские. КМК имеется один источник. Из которого и скандинавская, и тюркская руника, и "черты и резы", увиденные Храбром. Т.Н. "скифо-сибирский мир", но без точной привязки. Арии ушли "бесписьменными". значит, не ранее 2 тысячелетия до н.э. . У скандинавов, германцев, готов с начала нашей эры. Значит, ещё до этого периода. Европейская руника наверняка не без влияния греческой письменности и латиницы.

[@virabhadra2]

Люди-Х против мифов-Х!

[@ВиталийСигаев-с1в]

@@НулиКариф Арии безписьменные ? Так же как сарматы гуны или кривичи .

[@НулиКариф]

@@ВиталийСигаев-с1в Несколько раз попадались материалы, что одной из важнейших добродетелей ариев, пришедших в Индию, было знание наизусть Вед. Или хотя бы части их.

[@lvkeyne]

Судя по буквам "Ук" и "Оук", не обошлось без участия некоего Библиотекаря некоего Университета.

[@MadMalefic]

Очередной заговор англосаксов.

[@Penoctep]

Библиотекарь любил ещё Иик. :) После пинты ухмельного, надо думать

[@АлексейКрылов-у2х]

@@MadMalefic не , масонов из Предиктора , возглавляемого рептилоидами с Нибиру , за которыми стоят Танос, Ктулху и Пеннивайз .

[@rookiekryukie4067]

Уук

[@vovan5341]

@@АлексейКрылов-у2х , и невидимый Единорог с Макаронным Монстром! :-)

[@uncle--vova]

Из тех, кто пишет всякую хрень в комментариях, кто-нибудь пришел на лекции Бурлак, задал свои каверзные вопросы, которые посадили бы лектора в лужу? Или только декларировать свою дремучесть в комментариях умеете?

[@vampirus1ru]

Жалко, что не видно куда указка показывает, не знакомому с темой совсем не понятно, по какие буквы в речь в данный момент.

[@timurvoronkov1010]

На предыдущем, кажется, форуме делали подсветку. Это было очень удобно.

[@forisma]

Да, жаль.

[@SerBel21]

Многа букав... Но как интересно! Голосую за "Ё"! Эта буква, помимо прочего, развивает гибкость мизинца левой руки.)

[@faustend4377]

поставьте русскую раскладку "машинопись" и никакую гибкость развивать не придётся)))

[@alexanderburov3253]

А лучше использовать klm -- keyboard layout manager. Вообще, конечно, бесит, что в неких корпорациях типа Негрософт как всегда знают лучше, какая раскладна необходима для русских в России. Менеджеры Apple хотя бы своих агентов посылали для изучения предпочтений целевой аудитории.

[@muradm7748]

@@alexanderburov3253 Негрософт? Типа оскорбление?

[@ИванИванов-з7п5ъ]

_Эта буква, помимо прочего,_ Еще всегда ударная. так что у тех, кто ей пользуется нет шансов. Они все уёбуквённые))

[@ГригорийСушков-э5и]

@@muradm7748 Во во! А есть ещё хоромой браузер, там тоже "ё" даже не планируют поддерживать. Хотя вопрос уже с десяток лет волнует неравнодушных.

[@ОЧёмбе]

43:55 - стоя аплодирую! Ибо я со школы скрупулёзно ставлю точки над буквой "ё", и не люблю тех, кто этим пренебрегает. Ибо две разные буквы кодируют два разных звука.

[@Hedgehog_in_the_Fog]

Хотя бы ради Светланы, использовали ё в заголовке - "Ученые против мифов" :(

[@forisma]

Да, точно. На экране использовали :)

[@vovan5341]

))))))))

[@ИванИванов-з7п5ъ]

_Хотя бы ради Светланы_ ради всего святого, ради чего угодно, ради черта лысого только не ради языка руского.

[@АлександрК-ю5г]

Да, штрафной бал тех-отделу.

[@ГригорийСушков-э5и]

@@ИванИванов-з7п5ъ я не понял причём тут "черта"?

[@николайкуликовский-и3к]

При всём уважении, назревает вопрос: а, из чего проистекает что в момент обретения Буквицы все слова были новыми? Логичнее предположить что обретённые буквы назвали уже знакомыми, привычными в обиходе словами, дабы лучше запоминались. Приём то известный. И работает до сих пор! Вспомнить, хотя бы, азбуку, в детском садике, где "А" - арбуз, "Д" - дом, а "З" - зонт. Человек в начале учится говорить, а уж потом писать и читать, почему с народом должно быть по другому?

[@efimovv]

При всём уважении, смотрите видео внимательно. Идея буквицы в том и состоит, что название буквы это некая аббревиатура, отражающая глубинный (и утраченный) смысл, а вовсе не случайное слово для облегчения запоминания.

[@николайкуликовский-и3к]

@@efimovv Извините, но похоже видео надо пересмотреть вам, а не мне. Там не говорится что названия букв, в Буквице, содержит некий глубинный и утраченный смысл, там говорится что некие люди им этот смысл придают, сегодня. Но, тем не менее наличие этого смысла не может быть доказано, пока он ещё не разгадан. Я так думаю.

[@efimovv]

@@николайкуликовский-и3к > Извините, но похоже видео надо пересмотреть вам, а не мне. Ну что же, пересмотрел. > Там не говорится что названия букв, в Буквице, содержит некий глубинный и утраченный смысл, Говорится, начиная с 2:20 до 3:00 > Но, тем не менее наличие этого смысла не может быть доказано, пока он ещё не разгадан. Докладчик рассказывает, почему такого смысла быть не могло.

[@NoFace8707]

Вы все тут не поняли ;)) тут о мифе что первое появилось..

[@desp6183]

Потому, что для свидетелей Буквицы каждое слово состоит не из букв (носителей звуков и их определенных сочетаний, таких как приставки и окончания), а из осмысленных (оооочень глубоко) конструкций, то есть слово могло произойти только после изобретения Буквицы, в которой слово БОГ расшифровывается как "более оного потока сотворяющий", то есть как конструкт не звуков обозначающих консенсунс относительно какого-то названия, а в виде заклинания из определенных слов. Страшно представить что в таком мире делали с картавыми, шепелявыми людьми или с братскими народами, не имеющими некоторых букв-звуков в словаре. И не знаю какой там был бы арбуз, я не знаток, но что-то вроде Аз Реци Боги Ук Земля... как сказали боги из земли... пипец короче, а не арбуз

[@MrSveta1988]

Прослушав эту лекцию, начала везде ставить букву ё! И ещё рекомендовала ученикам саму лекцию и постскриптум, а преподаю я вообще-то испанский))) Светлана Анатольевна прекрасна!

[@2012PACCBET]

лично я давно пишу ё в словах ёгурт, ёг, к примеру

[@АлексАндр-в6э1я]

Буква ё появилась чуть больше 100 лет назад...

[@rinadych]

@@2012PACCBET логично. Ёж. Ёгурт. Если Йогурт, то Йож.

[@Наблюдатель-с9с]

​@@rinadychпроисхождение слов разное. Как в корне будете менять? Например, учЕник и учЬОный будете писать? Также с ЙОж и Ежовый

[@maximesergueev6398]

Это буква от второи половины 18 века, естъ еще одна буква новоявленная народу - э -, повернутая в другую сторону буква - е -. Ибо - е - это дифтонг - иэ -.

[@АндрейАикин-ф5р]

Очень интересная лекция! Про букву "ё" полностью согласен с профессором. Пренебрежение ею весьма неприятно.

[@zemlyanin9]

1) Правила русского языка не обязывают ее использовать. 2) Профессор - более чем грамотный человек. А вот подавляющее большинство тех людей, которые громогласно воюют в этих наших интернетах за букву "ё", чрезвычайно безграмотны, и этих людей почему-то совсем не беспокоит своя же собственная безграмотность, но за две точки над "е" они готовы всех в лоскуты порвать в комментах. Вы не находите, что такая позиция - мягко говоря, непоследовательная? А грубо говоря... думаю, Вы сами знаете, как назвать подобное.

[@edgarfedosov1440]

@@zemlyanin9 важность буквы Ё познаётся во всей её глубине к моменту выхода на пенсию, если она (буква Ё) есть в фамилии.

[@нарьян-мар]

Ещё более неприятно пренебрежение буквой Э. Я бы даже сказал, что абсурдно. Есть куча заимствованных слов, где очевидно читается звук Э (тэнис, трэк, сэт), но почему-то упорно продолжают писать какое-то деревенское Е.

[@romankerimov9466]

@@нарьян-мар, predlagayete pisatj «интэрнэт» i «тэндэнцыя»?

[@нарьян-мар]

@@romankerimov9466 да. только "ы" там ни к чему.

[@timdelipe]

Такое чувство, что попал в тусовочку, где кто-то против кого-то борется, а ты не в теме.

[@Afony_Kapustin]

Мишу задорного посмотри,войди в курс дела.

[@chataignevendemiaire]

Буквица полнейший бред.

[@soul_crystal]

@@chataignevendemiaire тогда до кириллицы у наших предков не было ни чего по твоему???

[@uszakow]

@@soul_crystal а есть свидетельства, что что-то было до кириллицы? Ну, раз пришлось заниматься фальсификацией и придумывать несуществующие алфавиты типа "буквицы", то по-видимому нет.

[@ArnautMarie]

@@soul_crystal Был устный язык, этого было вполне достаточно: какие-то документы фиксировались на греческом, какие-то - на латинице -при необходимости. В общем и целом - письменность была нужна верхушке: простому крестьянину или рядовому солдату достаточно было говорить, рассказывать и пересказывать, опыт передавался устно, команды - устно и т.д. Единая правовая норма тоже приходит позже, даже позже письменности, до этого - от князя - жрецу, полководцу, наместнику и обратно. С учётом того, что Русь тогда была чем-то типа конфедерации княжеств, где во внутренние дела князь Киевский не лез, лишь бы дань платили и на рожон не лезли (или просто на рожон не лезли), такого уровня было более чем достаточно. В целом, отсутствие уникальной формы письменности - вообще ни разу не редкость для языков: германские государства писали латиницей, и была ли у них своя письменность - хз. Татарский, башкирский языки великолепно обходятся без уникальной письменности. Татары в этом плане вообще молодцы: они адаптировали под свой язык и кириллицу, и латиницу, и арабское письмо - и им норм. В общем, важно помнить, что в языке первична устная речь, а не письменная. Письменная - это лишь инструмент, используемый, когда необходимо что-то закрепить или передать во времени и на расстоянии. О чём Бурлак и говорит)

[@bonafilmo]

45:52 Про универсальный язык. 1) По поводу вопроса: Обычно общий язык планируется не на иероглифическом письме, а на фонетическом. 2) Спасибо Светлане за упоминание эсперанто и его падежей. Но хотел бы добавить пару моментов: Во-первых, эсперанто никогда не планировался для замены всех языков. Он планировался только как Язык с простой и логичной структурой без исключений, который из-за этого был бы легче в изучении чем любой другой язык. Предполагалось, что благодаря своей лёгкости любой человек смог бы выучить его как второй язык в добавок к своему родному. Т.е. эсперанто это вспомогательный язык для международного общения. Во-вторых, да в эсперанто есть самые разные элементы падежи, артикли, гибкая система аффиксов. Но каждый из этих элементов присутствует в языке в минимальном количестве. Это позволяет легче понять концепцию для людей, которые никогда с этим не сталкивались. В эсперанто есть падежи, но их всего два. Выучить падежи в эсперанто легче чем в любом другом языке с падежами. В эсперанто есть артикль, но он всего один (определённный) и понять смысл и правила применения артикля в эсперанто проще чем в любом другом языке с артиклями. В эсперанто нет тонов как в китайском, но в эсперанто используется агглютинативный принцип такой же как в китайском. В эсперанто есть времена, и их всего три. Но в эсперанто можно образовывать активные и пассивные причастия для прошедшего, настоящего и будущего времени. Это позволяет в связке с глаголом отображать огромное число сложных времён типа (прошедшее в будущем, будущее в прошедшем, будущее в будущем и т.п.) Все эти грамматические элементы (падежи, артикль, аффиксы и т.п.) делают язык очень гибким и выразительным, при этом не усложняя его. В-третьих, история использования эсперанто показывает, что он почти не изменился за 120+ лет своего существования. Те небольшие изменения, которые произошли в эсперанто в процессе реального использования скорее повышают его логичность убирая неоднозначности. Так, например, в ранних текстах мне попадалось слово "kara" (дорогой) в двух значениях (как в русском), т.е. дорогой по цене и дорогой в эмоциональном смысле. Сейчас в современном эсперанто слово "kara" относится только к эмоциональной сфере, а к денежной оценке применяют слово "multekosta" (многостоящий). Кроме того, даже ранние тексты на эсперанто, написанные в конце 19 века сейчас ощущаются совершенно современными. Когда я читал переписку ранних эсперантистов, у меня было ощущение, что я читаю современную тему на языковом форуме. Прямо таки и подмывало, что-то ответить или о чём-то поспорить с корреспондентами из 19 века. Ещё один занятный момент, в эсперанто как в янтаре зафиксировались некоторые особенности русского языка 19 века, которых в современном русском языке уже нет. Например, стандартная фраза на эсперанто: "bonvolu [fari ion]" это дословно: "соблаговолите [сделать что-то]". В-четвёртых, эсперанто не застывший язык и в нём появляются новые слова для отражения современной реальности: телевидение, компьютеры, интернет, сайты, блоги и т.п. При этом это не просто заимствования из английского языка, а часто описание явлений с помощью имеющихся в языке средств. Например "сайт" - "paĝaro" (дословно совокупность страниц), "блог" - "reta taglibro" (дословно сетевой дневник) и т.п. В принципе, почти любой современный текст на эсперанто был бы почти полностью понятен эсперантисту конца 19 века. Сравните это, например с русским языком, который претерпел за это время несколько кардинальных изменений. Обратная совместимость эсперанто полезна не только для того, чтобы общаться с гипотетическими путешественниками во времени. У неё есть и практический смысл. Человек из любой точки земли, говорящий на любом языке, выучивший эсперанто по любому учебнику (даже изданному в 19 веке) сможет прекрасно общаться с любым другим современным эсперантистом. В-пятых, не смотря на то, что эсперанто за 120+ лет практически не изменился, можно было бы предположить, что если бы он сейчас начал бы использоваться всеми людьми в разных частях мира, то он расщепился бы на диалекты. Т.е. что сейчас его удерживает от распада только малочисленность и рассеянность его носителей. Но это тоже не совсем так. В эсперанто есть "fundamento" - неизменная часть словаря, в грамматике эсперанто все правила сформулированы весьма чётко и менять их никто бы не стал. В эсперанто содержится строгая системная форма образования феминитивов ко всем словам и нет нужды придумывать новые слова вроде "авторка". Единственно, что может вносить какое-то изменение в язык, это добавление новых слов - неологизмов. Но даже это происходит достаточно медленно и осторожно. Многие неологизмы существуют чуть ли не с самых ранних лет существоваия эсперанто. Многие были заимствованы из других плановых языков, таких как Идо. Но до сих пор у этих слов есть пометка неологизма, не смотря на то, что практически все эсперантисты с этими словами знакомы. Так в эсперанто всегда есть возможность высказать свою мысль с использованием базовой лексики, а можно выразиться с использованием неологизмов (например для поэтической стилизации или передачи жаргонизмов). Например, из классических неологизмов есть "primavero" вместо "printempo" (весна) Из современных неологизмов: "blogo" вместо "reta taglibro" (сетевой дневник, который я уже упомянал) Подводя итог, эсперанто - стабильный язык, сочетающий в себе лёгкость и логичность грамматики без исключений с гибкостью и выразительностью.

[@user-fm8ln4li9d]

Jes

[@F_A_F123]

Он стабильный потому, что мало употребимый

[@metheorit510]

Всю суть эсперанто осветил Ефремов в книге "Десионизация".Вот книгу не найти теперь,и в сети ее нет!

[@sergenovichok8676]

Очень интересно, увлекательно и актуально! Посоветуйте пожалуйста самоучитель по эсперанто.

[@НоуНейм-е9ж]

Эсперанто стабильный исключительно потому, что мертвый. Мертвые латынь и древнегреческий такие же стабильные.

[@gorizont-plate]

наконец-то. Как же меня давно интересовала эта непопулярная тема.

[@Shukumbers]

Хоспаде, если бы не харизма Светланы, в жизни бы не слушала столько лекций о языке. Спасибо вам, с вами можно влюбится в языковедение ❤️

[@antonfleming6456]

влюбиться*

[@BiglerSakura]

Хоспидя*

[@СерёгаМамаев-ф9ш]

Это я на троля, смотрю?

[@СерёгаМамаев-ф9ш]

Это называется, "матрас в уши"?

[@pavelmakushev]

Всю жизнь думал, что "буквица" это такая красивая буква-рисунок в начале главы. Даже не знал, что есть такой безумный замес.

[@АлексейПавлов-т2я]

Меньше слушай болванов. Светлана - Бедолага несёт чушь! Она произошла от обезьяны, это она утверждает! А ты?!

[@pavelmakushev]

@@АлексейПавлов-т2я хороший совет! Вас-то слушать я и не буду.

[@НиколайГаберган]

"Пишем с новой строки, с крассной буквы" 🤣 капец я старый

[@tramantan]

Так и есть) ни буквицы, ни ведических рун не существует)

[@timurvoronkov1010]

@@tramantan, существуют. Мы даже их обсуждаем. Другое дело, что существуют они несколько десятков лет.

[@andreyandrienko8830]

На 39:01 говорится о том, что славяне чтяху и гатаху. Лектор утверждает чтяху это читать, а смысл слова гатаху (гатали) до нас не дошёл. Но в болгарском языке и до сих пор есть слово ГАТАНКА, что означает загадка. Детям загадывают загадку и они её разгадывают. Можно сказать, что славяне писали и считали. .

[@АлексСмит-э1щ]

считали и гадали. считающие и гадающие

[@МашаНемец-м8ч]

А в нашем селе "хватить готать!" Хватит говорить!

[@andreyandrienko8830]

@@МашаНемец-м8ч В каком селе, где?

[@МаксимМатерикин-ы8щ]

Все спёрли до нас, это называется заимствование у соседей. Например у болгар. Это как индийский танец копируемый современными танцовщицами только смысл потерян ввиду непонимания кода движения. Или узоры на оружие шлемах, копирование арабской вязи надписей со смыслом при копировании без знаний получается орнамент. Можно определить в какое время произошло заимствование если знать исходники. На современный лад - появление новых языков программирования. Логика формирования одинакова, а предназначение раздельное. Как между лопатой и бульдозером.

[@dj.imperfect]

собирался спать и наткнулся на канал. оч интересное выступление. минус час от сна )).

[@CTAKANCHIK_VODbI]

Можно подумать, что за сто-двести лет до Кирилла и Мефодия славян было столь мало и хозяйство их было столь скудно, что им достаточно было обходиться только чертами и резами.

[@dimakovalchyk1278]

Так и выходит

[@CTAKANCHIK_VODbI]

@@dimakovalchyk1278 не факт.

[@Eniseysky]

Да хз

[@Eniseysky]

До 20 века большинство крестьян обходились ничем

[@TsorgDubovik]

Что-то меня кроет... При чём тут "мычание" и "невозможность говорить" до изобретения буквицы? Я так понимаю, что сначала говорили без записи звуков. Речь формировалась, развивалась, усложнялась. Потом изобрели начертания звуков и смогли записывать сочетания звуков - слова. А когда Кирилл и Мефодий изобрели кирилицу, то присвоили буквам названия из слов, выбранных по первым звукам из этих слов. Чтобы проще запоминать было при обучении. И удержать в памяти всю массу букв. Так же и разложили алфовит в смыслосодержащую конструкцию, чтобы не растерять эти буквы из системы и иметь доступ при написании. Удобно, грамотно устроено. Говоришь фразу и называешь при этом все буквы своей речи. Так же как придумано однажды было: "каждый охотник желает знать..." Никто же не будет всерьёз гневно опровергать, что нет таких цветов как "охотник" и что вряд ли оранжевый "желает" знать, где "сидит" фиолетовый. Так и я не увидел прямых противоречий по её насмешливым "аргументам" про "мычание" в том что могла быть придумана система запоминания алфавита со вложенными смыслосодержащими строками из букв, названных по первым звукам в них... Я чутьём чую, что эта умная несомненно женщина либо нарочно сбивает с толку либо сама запуталась. Я буквально "слышу" нарушение логики в некоторых её умозаключениях.

[@andyy6931]

Что-то есть, да. Некое навязывание в её речи, я тоже почувствовал

[@atramp6290]

Спасибо, отличный доклад! Светлану всегда интересно послушать. Поддерживаю её по поводу буквы Ё, поставить две точки - невелик труд. У моей мамы как-то раз были проблемы из-за того, что в фамилии есть эта буква, а во всех документах стоит "е" :)

[@АлексСмит-э1щ]

если хотите можете ещё и ударения ставить.

[@AmneziaAztec]

я в старших классах подсмотрел у одного чувака и теперь пишу над "е" крышечку ^ - это экономит время))

[@rinadych]

Это вашей маме повезло, что она не жена товарища по фамилии Вагин.

[@VicNoLastName]

Поставить на письме - труд невелик, но отвлекает. А ввести в СМС? Это надо придержать палец, да потом тащить его куда надо. Сбивает темп. Я за то, чтобы писать Ё, если оно несет смыслоразличительную нагрузку.

[@vladimirvnukov]

"доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения (!) РАН" и фраза "японцы не различают "ти" и "чи" - это прям эпик фэйл. т.е. из сравнения "фонетизации" Поливанова и Хепберна делаем вывод о том, что японцы что-то там не различают. Ага. А ещё они все дальтоники потому что есть иероглиф "аой" 青 Буддизм не "из Японии"! Примеры с кириллицей, латиницей, "грузиницей" (да простят меня генацвале) и слоговыми азбуками (корейская, японская) под "кодировку звуков" может и подходят, но тут возникает одна боооооольшая проблема- Китай (и частично Япония т.к. там хоть и используются кандзи , но вполне можно обойтись и азбукой)-- Где туева хуча одинаковых "звуков" "кодируется" совершенно разным "алфавитом"-иероглифами.

[@bonafilmo]

14:24 Про Tok Pisin - не стоит так пренебрежительно говорить. Сейчас Tok Pisin - это креольский язык (т.е. полноценный язык произошедший из пиджина) на котором говорит около 5 миллионов человек и который является вторым государственным языком в Папуа Новой Гвинее. Да и вообще, не стоит пренебрегать пиджинами, которые возникали во все времена при определённых социальных условиях. И можно предположить, что креолизация древних пиджинов могла повлиять на развитие многих других языков. Вообще, пиджины - это очень интересное языковое явление. Не смотря на то, что пиджины возникали стихийно в разное время и по нескольким разным причинам, структурно все пиджины устроены одинаково и эти общие моменты часто отличаются от обычных "естественных" языков. Например, в пиджинах значительно более высокий уровень абстракции, чем в обычных языках...

[@user-fm8ln4li9d]

Я понимай ты мало гнилой сказать это воздух рот ,большой голова 🙋

[@ВасилийНазариков]

В молодости был в Москве в комадировке и, пока искал тот НИИ, куда послали, увидел вывеску Научно-исследовательского института биологических исследований. В буквице было классно - НИИБИ.

[@PaulinaKor]

Серьги длинные металлические и микрофон на голове -не всегда совместимы . Техническая часть справилась оперативно )))

[@forisma]

Интересно, как они это решили.

[@PaulinaKor]

@@forisma . Ей отключили навешенный ранее микрофон =)

[@ЕвгенийСазонов-ы9я]

А как весело гремела серёжка, но её ж видно было, когда микрофон крепили - почему не учли?

[@timurvoronkov1010]

@@forisma, ну видите же - подошёл человек и дал ручной микрофон.

[@timurvoronkov1010]

@@ЕвгенийСазонов-ы9я, все мы люди.

[@badunius_code]

Простите, что недосмотрев врываюсь, но 2:55 алп-бет-гамл, феу-уруз-турисаз - финикийцам, значит, можно, германцам можно, а славянам, значит, нельзя. Я без упрёка, просто почему нет-то?

[@АндрейСтепанов-у4б]

Ну дык это же трещина в её теории, как такое можно допустить.

[@ЮрийХаритонов-з8л]

@@yuriytheone , оригинально

[@badunius_code]

@@yuriytheone я про мнемонику и мистику, в основном. И ещё раз, я ничего не утверждаю, и полностью согласен, что на представленном слайде какая-то дичь. Просто это подаётся, как "не может быть, потому что не может". Мне кажется, что стоило подать чуть мягче и конкретнее, мол "были примеры в истории, но вот конкретно это -- бред неоязычников".

[@lexlotar4847]

@@АндрейСтепанов-у4б Так сгоняй в Египет и посмотри на пирамиды, построенные славянопитеками.

[@prizrachek]

Не стоит путать названия букв с приписываемым им придурками-славянобродами значениями, из коих выводится какой-то "сакральный смысл" слов. В русском буквы до сих пор названия имеют: "бэ", "вэ" и т.д., но это же не значит, что названиях сих смысл зашифрован.

[@PeterPan-ob8lo]

18:26 طيشينا А вот так бы я траскрибировал "тишина" арабскими буквами. Интересно, если провести эксперимент. Показать арабу и еврею мои записи слов и запись в варианте Светланы Бурлак но без огласовок (в обычной практике евреи и арабы пишут и читают без огласовок), то какое слово моё или светланино они прочитают ближе к "тишина"?

[@ZanudaChannel]

Все довольно интересно, но: лингвист рассказывает про разные написания 1й буквы (примерно 31 минута) и т д, и тут же говорит, что писать на латинице Amerika - это неприлично (хотя в немецком - именно так). У меня по этому поводу вопрос к общей грамотности лектора. А также протаскивает все тот же "не миф" о том, что у славян ничего своего не было. Если не глаголица - то германские руны. Ну да, конечно, все что угодно, но не свое.

[@dimakovalchyk1278]

У вас есть археологические находки, что говорят обратное

[@ZanudaChannel]

@@dimakovalchyk1278 это был вопрос? Если да, то есть. Гуглите "болгарские руны". PS Если нет находок - то ничего не было? Странная логика

[@dimakovalchyk1278]

@@ZanudaChannel можно ссылочку на профессиональные издания? А то вдруг не то найду ещё

[@ZanudaChannel]

@@dimakovalchyk1278 с этим все плохо. Помните историю с ленточной керамикой? Рыбаков описал в книге календарь, представленный на этих горшках, а авторитетный немецкий автор сказал, что они германский. Тогда Рыбаков в другой книге указал отличия от германской керамики. И что написал в ответ на это немецкий историк? Правильно, что керамика сарматская. К сожалению историю пишут победители, и зачастую это типичный госзаказ.

[@dimakovalchyk1278]

@@ZanudaChannel да да, пишут победители, а так же их соседи. Типичная отговорка

[@deniscobrousev6085]

Миф о буквице она не опровергла, а просто отвергла. Она говорила о том, как о разуются новые слова, и ка пропадает глубинный смысл, и принимала как само собой разумеющееся, что раньше было так же. Но суть мифа как раз в том и состоит, что раньше было не так; раньше люди были не чета нам, и видели во всех словах смысл, чего мы сейчас не делаем.

[@user-fm8ln4li9d]

Бес порно РАньше был зря чей наРОД

[@ОЧёмбе]

Тем более, в письме видели глубокий смысл.

[@sergeyromanov5560]

она именно опровергла, ее аргументы ты проанализировать не сможешь

[@KeyOvald]

Очень интересно, но указку в ролике нифига не видно. :( И, конечно, Ё в массы!

[@luckyukspace6562]

Хотя бы в учебники и документы вернуть - будет уже хорошо.

[@АндрейЖиглин-х9щ]

@@luckyukspace6562 Хотя бы в паспортах обязаны употреблять букву "ё".

[@tim777new]

Давай её вообще йо заменим.

[@KeyOvald]

@@tim777new реп - кал.

[@maksimfedoryak]

@@tim777new на ьо

[@Slaweniskadela]

Очень понравилось. Благодарю!

[@ElenEos]

Глаголицу не только из-за учености балканских народов немного поменяли на кириллицу, оставив фонетический строй. В основном графемы поменяли из-за ереси триязычников, чтоб свести на нет конфликт между православием и западными приверженцами ереси триязычников. Византийские епископы приняли решение и поручили св. Клименту Охридскому немного на греческий лад перерисовать графемы, чтоб письмо было похожим на греческое и тем самым не вводило в искушение людей, на которых оказывала влияние ересь триязычников, которая возбуждала ненависть к славянскому глаголическому письму. Таким простым ходом ересь сошла на нет, а славянская письменность сохранилась. К сожалению, название видео неточное, т.к. мифы никогда не лгут, а отражают мировидение народа через образы, аллегории и метафоры. Ложь и миф не одно и то же. В видео рассмотрены не мифы, а именно ложь, лживые подтасовки истории славянских языков. vk.com/wall-161505195_1608

[@AiKi969]

Одна добавка В одной из жизнеописаний Кирилла и Мефодия пишут об их именах при рождении. Църхо и Страхота. Эти имена понятны и имеют значение на болгарском языке. Более того, один из братьев рассказывал, что его дед был приближенным к царю. В те годы царь был только в Болгарии. Другими словами, Кирилл и Мефодий (Църхо и Страхота) - болгары по происхождению. И второе дополнение Алфавит, похожий на глаголицу, использовался фракийским Этикусом примерно в IV веке.

[@Boreyus7529]

Свалям Ви шапка,за Истината която сте изписали,само Истината ще спаси душите ни, братя!Трудно е,Русия е могъща и културно богата държава Империя дори, затова и много трудно ще признае,че тази мощ е наследена не от "славяни",а от България която е империя още от IX век!Има документи и археологически открития за Стара Велика България,която е била на територията на днешен полуостров Крим,за Волгска България и т.н. Който търси истината ще я намери! Българите обичат Русия,независимо от гнусната политика на продажните ни политици, всички сме братя по дух или кръв! Бог да благослови България и Русия,и всички славянски народи 🙏♥️🇧🇬🍀

[@Yassinassi]

Приглашайте еще Светлану! Мне кажется, что она может рассказывать что-то интересное о языке беспрерывно и бесконечно :)

[@Gamulyator]

Да, я тоже давно ждал её появления в УПМ)

[@MasterPease1970]

Бесконечно и не логическую фигню..

[@luckyukspace6562]

По поводу «Ё» люто бешено аплодирую.

[@forisma]

Я думаю, что реформа буквы ё нужна в манере её написания. Всех просто бесят точки. Был бы другой символ, то и проблемы бы не было, мне кажется.

[@ryujitakayama9757]

forisma, согласен. Предлагаю вместо одной буквы использовать дифтонг ио или ео или ьо. Будет сие восприниматься дико - ибо в русском пока нет дифтонгов)) Да и выглядит то ли как подонкоффский, то ли как дореволюционный. Но привикнем) Ибо блин, хватит плодить буквы! Клава не резиновая, даже на ё место едва нашли! Глядишь, так и юя упраздним. Е оставим - слишком частая.

[@Langermar]

@@ryujitakayama9757 Ɵ или Ø проще и короче будет. И точек нет, и дифтонги не нужны. Фɵдор ест мɵд.

[@ryujitakayama9757]

Люций Бойправ, что не решает проблему ее расположения на клавиатуре. Я так то ничего против точек не имею. И в таком случае проще использовать ē. Чем частенько в школе грешил-с (чаще с волной, а не чертой - как ã и õ - только такого символа в СКИИ чето нет -_-).

[@Langermar]

@@ryujitakayama9757 ну, это можно решить несколькими способами даже не меняя орфографии. Способ первый (извращённый): писать Я, Ю, Ё (и, может быть, Ъ) так, как исландцы пишут Á, É , Í. Т.е с клавишей-модификатором, нажимаемой перед стандартной буквой. Нужно написать Я - тыкаем модификатор и затем А, Ю - модификатор и У и т.д. По сути те же дифтонги, но на письме их не видно. Освобождается аж куча кнопок. Способ второй (промышленный): вся проблема всунуть лишние буквы, на мой взгляд, проистекает из того, что мы используем клавиатуры, которые изначально не были предназначены для русского языка. В идеальном мире следовало бы либо делать клавы шире, либо укоротить правый шифт (на моей он аж в полтора раза длиннее левого, например), тем самым освободив место под ё. Способ третий (цифровой): можно убрать , и . с клавиши рядом с Ю и перенести их, скажем, на 3 и 4 (а ; на 5). Кто как, конечно, но лично я использую символ № прям совсем нечасто и его можно затолкать куда-нибудь подальше. А Ё тогда переедет на ,

[@alex_verb]

Какой классный выпуск! Спасибо большое =)

[@aoey5]

Учёные против мифов (заметьте, не "древнегреческих", и пр.) и через ха-ха. Не доклад, а опровержения, утягивание. С чего бы!?

[@timurvoronkov1010]

"Любая теория, призванная объяснить то, что не могла объяснить предыдущая теория, должна объяснить не только это, но и всё то, что объясняла предыдущая теория" - отличный афоризм.

[@Stripdancer100]

Это не афоризм, это основополагающий принцип научной методологии )

[@MACTEP_CHOB]

А если предыдущая теория неверна ?

[@timurvoronkov1010]

@@MACTEP_CHOB, она должна быть отвергнута ещё на стадии гипотезы.

[@stunnum2]

@@MACTEP_CHOB Ничуть не мешает. Смотрите - Птолемей (геоцентрическая теория) вполне объяснял движение "звезд-странников" (планет). По хитрым и переусложненным схемам Птолемея вполне возможно было предсказывать их движение. Теория при этом была неверна (ну ок, строго говоря физик скажет о равноправности любых СО, так что "и так тоже можно", но тем не менее), но это не помешало действовать согласно озвученному принципу в "смене парадигм", когда Коперник, Браге, Галилей и Кеплер выстроили новую систему небесной механики. Новая механика небесных сфер пришла на смену Птолемею. Она объяснила все то, что объяснял Птолемей (поначалу делала это даже хуже, лол, за что отдельно критиковалась, ну да просто нужно было руку набить) плюс объяснила то, чего Птолемей не объяснял. Например то почему это планеты выделывают такие странные кунштюки. почему траектории столь разные, столь индивидуальные и столь запутанные. Коперник (и прочие) "молча взял и поправил все" - это мы вращаемся. Вокруг оси и Солнца. И другие планеты тоже. А Луна вокруг нас. Вот и создается впечатление "кривых" траекторий. И исходя из очень простых принципов - Солнце в центре; - орбиты всех планет по форме примерно одинаковы и это эллипсы; - за равное время планета заметает равные радиус-вектора (ближе к Солнцу движется быстрее, дальше - медленнее); - квадраты периодов обращения относятся как кубы больших полуосей орбит новая теория смогла дать более удобный и куда более верный вариант. Пусть и скорее описательного характера, ведь причин пока названо не было. Далее Ньютон уточнил причину - из его закона тяготения легко выводились вышеописанные законы. А Эйнштейн еще и Ньютона поправил, заменив волшебное дальнодействие и "силы" - искривлением пространства массивными телами, что было проверено при затмении (наблюдением отклонения видимого положения звезд), объяснило прецессию Меркурия, да еще и дало следствие в виде черных дыр в реальности которых сейчас уже почти нет сомнений. Так что неверная (предыдущая) теория совершенно не мешает соблюдать принцип согласованности. В каком-то смысле все они неверные. Птолемей, Коперник, Ньютон - все "опровергнуты" Эйнштейном, даром, что на малых скоростях и гравитации прекрасно работают. И сама ТО тоже не предел (есть четкое понимание ее ограниченности - в ЧД или в попытках примирить с КМ), так что вскоре очередные гении и Эйнштейна сделают "неверным". Это совершенно не проблема. Мы крайне редко (если вообще) получаем ВЖУХ и окончательную верную до скончания времен теорию. Мы лишь шажок за шажком уменьшаем степень неправильности наших представлений о природе. И до конца этого пути ой как далеко, если он вообще нами достижим. А требовать некого идеала и из-за малейшей не-идеальности отправлять в отставку весь научный принцип чохом это удел радикалов, коими увы полон мир.

[@ic24klv]

@@Stripdancer100, ага, значит, все-таки, место теории относительности на помойке, так?

[@rammix1]

Насчёт общего языка посмею не согласиться. Вспомнился один из так называемых "законов Кларка": "Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, - он, весьма вероятно, ошибается." Про дробление языков и нереалистичность появления универсального - она какие-то странные вещи говорит. Народы и группы же не отдаляются и не изолируются друг от друга. Наоборот, они более тесно контактируют, их языки взаимно мутируют. Глобализация не остановилась, её влияние возрастает. Народы всё больше контактируют друг с другом. Локальные языки утрачивают своё значение и значимость. Много языков на грани вымирания под влиянием более ходовых или более престижных собратьев. Языки типа английского, испанского, арабского, русского, китайской группы - да, обрастают диалектами. Но для них есть стандартный медийный вариант, доступный для изучения по всему миру, который, да, подвержен влиянию диалектов, но очень слабо изменчив (по ср. с диалектами) и является лингва франка для десятков и более национальностей. Русский - объединяет все нации Российской Федерации и в своей литературной основе является общим стандартом. Арабский - любой образованный житель арабских стран способен использовать литературный арабский. Английский - то же самое: нормой языка являются британский и английский варианты, которые, в основном, отличаются лексикой (слабо) и орфографией (theatre / theater), а скелет языка всё равно один общий. Вспомните глокую куздру, в конце концов, прежде чем отметать возможность универсального языка каким-то "дроблением". Бррр. В масштабах Земного шара, в будущем, наверняка появится единый, *стандартизированный и официально регулируемый* язык общения. _Наряду_ с разнообразием национальных языков. Эсперантисты и другие создатели искусственных языков - не глупые люди. Они, скорее, пытаются предвосхитить или ускорить процесс. п.с. Универсальный язык, кстати, уже существует. Это любой "большой" язык программирования типа C++. На него, правда, накладывается отпечаток национальности программиста, но влияние не выходит за пределы синтаксиса языка, который общий для всех. Пример особенно показателен тем, что при достаточно строгой стандартизации, китаец, русский и индус каждый пишут код, понятный для остальных.

[@marinapermyakova4299]

А что вы хотите регулировать в этом предполагаемом официальном стандартизированной языке?

[@leonidb3258]

Письменность возникает тогда, когда возникает необходимость передачи данных на расстояние исключающее использование звука.

[@trezzh4]

Не обязательно на расстояние. Чаще даже чтобы сохранить во времени.

[@mootal2202]

Если есть необходимость запомнить что-то сложное, особенно более чем одному человеку. Торговля, товароведение, складской учёт.

[@vlacc6477]

гонцов послать можно было ) они передадут под страхом "голову с плеч" )))

[@Marik-180]

непонял, а до кирилицы мы говорили на глаголице? серьезно? или мы бэкали-мэкали? у меня появилась добрая сотня вопросов по этой лекции

[@AntropogenezRu]

А мы сейчас говорим на кириллице? :)

[@Marik-180]

@@AntropogenezRu вы хотите сказать что глаголица это русский?

[@AntropogenezRu]

@@Marik-180 глаголица - это алфавит, вообще-то. На алфавите не говорят, им пишут.

[@Marik-180]

@@AntropogenezRu ну если алфавит русского языка написан на кирилице, а до кирилицы была глаголица, но при этом язык был тотже? или язык с алфавитом на глаголице был не русский? а до кирила что было?

[@AntropogenezRu]

A esli ya svoy tekst latinicey napishu, yazyk izmenitsa?

[@beardedghinzu]

Наконец, а то достали всякие, кто Задорнова воспринимал всерьёз, при всем уважении и любви к нему, как САТИРИКУ )

[@balu36363]

Но давайте отдадим должное его памяти - он всё-таки создал волну исторического интереса, дал людям повод для споров!

[@slava_ildaru]

@@balu36363 Давайте отдадим должное гомеопатии - все-таки это дало развитие медицине (уведя финансирование в сторону. Как говорится, художник и доктор, использующий доказательную медицину, должен быть голодным - он так эффективнее... берет шоколадки)

[@Archanfel]

Я его концерты перестал смотреть, когда он вместо шуток стал свои маразматические лингвистические гипотезы задвигать. Под конец жизни вместо хорошего юмориста он стал плохим мракобесом. Испортился человек.

[@EveningAsylum]

@@Archanfel У него раковая опухоль в голове была, думаю, можно простить ему все после 2010 года и оставить хорошие воспоминания, например, о прекрасном концерте про Египет.

[@Stripdancer100]

Верно. Мракобесие про "бездуховный английский язык", который "примитивный", потому что там "нельзя переставлять слова", получило массовое распространение именно и конкретно с подачи Задорнова. Умный мужик был, царство ему небесное, даже неплохие рассказы и повести писал в своё время, но в кого превратился к концу жизни - просто ужас, болезнь не щадит никого.

[@alexanderdeleev8696]

Съёмке двойка. Хочешь рассмотреть и тут же дальний, мутный план. Большое вам спасибо

[@vitalybolotsky1468]

Таки да, есть така фигня. Меня тоже подзабодало. Только лектор говорит "видите?" и тут же камера отъезжает в конец зала, а то вдруг, не дай бог, кто-то чего-нибудь сможет увидеть.

[@ИльяКириллов-п5ю]

В начале некоторая подмена получилась: лёгким движением руки тезис о существовании буквицы превращается в тезис об отсутствии речи. Но в целом, лекция интересная!

[@MarxEngelsLeninStalin]

логическая цепочка такая: мы наблюдаем, что слова образуются не из отдельных букв, как аббревиатуры типа РСДРП(б), а из более-менее крупных частей, например корень+суффикс. При такой постанове не может сложиться системы письменности в которой у каждой буквы есть собственное значение как то утверждают адепты буквицы. А чтобы такая система письменности сложилась пришлось бы все старые слова забыть (а они существовали еще до неандертальцев, когда естественно никакой письменности не было) и склепать заново из этих вот "образов". Проще говоря, у тебя уже есть слово лес, которое надо записать буквами и особого смысла в нем уже давно нет, если он и был во времена неандертальцев, и если ты под этот лес подгонишь "образы" типа "люди", "есть", "слово", у тебя эти образы не сойдутся с другими словами содержащими буквы Л Е и С, например в слове сельдь это че типа слово есть люди?) Идем после этого далее, как могло получиться что из алфавита выкинули именно буквы после я, а не в случайном, например порядке? Или как вы исследуете типа буквицу, когда нет ни одной книги на ней написанной? Ну никак, поэтому буквица и выясняется лживой.

[@ИльяКириллов-п5ю]

@@MarxEngelsLeninStalin Последнее я и не оспариваю. Но логическая цепочка "если была буквица, то значит речи не было" кажется мне довольно натянутой" Это не такое уж однозначное и очевидное умозаключение.

[@streibersumkins9699]

По поводу родноверов, буквицы и выдуманных букв "инить" и "арь" где-то читал такое высказывание: "Проклятые мракобесы, инить их в арь!"

[@Jeedyy]

Я Бурлак простой - вижу корабль, тяну его. Тьфу блин, я человек простой, вижу учёных - ставлю лайк.

[@Gomer_J]

🤔 когда же вы уже закончитесь, оригинальные простые люди?!?

[@dagaric2]

"слова проще создавать из более крупных блоков", только вопрос а более крупные блоки из чего созданы и на основании чего? Почему в каждом видео по разоблачению мифа идёт поток негатива, насмешек, надменности и т.д.? Если мы рассматриваем что-то с точки зрения науки, пытаемся развенчивать мифы, то вести себя как кучка школьников-ботаников, думающих что они обладают большими знаниями чем другие, при этом злобно подхихикивая, выпячивая своё субъективное восприятие действительности и т.д. Зачем это всё? Есть два варианта, первый это что данные вещатели дилетанты, второй - это что есть умысел подбросить говна на вентилятор, а не разоблачать мифы. Когда разоблачают миф, то не кривляются, а чётко, логично и по существу бьют железными фактами. Да и в терминологии мифов лучше тоже не допускать ошибок. А главное что поражает, где научный подход? почему все мифы про возникновения буквицы не изучены? не собраны в кучу, не формализованы? а взять какой-то один самый слабый(даже с точки зрения мифовости) и его "мастерски" опровергнуть))

[@kirasycheva7814]

Так происходит оттого, что много неотвеченных вопросов имеет и сама наука, а мифотворчество покрывает и обозначает эти лакуны. А признаться в этом может не каждый))

[@zetta9346]

Формат мероприятия такой. Это научпоп, делается для зрителя без специальных знаний в сфере. Для желающих изучить тему подробнее на антропогенезе ссылки прикладывают. Если бы по каждому из мифов ученые проводили серьезную научную работу, то времени заниматься собственно наукой у них бы не осталось. Это все-таки мифоделы должны доказывать, что говорят правду, а не наука опровергать каждый чих

[@dagaric2]

@@zetta9346 учёные и "серьёзная научная работа", шутку понял, смешная. Я так и понимаю, никакой конкретики, только хихиканье тупорылое, ведь привести реальные, логичные аргументы это нужно потратить время, ктож тогда будет заниматься серьёзной, научной работой. А на фаш тезис что мифоделы должны что-то доказывать, то тут вообще не понтяно. Если серьёзные, научные работники заявляют что мифоделы говорят неправду, так и доказывайте тогда с точки зрения всего научного аппарата что это ложь. Да и в целом "мифоделы говорят неправду", ну дак утвреждение уже верное, т.к. миф вполне может быть неправдой, что тут доказывать.

[@aniram0480]

​@@zetta9346не согласна с Вами. Формат как раз и подразумевает разоблачение мифов, по крайней мере это можно предположить из названия. Я не нуждаюсь в доказательстве того, что буквица не имеет отношения к реальной истории/лингвистике, но мне было интересно, в чем заключается её нелепость в глазах специалиста. И ответа я, к сожалению, не получила. Да и последующая часть была так себе. Это первое видео здесь, которое я не досмотрела до конца. На мой взгляд - худшая лекция на канале, по крайней мере из тех, которые я видела.

[@ekaterinagordeeva5610]

"Пожизнёвые" и "поигровые" для меня стало открытием! Спасибо! :)

[@kirillkkv123]

Главное в реале их не получать))

[@vlacc6477]

и что? это ты форум электротранспортников не читала) вот как думаешь что значит слово НАРКОТА?

[@kirillkkv123]

@@vlacc6477 просвети

[@Lennonenko]

за букву "Ё" респект, задолбали уже

[@ИванИванов-з7п5ъ]

похоже уже задолблённый.

[@zemlyanin9]

Т.е. всеми другими многочисленными ошибками не задолбали, а одной-единственной буквой - задолбали? Вы сами написали свой комментарий со строчной буквы в первом слове предложения, а также забыли поставить точку в конце... Но по поводу буквы "ё", конечно же, нужно громко возмутиться.

[@Lennonenko]

@@zemlyanin9 точка в конце текста - это как лидирующий ноль в десятичном числе заглавные буквы - тоже такое себе правило а вот буква Ё частенько влияет на прочтение, а иногда даже и контекст не спасает и да, все остальные ошибки тоже дико бесят, но когда буквой Ё пренебрегают редакторы - это вообще за гранью, на мой взгляд

[@ИнкогнитоАнонимов]

Скоро мы все передохнЁм!

[@KseniaLugovsky]

Простите на 18:57 у вас там надпись на иврите "תשן" нун- софит *последняя буква) не может стоять в таком виде. она всегда нисходящая и после нее нет никакого звука, так что без вариантов должна быть хей на конце טישנה. И Тет вместо таф, потому что таф пишется в устоявшихся словах, а новообразования используют тет. и юд (запятая наверху после тет) нужны, потому что в иврите есть сочетание тш, :)

[@eelbo]

Письмо - кодировка для звука? Вопрос: какой звук кодирует знак 水? Ответ: никакой. Он кодирует понятие вода (и близкие к нему), а читается по-разному в разных языках, использующих китайское письмо (а в японском еще и по-разному в разных словах). Стоило оговорить, что большинство тезисов, выдвинутых в части доклада о соотношении письменной и устной речи верны только для языков с фонетической письменностью.

[@mootal2202]

Речь шла о славянской письменности. Если всё оговаривать и всему делать примечания, то лекция превратится в муку и не влезет в регламент. Перестаньте придираться.

[@eelbo]

@@mootal2202 Вообще-то, был упомянут гейдельбергский человек и устройство гортани, так что речь шла явно не только о славянах.

[@CluelessBookworm]

>Письмо - кодировка для звука? Звучащей речи. Иероглифическое письмо тоже кодирует звучащую речь, а не неоформленный в слова поток идей и понятий. Поэтому, например, древние японцы, позаимствовав китайские иероглифы, ставили их в своих текстах в другом порядке, а потом и вовсе многие из них стали использовать фонетически - потому что им нужно было кодировать этими знаками свой язык, отличающийся от китайского. Светлана говорила о том, что звучащая речь первична, а письменность появляется позже. Это верно для любой человеческой письменности, включая иероглифическую. Единственное известное мне исключение - это пиктограммы йеркиша, придуманные для обучения обезьян. Но йеркиш сложно назвать естественным языком.

[@eelbo]

@@CluelessBookworm Из того, что письмо -- кодировка для речи, не следует, что письмо непременно кодировка для звука. Речь выражает идею словами, имеющими звучание, как вы правильно заметили, и письмо может записывать как звуки (фонетическое письмо), так и слова (идеографическое письмо). Это если рассуждать логически. Исторически же и вовсе фонетическому и идеографическому письму предшествует письмо пиктографическое, которое кодирует как раз "неоформленный в слова поток идей и понятий". Докладчик вообще об этом не упоминает и пытается убедить слушателей, что любое письмо кодирует именно и только звук (см. примеры про запись русского слова символами других языков), а потому, де, другая система, в данном случае буквица, невозможна. Это неверное рассуждение, и оно не может быть использовано для опровержения мифа. Даже если звучащая речь первична, из этого не следует, что любое письмо существует или возникло непременно для записи звуков. Однако для славянской письменности, возникшей довольно поздно и под влиянием уже существовавшего фонетического письма, это верно. Именно это и следовало продемонстрировать. Вообще, доклад, по моему мнению, сумбурный, плохо структурированный, с большим количеством спорных и неясных тезисов. Восторгов публики не понимаю. По всей видимости, они направлены на выступающего, а не на доклад.

[@vasiapupkin6362]

Он кодирует звук шуэй третьим тоном, в стандртном путунхуа. В диалектах кодирует другой звук. Кодирует одновременно и понятие и звучание. То что о звучание нельзя догадаться, не значит, что он его не кодирует. Об этом говорилось в самом начале лекции где privet читалось как привет, а не прайвет.

[@PeterPan-ob8lo]

Что древнее, кириллица или глаголица? Спорный вопрос. Например памятники с прямой датировкой, т.е. когда дата просто написана в тексте самые древние на кириллице - это надпись на Добруджанском камне "в лето 6451" т.е. 943 год. Палимпсесты можно объяснить тем что часть славян впала в католическую ересь и стала писать на глаголице, когда их вернули в лоно православия то книги исправили. Другие исследователи приводят и другие дводы, разумеется, представители "официальной" науки, т.е. той науки которую поддерживает Соколов, стесняются о них говорить.

[@AntropogenezRu]

Ученые скрывают правду от народа, это понятно. Для того и выступают, чтобы скрывать побольше.

[@АлексейА-ъ4я]

@Иван Игнатич, как только начинаются речи об "официальной науке" - говорить дальше с человеком не о чем. Нет официальной и неофициальной науки - есть наука и не наука.

[@ДедПихто-д9и]

Нет наук "официальных".есть наука и мраеобесие.

[@ЛарисаОскарева]

Почему в датах мероприятий не указывается год, а только дата-месяц ?

[@bobzds8338]

Очень крутая, потрясающая женщина. Настоящий специалист. с большим удовольствием и интересом смотрел видео.

[@ArnautMarie]

У меня один вопрос к буквицеапологетам: а откуда взялись те слова, которые лежат в основе каждой буквы? Это ж можно до бесконечности учитываться)))))

[@АндрейИванов-й5т2ь]

По тем же причинам, что и в букваре, по которому вы учились. Например, букве А соответствовал образ Аиста и так уж случилось, что слово "Аист" соответствует живому объекту... но с "Аистом" - это уже игрушки филолухов.

[@ArnautMarie]

@@АндрейИванов-й5т2ь ну тогда аист - это тоже слово, сочлененное условно из "авиация исторически созданная творцом". А авиация - это " Автономно воинственная историческая автономия цветущей иссиня яблони". Поэтому я и говорю: дробить по такой логике можно бесконечно. Но уже на примере аиста становится понятно, что это бред)

[@АндрейИванов-й5т2ь]

@@ArnautMarie Все верно, но вы не учли изначальный набор образов (как в буквице) и закономерность образования и чтения новых образов-мыслей по записанным словам. Если по "простому", то это некая рекурсивная грамматика, понимание которой было временно утеряно.

[@АндрейИванов-й5т2ь]

@@ArnautMarie Заметил у вас ошибку: при прочтении "Аист" букве А будет соответствовать "Аист", а не "Авиация". Вы когда читаете образы, то каждый раз ставите новые образы произвольно: сначала Аист, затем Авиация, затем Автономно... Это неправильное понимание. Букве соответствует единственный образ. Но смысла не увидите, образы в современном букваре не те.

[@greendog9018]

@@АндрейИванов-й5т2ь окей. Если букве соответствует *реальный* образ. Прям по порядку от, ци, ша-шта (одна буква изначально), ер-ы, "юс-и" (которые не юс-и от слова совсем, где юс-и, собаки), кси, пси, фита. Они какие образы несут?

[@evgenaidmans1398]

БЫЛО НЕПРОСТО ,НО ИНТЕРЕСНО .СПАСИБО .

[@prostomen212sim]

То что учёные против мифов - понятно. Но какая у них мотивация? Они хотят просветить народ? Или потренироваться в риторике? Аргументация у филологов дебильная. Я ещё со школы помню словообразование. Но в школе даются базовые примеры. А В жизни? В русском языке определён свой словообразовательный конструктор. Приставки, корни, суффиксы, окончание. Так вот русский язык использует и иностранные слова, которые в сочетании с русскими создают тавтологическую галиматью. Мне редко попадались словари корнеобразующих слов. А в толковых словарях на инете "знатоки" не удосужились провести морфологический разбор слов. Пример КОНЦЕРТ - приставка КОН(соединение) корень ЦЕРТ(CERT) С немецкого "Konzert" - концерт; в политике - совместное выступление нескольких государств. С итальянского "concerto" - концерт, согласие, гармония. С латыни "concerto" - состязаюсь. Если Вы заметили в каждом переводе на русский есть слово с приставкой СО-. Если прочитать на латыни это будет КО-. Буква -Н- добавляет смысл общности НАШ(кириллица). Короче. разоблачители Мифов, слово раз- облач-ать указывает на первичную облачность. А ваши лекторы напускают такого тумана, что в разоблачении нет смысла. Мифы это адаптированные(порой персонифицированные) аргументы примитивной(первичной) попытки понять природу(физику, натуру). Не разрушать их надо, а наполнять актуальными фактами. Ибо мифы уже архетипично отложились в подсознании и уже имеют интегрированные связи. Разрушая миф вы уничтожаете ядро операционной системы(у тех у кого она уже сформировалась в сознательной форме, есть иммунитет на вашу радикальную ересь(отвлетвление учения). Докинзу - дизлайк.

[@AntropogenezRu]

Докинз в трауре

[@prostomen212sim]

@@AntropogenezRu , Скажите ему(на ухо) - Христос воскрес.

[@AntropogenezRu]

неа.

[@prostomen212sim]

@@AntropogenezRu Очень ёмко и кратко. Почему бы Вам это не сказать всем Мифам, которые встали вам поперёк извилин?

[@praarpa]

Очень странный довод по поводу придуманности буквицы! Он противоречит сам себе! Ведь скорее всего первые знаки любой письменности обозначали целые понятия, а только потом раздробились на звуки. По этому вполне логично, что более поздние слова это аббревиатуры ранних понятий. К примеру: Спаси Бог- спасибо- спс ( современные месенжеры).

[@zetta9346]

Первые знаки всей письменности в целом, конечно, обозначали целые понятия. А вот конкретно греческая письменность, например, сразу представляла из себя алфавит, составленный на основе финикийской письменности. Период письма рисунками закончился где-то за 3000 лет до нашей эры. Дальше уже пошла настоящая письменность. Первый алфавит это 1500 лет до нашей эры, в это время праславянский язык только начинает выделяться. В девятом веке все, с кем Киевская Русь общалась, и кто при этом имел свою письменность, использовали алфавит (весьма успешно заимствовав эту идею друг у друга), о чем наиболее образованная прослойка населения прекрасно знала. С чего бы ей отказываться от такой удобной штуки и придумывать непонятно что? Кстати, «спасибо» это не аббревиатура. Такой процесс называется сращением словосочетания и к аббревиатуре он никакого отношения не имеет

[@ajanishewskiy]

Ох, сколько я ругался о глаголо-кириллице и мифе, что Кириллицу придумал Кирилл и Мефодий. Я бы задал вот такой вопрос: Я слышал, что кириллица лучше обслуживает потребности Русского языка, чем Латиница нужды Английского. Так ли это? И второй вопрос: что же сделал Пётр I с алфавитом? Поскольку миф о том, что он латинизировал русский алфавит мне кажется не выдерживающим никакой критики.

[@volkovpunk]

ru.wikipedia.org/wiki/Гражданский_шрифт

[@adelaidaveys9637]

Просто по тому, что в английском часть согласных звуков, в том числе Ш и Ч - сочетанием букв: sh, ch, th, ng. О чем она и говорила. Для долгих и кратких гласных вообще нет отдельных букв или четких маркеров.

[@sega322]

Спасибо большое за канал!! Очень интересно!!!

[@eugenezhitnikov]

По поводу "подобавлять" - очень часто сталкиваюсь с тем, что компьютер и правда не воспринимает почти никакую из форм с по-.

[@ИванИванов-з7п5ъ]

поневоспринимает. К стати смех смехом, а вот объяснение выражение похаживать или хаживать - как что-то делать время от времени услышал от Чудинова. Вообще, навешивать ярлыки - признак слабоумия. Умный человек старается из любой информации вынести полезное зерно. Опыт говорит, что нету залежей знания, и самородки встречаются крайне редко. Все приходится собирать по-крупицам.

[@mootal2202]

Русский язык очень сложен для неинтелектуального автоматического ввода из-за обилия приставок, суффиксов, окончаний, которые ещё и с падежами меняются. А что делает широкоизвестный google translate с русским - уму непостижимо.

[@ИванИванов-з7п5ъ]

Все идет к тому, что руским языком скоро будут называть гугл транслит и ему подобные. Молодые поколения это воспримут "на ура".

[@zalmanalfarisi]

@@ИванИванов-з7п5ъ это уже будет российский язык.

[@ИванИванов-з7п5ъ]

@@zalmanalfarisi Я бы с радостью воспринял это название, лишь бы оградить руский язык от этого зла.

[@alexey_kutuzov]

Насчёт передачи языка. Тот же китайский отлично передаётся именно через письменность. Носители диалектов не понимают речь друг друга, но пишут одинаково, и многие именно так общаются. Аналогично, исторические источники прекрасно читают, не представляя, как звучала речь.

[@kendar2128]

Ваши бы слова да в уши китайскому министерству образования. Но к сожалению уличные опросы показывают, что половина китайцев не способны по памяти правильно написать рандомный иероглиф из школьной программы. Ну а последнее высказывание касается только примитивной иероглифики (и то не всегда), не говоря уже о продвинутой вроде клинописи или азиатских письменностей. Сомневаюсь что возможно угадать значение к примеру этого слова 釣竿 только по написанию. Даже если разложить на составляющие и знать их возможные значения без знания правил чтения и истории словообразования этого языка, можно получить что-то вроде: Человек восемь лет черпать большой большой сушить. Что, как вы понимаете, весьма далеко от настоящего значения слова (хотя при должном развитии ассоциативных центров и широких познаниях о быте охотников собирателей можно понять почему это слово может писаться именно так). Письменность это не средство передачи языка. Это средство передачи информации. При этом она является одним из признаков государства. То, что китайцы не понимают речь разных диалектов говорит как раз о том, что иероглифическая письменность НЕ передаёт язык, только информацию, значение иероглифа, а читать его можно как язык повернется. Язык может передать только звукобуквенное письмо. Но тут мы получаем обратную зависимость. Измени правописание и изменишь язык. Далеко за примерами ходить не надо. 40 лет назад Украина говорила на диалекте русского языка незначительно отличавшемся московского. Но при развале СССР для укрепления независимости их филологами был разработаны новые правила правописания на основе русского, польского и старославянского. Теперь при разговоре вы поймёте хорошо если половину слов собеседника. Ещё лет 50 и украинский будет так же труден для понимания без обучения как польский. Русские сейчас говорят на одном языке только благодаря унифицированной звукобуквенной письменности. Будь у нас иероглифическое письмо, все передачи пришлось бы пускать с субтитрами, потому что речь, жестко не привязанная к письменности, очень быстро изменяется до неузнаваемости (особенно если СМИ не слушать).

[@vaevictis2789]

@@kendar2128 чего? Как изменился украинский за последние 50 лет, где отличия от украинского литературного 1970х и современного?

[@kendar2128]

@@vaevictis2789 Я не знаток украинского языка и могу ошибаться. Но если он, как вы утверждаете, мало изменился за последние 50 лет, то это лишь указывает на мощный стабилизирующий эффект массового обучения в системе звукобуквенного письма. До внедрения массового образования языки менялись гораздо активнее, потому что не было такой жесткой привязки к написанию, а дефекты речи в отсутствие логопеда были явлением повсеместным и распространялись в популяции на раз. Активное насаждение письменного украинского языка началось при советах, до этого писали на имперском русском (те жалкие проценты, что вообще умели писать), и если советский украинский, по причине преемственности образования, может не значительно отличаться от современного то царский украинский был одним из диалектов царскорусского языка. Кои по причине низкой переселенческой активности могли даже в соседних губерниях так отличаться, что носители разных диалектов были вынуждены говорить на церковнославянском, как самом распространенном и понятном всем.

[@vaevictis2789]

@@kendar2128 активное насаждение литературной письменной нормы сильно уменьшает диалектное разнообразие, а не скорость изменения языка как такового. На это немного другие факторы влияют

[@vaevictis2789]

@@kendar2128 ну, украинский до революции действительно был сильно диалектно расчленен, как и русский. Но это не значит, что он был диалектом великорусского. Фонетика другая, источники небытовой лексики другие, грамматика отличается, морфолошия и синтаксис тоже. Слишком много отличий для диалекта. Ну и самое главное - самоидентификация. Украинцы с 17 века считают свой язык и народ отдельными. А общение на церковнославянском как лингва франке - извините, не верю, бред какой то. Народные массы церковнославянский почти не понимали уже в 16-17 веке, из за чего униаты переходили на тогдашнюю украинско-белорусскую литературную норму (руська/проста мова), а православные украинцы жаловались на упадок знания церковнославянского даже в среде священнослужителей. Но у них были хотя бы сильные центры церковнославянской словесности, Киево-печерский монастырь, Киево-могилянская академия, а у нас и того не было, поэтому московские цари часто приглашали киевских богослов в Россию и переписывали церковные книги во время никоновской реформы по украинским образцам. Это третьим южнославянским влиянием называется. Так что возможность того, что крестьяне из разных губерний между собой на церковнославянском общались просто нулевая - это как если бы итальянские крестьяне 17 века из разных городов между собой общались на чистой и правильной церковной латыни, потому что диалекты сильно отличаются

[@ПочкаПочка-н9ж]

У вас потрясающий канал, но сделайте пожалуйста тайм-коды. Спасибо

[@PeterPan-ob8lo]

20:10 Что значит "Б" мы там не увидим? Греки не различали звуки "Б" и "В", но "В" в форме похожей на "Б" в древних греческих лекционариях встречается часто.

[@Polnyi_P]

Есть древнегреческий, среднегреческий(византийский) и новогреческий языки, и они довольно сильно отличаются. "Б", ЕМНИП, не было в византийском.

[@PeterPan-ob8lo]

@@Polnyi_P Лекционарии, написанные унциалом (с которого слизан кириллический устав) как раз относятся к периоду "византии" и там в зависимости от подчерка писца встречается то Б то В. Т.е. форму Кирилл и Мефодий не выдумали, а просто позаимствовали. Как прозиносилась эта буква? Можно только гадать, диктофонов тогда не было.

[@Polnyi_P]

Peter Pan, наверное как "В". Не случайно же при переводе Библии Babilon стал Вавилоном.

[@PeterPan-ob8lo]

@@Polnyi_P Как "В" она читается современными греками и греками, с которыми контактировали наши предки-славяне. Поэтому у нас В. Но в остальной Европе Б, т.е. в какое-то время какие-то греки произносили Б. Правда есть и ещё одно предположение. Греки просто не различали на слух Б и В, для них они звучали похоже. Японцы например не различают Л и Р.

[@cddcdd7927]

@@PeterPan-ob8lo в древнегреческом была бета, в средне и новогреческом - она уже вита. Поэтому в латинском алфавите B это б, а в кириллическом, который основан на более позднем греческом, В это в

[@dmitrymalkov6732]

Мегалайк за Ё!

[@bpy2064]

Вот про то, что все люди говорят по разному прямо в точку, захожу в 1 игру, а там некоторые через слово мат и непонятными терминами поливают. Сначала я думал, что они просто некультурные, но теперь знаю, что они просто говорят по другому, это их стиль общения.

[@vottak2282]

Гхм. Я знавал людей, которые целые осмысленные предложения могли произнести, цензурными в которых были только предлоги. И их очень хорошо все понимали.) А двенадцатиэтажный мат - это вообще искусство!

[@mxMik]

@@vottak2282 12этажного мата не бывает. Боцманские загибы это не мат, хотя с использованием матерных слов. Сила мата в многофункциональности слов, то есть не прихрдится ломать голову в выборе слова. Классический пример: Нахуя дохуя хуйни нахуярили? Расхуяривай нахуй! Нихуя! Нехуй расхуяривать: нахуярено нихуёво. Похуярили к хуям. -- Это покруче чем глокая куздра.

[@PeterPan-ob8lo]

35:53 "реально в рукописях I вообще без точки" В древних рукописях да, но позже появлются одна или две точки. Надо сказать что точка над i больше нужна в латинских текстах. В Кодекс гигас писали ещё по старому без точек над I и в сочетаниях букв inm разобраться очень трудно это может быть и mm и nim и min и т.д. Только если знаешь латынь, то сможешь прочитать.

[@kek2961]

Латыне допизды на точки. Ты попутал ее с высром немчуры и ее палками iiiiiiiiiiiii

[@rudidoz5349]

У моего прадеда на повети сети лежат,на деревянных плашках-грузиках буквы его имени вырезаны i K. Иван Кротов дед 1780 г.р.(русский север).

[@ariadnavezuvian8458]

О! Хочу отметить прогресс Светланы в качестве лектора. С каждым разом у неё получается все лучше и лучше.

[@roma.bantikov]

В этот раз меня почти не тошнило

[@trogyspompeus657]

@@InqueGeek Бурлак -> Волга -> Мордва. Автоматически возникающий ассоциативный ряд

[@Ravvinki]

@@trogyspompeus657 Евреи очень любят брать мордовские (и не только) фамилии . Выводы делайте сами ( чего стоит Путин с мамкой - Шаломовой )

[@user-eivanova]

Да, как то удивительно, что люди, обладающие знаниями (филологическими!) с трудом доносят их до аудитории. Может быть мешает волнение или стремление подать материал интереснее?

[@SmotriGlazami]

8:41 - это как если была бувица то слов небыло? вы ученые? сначала появились звуки и методы общения, а уже потом придумали как записать! как и смузыкой! первый раз решил посмотреть чтото от " умных людей" такой провал! вы сами слышите, что говорите?

[@d_j_smirnov]

Запись специально решили опубликовать в день рождения Зализняка?

[@игорьказначеев-е9о]

+

[@MrAlekManson]

да!

[@tyraelvoron4048]

@@MrAlekManson Слизняки свирепствуют языком адептов русофобии...

[@MrAlekManson]

@@tyraelvoron4048 вы чувствуете ненависть к себе в данном видео? Я-нет. Если говорить о русофобии...

[@tyraelvoron4048]

@@MrAlekManson Русофобия не ограничивается не только русско- говорящими , но также воюет с Культурой и Языком , и ее агрессия принесла свои плоды на Европейский рынок вчера, сегодня и будет завтра.

[@veterock298]

Где-то я Вас видела )) Может на Ролевухах каких ))) Вообще язык и письменность -- крайне интересная и важная тема для понимания своих корней и даже мировосприятия. Очень хочется услышать также мнение конкретно о Всеясветной грамоте ))

[@Олег-я4б2щ]

МБОУ ДОД ДДЮТ... ваша планета захвачена!..

[@vovan5341]

LXDE, XFCE, KDE... :-)

[@Stripdancer100]

Да, мы и "не заметили, как заговорили на марсианском языке" (с)

[@wormball]

ЦДОД МУДОД

[@ИванИванов-з7п5ъ]

Марсиан не существует. Есть только лунатики))

[@smaggich]

ПБОЮЛ ИЮПАК

[@vladislavgorbik5246]

Очень интересная лекция. Спасибо.

[@АлександрБеляков-ю2ь]

Сама лектор признаёт что глаголица была до кириллици, но уверена что она была очень не долго. По её же версии получается что до кириллици или глаголлици небыло ничего. И посмотрите с каким восторгом она говорит об просвещенной европе и с каким пренебрежением рассуждает об России. Она даже придставить боится что у нас могла быть потребность в письме, вот на сколько мы были дикие. И очень жалко и не профессионально выглядит попытка разбора слова в начале видео. Прежде чем опровергать чей то материал с начало с ним надо ознакомится, но с таким подходом вести диалог нельзя. Постояла, поржала (типа все дебилы кроме я) Привела в пример пару современных слов и больше ни хрена. Мы тут собрались не выяснять кто дебил а кто нет а для обсуждения. В вашей теории очень много не стыковок но вас это не волнует а как только кто то пытается все состыковать или хотя бы предположить, вы напроч отвергаете даже предположения. Вам вообще не интересно уже ничего потому что вас всё устраивает и так. Я уверен что большинство людей ничего не поняли из того что вы говорили. Даже дети в школе не могут понять грамматику, они её просто выучивают наизусть и всё. Мы не говорим что надо всё снести и вернуться в прошлое но осознание что мы имели свою письменность, свой язык, культуру а не взяли всё из европы, могло бы многое прояснить. Пока у руля вот такие лингвисты историки так и будем жить с оглядкой в европу. И кстати что ж греки в Китай письменность не принесли. У китайцев история семь тысяч лет пишется а вас послушаешь так всему цивилизационному и разумному миру нет и двух тысяч.

[@dandanovich6729]

Глаголицу придумали Кирилл и Мефодий в середине девятого века, а кириллицу придумали их ученики всего тридцатью годами позже. Это знание достигло нас из греческих и собственно славянских источников - чешско-богемских, хорватских, киевских, болгарских. Насчёт письменности - ничего странного в этом нет. В мире тысячи примеров бесписьменных обществ и Европа тут совсем ни при чём. Когда-то ни греки, ни римляне, ни кельтские предки французов, ни одно германское племя не умело писать. Не было когда-то письменности ни у китайцев, ни у японцев, ни у египтян с арабами - а сами это народы существовали, говорили, развивались. И то, что у славян не было письменности совершенно неудивительно. Она просто была не нужна для повседневной жизни славянских племен: знати было плевать на науку, она воевала - а простому крестьянину чего грамота, ему поля сапать надо. Даже в Европе ситуация была такой же в основном, а грамота теплилась в монастырях и была завязана на религии. С религией к нам письменность и пришла

[@kirasycheva7814]

Спасибо, что заметили это. О России, лингвистах и снобизме.

[@denisyezopov4298]

Приводите примеры славянской письменности до Кирилла и Мифодия. Только ничего не скрывайте от народа. Не можете ничего привести? А зачем тогда фантазируете? Кому нужны Ваши пустые фантазии, ничем не подкрепленные? P.S. Фантазёры обижаются, когда их называют фантазерами.

[@PeterPan-ob8lo]

14:42 "все естественные языки одного возраста" Да. Но большинство населения земли говорит на языках имеющих письменность. А письменность создаётся исключительно искуственно. Таким образом русский язык окажется довольно молодым по результатам языковой реформы 1918-1956гг. А английский на много более древним, так в нём реформы производились очень давно. И мы видем, что у нас в русском много где как пишется так и слышится, а в английском "пишем Манчестер, произносим Ливерпуль" ))

[@AntropogenezRu]

"Но большинство населения земли говорит на языках имеющих письменность. А письменность создаётся исключительно искусственно. Таким образом русский язык окажется довольно молодым по результатам языковой реформы 1918-1956гг. " Путем двойной подмены тезиса, получаем нужное утверждение. Отличный пример..

[@F_A_F123]

Письменность ≠ язык, письменность = способ записи языка

[@ВладимирТимохин-о7м]

Спасибо!!! Захотелось перечитать "Ё" Евгения Лукина.)))

[@jartimin4962]

39:30 чтяху и гатаху - читали и считали. Изучайте смежные языки, имейте широкий взгляд на вещи - и все поймете.

[@i_am_ergo]

Будучи Семёном всю жизнь имел дополнительный (а может, и изначально задавший тон) повод обращать внимание на написание или ненаписание точек над «ё» - ну и конечно радеть за правильное написание с точками. Светлана отныне мой тотемный зверь. Офигенная лекция!

[@МихаилСереденко-у6я]

Я не очень понял, почему всё, что она говорит нельзя также отнести к текущему алфавиту?

[@user-yu5by7nb8r]

Что отнести к современному языку ?

[@ЕлишаКриштоп]

Разница в том, что согласно истории о Буквице устный язык и алфавит появились одновременно и одномоментно, славяне просто "изобрели" и устный язык, и письменность и вложили в последнюю какую-то мудрость. Кириллица же (текущий алфавит, о котором вы пишете) появилась просто как способ записывать уже существующие славянские языки.

[@МихаилСереденко-у6я]

@@ЕлишаКриштоп Я не знаю какая история у буквицы, тут придумать можно что угодно, я смотрю на то что есть, на результат, итог.

[@АндрейИванов-й5т2ь]

Новая теория не обязана объяснять старую теорию, если старая теория имеет противоречия с фактами и сама по себе неполна и не объясняет "необъяснимое" (сколько артефактов скрыто, сколько уничтожается, сколько объявляется подделкой,... - удобные способы для обеспечения работы старой теории). Просто на старых теориях филологи докторские понаполучали.

[@greendog9018]

Тогда она должна аргументировано объяснить, почему старая теория не верна. "Старые сморчки всё выдумали" не аргументированное объяснение.

[@nikolajmironov4984]

"чтяху и готаху" - уважая и следуя.

[@Тля-ъ5ф]

Единственное я не понял, выходит что буквица это миф, который придумали недавно не знающие люди? Или как? Я запутался.

[@ЕленаРыжийкотейка]

Представители колен Израиля всегда будут против Буквицы.

[@Neyar_KitA]

Про это вся лекция.

[@dimakovalchyk1278]

Да

[@dimakovalchyk1278]

@@ЕленаРыжийкотейка жаль это лишь мифы и бредни

[@VirusBF]

Это Шо? По Вашему ,я не избранный Арий? Как жить дальше? )))

[@dimasbka]

Как ящик, согласно знаниям озвученным минуте на 7-й именно он сможет точно сказать всё про "Я"

[@vovan5341]

Арии разве не ушли в Индию? Пока не возвращались... :-)

[@tyraelvoron4048]

@@vovan5341 Вернулись 3000 лет назад

[@АлексейА-ъ4я]

@@vovan5341 , вернулись. У вокзалов их полно. Цыгане называются. Смех смехом, а цыгане по происхождению - единственный народ в Европе, который хоть как-то, но реально связан с теми самыми ариями.

[@vovan5341]

@@АлексейА-ъ4я , а что, у них и гаплогруппа R1a? :-)

[@rufa_avis]

Обожаю этого лектора. Сейчас читаю учебник, который она писала в соавторстве со Старостиным, и слушая, как она говорит о разделении языков, вспоминаю формулы из главы про лексикостатистику.

[@ИванИванов-з7п5ъ]

Обожать = кумирить.))

[@ИгорьМартыненко-о1л]

@@ИванИванов-з7п5ъ И чо?

[@aoey5]

Идилизировать-ИДОЛизировать - народная этимология (смысл), притягивание за уши похожестью. А всё не то что сложнее, а именно что просто без заморок. Ничего не утянуло в омут, всё на поверхности. Например выражение "буквально"-на самом деле означает побуквенно. Как мы это сейчас объЯСНим-разъЯСНим-проЯСНим-изъЯСНим, если с февраля 18 не имеем ъѣіїѳ†√✓×∆, только фонемы, а теперь уже и имодзи

[@egorl5878]

Надо пересмотреть несколько раз.

[@krumberkov7276]

Привет из солнечная България! Ето особено хитро да говориш про Кирилицу без разказ про болгарский цар Борис 1.

[@Penoctep]

Нельзя всё и сразу рассказать в одной ограниченной по времени лекции, тема о письменности славян, и о том, что не было выдуманных алфавитов, а были реальные

[@IvanTankov]

Слукавила. И насчет Киева забыла

[@aitneicssecniv8107]

@@IvanTankov Расслабтесь, никому вы не нужны, никто на вас не посягает, тут нет никакой политики

[@СергейНестеров-в6м]

В нашей азбуке буквы явно имеют схожесть с предметами по звучанию, внешнему сходству, названием которое уже было до письма пример буква Ж звук жука и вид букарашки - жука, Г звук гуся и вид шеи гуся (га га). У улитка (рожки улитки видел😁?) А арка Б - БОГ здесь в одной букве и Г и О и Б в итоге, В важный чел грудь и пузо непременно 😁 М звук коровы и морда коровы (изменённая с веками - Гениальный изобретатель письменности писал буквы-звуки своим ученикам путём экономии писчих усилий, не рисовать же предмет целиком Т топор, Ц цапля, (раньше писалась с длинной ножкой-хвостиком) (у Болгар Чапля) т. д. каждая Русская буква звучит и выглядит сообразно предмету от которого ГЕНИАЛЬНЫЙ ИЗОБРЕТАТЕЛЬ почерпнул этот образ, на других языках ЖУК к примеру звучит по другому

[@СергейНестеров-в6м]

Кирил с Мефодием никокого отношения к Русской Азбуке не имеют, неизвестный Гениальный Изобретатель, явно УЧИТЕЛЬ объяснял своим ученикам написание звуков предметами от которых эти звуки исходят путем экономии писчих усилий,! Не рисовать же жука или корову му целиком

[@Aleksey_Krotov]

Славянскую письменность изобрели древние люди-ящеры, привнесшие на эту планету жизнь и ныне её покинувшие. И уже потом Кирилл и Мефодий приписали их заслуги себе. А никакой глаголицы вообще никогда не существовало. ЭТО ЗНАТЬ НАДО!

[@88coffes]

Интересно, что тут еще добавить

[@ilyatsilikov497]

С осциллограммой не в тему. Базовым действием с сигналом является свёртка. А уже параметры свёртка позволяют выделить нужные составляющие, те, которые определяют фонемы, или, напротив, голос. Для выделения фонем помимо параметров свёртки были проработаны многие другие вещи, чуть раньше для Siri, ну и Android постепенно подтянулся с голосовым вводом.

[@forisma]

Заставил задуматься talk! Особенно про то, зачем народу письменность, если нет нужды. В голове, конечно, тысяча причин, почему письменность нужна, но в своё время, когда только появились персональные компьютеры, я тоже не особо понимала, нафига они кому-то дома. Пока интернет не появился. Так и с письменностью, это энергозатратная тема, и без особой нужды она не появится. И всё же интересно, как же выглядел этот процесс, теоретически связанный с религией. Это ведь не за один день произошло - сходить на скалу на сорок дней и снести готовые скрежали :) Но да, жрецы/монахи, как люди с большим количеством свободного от мирских забот времени, по идее, только и могли создать письменность.

[@balu36363]

Письменность создаётся там, где есть государство.

[@аннажуковская-г3ш]

Письменность и счет появляется еще до государства, когда есть избыток пищи и ценностей, которые надо хранить, а что бы не уворовали, нужно точно знать сколько и чего было, кому и сколько выдали, складское дело - основа письменности и государства! :)

[@balu36363]

@@аннажуковская-г3ш , нет, для складского дела на догосударственном уровне письменность не нужна. Счёт элементарный (резы на палке, которую затем располовинивают) - этот будет. А письменность - ну должна быть унификация. А для такого большого складского дела, где потребуется письменный учёт - государственность просто необходима! В противном случае твой склад быстро окажется в чужих владениях. Нет, письменность возникает только там, где возникает потребность управления на расстоянии.

[@forisma]

@@аннажуковская-г3ш ага, жрецы и бухгалтера - самые мотивированные люди :) только не вижу, зачем бухгалтерам развивать письменность. Можно придумать значки для товарных единиц и единицы счёта, но дальше развивать письменность им нецелесообразно.

[@аннажуковская-г3ш]

@@forisma , ага, точно, значки - иероглифы, кому выдано, надо придумать как правильно имя написать(народу-то уже много), что бы вопросов не было:" тот, чьего дедушку съел крокодил с бородавкой на левом ухе" это же сложно(вот в русском поставленная запятая изменит всю историю). Опять же, надписать почему товар исчез - мыши, потоп, вмешательство злых духов :) А потом злые начальники-хозяева, которым лень слушать, приказывают все в глиняных табличках слать, прочтут когда смогут, и бухгалтерам надо, что бы их поняли правильно :)

[@ВладимирЗенёв]

После такой лекции поверишь на права золотого миллиарда.

[@elenadavidova4130]

Тоже такая мысль возникла...

[@MarkBoldyrev]

"Сочти" это всё же "сосчитай", а не "прочитай". Поэтому "чли" это скорее всё же именно "считали". А что касается универсальности и универсального языка, то вот на прошлой неделе я говорил с китаянкой, которая хорошо знает русский. Так вот, когда я изумился тому, что они влёт слышат все тоны и легко сопоставляют понятия из иероглифов со всеми их ключами и определителями, то она заявила, что это как раз очень просто, а вот чего она не понимает, как это даже малые дети у нас умудряются влёт разбирать слова, в которых по три приставки и два суффикса да ещё и стоят эти слова в каких-то невероятных падежах, которые, к тому же требуют чередования согласных.... ну и так далее. При этом, подчеркну, она считала, что привыкнуть к иероглифической записи и тональному произношению - раз плюнуть. То есть она считала, что китайский - вполне себе простой язык, а вот русский - не приведи Господи, и если человек знает русский, то это какой-то особо образованный человек с какими-то невероятными способностями, которые далеко не всем даны (она очень гордится тем, что знает русский). На это, правда, я заметил, что у нас и дебильные дети тоже вполне даже владеют языком, а следовательно, никаких сверхспособностей для овладения русским вовсе не требуется... по крайней мере способностей врождённых.

[@ИванИванов-з7п5ъ]

_"Сочти" это всё же "сосчитай", а не "прочитай". Поэтому "чли" это скорее всё же именно "считали"._ Сочти, сосчитай, прочитай все восходят к глаголу честь. Чли, почитали, четьи минеи - читаемые минеи, это все же чтение а не счет. Тут нет возможности взять и разделить чтение и счет, ибо оба слова восходят к одному корню.

[@ИванИванов-з7п5ъ]

Мне кажется больше важным отметить наличие ера в слове честь: _Чьсть, чьли._ И приставки *со* с ером: _съчьти._

[@mootal2202]

Фиг знает насчёт иероглифической записи, но я как-то читал книжицу - пособие для японских школьников по изучению иероглифов. Если не ошибаюсь оно рассчитано на 6 классов начальной школы. 6! За сколько лет учат буквы русского языка?

[@MarkBoldyrev]

@@mootal2202 А что толку ЗНАТЬ БУКВЫ? Вообще-то бывают (не поверите!) носители языка, которые не знакомы с буквами, но притом они именно владеют языком. А если знатоки букв (например я в отношении некоторых алфавитов), которые прекрасно зная алфавиты, не понимают языка.

[@mootal2202]

@@MarkBoldyrev Я про "привыкнуть к иероглифической записи и тональному произношению - раз плюнуть". Видимо среднестатистическому японскому школьнику "привыкнуть" к иероглифической записи сильно сложнее чем среднестатистическому русскому или англоговорящему - к своему алфавиту.

[@bobilyan]

И кто их принял так радушно на Балканах, так и не стало понятно?!? Не это ли болгарский князь Борис I Михаил? Или это сербский князь... васал болгарского княза? Мистика.... или это не политически корректно?

[@mariagergovska8720]

886г. Княз Борис приема с почести учениците на Кирил и Методий.

[@slava_ildaru]

Только вчера почему-то решил чекнуть стендапы Задорнова, в простонародье считаемые истинными фильмами о словесности русской, пришлось разбираться в истории про философа Константина (Кирилла) и кто писал его житие

[@Bambomany]

Длинные серьги бьются об микрофон) качество звука будет страдать)

[@Anna_K_]

Лекция хороша, а ответ на последний вопрос об универсальном языке - просто шедевр!

[@badunius_code]

А мне показалось, что вопрос был больше о письменности, чем о языке. Вот взять Блисс например - он построен на идеограммах и записаное будет понятно независимо от родного языка отправителя или получателя.

[@Rockphill]

Roman Markoff это, как это будет понятно? Я вообще не слышал об этом языке. Загуглил. Но фразы на нем я все равно не пойму. Мне надо будет выучить все символы. И правила создания из простых символов в более сложные. Даже страшно представить себе клавиатуру с этими символами. Их долго рисовать руками. Писать быстрее. Я уже молчу про устную речь. В статье википедии даже написана, что устная речь не предусмотрена.

[@badunius_code]

@@Rockphill символов не так много, остальное -- вопрос привычки. Да, это не устный язык, но это не значит, что это нельзя читать. Кроме того, все начинали с идеографической письменности, и ничего, не умерли. То есть, умерли, конечно, но не от этого.

[@Rockphill]

Roman Markoff Roman Markoff я все к тому писал. Есть английский язык который знают миллиарды. И есть какой-то ещё язык который знают несколько тысяч. Ну и зачем он нужен. Возможностей у него меньше. И хотя возможно английский и сложнее, чем блисс, но видимо не настолько, чтобы все переходили на блисс. К тому же есть эсперанто который привычней, более функциональный и проще в изучении чем английский. Но эсперанто тоже никому не нужен. ))

[@nailschool_eugenie_bauer]

7:23 Моя мама работала в АТ ППТЦ СИБАГРОПРОМ ДОРТЕХЦЕНТР в Омске 😂

[@Алексей-м8я4я]

Плохо, когда человек с образованием, глядя на других выступающих, также пытает что-либо высмеять. При этом приплетает появление речи человека к письменности. К тому же не знает что именно понимается под буквицей Аз.... Форум из научного превращается в стендап

[@klop7979]

Отличный доклад.

[@MasterPease1970]

Что то я логику на счёт буквицы не понял. Почему она сделала вид что буквица создалась в один момент? Что за ахинея? Может я чего не так понял?Из буквицы так же составляли слова как и сейчас. Но каждая буква означала своё. Но вместе они совершенно означали другое. Никто не утверждает что слова составленные буквицей надо читать по буквам. Мы и сейчас читаем слово а не буквы. Можно и не понять слово, если читать по названиям букв даже и сейчас! Что она несёт? Впервые вижу на форуме так бездарно изложенный доклад. И при чем в докладе акустика, волны,если доклад вообще о другом? Тема не раскрыта! Мерзкое впечатление от доклада! На вопрос умного человека - несла чушь, извивалась , перескакивала с темы на тему. Ну что это такое?

[@НиколайТибирьков-в6ъ]

Я, Сергей думаю,что эта тётенька имела в виду,что буквицу ,,одномоментно" ,,придумал",,Бог РАмха",но у неё язык не повернулся так сказать)))Но вывод сделала ,, правильный"- ,,Раз про Бога нельзя говорить,значит и про буквицу говорить тоже нельзя"))) Вообще-то буквица ЭТО ЯВЛЕНИЕ и про неё так неуважительно,со смешками говорить-это ОМЕРЗИТЕЛЬНО! ОДНА НАДЕЖДА,СЛАБАЯ- может Профессор НЕНАСТОЯЩАЯ)))) Тогда это многое объяснило бы.Или Профессором стать легче чем нам кажется.Надо только нужные десертатации писать в нужное время. Но скорее всего этто отстаивание интересов заинтересованной группы.

[@СимаКонев]

Где вы все были ? У меня такой кашей голова забита! Какая великая расса, раз у нас 49 букв, богатый алфавит. Но у меня сразу закрались сомнения, когда я узнал, что до сих пор есть народы где в алфавите больше букв. И их величия не видно!

[@СимаКонев]

@@Occultist_ вы не о том. Самым большим по количеству букв в книге рекордов Гиннеса зарегистрирован кхмерский алфавит. В нём насчитывается 72 буквы. На этом языке говорят в Камбодже. А да не курю.

[@angrybird4622]

"Расса" - это шутка?

[@МарияФаньковская]

РАСА!

[@redabeg]

К сожалению Светлана никогда не увидит мой коммент, а потому не узнает, что запись слова "тишина" на иврите сделана совершенно и абсолютно неверно. Следовало написать не "תשן", а "תישינה".

[@petarprasevic]

Эта надпись не на иврите, а на русском языке, если бы была взята еврейская письменность. Художник так видит.