Библионочь 2023. Светлана Бурлак. Лекция «История нашего алфавита»

Рет қаралды 7,640

Новосибирская областная научная библиотека

11 ай бұрын

НГОНБ
2023-05-27
Светлана Анатольевна Бурлак - доктор филологических наук, профессор РАН, автор книги «Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы».
Люди писали буквами далеко не всегда. Как люди вообще додумались до того, чтобы передавать речь графически? Как от первых знаков письменность дошла до привычного нам алфавита? Почему русский и латинский алфавиты так похожи - и настолько различны?

Пікірлер: 89

@raro8342 21 күн бұрын

Как круто сейчас с интернетом, что можно смотреть такие лекции, превосходно.

@kohakunoneko 7 ай бұрын

Лекции Светланы Бурлак это то, что можно прикладывать к своему израненному сердцу в эти беспокойные времена. Спасибо большое вам! ❤

@user-ly2zt7rm2p Ай бұрын

Зализняка ещё послушайте.

@irinamakarova3220 6 ай бұрын

Отдельное спасибо за бережную съёмку! На шаг вперёд остальных видео версий этой же лекции, когда видно и лектора и слайды. Это важно, спасибо!

@user-dn5cz3pv3e 7 ай бұрын

Потрясающе!!!!! Огромное спасибо!!!

@user-tc9gh5np3c 9 ай бұрын

Огромное спасибо, очень интересно!

@gegart01 5 ай бұрын

Супер лекция и докладчик любимый

@constantin6705 3 ай бұрын

Интересная лекция, спасибо

@SteelyDan_do_it_again 4 ай бұрын

Она гениальный лектор и учёный, она научная "дочь" Зализняка.

@user-dz5hu3in4f 16 күн бұрын

История алфавита начинается во времена основания Иерихона.

@VektorLomonosov 6 ай бұрын

;) лойс! (за № 208;)

@user-zj5jj4uf9y 10 ай бұрын

1:33:00 - ааааааафиииииииигеть! Вот откуда у физиков "симметрИи", у математиков "комплЕксные" числа, а у мореходов "компАс"

@VicNoLastName 6 ай бұрын

Теледиктор скажет "пять тонн аммиАка", а химик - "аммиакА"

@user-og3un3qd5g 4 ай бұрын

Открой любой орфографический словарик на букву "сы" и увидишь правописание и ударение в слове симметрия. Гоголь: неча на зерькало пенять, коли рожа крива.

@user-zj5jj4uf9y 4 ай бұрын

@@user-og3un3qd5g ты хамишь что ли я не понял? Не тупи, я просто констатирую факт. Физики РЕАЛЬНО говорят симметрИи. Послушай подкасты. Это просто факт, практика, объективаная реальность. А твои словари - теория.

@user-ly2zt7rm2p Ай бұрын

Насчёт симметрий не скажу, а комплексные -- думаю, потому, что название могло прийти первично из французского. Категория освоенности, мне кажется, имеет отношение другим случаям.

@mosherothmistrovsky2290 10 ай бұрын

תשנה - существуют т.н. матрес лектионес

@user-sk2gn8uu7w 6 ай бұрын

Чтаху.чтить. годаху.угождать

@metroudelnaya 5 ай бұрын

гадать по-польски говорить

@EdwVee 6 ай бұрын

Ну вот этот писк же можно эквалайзером тупо убрать или имея паузу взять за сэмпл и вырезать из звуковой дорожки. Невозможно слушать в наушниках как минимум (

@sergiykadomsky9361 5 ай бұрын

Лекция на уровне детских книжек Паола Утевская ... и т.д.

@user-kd4qh8nw7q Ай бұрын

Ездил к тюркам и владел их языками, выходит так. Не филолог а ясновидящая, знает о чем он думал. Знает как палочка называется на венгерском и не знает как на русском. Для доктора наук - бирка.

@aleksgrom8555 4 ай бұрын

Бурлак это икона. Молюсь и ненавидю.

@user-bq3rz1xn3y 8 ай бұрын

У миня бес фсяких ползаней па буквам враждёная граматнась, лекцыя таксибе

@rudidoz5349 6 ай бұрын

Греки-то каки умны,из неизвестных источников алфавит составили для русов!

@gregoryticker4137 2 ай бұрын

Во первых не для Русов, первоначально для населения Великой Моравии, скорее это всего была Глаголица, после после спора хозяйствующих субъектов с епископами Падерборна и Зальцбурга, которым Карл Великий даровал власть осуществлять евангелизацию Славян ученики Кирилла и Мефодия вынуждены были покинуть территорию, и м тех пор Чехи и Словаки используют алфавит, производный от Готского алфавита Вульфувилы. После переселения а Болгарию, миссионеры доработали и усовершенствовали алфавит адекватно передающий фонетику прото Южнославянского. Для передачи звуков использованы в основном графемы греческого алфавита передающие сходные звуки, с учётом того что а Новогреческом к примеру Бетта читалась как В, то пришлось сочинять отдельную графему Б, поскольку Греческий не имеет шипящих то взяли из Иврита графему Шин, из нее произвели Ш и Щ, Для Ч и Ц, вероятно Славянские руны.

@rudidoz5349 2 ай бұрын

@@gregoryticker4137 моя фраза из книги Костомарова,это ОН так выразился,ученый словесности,на минуточку..

@gregoryticker4137 2 ай бұрын

@@rudidoz5349 Костомаров писал почти 200 лет назад и располагал теми фактами и знаниями, которые были доступны тогда. Кроме того Костомаров принадлежит отнюдь не к первому ряду Русских дореволюционных историков, и хотя в юности баловался популистскими идеями и умеренным Украинским Национализмом, в чем то похож в этом на Достоевского, после знакомства с Третьим Отделением, правда из всей компании в солдаты сдали только Тараса, со временем стал выразителем Русского Имперского Официоза. Он ещё тогда не знал, о ужас, что все алфавиты Европы Передней Азии восходят Семитскому оно же прото Синайскому Письму, которое эволюционировав в Финикийский он же Ханаанский Алфавит дало начало Греческому, Латинскому и Арамейскому, и их производных, так что без столь неприятных Костомарову Жидов и здесь не обошлось.

@user-ve9bu9oe9b 6 ай бұрын

Пора переходить на латиницу

@metroudelnaya 5 ай бұрын

Сначала пусть евреи иврит на латынь переведут, а потом подумаем.

@user-ve9bu9oe9b 5 ай бұрын

@@metroudelnaya А почему не китайцы

@mirtaet123 9 ай бұрын

Дегенерат-монтажер видео, проснулся через 13 минут и стал показывать фото согласно лекции.

@anechkaanechka9933 7 ай бұрын

Пыталась понять про что она рассказывает, так и не поняла, она постоянно перепрыгивает с одной мысли на другую, и уже минут через 10 вообще забывается а про что она рассказывает. Вообщем ни одной её лекции до конца не посмотрела

@user-og3un3qd5g 5 ай бұрын

Похоже, ты не в тот трамвай села. И так двадцать раз подряд.

@sergiykadomsky9361 5 ай бұрын

Все вокруг да около. Чисто бабский подход. Чушь бабская!!!

@jurasan2828 8 ай бұрын

Первое, что возмущает - как специалист называет азбуку алфавитом.

@user-uq4ih7vk5k 8 ай бұрын

А то что Ш, да и Ч у персов скопировано, дак то конечно греки придумали 😂 и ведь света не может этого не знать, а фсёравно пургу несёт.

@user-po5kt5qo9v 8 ай бұрын

Когда.человек.начал.трудится В.поте.лица.своего.тогда.и.появился.язык

@rfs-1rfs-169 10 ай бұрын

Светлана. Славянский язык слоговый, наиболее естественный способ записи слогового языка, один символ на слог. Это примерно 120+- символов и вероятно, это так называемые болгарские руны. Смысл в кириллице, глаголице, сократить количество знаков для книгопечатания, другого смысла в этом нет

@damian_madmansnest 10 ай бұрын

Любой язык слоговый. Слоговые азбуки подходят для языков с простой структурой слога, например, как японский, когда все слоги открытые и содержат не более одной согласной, изредка с геминацией. В старославянском языке бывают и открытые, и закрытые слоги, причем как в начале, так и в конце слога может быть несколько согласных. Поэтому в случае слогового письма понадобятся знаки для всех возможных сочетаний согласных в начале слога со всеми гласными и дифтонгами со всеми возможными сочетаниями согласных в конце слога, то есть, вероятно, сотни знаков. Такие большие слоговые азбуки, конечно бывают, например, письмо носу насчитывает 819 знаков. Но гораздо проще выучить 43 буквы. Смысл в том, чтобы тратить меньше времени и усилий на обучение чтению и письму.

@rfs-1rfs-169 10 ай бұрын

@@damian_madmansnest Нет. Вы используете е вместо йо или в отсутствие твердого знака мягкий и ни чего, все понимаете, по контексту. Открытые там слоги или закрытые, то же такая себе оценка, одно может стать другим, а записываться тем не менее одинаково. И да же отсутствие пробелов ни кого особо не смущало. Есть оценки различных специалистов в разных областях и по поводу того, как на самом деле могла звучала древнеславянская речь и сколько там базовых слогов приблизительно могло быть и это порядка 120+-. Оценки математиков и программистов будут всегда однозначные, - вам не нужны буквы для записи слога, это не рационально да же при программировании, так как минимальная логическая единица слог, а там где одна буква, это на самом деле все равно слог, просто слог сокращённый до буквы. Самый естественный способ записи для такого языка, символ на слог. И единственно для чего может понадобится алфавит, это книгопечать, чисто техническое решение для сокращения создания трудозатратных оттисков. Сами болгарские руны не расшифрованы. Но, они примерно подходят по количеству знаков, а так же имеют схожие начертания некоторые знаки с более поздней глаголицей, кириллицей. То что письменность до глаколицы, кириллицы была, так же известно. Ну так и изучайте, если вы лингвинст, ищите, вы же не можете сказать что именно было до и объяснить почему именно так, а ваше представление о необходимости 100500 знаков не выдерживает критики

@damian_madmansnest 10 ай бұрын

@@rfs-1rfs-169 Неясно, откуда взята цифра 120. В старославянском было 11 гласных и 26 согласных. Только для всех возможных слогов вида CV уже нужно 286 знаков. Болгарские руны до конца не расшифрованы, но если там порядка 120 знаков, это значит, что там скорее всего не слоговое письмо, а алфавит с дополнительными знаками для _некоторых_ слогов, примерно как в древнетюркском письме. И даже 120 это больше, чем 43. И уже нужно в три раза больше времени потратить, чтобы научиться это писать и читать. Ваше утверждение, будто слоговая азбука это «более естественный» способ записи, пустое и безосновательное. Вы ни одного аргумента не привели, почему это так. В чём измеряем «естественность»? Речь делится на слова, которые делятся на слоги, которые делятся на фонемы. Можно записывать на уровне слов (как иероглифы), можно на уровне слогов (слоговые азбуки - абугиды), можно на уровне фонем (или приближенном к нему - алфавиты). Ни один из этих способов не более «естественный», чем другие. Просто общее число знаков уменьшается, а значит, становится проще и удобнее читать и писать. Если уж и определить критерий «естественности», то естественным должно быть то, что проще и удобнее, разве нет?

@rfs-1rfs-169 10 ай бұрын

@@damian_madmansnest Ну, для особо "альтернативно" одаренных, - берём базовое, - мама, это 2 слога, 2 символа. 2 символа, проще чем 4? Усложним, хотя не факт, что в древности язык был сложней, - матушка? Но и в этом случае, символов на слог 3, букв аж целых 6. Что же проще написать, - 3 символа или 6? Ну вот вы сами на свой вопрос ответили, проще 3 символа. Другая ситуация, если вам надо вырезать и набирать текст для книгопечатания, набирать 120 символов или 20-30, есть разница? Очевидно есть Ну и я уже говорил, скажу ещё раз, любой специалист занимавшийся программированием в области языковых моделей, скажет вам, что логическая единица тут, слог, а не буква. Что бы ии распознал, что то сколько ни будь вменяемо, ему нужны слоги. Буква сама по себе, не информативна, потому что вы не говорите буквами, вы слогами говорите. И вероятнее всего, в связи с тем что психика древних несколько отличалась от современной и их слоги в речи были более выраженными, для лучшего понимания предлагаю вам посетить Поволжье и Сибирь, послушать местные говоры

@damian_madmansnest 10 ай бұрын

@@rfs-1rfs-169 Так вам не одно слово «мама» надо записать. Вам нужны разные символы для «ма», «ми», «мо», потом для «са», «ми», «со», потом для «сма», «сми», «смо»… И всего в алфавите вам таких символов понадобится под тысячу, если не больше. Что проще, выучить и помнить 43 буквы? Или тысячу? Вы не говорите слогами. Вы говорите фразами, которые состоят из слов, которые состоят из фонем. Вы произносите именно фонемы. Сначала смыкаете губы, подаёте воздух через голосовые связки, получается /м/, потом опускаете язык вниз, открываете рот, получается /а/. И на спектрограмме это всё хорошо видно. Слоги в потоке речи не выделяются вообще никак. Только в каких-то маргинальных случаях, когда кричалки на стадионе кричат, например. Наименьшая _логическая_ единица речи это слово (точнее, морфема). Это и ежу понятно, не обязательно для этого программировать языковые модели. Слог «ло» ничего не значит. А вот слово «молоко» (ну или корень «молок/молоч») значит. Печатать книги люди начали в XVI веке, а до этого их писали. Но всё равно, если у вас всего 43 буквы, а не 120 и не несколько сотен, вы быстрее научитесь писать, и будете делать меньше ошибок. А ваши фантазии про психику древних даже комментировать не буду. Нет, в Сибири и в Поволжье тоже никто по слогам не говорит.

@alexandravdakumov321 8 ай бұрын

Таможня от ТАМГА - это чушь собачья. У скотоводов границ не было, да и городов тоже. Таможня - это ДОСМОТРШНЯ, а может даже и ТОРМОШНЯ, т.е. где досматривают или тормошат груз. Да и вариант ДА. МОЖНО, как ни странно тоже имеет смысл.

@Alanovandal 8 ай бұрын

Это вам к Задорнову с такими идеями. И прочим представителям фолк-лингвингистики. С ними обсуждайте «этрусски - это русские» и прочую бредовую eбaлy.

@kohakunoneko 7 ай бұрын

Конечно, не было! (сарк) Кочуй отсюда, рус ахмагы!

@user-og3un3qd5g 5 ай бұрын

"Невежественный, но хитрый и упрямый бездарь - крепкий орешек для академика..." Ф. Ницше.

@alexandravdakumov321 5 ай бұрын

Бездари пробравшиеся в академики - куда большее зло. Цитирование чужих изречений - признак начитанности, но не ума.@@user-og3un3qd5g

@V.eles. 8 ай бұрын

Мать ты хоть сама понимаешь что несешь? И это ведь официал! Ужаснулся от тоого что вы несете в массы🥺

@teploeodeyalko4226 7 ай бұрын

Отвратительно то, что этот абсолютно тупой комментарий на первом месте. Давайте, уважаемый, расскажите, какие у вас научные звания, в каких журналах публиковались. А просто написать под любым роликом "автор дурак" любой альтернативно одаренный может.

@V.eles. 6 ай бұрын

Хорошо давайте адекватно! Начнем с "альтернативно одаренных" Типа есть какой то график или масть не понимаю? Дальше научные звания? Че за бред, типа в любом вопросе человек без бумажки ты букашка?

@V.eles. 6 ай бұрын

@@teploeodeyalko4226 ну и давайте начнем с вас? У вас дофига ученных степеней!?

@teploeodeyalko4226 6 ай бұрын

@@V.eles. я не хамлю кандидату наук. Я наоборот смотрю его ролики и образовываюсь. Поэтому мои регалии не имеют значения. Конечно, вы имеете право вступить в дискуссию. Но если хотите грамотный научный спор, а не базарный холивар, то придерживайтесь формулы: я не согласен с оппонентом по таким-то пунктам... потому что... в своем мнении я опираюсь на научные работы... Вот тогда это грамотная дискуссия, а не хамство.

@anechkaanechka9933 7 ай бұрын

Интересно, если к этой даме придут в дом шпиены с оружием, она подумает, что это для меня они шпиены, а для них это партизаны, надо их накормить и напоить, ну и хату отдать. Примерно такой бред в реальности может получиться, если её слушать.