Кислород, водород и пять движков J2. / O2 + H2 + 5 J2 engines. Лунная гонка VIII

[@prussv9518]

CCCР совершил чудо! Через 12 лет после самой разрушительной войны в России запустить спутник, а через 16 лет - человека в космос... Это героический подвиг всего народа!

[@sergeygolouz]

Я с вами согласен. Можно представить, когда только война окончилась, масса всяких вопросов, и задача догнать и не отстать иначе гибель. Можно только восхищаться нашим народом.

[@Oleg222221]

Дима, спасибо! Я в 1986 году, выписал книжку в читальный зал своей деревни по "Сатурн-5". 4 см, А-4 формата. Там кальки с чертежами всей ракеты . Кальку открываешь-А-3. Все размеры и всё что было в нутри ракеты и спускаемого аппарата на луну.(вплоть до патронов поглощающих углекислый газ). Мне было 14. С начало, 2 дня, мне её разрешали читать только в читалке, но так как меня в библиотеке знали, дали на 20 дней домой. Это я тебе про инфу в СССР.И через месяц "Челенджер" взорвался. Я очень помню этот день.

[@ВиталийСибагатуллин-г4ю]

Добрый день! У меня вопрос - а были ли на тех чертежах ракеты "Сатурн-5" изображены луномобили? В каком виде - разобранные или в сборе? Читал в Интернете, что на чертежах их нет, вроде как просто забыли нарисовать. Не очень верится, конечно, но меня интересует ваше мнение.

[@Oleg222221]

@@ВиталийСибагатуллин-г4ю Действительно, луномобиль, если и был, то без всяких подробностей(просто рисунок). Не запомнилось.

[@chugayster7379]

Канал находка, спасибо за ваше творчество

[@zondorindex]

Спасибо за увлекательный фильм! Жду продолжения с нетерпением. Намного лучше интереснее и глубже чем все другие док фильмы. Успехов вам!

[@Andu76ify]

Всегда досматриваю до конца. Уважение автору!

[@АндрейВасильев-в6н]

Спасибо. Как всегда огромное удовольствие от просмотра вашего канала.

[@hekto_pyc9998]

Как долго я искал подобный канал, везде вода да около, а здесь все понятно и интересно по теме) 👍 🇸🇰 🇺🇦 🇷🇺 🇧🇾

[@АндрейЖибуртович-н7х]

Спасибо огромное! Очень интересно!

[@yankkobayashi9058]

Я досматриваю до конца.

[@darksideofthemoon860]

Сложно сказать кто был гениальнее Фон Браун или Королев, но что несомненно, так это то, что у Фон Брауна было намного больше возможностей для реализации задуманного. Спасибо за очередное видео.

[@johnsmit3994]

Только вот этого фон Брауна уволили вместе со всеми инженерами после закрытия лунной программы. К чему бы это?

[@johnsmit3994]

@MORGAN 666666 что, вся команда инженеров-конструкторов оказалась нацистами и не способными ничего создать для Шаттла? "К гигантскому сокращению бюджета НАСА" - а Шаттл они решили без денег создать, на голом энтузиазме?

[@razoom1973]

@@johnsmit3994 Ну не всех поперли, а самых главных и заметных. Да и ценность у них была уже не так велика, как после войны. За 20-25 лет на опыте и знаниях фон Брауна выросло поколение уже местных инженеров.

[@Sardonius_Gerd]

фон Браун к тому же преступник. Например про лагерь смерти Дора-Миттельбау только совсем нелюбопытные не знают, фон Браун не только знал о нем. Он его создавал, в числе остальных подонков. Конечно, бывают гениальные подонки, но этот не понес наказания, и славу получил.

[@хаХаха-д3м]

@MORGAN 666666 вообще-то война во Вьетнаме началась, вот и лунную программу и закрыли

[@tttttt58589]

Всегда с интересом смотрю до конца!

[@makartaxi9814]

сударь смотрю до конца...не могу себе в этом отказать...спасибо

[@ИванБолванов-п7ч]

Большое спасибо! Так здорово вслед за вашими объяснениями следить за технологическими нюансами конструкторский решений.

[@dispacer5634]

Безумно интересно!!!! Спасибо огромное!!!!

[@rudolfsikorsky7900]

С водородом (помимо сказанного) есть ещё один прикол. Молекула водорода - самая маленькая среди всех молекул. Она проникает сквозь самую маленькую щёлку. А это значит что сделать 100% герметизацию на клапанах, фитингах и прочих стыках технически невозможно. А это значит: 1. Утечки. Водород невозможно удержать в емкостях и его запас надо постоянно пополнять. 2. Вокруг как готовящейся ракеты, так и наземной заправочной инфраструктуры всегда есть значимое кол-во водорода, который в сочетании с кислородом воздуха образует гремучий газ, который весело бабахает от малейшей искры.

[@ВладимирГоликов-о9ш]

Всегда смотрю от начала до конца, ибо очень интересно и эксклюзивно.

[@viacheslavrodin4370]

Спасибо! Как всегда очень интересно!

[@АлексФокс-ъ3ы]

Дмитрий, просто оторваться невозможно!!!

[@dynamicslab1772]

спасибо, Дмитрий, очень интересная информация! Просто порадовали!

[@ЭлРимов-х4д]

Респект парню огромный!

[@prussv9518]

СПАСИБО ДМИТРИЙ!

[@KalsinN-r9t]

Интересная информация. Спасибо автору!

[@huyahuya4079]

Какая удача, что я на Вас наткнулся, большое спасибо за Ваш ТРУД ПРОСВЕЩЕНИЯ!!!!

[@zaicevnn]

Спасибо!!!

[@ДжекСемркин]

Интересно слушать правду от знающего специалиста ракетной техники !

[@nasarelax]

Я вообще очень редко на кого подписываюсь. Но в этом случае нажал подписаться через 15 минут просмотра. Отличный канал с оригинальным контентом для настоящих мужиков!

[@sergeygolouz]

Да, уж все наше невежество, от не знания и глупых догадок. Спасибо тебе Димитрий.

[@andruhametalurg3286]

Респект Мастер !!!

[@rinatakbashev8532]

Основы технической разведки. Это интересно. Буду ждать. Спасибо за вашу работу.

[@Роман1973-е1л]

Читал мемуары одного пожилого ГРУшника. В частности, как они слямзили на "Боинге" практически полный комплект документации на систему кондиционирования пассажирского салона, никак не получавшуюся у наших конструкторов при проектировании самолёта нового (на тот момент) поколения "Ту-154"... У прежних поколений советских гражданских самолётов таких систем тупо не было в принципе...

[@Роман1973-е1л]

@@ErmolayNef В Советском Союзе техническая разведка в любом случае по другому называлась, вплоть до какого-нибудь управления КГБ. Саму ситуацию "слямзивания" у "Боинга" запомнил хорошо, а вот как называлась спецслужба автора мемуаров (прочитанных к тому же лет 15 назад), честно говоря, не помню. Может, и не ГРУ. Суть в том, что государство разведку озадачило, "комсомол" ответил "есть", решил вопрос, и лет сорок-сорок пять мы летали в салонах "Ту-154" и последующих моделей пассажирских советских самолётов, дыша воздухом, вентилируемым и наддуваемым до комфортного атмосферного давления на высоких эшелонах полёта, по сугубо амеровским технологиям и разработкам

[@Роман1973-е1л]

@@zimm4 Топа того

[@restorator1007]

Очень интересно ,спасибо за работу.

[@Родик-Выиубилис]

На успехи СССР штаты ответили Меркурием и Джемини, на Аполлоны мы ответили сворачиванием военных проектов и ограничением лунной программы автоматами. Это логично, если высшее руководство совершенно точно знало о несоответствии реальных успехов американцев заявленым. Улыбнулись, похлопали по плечу, и без шума и пыли использовали все политические и экономические выгоды такого положения дел. Ущерб по части пропаганды - идеологии сильно преувеличен, у граждан СССР не было никаких комплексов по этому поводу, не то что сейчас в комментариях.

[@Родик-Выиубилис]

@@ErmolayNef У вояк было много весёлых затей в 60-е. От пилотируемого перехватчика с ракетным вооружением до космонавтов - диверсантов и прикручивания к Союзу авиационной пушки от Ту-22. Шаттл бросились догонять именно потому, что принимали всерьёз.

[@НиколайНиколаев-ц5ю]

молодец мужик без спец эффектов и понтов рассказывает и показывает понятнее и доступнее чем в док фильмах

[@ЯБегемот]

Дима , мы люди серые и поэтому мы чтоб о чем то говорить , частенько берем информацию из интернета , а эта информация в основной массе доказывает , что американцы на Луну не летали . Тобишь 75-80 % информации о невозможности полетов на Луну , 10 -15 % о сомнениях и 5- 10 % о гении американских инженеров ,осуществивших эти миссии ! Исследуя видео самих полетов Аполлонов , я ни разу не задумался о ракете Сатурн 5 , о её гениальности ,надежности , прочих заслугах , я взял по умолчанию то что сама ракета имела 100 % шансы на эти миссии . Меня ни конструкция Сатурна 5 не беспокоила , ни видео её старта , меня беспокоило все что происходило не с ракетой !!! Что происходило с астронавтами , с их костюмами , то как их загружали в капсулу , то как они вели себя в самом полете в среде кислорода , то как они вели себя на Луне , как взлетали с Луны , как приводнялись на Земле , как выходили из капсулы , трижды переодевались в полете на авианосец , долго стояли на сцене , чтоб выступить перед моряками ,выступали перед моряками и после отправлялись в карантинную зону . Вот так с 0.3 атм кислородной среды , в одну атмосферу с азотной средой , после продолжительной декомпрессии и продолжительного влияния невесомости , ну это я вам скажу невозможный подвиг . Причем меня не беспокоит сама ракета Сатурн 5 и не беспокоит то ,что США имело денег больше ,чем вся остальная планета ,которую США обобрало как липку , намерено спонсируя и начало Второй Мировой и сами силя нападения на СССР . Мало того , если б не некоторые действия Сталина , США уже бы применяло по территории СССР ядерное оружие ,а Хиросима и Нагасаки продемонстрировали не очень ожидаемый эффект от ядерного удара , который бы не позволил США полностью покончить с СССР на тот период и в те сроки . Основные силы армии были в Европе и на востоке страны , а бомбить беззащитные города Союза не имело никакого смысла , как и уничтожение Красной армии на территории Европы . Я по собственным убеждениям и собственному патриотизму ,который ты Дима очень осуждаешь в этом видео , имею оправданную предвзятость ко всему что американцы делают ,рассказывают и показывают . Если ты конструктор ракетчик и видишь только то что США могли создать такую ракету и создали её , то о самом полете ты даже и не задумываешься , утверждая что , если есть рабочая ракета , то полет на Луну это плевое дело . А вот именно и сам полет вызывает сомнение и все сомнения возникают не от того что мы бараны ,патриоты или профаны , а от просмотров фото и видеоматериалов . Смотрю астронавты передвигаются бочком по Луне ,на полусогнутых и так чтоб одной ногой цеплять грунт , который разлетается под ногами астронавта , а вот отпечатки следов от прямоходящих с небольшим заглублением в грунт . Как минимум это должно вызывать у меня сомнения ??? А таких фактов больше чем даже мне самому хотелось !!! И я даже не возьму в оборот то что увидели другие исследователи лунной программы )))) Я не стану верить американцам только потому что они "" сказочно "" богаты ))))

[@78Rey]

@@JameBlack угу... каждый день спасает... то от пришельцев, то от десептиконов, то от жуков-мозгососов.

[@78Rey]

@@JameBlack а еще они рядового Райана спасли - не забудь про этот эпизод их вэликой истории.

[@78Rey]

@@JameBlack дада... а еще они выиграли вторую мировую. да и вообще, дали миру доллар, и за него теперь каждая погань может продать кусочек родины.

[@78Rey]

@@JameBlack действительно, Украина вон освободилась от пяты, вся незалежна стала и родина им никакая не нужна.

[@графЛуканор]

Все правильно. Можно сутки распинаться о достоинствах американских ракет, но, с точки зрения научной логики, достаточно только ОДНОГО контрдовода из числа вами приведенных, чтобы помножить на ноль все разглагольствования автора ролика. А если собрать все контрдоводы, собранные другими следователями, разоблачающими аферу, счёт идёт на сотни. Перечислять их тут не имеет смысла, они и так в инете на виду.

[@prussv9518]

КСТАТИ, Дмитрий! Вы как-то говорили о том, что американцы запускают небольшие ракеты из Новой Зеландии на полярную орбиту для разведки. Может оно и так, НО США так же запускают спутники по ПОЛЯРНОЙ орбите с Аляски. Там на острове Кадьяк, на юге Аляски, есть небольшой космодром(Kodiak Launch Center) и они запускают с помощью лёгких ракетоносителей небольшие спутники - чуть меньше 2-х тонн. Космодром маленький, такой "домашний", но рабочий. Рядом с космодромом бизоны ходят - их там аклиматизировали для эксперимента. Не космического, конечно. :-)

[@algayk7022]

Дима ! я конечно весьма пожилая (уже писала) вашу программу смотрю глубокой ночью. твои технические выкладки для меня китайская грамота...но я слушая тебя в уме включаю Байконур. я там служила в штабе...но все происходящие значимые события вспоминаю в связке с твоей лекцией...очень интересно !!! с меня подписка и лайк....кстати стартовую "стену" для Бурана строили при мне.

[@VonBreuss]

Вот за что люблю Дмитрия, что он рассказывает без ярого "ура-патриотизама". Уважает и наших инженеров и американских.

[@VonBreuss]

@@she6252 Умеренно. Да и Дмитрию многое простительно, потому, что он, в отличии от многих космо-блоггеров - реальный инженер.

[@ДавыдовВиталий-м3ш]

@@she6252 это не ура-патриотизм - это правда, ура-патриотизм - это : "мы сияющий град на холме, светоч, несущий миру демократию, исключительная нация на земле"

[@grigorymamash1543]

@@she6252 Это простая констатация фактов, приведших к тому результату который имеем. Причем здесь ура патриотизм?

[@aleksbelga]

@@she6252 а мне похер есть ли там ура-патриотизм или ура-либерализм! Если человек рассуждает здраво и логично, значит контент годный.

[@germantormoshev8824]

Хоть и обидно слушать про наше отставание, но против правды не попрёшь! Отличный рассказ. Спасибо!

[@Burrrch]

Ничего обидного. Люди с завода, после станка, шли в вечерние школы, потом ВУЗы, становились технологами, конструкторами. Потом селекция без отрыва от производства. Это фантастический труд, ордена за него не просто так давали. Это уважение и почет. Это не только машиностроения касается.

[@РеалистБородулинард]

Аа представьте когда 10 13лет пацаны вставали к ставку и работали токарями взрослые тети вставляли заготовки и пацаны делали снаряды возможно ли это ли сейчас я думаю возможно

[@vicmoroz837]

Вот он повествователь, которого мы заслужили...😎👍 Аж голова кругом...👍

[@АлександрГорбунов-ь8з]

С большим интересом смотрю Ваше видео . С нетерпением жду следующих ! Сам я - дальнобойщик и на своем корабле я проехал несколько раз до Луны .

[@arthur-sd2qu]

Йозеф Геббельс в грабу крутится как пропеллер........ Спасибо тебе Дима !!

[@хаХаха-д3м]

Вечный двигатель

[@БогданРадко-з5о]

Вот спасибо!

[@banial-661]

Ещё, ещё! Я из-за ваших лекций не высыпаюсь.

[@АлексейПономарев-й4ы8х]

Про БУРАН буду особо ждать. Спасибо!

[@gregorgrosu4288]

@@ЕвгенийЛобах "Спираль" круче.

[@АнтонАнпилогов-ы9ь]

Благодарю Вас за труд!

[@КириллПряхин-л2о]

О5 все чётко и увлекательно, спасибо вам за труд.

[@ВалентинКузнецов-ж4к]

Абсолютно потрясающий видос !!!....Гранд Мерси Уважаемый Дмитрий !!!..... Огромное спасибо Вам за эту адскую работу, которую Вам пришлось проделать !!!!.......

[@maximkutsev5302]

Супер!

[@albertsayfutdinov9496]

Спасибо Дмитрий за грамотный инженерный разбор. Отдельно хочу поблагодарить за книжку 1968 года. ГРУ у нас хорошо работало.

[@albertsayfutdinov9496]

@@ErmolayNef А вы не задумывались, почему эта книга вышла не в издательстве, например, "Наука", была издана именно в МО? Техническая разведка работает со всеми источниками, в том числе и открытыми.

[@albertsayfutdinov9496]

@@ErmolayNef Дело не в том, открытый источник или закрытый. Вы, по-видимому, судите об источниках информации с современных позиций. Советские ученые и инженеры находились несколько в иных условиях, и основной поток открытой и закрытой информации по военно-техническим направлениям шел в СССР через разведканалы. А там уже она фильтровалась по степеням секретности - открытая, ДСП, секретная, СС, ОВ, вплоть до высшей степени секретности - "перед прочтением сжечь" (шутка). О том, насколько оперативно поставлялась информация, могу привести один пример из времен позднего СССР. Гранки статей Флейшмана-Понса и Джонса о холодном синтезе лежали у нас на столе еще до начала всей этой шумихи в прессе.

[@dimashopin6045]

Самое удивительное, вас очень хорошо поняли советские птушники, А это все технари ,сварщики электрики . киповцы итд итп. Те кто учил материаловеденье и сопромат. И тем не мене почему США покупает наши движки , и где тогда движки от сатурна ? Было очень интересно,Однозначно подписываюсь.

[@alexcgor9899]

Огромное Спасибо

[@vladimirnizhevyasov8991]

Дмитрий, два вопроса. 1 Американцы выполняли полет к Луне по однопусковой схеме, но при этом перестыковывали модули в полете, какой тогда смысл в однопусковой схеме? 2 Удельный импульс метанового двигателя выше, чем керосинового, а головняков меньше, чем у водородного, почему не используется до сих пор?

[@vanb1980]

Крики о патриотизме как ты говоришь это самое главное Потому что в нынешних условиях мы ученым предложить ничего не сможем, но на самом деле патриотизм это дороже денег, потому что это единственный способ выжить на этой планете среди волков

[@razoom1973]

А что мешает развивать экономику и предлагать ученым помимо патриотизма еще и деньги?

[@deepblue6564]

Круто!!!

[@tagitay]

потеряли они видите ли вагон документации и патентов от той своей ракеты , а сейчас летают на батуте....

[@vladimirshushakov7593]

И я о том же

[@staratelrusregion4652]

А книжку отсканируйте пожалуйста. И в pdf. Все мы хотим тоже почитать

[@ЭкспертДилетант]

Хорошо рассказываете материал Дмитрий! Очень жаль прискорбно что такой человек-талант С.П. Королев так рано ушел из жизни. Ведь если не его трагическая смерть, то СССР, точно на Луну отправил космонавтов. И не только на Луну......

[@РусскийЧеловек-б8ч]

И все золото и все инженеры. И мы в руинах. А первый спутник и человека запустили мы. Отставали они. И очень сильно. Потом, якобы перепрыгнули нас, а потом опять постоянное отставание. НЕ ВЕРЮ. Мы всегда брали не деньгами, а смекалкой и нестандартными решениями. А деньги не ВСЕ решают. Да и сейчас это видно. Мы выживаем против САМЫХ богатых и мощных стран и еще множества остальных. И еще их во многом опережаем. А теперь американцы заявляют, что потеряли образец двигателя F1. ВСЮ документацию(700 огромных коробок). Это рассчитано на идиотов....

[@dobrynanikitich7034]

А ты поинтересуйся сколько предприятий в США работало над луной программой. Там до сих пор реальная экономика. А у нас, в ссср, по большому счёту экономики не было. У нас были хозяйственные механизмы. И взаимозачёт вместо натуральных денег. То есть безнал. И везде был первый отдел. У нас бумажка просто так пропасть не могла. А там фирма разорилась, и лети всё к едрене фене. У них одной ступенью занималась 2 или 3 фирмы, Второй ступенью занималась другая корпорация или пятая. Я когда прочитал, я не мог понять а как они состыковывали всё вместе. И сразу запускали. Просто невероятно.

[@РусскийЧеловек-б8ч]

@@dobrynanikitich7034 Если у нас ничего не было(в экономике) тогда откуда у Рейгана в 80-ых годах появился 3 доклада о том(из разных источников), что в экономике США через 10 лет будет суперкризис и она не выстоит и что спасет ее только чудо. А СССР выстоит благодаря плановой экономике? Чудо явилось в виде развала СССР. Была экономика, только не кейсианская. А взаимозачеты и бартер порождения "новой" экономики 90-ых. Специально придуманой для России США. Матчасть изучайте Сэр.

[@dobrynanikitich7034]

@@РусскийЧеловек-б8ч Да ты не понял, что я тебе написал. Разные экономические модели. Пойми ты это. Это в нашей экономич. моделе всё учитывалось. Ты же сам написал Плановая экономика. А у них настоящая стихия рынка. Фирма разорилась и вся документация ушла на помойку. А то что Советский Союз самый, самый, самый, самый, самый, самый, самый самый самый самый самый самый самый. Я это и сам знаю и глотку готов порвать Кому угодно за нашу родину.

[@РусскийЧеловек-б8ч]

@@ErmolayNef И отставали. И потом, после Луны оставали. Если не умали делать двигатели и сейчас не умеют, то о чем можно говорить. Где F1. Как его можно было потерять? Это иголка?

[@РусскийЧеловек-б8ч]

@@dobrynanikitich7034 Двигатель где? Тоже на помойку? В этой истории из всех щелей прет. Если один сомнительный факт, то это случайность, 2 тоже. 3-сомнения. Но здесь со всех щелей. Одна перестыковка чего стоит. Одна туда. одна обратно. Да они сейчас просят наших на МКС стыковаться. Потому-что не умеют. Через 50 лет! НЕ ВЕРЮ. Заметь я только о технике говорю.

[@hontuvuin6399]

Ждем следующее видео 8))

[@ЮраПиотрович]

Очень интересно.

[@ДавыдовВиталий-м3ш]

спасибо!

[@ЭдуардБалахнин-н7ч]

Очень понравился канал Дмитрия, хоть я и не верю в высадку янки на луну. Уточню, именно в высадку а не в возможность высадки. Я не как не могу объяснить как они победили жёсткое гамма и рентгеновское излучение. Может кто объяснит?

[@romansvat4576]

Ждём-с продолжение

[@Сергей-у8о7й]

Интересно. Отступление по урокам физики для современных школьников с их усреднённый образованием очень полезно.

[@gfttgh7691]

Любопытно узнать про теплоизоляцию пенопластом. Если теплоизолировать бак с жидкостью, имеющей температуру 20 K, что происходит с газом в порах пенопласта? Особенно - это касается пор, которые ближе всего к баку. Газ в порах должен стать жидким или твёрдым, а поры должны схлопнуться. Или то был пенопласт с открытыми порами (с дополнительной работой по созданию и поддержанию соответствующей газовой атмосферы, вероятно гелиевой), или поры были заполнены гелием? Короче, что - это был за пенопласт? Он был горючим? Каким образом удалось прикатать пенопласт к баку так, чтобы между ним и баком не было воздушных прослоек, использовался ли для этого клей или герметик?

[@glidermans]

А что такое пенопласт в обычном понимании? Это вспененный полистирол. Я думаю, что вспенить можно не только полистирол но и полиэтилен и тд. и тп.

[@РусскийЧеловек-б8ч]

Gft Tgh Вопросы, вопросы. Все эти супертехнологии очень спорны.

[@gfttgh7691]

@@glidermans Вспенить можно. Вопрос не о пластике, хотя и о нём можно поразмышлять, а о том газе, который в его порах. Теплоизоляцию осуществляет, прежде всего, он. При 20 K газом может быть только гелий (если я не ошибаюсь). Но (если я снова не ошибаюсь) у него высокая теплопроводность. Как видите, вопросов больше чем ответов. Вот если теплоизоляцию сделать в несколько слоёв и первым слоем (прилегающим к сосуду) будет вакуум, как в термосе, то - это другое дело. Но про то, что, вообще, был вакуумный слой, Дмитрий не говорил... Как вариант, если баки заправить и ракету сразу запустить, то пенопласт может не успеть испортиться. Вернее, пока пенопласт теряет свои свойства на заправленной он успеет сделать своё дело, а дальше концы в воду - ступень с баками падает в океан.

[@78Rey]

@@gfttgh7691 так если ячейки открытые, то должен быть подсос воздуха (и влаги в том числе) из атмосферы к корпусу бака. Материал при таких температурах, вероятно, становился хрупким и любые перегрузки его могли повредить, что привело бы к растрескиванию (привет "пенопласту" на погибшей "Колумбии").

[@gfttgh7691]

@@78Rey Если материал открытоячеистый, то можно извне обеспечивать в нём какую надо газовую атмосферу. Вообще, если внутренние слои закрытоячеистого пенопласта и скукожатся, то, может быть, - это не страшно при достаточной толщине материала. Чем дальше от бака, тем температура будет выше. На какой-то толщине пенопласт начнёт работать по полной. Впрочем, всё - это предположения. Нужен расчёт и эксперимент (и соответствующий бюджет).

[@UserUser-lx4yq]

Медицинский аспект в студию. Дыхание чистым кислорода с двойным парциальным давлением и мгновенным переходом с воздуха при нормальном парциальном давлении на кислород с двойным и обратно?

[@mangyst855]

Если принять как рабочую, гипотезу о том, что американцы действительно отправляли астронотов в космос,то да, при приводнении и открывании люка мгновенный переход от кислородной атмосферы корабля к обычному азотному воздуху со всеми вытекающими вплоть до отека легких. А если предположить, что до шаттла в космосе не побывал ни один астронот, и что в их чемоданчиках с трубками циркулировал простой воздух, а сами астроноты прятались перед стартом в специальном помещении под стартовый столом?

[@vitalywalker5345]

@@mangyst855 Союз-Апполон не?... под каким столом спрятались Леонов с Кубасовым? Подстулом... ))))

[@alexeyi76]

Кто сказал мгновенным? Перед взлетом давление в кабине было чуть выше атмосферного, состав - 60% кислорода, 40% азота. Затем давление плавно снижалось до 1/3 атмосферного, с заменой состава на чистый кислород. При посадке система жизнеобеспечения отключалась как только атмосферное давление за бортом становилось достаточным для дыхания, поэтому к моменту приземления в кабине был воздух при атмосферном давлении. Кстати, с высоты 4900 метров можно прыгать с парашютом без кислородного оборудования. А там давление в два раза меньше чем на уровне моря. 1) www.nasa.gov/feature/50th-anniversary-of-nasa-deciding-on-a-mixed-gas-atmosphere-for-apollo-a-direct-result-of/ 2) history.nasa.gov/afj/lrl/apollo-quarantine.html

[@tagitay]

А я однозначно считаю что никакие люди на луне не были...

[@СержДока]

Не надо быть таким категоричным, может и были, но не янки. Кто знает.

[@simonshafir7535]

Ян Кучугуров они там оставили свои автомобили. Если у Вас есть доступ к нормальному телескопу то можно их увидеть.

[@ДмитрийПолежаев-ь7в]

Дмитрий, а почему не используют в качестве топлива связку тетраоксид диазота + керосин? Топливо и высококипящее и менее вредное, чем ндмг+N2O4. Какие проблемы у этой связки?

[@Redfvvg]

@@ErmolayNef ..а если пропан-бутан?

[@ВаасПупкин]

Если мечтать то можно на дистиллированном прометие из ВХ40к летать. А в реале только то что может себе позволить экономика.

[@хаХаха-д3м]

Гептил и амил хорош тем что на нем двигатель можно включаеть и выключать скока хочеш,он САМОВОЗГОРАЕТЬСЯ. а керосин зажок на старте и всё, работает пока топливо всё не спалит

[@Redfvvg]

@@ВаасПупкин На угольной пыли...

[@ВаасПупкин]

@@Redfvvg На дистиллированном прометие из ВХ40к

[@chibyshev]

Даёшь скан книги!!!

[@ogin6280]

Пока, спасибо, может удастся найти содержание этой книги в сети. Дим дай бог тебе здоровья👍 за инфу!

[@MrNamber3]

Найди Шунейко. Ракетостроение. или Кобелев В.Н., Милованов А.Г. Ракеты-носители (1993) и не слушай всягих болтунов нв ютубе

[@MrNamber3]

@@she6252, автор вообще предлагает книжку 1968 года. Потому, что после история лунной программы была изменена и сфальсифицирована.

[@bigsharky1972]

Ох, помню эти вафельные оболочки. Прочность ЛА - набор зубодробительных формул на пару-тройку страниц.

[@messer2006]

Дмитрий, к слову, простой советский человек в 1960-x мог спокойно учить английский язык и знакомиться с космической техникой супостатов по журналу "Spaceflight"... Правда, они были ксерокопированы и приходили с задержкой на полгода. А брошюра на русском языке : "Милитаристы в космосе" с подробностями американской космической программы ... продавалась в киосках "Союзпечати". Там же можно было купить советский журнал "Авиация и космонавтика" и чешский журнал "Авиация и космонавтика", тоже с подробностями...

[@Порховрулит]

надеюсь вы найдёте время мне ответить ? давить на меня авторитетом ( книжкам ) бесполезно , реально факты , хотя бы один который реально нельзя ничем опровергнуть. и ещё есть виде сша астронавта ( который сам признаётся что они не были на луне . а про то что у меня очень технологичный трактор который ездит на кислороде и даже летает, и как устроено технологично :) , я тоже могу кому угодно рассказать , но естественно не показывать как это происходит , и даже книжку кто нибудь потом напишет .

[@vitalywalker5345]

Ссылочкой на астронавта не поделитесь?

[@vovkavovka2702]

Дмитрию спасибо за видео!..и попутно можно издавать отдельной книгой комментарии под роликом,вот только с жанром проблема!

[@sergeyogurtsov4692]

Какой крутой дядька! Да еще делится знаниями со всеми на халяву. Школота, слушайте и внимайте!

[@typhoonclasss]

ютуб почему то не даёт звук на половине Ваших видео - не могу понять почему? смотрю что есть ) Оч интересно ! СПАСИБО!

[@ДемьянСнегирев]

Конечно, после ВОВ, пол СССР лежал в руинах, а США практически не пострадали, мало того перед войной из Европы выехало много ученых в США, тот же Э. Ферми отец американской ядерной бомбы, а после поражения Германии вывезли всю ракетную отрасль немцев, с образцами, специалистам и Вернем Фон Брауном, будущим отцом американской астронавтики. Естественно что США обладали и опережали, не только СССР но вообще все страны мира, по всем статьям, золоте, средствах производства, технологиях, науки! Но как так вышло что, пребывая в разрухе и отставании, в космос первыми вышли русские?! Да и ядерное оружие создали буквально спустя четыре года после США. Да что говорить, пасажирский реактивный самолет ТУ-104, по праву можно сказать первый в современном облике реактивный самолет, тоже поднялся в воздух в СССР, английская Комета не всчет, первых версий выглядит так как будто реактивные движки поставили на бывший моторный самолет. Из разрухи да сразу в Космос, да для СССР это был подвиг. Возможно ответ на это кроеться в переизбытке всего в США, как говорят от жира бесятся, отсутствии рациональное и практичности, вот и начали придумывать себе сложные технологически водородные ЖРД и прочие, да нужные, но не по времени примененные передовые технологии. А что СССР, война кончилась, но партия приказала, все страна строит несмотря ни на что, все для фронта, все для победы, мирного но все равно в военных целях. С учетом доступных технологических возможностей. Вот из за отставания, Курчатов не смог сделать атомную бомбу малого веса, Королеву пришлось на не самых передовых керосинках замутить такой мощный по тем временам носитель Р-7, по иронии судьбы не ставший орудием возмездия, а первой ракетой освоения мирного космоса, от сюда и первый спутник и первый человек в космосе и до сих пор возит, уже более 1000 запусков и даже на сегодня, единственный. И так во всем, отставали в технологии металлов, получите МИГ-25 из нержавейки))). Но несмотря на отставания, в СССР создавали и по истине передовые по тем временам, да и по ныняшним, уникальные вещи, тот же НК-33, РД-170, американцы имея свехвозможности до сих пор не создали нечего даже близко подобного. Кстати тот же Илон Маск, как бы его не ругали, тоже взял самое старое и простое в сочетании с современными технологиями и переболамутил космический рынок, поломав монополию НАСАвских мастодонтов.

[@РусскийЧеловек-б8ч]

Демьян Снегирев Жаль. Нельзя поставить 100 лайков.

[@stevecherk1022]

какие бы технологии не были там у американцев и что бы они не разработали вплоть до лунного модуля, это еще не факт, что ракета могла летать как надо и тем более добраться до Луны.

[@korwet2701]

Очень хочу про Буран это была вершина Советской космонавтики

[@ИльяИоанович]

Дмитрий , а американцы были на Луне или нет ? Просто все кадры высадки не укладываются по дифракции света . Я могу допустить , что астронавт в тени может отсвечивать белым скафандром , все же какой-то газ там может быть . Но теневая часть станции режет глаз всеми оттенками серого . Да и в советском мультике ,тех лет , объясняли что если зайти в тень на Луне , тебя не увидят .

[@cvat7659]

МОЛОТОК!!!

[@Russo_Balt]

Посмотрел на книжку 68-ого года и появилось ощущениечто вижу артефакт другой,более развитой цивилизации.

[@ОлегУколов-л8л]

Книжку в пдф ! )) буду ждать . Заранее спасибо

[@ИванСидоровский]

Спасибо, очень интересно, только на Луне они не были.

[@СержДока]

Я не понял, а что есть прямая связь ракеты Сатурн и людьми на Луне. Возможно ракета и летала к Луне, но не факт, что с людьми. А просто от туда крутили кино о высадке на Луну.

[@bigsharky1972]

Идите ловите покемонов. Это наиболее полезная утилизация вашего серого вещества.

[@СержДока]

@@bigsharky1972 Я смотрю ты в этом знаешь толк.

[@bigsharky1972]

@@СержДока В ракетах - знаю. А вот вы похоже только в покемонах.

[@СержДока]

@@bigsharky1972 Причем здесь ракеты и покемоны? Я говорил о людях и возможном блефе Янки.

[@retsci8375]

Радиационный фон был увеличен. Было 3 геомагнитных бурь. Как они остались живы. Есть же современные замеры после геомагнитных бурь.

[@vladimirshushakov7593]

Небыли они на луне. Небыли даже на около лунной орбите.

[@rerrikm4919]

Вопрос, каким прибором или способом в 1965 году, измеряли допуск 0,3 мм на 10 метров ее длины

[@СергейК-ф5э4з]

штангенциркулем... не?

[@СергейК-ф5э4з]

@@vyatskiy1973 у вас в институте фрезерный станок есть? завидую)))

[@rerrikm4919]

@@vyatskiy1973 Меня в 1989 году, отправили принимать спец пути, где я должен был принять с допуском 1,5 мм на 1 метр их длины, я был просто в шоке, пошел к проектировщики и задал вопрос: «Как и чем, мне это допуск вообще, как то вычислить?» Ответ восхитил: «Это не мое дело, как хочешь, так и принимай» Результат такой, естественно не принял, так как сразу определил, что допуск - не выполнен, по причине, что его невозможно выполнить. На следующий день увидел, там кучу солдат, которые шкурками стачивали эти пути, подгоняя под допуск. Пришлось еще идти и жаловаться, так как таким способом, нарушали технологию производства, в будущем, после приемки, мне такие пути точно не сдать, заставил их за это ошкуривания, полностью менять спец пути и делать их по новой. В конце концов все равно приняли, но допуск не был выдержан, проектировщик согласовал расхождение. А тут допуск, даже в голове не укладывается, да и еще 1965 год =)

[@СергейК-ф5э4з]

@@vyatskiy1973 bnj.blob.core.windows.net/assets/Htdocs/Images/Pictures/140227.JPG?puid=f0cf2c80-f538-4553-809e-9320dc6cf638

[@rerrikm4919]

@@vyatskiy1973 Лет 5- 6 назад, где то в начале или около кризиса, наше руководство в Японии купило токарнофрезерный станок, который по документам, точит детали с точностью до 0,1 микрон и до сих пор не имеем ни одной измерительной системы, чтоб подтвердить эту точность. Оказывается измерительная система стоит дороже самого станка, поэтому да, мы можем, но подтвердить и доказать свою возможность - нечем. =) Хотя сами делаем измерительную систему и заявляем ее точностью, аж в 1 мм, а какая на самом деле, кто его знает, может это и правда, хотя продаем ее и в основанном высокоразвитые страны =) В слаборазвитые - это система «банально» не нужна, там измерять нечего =)

[@aleksandervarygin1719]

Дмитрий, это фанстастика наяву!!!

[@evgenygolubev5058]

Дмитрий, оболочку баков, подкрепленную как Вы называете «выфрезированными сотами», у нас принято называть вафельной

[@НПККЦЭТ]

Вафельным у нас принято называть торт. .

[@АлексКолесник-и9я]

И КАКОГО боюсь спросить Амеры на РД до сих пор лЁтают. Где применяется та технология про которую рассказывают ?????. ТОЛЬКО В ЛЕТАЮЩИХ ТАРЕЛКАХ

[@АлексКолесник-и9я]

@@ErmolayNef лапша свисает с ушей. Если есть отработанная технология то она есть и совершенствуется. А если нет то и совершенствовать нечего

[@АлексКолесник-и9я]

@@ErmolayNef и что куда развилось. ???

[@АлексКолесник-и9я]

@@ErmolayNef вы наверно не в курсе что для внедрения в обиход электромобилей делаются всякого рода скидки ?А теперь их убирают и ВСЕ. Это очередной развод. Ездить на газу или на бензине. На пару или на электротяге. Вся проблема в том что кому то хочется нажиться на ЛОШКАХ. Сначала через средства информации загрузить народ по любой теме апотом облапошить ЛЕГКО И НЕПРИНУЖДЕННО. КТО ЛЕТАЛ НА луну в памперсах через пояс с радиацией на ракете которая еле оторвалась от земли и не могла достигнуть нужной скорости. Где еше использовался этот распрекрасный двигатель. Где оригиналы фото с луны и тп и тд

[@olegd_ddl]

Как всегда - вроде все замечательно, пока не наткнешься на нестыковки, рушащие всю нарисованную картинку - переохлажденный кислород - смогли, а имеющий близкую температуру водород - нет?

[@ВладиславДанилов-р4ч]

На языке первоисточника, чтобы ошибок при переводе не было, кому надо тот переведёт и 10 перепроверит. Было бы странно, если бы специально для нашей разведки в америке держали информацию на русском...

[@papinkiller]

Досмотрел восьмую серию. Странное чувство, вроде я узнал сенсацию, но не понял какую. Но теперь я знаю что американцы были на луне, потому что они умели фрезеровать мягкий алюминий.

[@vmikhailov51]

Где сейчас их «супер» ракета? Используют двигатели СССР!!!

[@ИльяОбломов-о2г]

А где книжку на английском можно найти? Я тоже хочу английский выучить, так же как и Вы!

[@sav7775]

Ссылка в описании.

[@chibyshev]

@@sav7775 Это не та книга.

[@vitalywalker5345]

Лови: may.alleng.org/d/engl/engl803.htm

[@сергейсаламахо-р7х]

Можете скан книги сделать и выложить ?

[@хаХаха-д3м]

А ты перивидеш и сюда скинь

[@Fly20236]

Спасибо. Подвиг наших дедов неоценим

[@АлексейЕвгеньевич-ш5ц]

Разве полиэтилентерефталатную пленку не для конденсаторов разрабатывали? В частности для К73?

[@DmitryKonanykhin]

Точно знаю, что плёнка ПЭТФ с алюминиевым напылением стала стандартом экранно-вакуумной изоляции в мировой криогенике.

[@alexandergromykhin3221]

Вброшу свои 5 копеек в развитие этой очень интересной темы. Американцы в лице Боинга закладывают свои коеффициенты при изготовлении лонжеронов крыла самолётов за счёт поверхностного упрочнения после механообработки.

[@ИльяКоротаев-б9я]

Спасибо, за водород!

[@Porschik]

Спасибо, Дмитрий! Но как-то жидкова-то по содержанию сегодня. Это вводная серия? Но 20 минут! В начале типа: "Мы начинаем два, а то и три сериала. Пойдем быстро." и ты такой: "О, классно! Раз быстро, то будет много..." А потом 15:26 - "Потом", 16:13 - "Потом", 19:09 - "В следующем видео...", 19:32 "Потом много чего еще"... В остатке только то, что работа с водородом сложна, жидкий воздух голубого цвета и СССР отставал от США на 15 лет. А, ну и традиционное (что неплохо) "Изучайте сами по ссылкам в описании".

[@АлександрШишковчук]

Скажи спасибо, что вообще можешь смотреть материалы такого качества в сети да еще и бесплатно, а не пизди почем зря. Дмитрию уважение за проделанную работу.

[@O6PbIB]

Да и побольше интереснрго

[@wal9753]

Книгу Роджера Е. Билстейна (Roger E. Bilstein) "Stages to Saturn: A Technological History of the Apollo/Saturn Launch Vehicle" в PDF-формате мне удалось найти на странице ia802605.us.archive.org/19/items/stagestosaturnte00bilsrich/stagestosaturnte00bilsrich.pdf . Хорошо бы ещё найти упомянутую Дмитрием книгу "Astronautics" 1968 года!