Забытый кошмар с переохлаждённым жидким кислородом. Лунная гонка V

Поддержать канал: СБЕР Мир: 2202202351171479
Купить роман Дмитрия Конаныхина "Деды и прадеды" на сайте издательства ПИТЕР: www.piter.com/...
Яндекс-кошелёк: 4100115189346344
★ Впервые объясняю, почему, НА САМОМ ДЕЛЕ, Королёв для своей "боевой" ракеты Р-9А использовал переохлаждённый кислород (по совету Мишина) и, самое главное, какую лавину усилий и особых технических решений это потребовало от кооперации, и сколько это "решение" стоило родной Советской стране.
★ Вы получите дополнительное удовольствие, повторно просматривая моё видео? после того, как изучите следующий несложный текст: rocketpolk44.na...
★ Предыдущие выпуски серии "Лунная гонка":
★ Лунная гонка I: • Оптимистическое пораже...
★ Лунная гонка II: • Немецко-индейские крыл...
★ Лунная гонка III: • "Кузькина мать" Лунной...
★ Лунная гонка IV: • Причина главного конфл...
Поддержать канал: СБЕР Мир: 2202202351171479
Купить роман Дмитрия Конаныхина "Деды и прадеды" на сайте издательства ПИТЕР: www.piter.com/...
Яндекс-кошелёк: 4100115189346344
Мои аккаунты в соцсетях:
★ Телеграм: t.me/grishkafi...
★ ВКонтакте: id22799...
★ Моя авторская передача Российский радиоуниверситет:
На Ютуб-канале Дмитрий Конаныхин: clck.ru/c2s78
На СМОТРИМ.ру: smotrim.ru/bra...

[@selenitsky9066]

Редкий по нынешним временам "вкусный" контент! Спасибо. Боинг против Маска было-бы интересно!

[@НиколайЛ-ш9ь]

Доступно для технарей и около того.спасибо затягивает . Жду продолжение.

[@alexanderonischenko4529]

Да! Давайте про Форд и Феррари и про Боинг и Сайсикс! Очень интересно!

[@НиколайПарамонов-т2ж]

Будем посмотреть про Боинг и Спэйс!

[@ТайфурЮсупов-й4д]

Даёшь разбор Боинг-СпейсХ!

[@xxARTEMxx]

Я не инженер но блин как это всё интересно! Спасибо! Контент на вес золота! Отвечаю.

[@ВладимирБовдей-ж5о]

Нет

[@УпрямыйПряник]

Ждем продолжения! Спасибо за вашу работу, очень интересно :)

[@sergeylos8939]

Безумно интересно, главная интрига, как всегда, в общем решении. При красивом общем решении и технические детали (элементы) получаются красивыми!

[@DAOS1979]

Слушал и смотрел не моргая. Великолепно! Интересно! Понятно! Спасибо!!!!

[@vr5874]

Спасибо большое за ваш труд

[@МаксимК-ж5н]

Почему бы и не сравнить, будет интересно: 2 корабля партнеров из США,

[@СергейГжибовский-у7к]

Доброго времени суток, Дмитрий. Посмотрел это видео и у меня после него небольшой диссонанс. Я не понимаю, что именно ВЫ пытаетесь донести до нас. Если Вы рассказываете об инженерных успехах и проблемах, то почему Вы многократно выставляете Королёвцев дураками, а Янгелевцев... умными? Наверняка в каждом случае есть и положительные и отрицательные технические решения. И наверняка если бы это видео делал "Королёвец" технические выводы были бы противоположны Вашим. Прошу Вас, постарайтесь быть более обьективным, а то видео получается не о технике, а об обиде на гнобящих всех и вся Королёвцах. Похоже Вам от них сильно досталось Извините. Спасибо за видео. Редкий контент на ютубе.

[@DmitryKonanykhin]

И да, и нет Вкратце, я категорически против монополии РКК Энергия в космонавтике. Эта монополия затормозила развитие отечественной космонавтики и пустила его по ложному пути (см. Буран) О положительных сторонах "королёвцев" я говорил, например, в самом первом выпуске (о качестве инженерного проектирования 7% конструкции от стартовой массы, например) Вся история с Лунной гонкой - это попытка одним рывком сократить колоссальное технологическое отставание с самой богатой и передовой страной мира. Отсюда все выводы и уроки

[@DmitryKonanykhin]

@@ВоваИванов-г5с вы зря так злобитесь. Мы безусловные лидеры в мирном и военном атоме, гиперзвуке, программировании, математике. Космонавтика незаслуженно получила статус особо престижной отрасли, хотя наш рывок в сельском хозяйстве и дорожном строительстве заслуживает самых добрых слов. Мы пережили четверть века разгрома и восстановления промышленности, так что поливать себя говном - крайне глупое и стыдное занятие, оставьте это конкурентам))

[@sergtt484]

@@DmitryKonanykhin Несколько вопросов: 1) Полагаете, страна могла вытянуть несколько конкурентных проектов в космонавтике с экономической точки зрения? США на конец 45 года это 50% мирового ВВП. 2) Что мешало вварить в баки распорки, что бы снизить толщину стенок и вес самих баков без снижения жесткости? 3) Один раз "королевцам" удалось "уесть" американцев с запуском человека в космос. Имели право попытаться повторить опыт в лунной гонке? 4) Почему американцы летают на наших двигателях, а не используют свои замечательные, на которых летали на луну? Спасибо.

[@vitalywalker5345]

@@sergtt484 1. Нет, не смогла-бы. СССР и так брал по максимуму и еще чуть-чуть сверху. Не забывайте, что гонка вооружений шла тогда полным ходом по всем родам войск. Денег и так нехватало. 2. Это привело бы к однозначному увеличению веса. Прикиньте просто количество вещества которое можно было-бы убрать со стенок бака при применении конструкции с распорками и решите а можно ли из этого количества вещества те самые распорки сделать. 3. Они и пытались перенести опыт полученный в соревновании с запуском первого человека на лунную программу. Не получилось. 4. Именно потому, что умеют очень хорошо считать деньги. И не хотят оказаться в положении СССР из Вашего первого вопроса. Да и вообще - капитализм рулит! Маск походу очень скоро зачистит поляну ото всех...

[@Семен777Горбунков]

"Толщина стали, толщина сварки".... Угу, мне после, не при дамах будь сказано, конверсии (страшнее и похабнее ругательство не знаю) пришлось много магистральных труб закопать. Одних компрессорных цехов пару десятков построил и запустил. Сталь, безусловно, у них попроще. Стенки были иногда и потолще (до 37,5 мм) Но цена не в стали, цена в сертификатах и испытаниях. Перед тем как дать опрессовочную сотню надо быть уверенным что осколки не полетят. И количество макулатуры по весу получается почти с сам объект, сравнимо по крайней мере. Паспорт на каждый кусок трубы. Сертификаты на сварочные электроды. Квалификационные документы сварщика. Справка, что он здоров и все прошли медосмотр и инструктажи. Ибо если что рванет - "а у тебя землекоп был не проинструктирован - нет его подписи в журнале ТБ!!!" Стоимость металла при этом как-то блекнет. А если к давлению добавить криогенные температуры, то бумаг будет меньше и в смете объекта будет заметнее из какого металла там техника - из нержавейки или из золота. Тем более что железяки уже на якутских морозах ведут себя как стекляшки. Ударь и расколешь. А это намного теплее жидких газов. И мне совсем не кажется, что в те времена у Королёва ситуация была лучше, чем на том же "Ямал-СПГ". Хотя его мне уже по возрасту не досталось. Жаль. Интересный объект.

[@Ivan_Pomozov]

интересно))

[@СергейК-ф5э4з]

прям в одного взяли и построили два десятка КС? и сварщик и наладчик и землекоп в одном лице... вы медосмотр в исполнительную что ли подкладываите? раз в год прошел и лежит справка в отделе кадров... по мимо журнала по охране труда, есть еще куча и это нормально... по тому что написали выше мастера-прораба-начальника участка не тянет...

[@DmitryKonanykhin]

Меня жестоко заставили выучить правила Котлонадзора. До сих пор благодарен учителям.

[@Семен777Горбунков]

@@СергейК-ф5э4з Наладчиком 8 цехов (СРТО-Торжок, СЕГ-1), инспектором технадзора - 13 (5- Починки-Грязовец, 6 - нитка Ухта-Грязовец, 2 -Бованенково - Ухта) Достаточно для 23 "трубных" лет? Мне в посте все бумаги надо было перечислить, которые был обязан проверять? Простыня стала бы великоватой.

[@Семен777Горбунков]

@@DmitryKonanykhin Проблема была не запутаться между двумя ПБГХ - магистрального давления и давления потребителя. Разные ответы на некоторые билеты. Впрочем, у потребителя газ уже одорирован.

[@alextrash7898]

Но действительно ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО. Спасибо автору

[@ЮрийЛапин-ф4т]

Огромное спасибо! Вернулись к интнресным способам донесения информации!

[@ВадимГар]

очень интересно....про "гептиловые" ракеты тоже будет интересно слушать..ждем Боинг и СпесХ...

[@ИринаЯнковская-к5ч]

Я учитель по образованию, но Вы доступно всё изложили, у меня на спине волосы зашевелились. Королёв - интриган!..

[@valeriivartanian1270]

С 1964 по1970 год Я БЫЛ РЯДОВЫМ РАБОТНИКОМ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ БОЕВЫХ И КОСМИЧЕСКИХ РАКЕТ НА БАЙКОНУРЕ И БОЕВЫХ ПЛОЩАДКАХ .ВСЕХ ТОНКОСТЕЙ ПРИЧИН,ПРИВОДЯЩИХ К ОТКАЗАМ "ИЗДЕЛИЙ" Я НЕ ЗНАЛ,НО МНОГО О НИХ СЛЫШАЛ,А ИНОГДА И ВИДЕЛ РЕЗУЛЬТАТЫ ОТКАЗОВ(МЯГКО ГОВОРЯ) БЫЛ СВИДЕТЕЛЕМ,С ПОСЛЕДУЮЩИМИ "ПОДПИСКАМИ"!!! О НЕРАЗГЛАШЕНИИ. ТЕПЕРЬ--ПОНИМАЮ !!!!!!!!!!!!

[@DmitryPekarev]

Да! Больше наземки. Крайне интересно! Спасибо вам большое.

[@ЮрийЛоргин-н2у]

Спасибо, познавательно!

[@alx054]

Супер!

[@yury5hab]

Обеими руками за сравнение Боинг и спейсикс

[@olesha771]

Я не инженер!!! С этих серий меня прет! Очень интересно!

[@evgenyprudnikov9935]

УКС-400 это легендарный и уникальный компрессор. Именно с него начался прорыв в компрессоростроение нашей страны еще в далеком 1945 году, когда была сконструирована первая компрессорная станция высокого давления АКС на 230 кг/см2 (бар). С 50-х годов станция начала выпускаться серийно и получила высшую награду международной выставки в Брюсселе - золотую медаль «Гран-При».

[@Mifistofell]

А меня интересуют Китайцы. Откуда у них технологии. Какие ошибки они совершают и вообще какие перспективы у них.

[@thedeutsch]

ctrl + C Ctrl + V

[@Nem0ful]

Это вечная цивилизация

[@DmitryKonanykhin]

1) Они не дураки. 2) Распродажа Украины 3) Техническая разведка

[@vladimirstep1217]

@@DmitryKonanykhin 4) большой десант университетских преподавателей в ВУЗы Китая с конца 80-х

[@842zabc]

Жду продолжения! Спасибо!

[@alexeylevanov3487]

Очень интересно!

[@ghatotkacha9383]

приятно послушать умного человека

[@alenka_mak]

Отменная серия! Интереснейшие технические подробности! Как инженер инженеру говорю: спасибо, Дмитрий!

[@vladimird4524]

Неужели разработать кислородный насос было дороже, нежели городить весь этот огород?!!!

[@ИльяКоротаев-б9я]

Палка имеет 2 конца? Если насос стоит после резервуара перед стартовой ракетой, то после насоса, гибкие трубопроводы не подойдут надо все усиливать в разы+ уплотнительные и шарнирные соединения, удачи!🤒😇

[@DmitryKonanykhin]

время

[@karlsoveren]

Что то я не понял про аргумент толщины стенок. Неужели там сотни атмосфер давление? Толщина металла рассчитывается в основном от ударных, весовых нагрузок. Чтобы сдержать давление толщины металла много не требуется.

[@ВладиславСкворцов-п5р]

Вы кислородный баллон поднимали?

[@VDVD-hf5nz]

Спасибо.

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

Всё упирается в имеющиеся ресурсы: деньги, материалы, время. Денег у нас тогда было не шибко много, материалов и оборудования катастрофически не хватало, а времени не было СОВСЕМ. Вот и городили вокруг стартовой площадки "машины Голдберга" . Полететь надо уже вчера, поэтому херить проект и переделывать всё с нуля смерти подобно. Тут цейтнот как в шахматах: не походишь немедленно -- флажок падает, и ты гарантированно проиграл. Раздумывать над сильным ходом некогда. Плюс Тришкин кафтан народного хозяйства СССР. Ноги у далёких от идеала инженерных решений растут именно из этой *опы.

[@ИльяКоротаев-б9я]

Интересный взгляд на события давно минувших лет.. Могу добавить только, каждый тянул "одеяло", бюджет, на себя? Местнические, феодальные интересы привагилировали? Не была у нас Единого центра по космосу, как NASA! Большая часть бюджета шла в военно-промышленные комплексы, как нам тогда говорили, для защиты социальных завоеваний трудящихся от посягательств капиталистического мира? Мы верили этому, кричали ура, кричим и теперь, когда строим капитализм...💸🤑⛽️

[@levcher2]

Автор предвзят в своей анти-Королевской позиции. Не совсем корректно обвинять R9A во всех грехах. Это был переходной вариант, чтобы выиграть время для создания твердотопливных ракет Королевцами. В этом случае мы не застряли бы так надолго на гиперголиках.

[@levcher2]

А еще : только на R9A можно было строить орбитальное/глобальное оружие . Время (начало 60-ых) было до подписания договора о мирном (неразмещении ЯО) космосе. Не заниматься этой тематикой было нельзя. Возможно, именно неуклюжая Р9А с переохлажденым кислородом в конце концов и привела к заключению этого договора (и выполнив задачу, была списана).

[@levcher2]

@@ErmolayNef Я имею в виду, что она в целом базировалась на Р9. Кстати интересно было бы узнать, почему перешли на НК-9

[@levcher2]

Евгений Федоров Мне интересно, почему они сначала не поставили на Р9 неглушковскую керосинку с открытой схемой. Понятно, что параметры хуже, но запас вроде был. Каким надо быть оптимистом, чтобы рассчитывать на разработку НК9 в такие сжатые сроки...

[@levcher2]

Евгений Федоров А по моему открытые керосинки значительно лучше гептиловых закрытых? Особенно с переохлажденным окислителем Надо сравнить существующие движки. Могу и ошибиться..

[@levcher2]

Да я ошибся, закрытые гептиловые чуть лучше открытых керосиновых..

[@ДраконЯнтарный]

Чудесно... Контент на вес золота. Чувствую себя в своей стихии. Спасибо и жду продолжения.

[@ЯБегемот]

ВОТ ЧТО ПИШЕТ ВИКИПЕДИЯ : Р-9А имела меньшую массу и размеры, по сравнению с Р-7, но гораздо лучшие эксплуатационные свойства. На ней впервые в отечественной практике ракетостроения был применён переохлаждённый жидкий кислород, что позволило уменьшить время заправки до 20 минут, и сделало её, по основным ТТХ, конкурентоспособной с ракетами на долгохранимых компонентах топлива, таких, как Р-16, главным конструктором которой был М. К. Янгель. Преимуществом Р-9А была почти вдвое меньшая стартовая масса, так как жидкий кислород позволял получить более высокие характеристики, чем азотнокислые окислители. 12 июля 1965 года было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 553-211 «О принятии на вооружение Советской Армии ракеты Р-9А»[1] (по другим данным, это произошло 21 июля[2]), было развёрнуто около 30 ракет такого типа. Несмотря на это, стало ясно, что для использования в МБР жидкий кислород не годится. Тем не менее, вторая ступень Р-9А была с небольшими переделками использована в качестве третьей ступени космических носителей на базе Р-7 (Молния, Восход, Союз). Использование переохлаждённого жидкого кислорода, имеющего более высокую плотность, также стало повсеместным в космической технике. Позднее, была совершена попытка на базе Р-9А создать «глобальную ракету» ГР-1 (8К713), выводящую боезаряд не на баллистическую траекторию, а на низкую околоземную орбиту, с которой боезаряд сводился бы тормозным импульсом, и получить таким образом неограниченную дальность и возможность захода боеголовок на цель с любого направления. Было изготовлено два макета ГР-1, но её лётные испытания не начинались. Немного позднее эта идея была реализована в системе частично-орбитального бомбометания с ракетой Р-36орб, созданной в ОКБ-586 на базе МБР Р-36. КОРОЧЕ ГОВОРЯ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ПОЛНОЙ ИНФОРМАЦИИ ДОСТАТОЧНО И ВИКИПЕДИИ )))) А АМЕРИКАНЦЫ ВСЕ РАВНО НА ЛУНЕ НЕ БЫЛИ !!!))))

[@KopoBkuH]

Очень познавательно и интересно. Жду следующих выпусков, спасибо Дмитрий.

[@nikitachernyshev9851]

Спасибо, Дмитрий! Было чертовски интересно )) Ждем с нетерпением продолжения!!)

[@solaroved]

Шикарная тематика, я прям в восторге. Про Боинг и СпейсИкс даже нужно рассказать.

[@user-jt5ud8hi6c]

Дмитрий! Спасибо! Просто великолепно!!! В технике пока равных тебе не наблюдаю.

[@valeri6585]

сам был причастен к сжатому водуху на службе в СА. РВСН.давления сумашедшие, точка выпадения росы -xx для раскрутки гироскопов.баллоны(рессиверы) только четыре штуки на платформу КРаЗА помещались метров по пять семь.а вообще все это делали простые вчерашние школьники.если вззять весь дивизион то и заправить и обслужить и на место в шахту положить изделие могли.УЦ Котовск(УССР).Инструктор.

[@ВясеславК-э3в]

Действительно интересно. Про капсулы обязательно

[@vladimirritter2449]

Позвольте небольшое, но важное объяснение:Владимир Евгеньевич Гудилин - военный деятель, руководитель подготовки и пуска ракеты-носителя «Энергия», ракетно-космической транспортной системы «Энергия-Буран», доктор технических наук.

[@pavlov230844]

Не всё так просто в колдовстве датском (Россия). Конкуренция и даже вражда были неотъемлемой составляющей того процесса. Ветераны наверно помнят поговорку, приписываемую стратегическим ракетчикам: "Янгель работает на нас, Королев на ТАСС, а Челомей - на унитаз".

[@DmitryKonanykhin]

да, именно такая поговорка

[@ВасилийКраснояров-з2г]

Лукавит, лукавит Дмитрий. За счёт применения принципиально новых видов изо- ляции емкостей с жидким кислородом (порошковая, экранно-вакуумная теплоизоляция) и выбора оптимальной конструкции баков ракеты и емкостей хранения кислорода, новых конструкционных материалов, внедрения переохлаждения удалось сократить потери кислорода от испарения с 15% на начальном этапе до 0,05-0,2% перед выходом ракеты на лётные испытания. Какие 15 -25%? После обмена термоядерными ударами он еще ракеты собирался запускать? Если у нас были такие большие проблемы с кислородом, почему у амов с кислородом и водородом! все было на "мази"?

[@DmitryKonanykhin]

Вкратце, посмотрите на даты. Я рассказываю о событиях 1962-го, а когда запустили КЧХК? Погуглите)

[@ВасилийКраснояров-з2г]

@@DmitryKonanykhin что такое КЧХК? Что гуглить? Кроме того, решение проблем с Р-9А - это последовательное развитие технологий, которые в итоге и привели к созданию Н-1. Вы ведь не предлагаете супертяжи на гептиле-амиле запускать?

[@Ivan_Pomozov]

@@ВасилийКраснояров-з2г когда это у амов с кислород-водородом всё было на мази?Хоть в одной ракете с атомной бомбой было такое топливо?

[@ВасилийКраснояров-з2г]

@@Ivan_Pomozov, здрасьте! Сатурн-5 возьмите и рассмотрите. Все же около лунной гонки закручивается.

[@DmitryKonanykhin]

КЧХК - Кирово-Чепецкий химкомбинат, производство плёнки ПЭТФ (полиэтилентерефталатной, с алюминиевым вакуумным напылением, основы будущей вакуумной экранированной теплоизоляции)

[@utubas]

то колёса то насосы! (с) от этого волосы стынут в жилах! (с)

[@gesm6677]

Уважаемый Дмитрий! Спасибо за вашу приверженность к теме. История техники на фоне других событий в вашей трактовке воспринимается по новому. Технические подробности так увлекательны! Но следует поддерживать уровень- показанная вами схема переохлаждения неработоспособна, без подробностей

[@pollopolli1677]

Жду с нетерпением продолжения сериала. Зацепило конкретно.

[@punk26fun]

Понятно исходя из этих особенностей, почему взрывалась Н1 и неоднократно, а также закрытие проекта... Очень печальная ситуация на самом деле с подобной монополией, ибо просто на танцы с бубном заправка похожа. А сферическими резервуары были по всей видимости из-за того, что такую форму проще было сварить для металла высокопрочного, да и распределение напряжения там более равномерное получается.

[@DmitryKonanykhin]

Логика верная, но сферу варить сложнее))

[@superzloytankist]

На моменте 22:00, хоть и под пивасик, то есть в состоянии релакса, перешел с нормативной лексики, применяемой в мыслительном процессе, на адекватную излагаемым фактам, очень-очень инженерную...

[@ВладиславСкворцов-п5р]

Это ОЧЕНЬ интересно!!! С нетерпением жду продолжения.

[@волкодиночка-ж7м]

Завидую вашему образованию, в детстве в библиотеке всегда читал журнал Наука и техника мне это все было интересно, но не для всех даже в то время было доступно образование, но так как вы раскрываете тему мне с техобразованием все понятно.Спасибо за труды. Удачи.

[@renatiusbe]

Я инженерю совсем в другой сфере, но оторваться невозможно. С нетерпением жду следующий видосик.

[@ПрофессорЛампочкин]

Спасибо за интересное видео ! :) Ждём продолжения ! Интересно сравнение кораблей

[@vepr12k]

А Продавец воздуха в 1929 году написал Беляев.Нормально он так в даль заглядывал.

[@hrandron]

Дмитрий, а я думал вы серьезный человек ))) А вы тут выдали такое "Нет в железе - нету разговора" ))) А вообще, на мой взгляд, это один из считанных на пальцах рук канал, кой ну вот, понимаете, ИНТЕРЕСЕН, ПОЗНАВАТЕЛЕН!!! Спасибо, Дмитрий.

[@DmitryKonanykhin]

Я долго подписан на разработчиков Федерации, в частности, в фейсбуке дружу с Марком Серовым. Последние события с их командой вынуждают меня не комментировать, чтобы не попадать пальцем в небо

[@ИльяКоротаев-б9я]

Спасибо, за 😇 Вашу интерпретацию тех событий! Да, были проблемы, были недостатки, но Н-1 и её "недостатки" более глубокие, которые частично Вы раскрыли, желаю успехов! И новых разработок, теоретических возможностей преодоления земного притяжения, перемещения в дальнем космосе...

[@vovavov8458]

ой,один из моих любимых сайтов, "44ракетный", оттуда я узнал как осуществляется обжатие термоядерного топлива в термоядерном заряде)

[@Семен777Горбунков]

Боинг против Space-X безусловно интересно!

[@cvat7659]

МОЛОТОК!!! PS. Очень маленькие ролики------А мы, такие голодные!

[@ДжекСемркин]

Ролики на 30 минут -это идеал !Длиныые утомляют и время на ни жалко !

[@cvat7659]

@@ДжекСемркин Не ходи сюда Вася!

[@vasilparshuta7621]

Да, давайте про боинг и спейс!

[@Engineer_Stepanov]

Дмитрий! Расскажите пожалуйста чем конкретно отличается планер Спейс-Шаттла от Бурана? Я вот крупноплановые фото сопоставляю, американские и фото тех аппаратов которые сейчас на Байконуре стоят, и вижу что они идентичны до заклёпок. Логика говорит что Спейс-шаттлы были сделаны в СССР, и перевезены на самолёта в США.

[@DmitryKonanykhin]

Вкратце, при внешней схожести, на Шаттле стояли многоразовые кислород-водородные движки, т.е. Шаттл был частично возвращаемой второй ступенью. Шаттл мог выводить грузы только в грузовом отсеке птички. У Бурана маршевых движков не было. Кислород-водородные движки второй ступени стояли под баком. Они терялись. Но Энергия была полноценной ракетой, способной выводить на низкую орбиту сотню тонн. Керамическая плитка на Шаттле сажалась на нержавеющую "липучку", на Буране приклеивалась. Но наша разведка принесла в клюве полную документацию на шаттлы, это факт.

[@Engineer_Stepanov]

@@DmitryKonanykhin Спасибо за ответ. Значит наши его передрали.

[@multussr]

ещё в юности водили нас на экскурсию в кислородно-компрессорный цех ММК, показывали фокусы с жидким кислородом.. Долго не мог понять что такое в этом цехе шумит что на полгорода слышно, теперь всё встало на свои места - эжектор продувают.. (кстати, до сих пор это происходит)

[@DmitryKonanykhin]

Нет)) на ММК стоят мощные ВРУ с рекуперативными теплообменниками. Шум либо при переключении на реверс, либо при срабатывании пред.клапана)

[@DmitryKonanykhin]

@Женя Южноуральский да. На ММК мы однажды играли вместе с Диком Селвудом из British Oxygen Company в тендере по перевооружению кислородного производства - туда хотели поставить установки по 35К м³/ч по кислороду)) Там дренажи по азоту по-другому организованы

[@apb64]

Дмитрий, очень интересно, лайк!

[@roosyaderutitopado548]

пилите годноту по истории ракетостроения пожалуйста. Хайповые темы тоже круто, но это всё же интересней.

[@BAHMET70]

Когда на Марсе построим город. Новый год отмечать негде, везде был, везде одно и то же:жратва,выпивка, фейерверки, танцы. А мне летать охота.

[@BAHMET70]

@@lanatol57 ...))) Неужели библию ? Тогда действительно неучи города на Марсе не построят. Они построят церкви и украдут миллиарды на строительстве космодромов.

[@magnummagnum8166]

Боинг и маск ... очень интересно

[@shuram123]

Так поршневые детандеры Филипс или ожижители Стирлинга, которые производил Ленинградский завод Арсенал?

[@СергейКонстантинов-о5ъ]

Боинг vs СпейсИкс, конечно интересно. Но и про Н1 тоже интересно.

[@АлександрКондрусев-х8р]

Дмитрий, а какое топливо должно было быть на лунной ракете? Гептил? Вот слушаю и не могу понять,.а где конструктив? Где взвешенная позиция. Где факты. Где диалектика? Может, Дмитрий, попробуем посмотреть объемно на ситуацию. Чего причитать про толстые стенки резервуаров, про их круглую форму, про то, сколько это стоило Советской стране? Кстати, а сколько стоило? Как инженер, вы должны знать, что инженерные решения того времени, как искусство возможного уровня развития технологий в то время и в той ситуации. Учились работать с жидким кислородом. Первые шаги и предтеча водородных технологий на ракете Энергия. Которые не могут повторить сейчас даже для Енисея. И не падайте в обморок от того, что купили(тайно!) насосы фирмы Филлипс и сделали копии. :-) Нам хорошо критиканствовать с позиции послезнания... Да и надоело либеральное нытье и вечное: Шеф, шеф, все пропало, гипс снимают, клиент уезжают. Хотя, если вспомнить политику официальных сми поливать дерьмом все советское, то вы вполне в тренде данного мэйнстрима.

[@arthur-sd2qu]

Этот "ракетчик" явный антисовечик......

[@ИльяКоротаев-б9я]

Давайте не будем сразу друг в друга бросать камни, время ушло, какие новые решения Вы предлагаете, давайте обсуждать, дискутировать, как будем дальше жить, что строить, тупик или "тунель"? Да будет свет в конце "туннеля"!😇

[@АндрейВасильев-в6н]

@@arthur-sd2qu Он не антисоветчик, просто рассказывает людям что было так и так и что была альтернатива сделать по другому, но кто-то проталкивал свои идеи и интересы. Мы имеем право знать, тем более это интересно.

[@АлександрКондрусев-х8р]

@@ErmolayNef так понятно почему именно Королева поливает. Королев - символ и Звезда Советской космической программы. Ну, а если Королев дерьмо, то и программа дерьмо, а мы сейчас тут все в белом выводим всех на чистую воду. Неважно, что вся программа РФ стоит на тех наработках. Кто об этом помнит? Заносит автора. Про лунную программу мало конструктива. Сплошные причитания. Пересмотрите, например, его ролики про ядерный двигатель и сравните с роликами про лунную программу. Человека как будто подменили.

[@ВасилийКраснояров-з2г]

@@АлександрКондрусев-х8р , Дмитрию нужно в итоге привести аудиторию к мысли о логичности проигрыша в лунной гонке американцам. Вот для этого и ищутся "ошибки Королева".

[@apb64]

А почему нельзя заправить ракету простой заливкой методом сообщающихся сосудов?

[@DmitryKonanykhin]

Башню надо строить высотой больше ракеты))

[@brt288]

Очень интереснуй ролик. Спасибо.

[@АнтонАнпилогов-ы9ь]

Спасибо. Боинг и спесХ интересно

[@МишаПоленов-б2у]

Про Боинг и СпейсХ обязательно делать! И про н1 очень интересно узнать

[@magnummagnum8166]

Спасибо большое

[@Logic-d5y]

Круто! Очень интересно!

[@miek0tube]

Боинг против Space-X!

[@ГрантЛорян]

Даёшь историю в массы!!

[@nicotinovich1]

Про боинг и спейс х очень нужно

[@valentyntymchyshyn4159]

Ништяки

[@VladimirMihL]

Я бы хотел услышать как там дела с противорадиационной защитой на метаматериалах. Это важный момент.

[@korwet2701]

Получается провал в лунной гонке в том , что Королев не хотел слушать военных чем лучше заправлять , тем самым не порочить свою компетенцию перед Хрущевым и в том что банально нет технологии , верно???

[@soncoin]

Dmitry Konanykhin, привет я так понимаю, что твой канал про космос и космонавтику! Не мог бы ты выразить своё мнение по поводу новости: Газпром строит завод по производству спутников? Способная ли Россия производить высокотехнологичные спутники самостоятельно, не станет ли данный завод долго строем и тратой денег?

[@DmitryKonanykhin]

Способна, конечно

[@kirpan500]

А про все прелести "гептила" уже рассказывали?

[@speaktrum5681]

Было в прошлых сериях

[@БогданРадко-з5о]

Спасибо!

[@andreinebesnii4647]

Просим Боинг против Спэйс Икс!

[@Андрей-д6у3ч]

Большое спасибо за ценную лекцию в картинках) о грызне Королёвского ОКБ и Глушко, это очень занимательная инфа. С тарантайкой Маска все ясно, взрыв на стенде показатель.. Самое время рассказать о боинге старлайнере, тут её испытывали недавно, красивое гептиловое облачко получилось от отстреленного отсека двигателей. Я думаю это очень актуально объяснить принципиальную разницу в проектах дрегона и старлайнера. Я лично ставлю на старлайнер, мне почему то кажется не получит в итоге дрегон лицензию от наса на пилотируемые полёты. Хотя кто знает может я и не прав.. Ждем декабрьского теста на отстрел дрегона на траектории взлёта.

[@aeliotaeliot6573]

Даёшь Boing vs SpaceX

[@paf8015]

было уместно заказать его в Чехии, они в то время уже знали все это сделать на заводе ferox Děčín

[@romanchik0253]

Спасибо большое. Киев на связи.

[@AlkanfeeL]

И про Н-1 и про Боинг и про Солнцеликого, про всех поговорить надо! Слышите ФСБ? Про Н-1 тоже!

[@AlkanfeeL]

@@KZbinset Солнцеликий? Я про Маска)

[@maxkuznepson5230]

Инфа была всегда Я про Н-1 ещё в 1985 в иностранных журналах читал. Общий вид, размеры, стартовая масса уже тогда были описаны. Что характерно, про Буран были только недостоверные слухи.

[@k_meowington]

Давайте про Боинг и Спайс-икс

[@simiralentertainment6934]

Дрязг и интриг всегда было много в любом деле. Но мне почему-то больше запомнился эпизод из старого советского фильма "Укрощение огня". Авторы, видимо, это чуток отослали привет к Шекспировскому "Укрощению строптивой". Ракета только что бахнулась при неудачной попытке взлета прямо на площадку космодрома. Всё в диком огне и хаосе. На фоне пламени и бегающих хаотично людей "Королев"закуривает сигарету. Какой-то молодой солдатик спрашивает у него: "Скажите, а кому кроме вас можно ещё курить сейчас на полигоне?" Тот в сердцах бросает сигарету в землю: "Да что уж там теперь! Курите все!" Там горел, интересно, гептил ? C2H8N2? Но клубы огня были реальные - киношники постарались.

[@DmitryKonanykhin]

Горел керосин. Королёв почти не работал с гептилом

[@simiralentertainment6934]

@@DmitryKonanykhin Я слышал, он в самом начале даже добавлял в него обычную канифоль.

[@АлександрХодыкин-з3л]

Жидкий кислород хранится в нержавеющих сосудах с экрановаккуумной изоляцией, вытесняется газообразным азотом, который хранится в черных литых сосудах испытаных гидроопрессовкой давлением в 400 ати. Так принципиально устроены хранилища криогенных компонентов.

[@АртурБлюмхен]

А почему нельзя просто поршнем задавливать при заправке ?

[@Banner_Bearer_of_Eternity]

Дмитрий, небось Э-4 в МГТУ заканчивал? Хе хе. Если да, то коллега;

[@stask1975]

А была ли физическая возможность вытеснять гелием жидкий переохл.кислород, проблема с конденсацией отпадает?

[@veronicaochneva9464]

Была. У гелия температура конденсации намного ниже температуры переохлажденного жидкого кислорода

[@wakub5569]

Спасибо за ЛикБез ! лукас №421

[@valerytikhomirov7632]

Уважаемый Дмитрий! Меня просто "подмывает" обратится К Вам с просьбой. Я уважительно отношусь к тому багажу знаний, который Вы демонстрируете на своем канале. я Был бы очень Вам признателен за высказывание личного мнения по вопросу реальной возможности полета американцев на луну с анализом конструкционных возможностей их пепелацев.

[@DenKonstantinov]

12х18н10т распространенная железяка) Дмитрий, а энканель применяли в наших ракетах?

[@DmitryKonanykhin]

Инконель больше для турбиностроения, точно не скажу. Но точно знаю, что в некоторых криогенных узлах применялся инвар (36Н = 36% Ni остальное Fe) - у инвара характерно маленький коэффициент температурного расширения

[@DenKonstantinov]

@@DmitryKonanykhin про Инвар ещё не слышал, буду читать.Спасибо Дмитрий