"Кузькина мать" Лунной ракеты и "Ледяной червь" Дуайта Эйзенхауэра. Лунная гонка III

Поддержать канал: СБЕР Мир: 2202202351171479
Купить роман Дмитрия Конаныхина "Деды и прадеды" на сайте издательства ПИТЕР: www.piter.com/...
Яндекс-кошелёк: 4100115189346344
★ Ссылки для самостоятельного изучения:
★ Предыдущие видео серии:
★ Лунная гонка I. Начало: • Оптимистическое пораже...
★ Лунная гонка II: Немецко-индейские крылья двигателя F-1 лунной ракеты Сатурн-V: • Немецко-индейские крыл...
★ СССР:
★ 1. Постановления Правительства и Совета Министров СССР, упомянутые В. Е. Гудилиным: www.buran.ru/ht...
★ 2. Дочь М. К. Янгеля о передаче технологий Янгеля в КБ Челомея: nvo.ng.ru/armam...
★ 3. Флот рассказывает о военном предназначении Н-1 С. П. Королёва для удара сверхмощным термоядерным зарядом по территории США: bastion-karpenk...
★ 4. Реклама королёвской ракеты Р-9А: "Безнадёжно опоздавшее совершенство":
★ Часть 1
topwar.ru/1129...
★ Часть 2
topwar.ru/1129...
★
США/USA
★ 5. Американский пропагандистский фильм ВВС США: "Атлас: МБР": • Atlas: The ICBM
★ 6. Американский фильм о том, как МБР первого поколения "Атлас" поднимают из шахты для пуска: • Atlas F Nuclear Missil...
★ 7. Американский пропагандистский фильм компании Мartin: "Время Титана": • TIME OF THE TITAN TIT...
★ 8. Программа МБР "Минитмэн": npshistory.com/...
★ 9. Sperry Corporation, сердце американского ВПК, центр технической разведки: ru.wikipedia.o...
★ 10. Проект ICEWORM (Ледяной Червь)
★ Обратите внимание, что FORD Instrumental и Ford Automotive Co. созданы разными людьми))
Поддержать канал: СБЕР Мир: 2202202351171479
Купить роман Дмитрия Конаныхина "Деды и прадеды" на сайте издательства ПИТЕР: www.piter.com/...
Яндекс-кошелёк: 4100115189346344
Мои аккаунты в соцсетях:
★ Телеграм: t.me/grishkafi...
★ ВКонтакте: id22799...
★ Моя авторская передача Российский радиоуниверситет:
На Ютуб-канале Дмитрий Конаныхин: clck.ru/c2s78
На СМОТРИМ.ру: smotrim.ru/bra...

[@romannosikov]

Спасибо, Дмитрий. )) Очень интересно.

[@andreylag2184]

О гироскопах было бы интересно послушать). Про Ice worm не знал даже.

[@siriusst1845]

@@zimm4 по какой-то причине изменилось качество подачи материала)

[@maxkuznepson5230]

@@Henaro666 Почитайте, медицинскую энциклопедию про перелом верхней челюсти и попробуйте переосмыслить этот "баян"...

[@АлексейМусиенко-л5т]

Муть о гироскопах повеселила, автор этой ахинеи видимо не имеет понятия о назначении и применении этого устройства. Немного о точности советских ракет: " "Но вернемся к осени 1964 года. На второй день из шахтных ПУ поочередно стартовали три Р-16У. Все три достигли заданной части акватории Тихого океана. Потом настал черед Р-36. Она ушла на максимальную прицельную дальность (14 500 км) - тоже в Тихий океан. Когда Хрущеву принесли данные пуска, он прочел их и без комментариев передал министру обороны. Отклонение от цели - всего 1,3х0,9 км - блестящий результат!" - автор статьи: Людмила Михайловна Янгель - ветеран ракетно-космической отрасли, ветеран труда, дочь М.К. Янгеля

[@raZZkataeV]

@@Henaro666 вот тут очень подробно разбирается эта брехня о Королеве: kzbin.info/www/bejne/gmS5mHyOhLWaqZI

[@ОсяВысокова]

Вот этот человек был бы прекрасным учителем..Для этого есть- все!

[@samykovson3622]

Супер передача!!!!

[@cyberninja2559]

Никогда урок истории небыл столь интересным, а учителя у меня были превосходные. Слушал открыв рот 👍 Дмитрию огромное спасибо, блестящая работа. 👏

[@aleksejssuharevs866]

Отличная подача материала! Интересно, эмоционально, проникновенно, интригующе... Спасибо!

[@NewBlizzardOfficial]

интересный канал, интересные видосы! люблю космос!)

[@goldmidl]

Как обычно, как хорошую книгу прочитал, спасибо

[@vulpes7456]

И тебя вообще ничего не насторожило? Нет?

[@goldmidl]

@@vulpes7456 твой коммент насторажил

[@vulpes7456]

@@goldmidl Тогда лайк от меня за невозможность мыслить критически

[@Gamulyator]

@@vulpes7456 сказал лайк и не лайкнул. Или ты не себе лайк поставил?

[@vulpes7456]

@@Gamulyator Да я НЕ себе лайк поставил как ТЫ...я поставил лайк на коммент "твой коммент насторажил"...где насторАжил...но это так. Важно что вы любители Постправды друг другу лайки крутите и больше никому не интересны

[@sergeygolouz]

Я восхищен!!!

[@Семен777Горбунков]

Суть гироскопа - его прецессия, пропорциональная ускорению. Ну и еще некоторым параметрам - скорости вращения, углу вектора относительно вектора ускорения и т.д. Главное - точно измерить ускорение, и получить сначала скорость а потом - текущие координаты. То есть система двойного интегрирования. С нарастанием ошибки пропорционально квадрату времени. И для любой инерциальной системы существует момент, когда ошибка вычисления координат сравняется с пройденным путем - в открытом космосе это будет замыкание кривой второго порядка с прилетом бумеранга. То есть уход нулей интеграторов - главная проблема. Напомню м/с МДМ-усилителя 140УД13, этот ужас был только для этих самых волчков. Долго не буду - математика не интересна, история скучна. Скажу только, что ракеты довольно тряские, каждый толчок и колдобина вносят ошибку на конечный результат, и потому число стран, умеющих делать более-менее пригодные для вояк гироскопы меньше числа стран, имеющих ЯО. Китайцы, посчитав затраты, выбрали более дешевый и быстрый путь - создают свою систему спутниковой навигации. Повторю - это дешевле и быстрее. Хотя и имеет минусы в виде радиоканалов.

[@dynamicslab1772]

гироскопические системы служат для определения угловой скорости или определения изменения направления движения, опять же измеряется угол. Для определения ускорения служат акселерометры, например на пьезодатчиках давления или на измерении деформации упругого подвеса массы. Волчёк не используется для определения ускорения. Механические гироскопы ушли в прошлое, сегодня используются оптические ru.wikipedia.org/wiki/Волоконно-оптический_гироскоп

[@Семен777Горбунков]

@@dynamicslab1772 Мдя? Совсем-совсем не используется? Не знал. Половину жизни юстировал гироплатформы, а такого совсем не нал. Опечален своей некомпетентностью. Точность этих пьезодатчиков не напомните? Кстати, оптические реагируют на третью производную перемещения - с возрастанием ошибки пропорционально уже кубу времени. Ну и отклонению от заданной точки траектории, соответственно.

[@ProOFF9008]

У нас в оборудовании эти 140уд13 пытались термостатировать. А мы, как эксплуатанты (благо оборудование не связано с военкой) меняли на чтот более современное по мере появления.

[@mikhailivanov7617]

По ракете Р-7 вообще всё переврал. Выбор Байконура был обусловлен безлюдностью районов падения отделяемых отсеков и удалённостью района от границ. Полигон в устье Волги (Капустин Яр) не подходил по ряду причин: близость к Турции, при определённых траекториях запуска ракет отделяемые ступени упадут в Каспийское море - потом замучаешься их из моря вытаскивать. Но стартовые позиции для баллистических ракет Р-7 были оборудованы не только на Байконуре, в СССР был создан и другой ракетный полигон, на котором размещалось стартовое оборудование Система управления ракеты Р-7 действительно смешанная: радиокомандно-инерциальная. Но и тут умудрился взбрехнуть. Радиокоманда нужна была, чтобы на определённой секунде после старта выключить разгонные двигатели и перевести ракету из режима разгона в режим полёта по баллистической траектории. Чтобы ракета не на околоземную орбиту улетела и стала спутником планеты Земля, а полетела по баллистической траектории поражать противника своей ядрёной боеголовкой. На баллистическом участке полёта управление было инерционным, и никаких радио. Впоследствии при модернизации систем управления боевых ракет удалось отказаться от контура радиоуправления, и боевые баллистические ракеты стали с чисто инерционной системой управления. Как говорится, почуйствуйте раздницу между тем, что было на самом деле и тем, что взбрехнулось брехуну, пытающемуся изобразить "умное лицо". И так во всём - гонит голимую "пургу", основанную на сплетнях и слухах, а не на фактах.

[@ГОНЧИЙКОТ]

Я ЖДАЛ Я ВЕРИЛ Я ДОЖДАЛСЯ!!!!!!!!!! УРА!!!!!! И СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@VDVD-hf5nz]

Спасибо.

[@uprsng44]

-изначально никто и не думал делать ракету n1... -лунной? -зелёной!!

[@zeykay3627]

Дождались!

[@simiralentertainment6934]

Была в советские времена одна популярнейшая передача "Очевидное-невероятное". Вел её профессор Капица. Я думаю, вы достойный её наследник. Там заголовком каждый раз были пушкинские строки: "О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель." Правда, в советском варианте последняя строка стыдливо была опущена. Но что было, то было. И будущее теперь прорастает в настоящем. Ещё смутные черты его мелькают то и дело в ваших видео.

[@goodok3]

интересно. спасибо

[@ВікторАндрійович-к4ж]

Благодарю о повествовании огромного значения интелектуальной силы и ювелирной инженерной работы несколький сотней тысяч наших славных граждан ОГРОМНЕЙШОГО В МИРЕ ГУСУДАРСТВА - СОВЕТСКОГО СОЮЗА ...... КОТОРЫЙ ВО-ПРЕКИ ОБМАНУ И КОВАРСТВУ СМОГ ПОБЕДИТЬ СВОИХ ЗЛЕЙШИХ ВРАГОВ

[@aleksandrs7694]

Двоякое впечатление. Вроде и рассказывает интересно, но почему-то услышанное не стыкуется с информацией из цикла Чертока "Ракеты и люди". Ни о каком военном применении Н-1 там ни слова. Да и что это за бомба такая, которая весит 75 т? Царь-бомба, которую взорвали на Новой Земле, имела массу 25 т. Если Р-7 разрабатывалась, как военная ракета и только потом на нее установили еще одну ступень с Востоком, то эскизный проект Н-1 изначально разрабатывался и защищался в правительстве, как лунный носитель. Причем решение долго не принимали, т.к. военным она была не нужна, и всёж-таки решились чисто из политических интересов, а не военных. И финансировался проект не военными.

[@zvonok012]

Строили старт запускали ракету военные. Программа "Геркулес" если правильно помню. Так к слову. В легендах сохранилась как мощнейшая именно военного назначения ракете. Якобы ее появление на стапелях заставило американцев быть более сговорчивыми.

[@BraentR]

Спасибо

[@МихаилРощин-ъ9в]

Спасибо!!!

[@sashaivantsov6468]

Спасибо вам.Пожалуйста,продолжайте.

[@stanislavkukareka9135]

Если бы вояки хотели просто забрасывать кузькину мать, то это к Янгелю. Ну или к Челомею в крайнем разе. Зачем воякам этот динозавр на кислороде? Ее не спрятать в шахту и быстро не запустить... Была (или почти была) УР-500 которая могла забросить кузькину мать. Зачем 70 тонн когда там хватит 40? Вот если бы шла речь о орбитальной станции с военным даже применением, и прочих пилотируемых приложениях - ну тогда может быть...

[@УпрямыйПряник]

Дмитрий спасибо! Очень интересно с нетерпением ждем следующих выпусков. Я так удивлен, что столько хейтеров в такой теме у вас на канале. Вот где не думал встретить таких активных ненавистников, так это тут. Ещё раз спасибо за ваш разбор.

[@toriyshaov2245]

Теперь понятно кто придумал анекдот о мушкетёре, Илье Муромце и меле:)

[@ВалерийСмолин-в4ф]

Очень интересно. Спасибо за Вашу работу!

[@user-uz1lk5st8n]

Дмитрий, я недавно наткнулся информацию о детонационном двигателе. Проект под названием "Ифрит" от НПО "ЭНЕРГОМАШ". Было бы интересно об этом узнать побольше. В каком он сейчас статусе, продолжается ли работа по нему и какие у него перспективы? Спасибо

[@Fedirpolskyi]

Двигатель для буксира и перспектив не каких

[@maxkuznepson5230]

Очень интересная тема. Можно, вкратце обьяснить, в чем достоинства детонационных двигателей? Современные ЖРД очень близко подошли к теоретическому удельному импульсу: вся энергия сгорания в импульс. По крайней мере, когда коеэф дросселирования близок к 100%

[@technodromeVBlog]

@@maxkuznepson5230 мне тоже интересно, ведь от другого способа сжигания дополнительная энергия в топливе не появляется.

[@Fedirpolskyi]

@@maxkuznepson5230 Экономичность самый главный козырь но эта технология будет применяться в ядерных буксирах вне земли

[@maxkuznepson5230]

@@Fedirpolskyi Детонационный и ядерный импульсный двигатель - две большие разницы.

[@KirillBreuss]

Спасибо что вернулись.) Больше Вас, ждал разве что зарплату.)

[@calculon920]

Очень интересно, находил обрывки этой информации. А тут все в одном. Респектую!

[@oleg9ff]

Отлично. Как всегда. Благодарю!

[@Under_Jo11y_Roger]

Касаемо моряков и торпеды, которая была 24 метра в длину, несла заряд чудовищной мощности. Её изначально предложил Сахаров. Про моральный аспект, это он сам писал, что потом якобы обдумал это и переосмыслил. Первая атомная лодка строилась без согласования с военными, которые увидев сказали, что лодке конец, после запуска с такой торпедой. Её выбросит на поверхность, после пуска, ибо масса была огромная. Думаю и моральный аспект был силён, тем более военные участвовали в мясорубке ВОВ. И на себе испытали, что такое война до полного истребления. Они наверное подумали, вот долбаные яйцеголовые, опять наизобретали машины смерти не думая не последствиях. Да ещё предлагают миллионами уничтожать мирное население, как это делали нацисты, против которых они воевали в ВОВ.

[@АнтонАнпилогов-ы9ь]

Огромное Вам спасибо!

[@zaicevnn]

Спасибо! Слава конструкторам!!!

[@dynamicslab1772]

Видео ролик интересный, смотрел не отрываясь, спасибо, Дмитрий! да...несколько неожиданно...не знал, что ситуация была гораздо более опасной в 1960г. Надеюсь, что сегодня градус напряжённости всё-таки ниже чем тогда.

[@DmitryKonanykhin]

Мы еле-еле отползли от подобной ситуации - если бы победила Киллари Клинтон...

[@maxkuznepson5230]

@@DmitryKonanykhin Сомневаюсь, чтобы по нам ударили без гарантии не словить ответку в 99.9% Такой там народ....

[@evgentumirgaliev5747]

"Не расстреляли как сделали бы раньше" -- не ожидал такого штампа, Дмитрий. Расстроен. "Умный" Хрущев Берию не один сожрал. Он это сделал с Маленковым и при помощи Жукова. А потом обоих кинул. И десталинизацию он же, главный расстрельщик на Украине, первую провел, списав все грехи на Сталина. Умный и инстинктивно цепкий в отношении власти -- это вещи несколько разные. Был бы Хрущев умный в хорошем смысле, он бы "гугляш-коммунизм" в отдельной стране строить не начал бы.

[@Nvasuta]

Советские моряки сказали-мы не убийцы ! Отказавшись выполнять постановление Партии и Хрущева лично. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Много интересного но и много смешного у Дмитрия ))

[@likar1507]

Спасибо. Дмитрий , много нового узнал !

[@pionerkomunist4415]

СМ.КАК КОРОЛЕВА ОПУСТИЛ.МОЛОДЕЦ ОДНАКО.ЭТИ РОЛИКИ МНЕ ВСЕ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ НАПОМИНАЮТ АМЕРТИКАНСКУЮ ПРОПАГАНДУ.

[@aleksandrsamylov420]

Особенно упоминания о СУПЕРСЕКРЕТНЫХ проектах штатов у автора своё ГРУ!

[@LASKA2879]

О! Да, Вы...Артист! С каждым роликом, Вы становитесь все более смелее в своих фантазиях! Артистичнее! )) Поздравляю! Если дело так пойдет дальше, из Вас выйдет отличный историк для нынешнего, молодого, поколения! )) Привет Вам, от всей группы ММП, площадки №112. И, Вашему папе! )))

[@anawipazukawaste5378]

@Саша он историк? Он сказочник

[@Ivan_Pomozov]

@@anawipazukawaste5378 а в чём именно сказка?

[@ДобрыйМонах-ц8к]

Дмитрий, ждём продолжения. Спасибо!

[@ВладимирШерстнёв-с5ч]

Протон в шахте???? Я всего лишь подполковник РВСН... Но далее по жизни ,- инженер. Я не то что смотрю Ваш канал, я живу на нем. Дураков сюда не призовешь. Эдоровья Вам и сил! Вы замечательно делаете правильное дело.

[@LASKA2879]

И...да! "Н-1" - "Научная-1"...не забудьте донести до "телезрителя"...)) Те, кто работал на 52 заказе...еще не все, умерли! ))

[@Ampety]

Саша Надо было ему ещё лет 5-10 подождать, что бы точно свидетелей не осталось:).

[@raZZkataeV]

А почему у "научных" ракет был индекс ГРАУ? У Н1 11А52

[@oleg9192]

Такой восторг начинает настораживать, но повременю с выводами, пока посмотрел только три серии

[@ДавыдовВиталий-м3ш]

очень интересно!

[@ПавелНиколаев-й9ъ]

"Принести тепло и свет" это ваша фишка? Если да, то патентуйте. Гениальное выражение.

[@DmitryKonanykhin]

Это очень древние слова из старобауманского фольклора)

[@Borodaev]

Спасибо за труд

[@magnummagnum8166]

Спасибо АВТОРУ за ценную информацию и хорошую подачу !

[@АндрейАгафонов-з9т]

Дима красавчик смотрю на маска и девлюсь

[@andreylukyanov2179]

Мда, вместо рассказа о лунной гонке какая-то конспирология сплошная. Не думаю что люди в здравом уме вообще могли подумать что Н-1 может быть боевой. Только чисто теоретически, ну или чтобы дополнительное финансирование получить (если покраска ракеты в зеленый свет позволяет получить больше ресурсов - почему бы и нет?). Ракета Протон спокойно могла доставить "Кузькину" мать, но не этот монстр. Вообще техника повестования очень запутанна, скачки по временной ленте, притянутые за уши другие события, легенда о непробиваемой ПВО, гонка вооружений. И все это на повышенных тонах, с придыханием... как будто это делает вещи более достоверными..

[@alex_garry]

Кузькина мать весом в 26 тонн. Протон может поднять на орбиту около 4 тонн.

[@anawipazukawaste5378]

@ Горбатенко Протон поднимал станцию Мир и секции МКС

[@andreylukyanov2179]

@@alex_garry Протон поднимает около 20 тонн. Баллистическая межконтинентальная ракета не выходит на орбиту следовательно масса боеголовки может быть немного увеличена

[@alex_garry]

@@andreylukyanov2179 спор оказался мало предметным. Вы не указали модификацию носителя. Это всё равно как обсуждая автомобили ГАЗ я говорил бы о 21, а вы о 66. Справедливости ради отмечу то, что полноценно Протон-К полетел в 1970. Т.е. у СССР не было средства доставки Кузькиной мамы на момент карибского кризиса.

[@dynamicslab1772]

@@alex_garry ракеты Челомея УР-500 (позднее Протон-К)- на околоземную орбиту НОО -24т старт март 1967 УР-700 НОО -150т - проект Янгель Р-56 НОО - 40т - проект Королёв Н-1 НОО-90т -старт февраль1969г. судя по всему проект Челомея УР-500 не тянул на нагрузку супербомбы-26 т, проект Янгеля тянул, но явно недостаточен был для Луны. проект Королёва очевидно выбран как удовлетворяющий и военных(26т) и Лунной программе (высадка одного космонавта на Луну). проект Челомея УР-700 закрыт из-за токсичности топлива. Во время карибского кризиса "Кузькина мать" конечно не имела средства доставки.

[@denispolyarush2789]

Рекомендую книгу, в тему, если кто не читал. Полностью дневники Селезнева. Опубликовано его дочерью, но она написала только предисловие. Книга научного консультанта Королёва - профессора Селезнёва Василия Петровича называется "Эпопеи советского изобретателя".

[@ПрофессорЛампочкин]

Да, действительно, так не расскажет никто ! :) Спасибо !!! Расскажите, пожалуйста, возможно после гироскопов, про устройство двигателей- открытые, закрытые системы, газификация, и другие подробности наших и буржуйских. Очень интересно узнать про кислород-водородные двигатели "Энергии" и куда подевались технологии их изготовления. Спасибо ! :)

[@АлексейМусиенко-л5т]

Муть о гироскопах повеселила, автор этой ахинеи видимо не имеет понятия о назначении и применении этого устройства. Немного о точности советских ракет: " "Но вернемся к осени 1964 года. На второй день из шахтных ПУ поочередно стартовали три Р-16У. Все три достигли заданной части акватории Тихого океана. Потом настал черед Р-36. Она ушла на максимальную прицельную дальность (14 500 км) - тоже в Тихий океан. Когда Хрущеву принесли данные пуска, он прочел их и без комментариев передал министру обороны. Отклонение от цели - всего 1,3х0,9 км - блестящий результат!" - автор статьи: Людмила Михайловна Янгель - ветеран ракетно-космической отрасли, ветеран труда, дочь М.К. Янгеля

[@idkfaiddqd761]

Интересно интересно.

[@simiralentertainment6934]

Гироскоп по-настоящему ещё не оценен. Мне кажется, в нем какая-то дико запредельная глубина. Он в конце концов и изменит мир и наше будущее.

[@arkadileyfer3239]

Крутится надо и всё будет ягши!

[@simiralentertainment6934]

@@arkadileyfer3239 Это закон вселенной.

[@sheberin]

Интересно что будет если три взаимоперпендикулярных гироскопа с единым центром забабахать

[@simiralentertainment6934]

@@sheberin Вы первый что-то почувствовали. Но это будет чуток не так. Гироскопы должны быть иные: не твёрдоцельные. И к ним огромный, огромный, но компактный источник энергии. И что-то будет. Догадайтесь, что? ))

[@sheberin]

Для начала утрата гравитации

[@МихаилШейкин-т5ъ]

Какой талант! Какой пафос! Актер разговорного жанра. Скоро Радзинского догонишь!

[@Ivan_Pomozov]

главное - автор сказал правду: человек долетел до Луны.

[@Frattello2008gmail]

Очень интересный взгляд, который разрешает на самом деле многие странности и непонятки. Большое спасибо! P.S. За 3 дня 12к подписчиков посмотрели 9к раз и поставили 1к лайков. Сложно представить другой такой канал =)

[@ЮрийБогомолов-ц4п]

С первого дня принятия Р-7 на дежурство, все (буквально все) понимали , как боевая система она годна лишь как крик отчаяния.Сколько штук в год страна могла их произвести, сколько стартовых столов могла себе позволить? А их (носителей) необходимость измерялась сотнями.Разговоры о применении УР-500 (протона), и то быстро заглохли.В то время ядерные заряды сохраняя мощность стремительно теряли в весе.По этой причине и семерка толком не послужила .Весь бред о боевом применении будущего лунного носителя родился из обещанья Королева в скорой необходимости толи боевой станции, толи некоей космической платформе, тоже боевого значения.Королев знал: единственный в стране бюджет, способный потянуть носитель-военный бюджет.И ради этого он им (военным)рисовал радужные перспективы. Но под боеголовку ее никто и некогда в серьез не проектировал.Кому нужен носитель, который усилиями всей страны изготавливается в количестве одного-двух штук в год .А стартовый стол, вообще лучше не упоминать. Что касается названия лунного носителя, то нет ни "Науки-1", ни "Носителя-1".Н-1 это это всего лишь "бумажное" название изделия на период от проектирования , изготовления, испытания и до принятия в серию.По принятию в серию ему уготовано было название «Раскат».Удивительно, но об этом не знают те, кто позицеонируют себя как «просветители» космической техники.Что творится в головах всех остальных, кроме как словом "мракобесие" , не назовешь.

[@Ivan_Pomozov]

А откуда вы знаете про название "Раскат" ?

[@ЮрийБогомолов-ц4п]

@@Ivan_Pomozov Ну, знаю.Можете в поисковике забить это название и увидете Н-1.Но для этого ,конечно, нужно знат, что она так называлась.

[@АлександрВаськин-т9х]

Ни в коем разе не сарказм,но возникает вопрос,если американцы знали что р7 дохлая кляча,что у союза нет возможности ответить на их удар,и все было так серьезно,То почему не напали?

[@sergepopov9820]

"Патриоты" совка точно так же не могут ответить на вопрос, почему проклятые империалисты не вбомбили совдепию в каменный век, имея такую возможность в течение десяти с гаком лет, пока у совка сначала не было бомбы как таковой, а потом не было средств доставки ЯО.

[@valeriysazonkin4677]

Да, на грани 60-х у америкосов было тотальное преимущество в носителях! Но якобы они не могли допустить прорыва даже единичного носителя на свою территорию, так как пострадает мирное население.

[@user-ru2yr4qk5n]

Блин да я один тут такой для кого это не новость? да ещё с таким пафосом. ну просто артист. позор вам кто кто только узнал что н-1 боевая ракета про это художественные фильмы снимались и на всю страну показывались. Проснулись господа.

[@ДемьянСнегирев]

Новое поколение народилось, надо же кому-то жертв ЕГЭ учить, а на без рыбьи и рак учитель.

[@ДемьянСнегирев]

Новое поколение народилось, надо же кому-то жертв ЕГЭ учить, а на без рыбьи и рак учитель.

[@АлексейМусиенко-л5т]

@@ДемьянСнегирев , такой рак-учитель хуже глиста в мозгах, два слова правды, три лжи!

[@DanOneOne]

про ракету атлас там же говорят, что она была очень ненадёжна и взлетала через раз, летела не понятно куда очень часто... Поэтому слухи о супер точном наведении наверно просто утка, чтобы заставить советских инженеров работать больше и лучше.

[@vicmoroz837]

Я так понимаю, недавно американцы снова чуть не реанимировали “Ледяного Червя”...

[@cvat7659]

МОЛОТОК!!!

[@УстимКармелюк-ф6д]

Не один лишь маршал Неделин сгорел заживо в этой страшной катастрофе на стартовом столе ракеты. Вместе с ним погибло и пострадало много людей За три раза вспоминания о Неделине, в этом ролике, можно было, все таки, вспомнить и о тех погибших людях.

[@veronicaochneva9464]

Позже по результатам моделирования пришли к выводу, что цунами при подводном взрыве не образуется, физика процесса другая

[@MrNamber3]

. Во-первых в 1960м не было никакой Н-1. Её проект оформился ЕМНИП только к 1962му году. Был проект боевого использования другой ракеты Н-11, но она по понятным причинам проиграла УР-500. Но было это уже гораздо позже. Ракета Н-1 готовилась к запуску минимум месяц. Какое тут вообще военное применение?! На основе же ракеты Р-9 собирались сделать глобальную ракету, которая могла нанести удар по США с любого направления. Странно, что об этом ни слова. И вообще, автор почему то вместо изложения настоящих событий лунной гонки.занялся сочинением каких то левых фаентастических сенсаций..

[@MrNamber3]

@@zimm4 , я не знаю зачем Дмитрий тут несёт всякую чушь от использования Н-1 как БР до "ледяного червя". Для дешёвого хайпа что ли? Просто оставлю здесь ссылку. epizodsspace.airbase.ru/bibl/molodtsov/01/05-1.html

[@Ivan_Pomozov]

@@MrNamber3 вы уже побывали на Авиабазе?

[@MrNamber3]

@@Ivan_Pomozov, длесять лет там не был. А что?

[@Ivan_Pomozov]

@@MrNamber3 ну так сходите))

[@anatoliigrishkov863]

Да, словно прикоснулся к чему-то холодному и леденящему душу!

[@АлексейМусиенко-л5т]

Видите ли, Анатолий, каждый видит этот иллюзорный мир только так, как ему понятнее и ближе. Пчела видит мир, как большой благоухающий цветок, а навозная муха, как большую кучу говна. Поэтому большинство верит всему дерьму, что вываливают на их голову такие "специЯлисты" и только немногие пытаются проверить данную информацию и логически осмыслить полученный результат.

[@anatoliigrishkov863]

@@АлексейМусиенко-л5т К сожалению, мы может только предполагать что видит пчела и муха, и где мед, а где говно!

[@АлексейМусиенко-л5т]

@@anatoliigrishkov863 , вот потому я и написал о предполагающих, у которых "леденит душу" от информационного мусора: "Поэтому большинство верит всему дерьму, что вываливают на их голову такие "специЯлисты" .

[@ЯМихаил-у8и]

Благодарю Дмитрий, за интереснейший экскурс в наше прошлое ,

[@MikleM1]

Вам бы сценарии писать )))

[@kosiak10851]

Sperry rand стояла больше у истоков создания компьютеров, чем в оружейных делах.

[@arkadileyfer3239]

Спасибо!!! Не переживайте на отрицательные компы Некоторые не понимают , другим важно показать что и они чего то там До ваших лекций я тоже думал что кое что знаю но оказалось что это на много интересней Да и у меня возник вопрос Как боевые головки на скорости 7 кме входят в атмосферу не имея теплозащитного щи?та

[@azmoleg1059]

Лунная ракета первоначально была марсианской, а говорить что она балистическая бред. Балистическая ракета одноступенчатая, с надёжным двигателем чтоб боеголовку быстро доставить, а теперь представьте Н1 да пока её подготовят война уже закончится.

[@DmitryKonanykhin]

Это могло быть оружие Судного дня, т.е. гигантская боеголовка на орбите с тормозным блоком.

[@azmoleg1059]

@@DmitryKonanykhin это бред.

[@ШамильАбдуллаев-ы4б]

По моему логика прихрамывает чуток, тут вон корейцы с парой ракет и ведром ядерных помоев и нормалек, никто не лезет на них ни штаты ни япы.

[@AlkanfeeL]

А че взять с корейцев?) Южная Корея под вопросом встанет, обидится Китай и Россия, у Японии финансовые проблемы начнутся им и так не просто после Фукусимы... не всё так однозначно.

[@technodromeVBlog]

Если в про Северную, то их ракеты далеко не улетят, разве что Японии и Южной стоит бояться. Ну а гегемону она выгодна, время от времени можно пугать людей стариной Кимом, но в целом нет никому до них дела.

[@HEHAPOKOM]

Пикуль, в своей книге "Мальчики с бантиками" , писал что, он был юнгой на северном флоте, обучался на Соловках в школе юнгов ВМФ обслуживанию гирокомпАсов типов Аншютса и, внимание, Сперри.

[@slayzay]

Очень интересно было бы услышать как работает система с гироскопом. Откуда она понимает на сколько кто куда отклонился?

[@OlezhikChanal]

Угарнул с независимого флота пацифистов.

[@alexanderbeliaev5244]

в книге Чертока "Ракеты и Люди" рассказывается про создание астро-навигационных систем наведения на самой ранней стадии, инерциальные системы наведения были у немцев на V2

[@ВасилийКраснояров-з2г]

Там КВО было, кажется, около 700 метров?

[@dmitriymatveyenko9604]

Хорошо прозвучало на 17-й минуте как главком ВМФ отказался от применения суперторпеды, мол мы не убийцы. Он что, приказам не подчинялся? А с подводных лодок запускать ракеты с ядерными боеголовками не ствдно было бы? Что за муть ...

[@xren87]

А почему наши не стали симметрично отвечать Американцам: почему не стали развивать ТРД Ракету как LGM-30 Minuteman? Военным должно понравиться: хранение и заправка становится проще. Дальность и мощность конечно ограничены, но можно взять количеством.

[@Venom6rus]

Дмитрий, а сейчас нам есть вообще что ловить в текущем противостоянии? Может нас скоро можно будет тёпленькими брать с такой экономикой и образованием? Есть ли вообще положительные тенденции в космической отрасли?

[@victorsusin1964]

Вроде в инете написано про него что инженер, МВТУ закончил и даже успел поработать в космической отрасли - а речь какая-то сумбурная, вроде все правильно, но как то не доходчиво.

[@hontuvuin6399]

Отличное видео, лучший исторический экскурс в Карибский кризис!

[@eugenedow1008]

"У СССР не было денег..." Звучит смешно - деньги печатает само государство. Вопрос в эффективности их использования, мотивации работников.

[@Gamulyator]

И что, что оно их печатает? Внутренний ресурс как-то от этого изменится?

[@eugenedow1008]

@@Gamulyator Смотря какой ресурс. Ещё раз: вопрос в эффективности использования денег, мотивации работников. Есть множество примеров успешных государств с низким природным ресурсом. Но самое главное иметь и использовать высокий человеческий ресурс - вот он может сильно меняться.

[@anawipazukawaste5378]

Он понятия не имеет что такое безналичка нету «денег» ха ха

[@valeriysazonkin4677]

И хер ли их печатать, если на них ничего не купишь.

[@kaa19-68]

Поменьше театральных эмоций. И повторов. Страдает КПД ролика. А так, очень интересно. Спасибо.

[@user-np7ef6dc2u]

А как светится лицо ведущего когда говорит о США...

[@Pgot205]

Вода-вода

[@НиколайМурашев-я5н]

Хрущев не устраивал Карибский кризис. Всему виной. - американская разведка: увидели ракеты на Кубе. Молчали бы и не было бы кризиса: СССР не собирался применять эти ракеты в случае спокойного поведения СССР. Союз не был зачинщиком кризиса!

[@hontuvuin6399]

Шайен больше всего показывали в Звёздных вратах

[@ВасилийКраснояров-з2г]

Димитрий сильно погорячился с проигрышем Королева Янгелю. Не бывает в реальности мир в черно-белых тонах, если только в сумерках сознания. Р-9 ничем в сущности не уступал ракетам на гептиле. Такое же время запуска. А керосин и кислород дешевле, безопаснее и энергетически более выгодны. 2 разных направления и школы в ракетостроении и они впоследствии заняли каждый свою нишу. Да, отставали в количестве ракет и по КВО. Так и спешка привела крупнейшей катастрофе с Р-16 24 октября 1960 года.

[@МаксимПономарев-я8д]

какая боевая, её готовить, заправлять неделю надо и со столькими ненадежными двигателями, бред

[@ВячеславКузьменко-е9о]

Не знаешь матчасть - помалкивай....сойдешь за умного.

[@ВячеславКузьменко-е9о]

В добавок, чтоб у тебя не возникало сомнений, - я служил 2 года 1988-90 в качестве 408-го номера боевого расчета (это офицерская должность) на космодроме Плесецк и произвел 22 запуска этого носителя.

[@МаксимПономарев-я8д]

@@ВячеславКузьменко-е9о какого носителя? Н1? Да ты перепил дружок, иди проспись

[@technodromeVBlog]

@@МаксимПономарев-я8д ну неделя это слишком, так же криоокислитель, он испарится. Некриогенный окислитель советы начнут пользовать позже. Да и двигатели оказались очень удачны: высокий удельный импульс, высокая надёжность. Продавались, отлично показали себя на американском Антаресе и Союзе-2.1в. Так что дело было не в двигателях, скорее в самой ракете.

[@ВячеславКузьменко-е9о]

В белый цвет красят только носитель для пилотируемых кораблей, - остальные в серо-зеленый.

[@ВладимирШерстнёв-с5ч]

я не правильно написал "на нем"... Я в нем живу!!!!

[@НиколайМурашев-я5н]

Королев не проиграл гонки. Он - не игрок. В СССР НИОКР не были конкурентными, а вариантными для Вооруженных Сил. Королев не был игроком.

[@ГеннадийМягков-к6г]

Очень познавательно. Как-то к Янгелю относился не очень, считал чт он интригами свалил Королёва. Поменял мнение, спасибо! Да и Что греха таить немного поостыл относительно Хрущева.

[@КостяСтариков-с7щ]

Интересно узнать про подземную лодку, скорость 15 км/час

[@hontuvuin6399]

Дмитрий, было бы интересно посмотреть ваше видео, с обоснованиями и деталями, что Супертяжи в ракетостроении это лишнее звено. Как техник, считаю, что строить РН тяжелее Ангары-7 и опасно, и затратно. Думаю проще средними и/или тяжелыми РН доставить на НОО и собрать из модулей что угодно, +так надёжнее, в случае аварии часть конструкции/межпланетного корабля будет уже на орбите, например пристыкованная к национальной орбитальной станции, ну и РН полегче не так космодром разнесут в случае аварии, Маск тоже хочет в этот омут с супертяжами ввязаться... Я не ракетчик, а тонкостей в этом куча. Хотелось бы видос на эту тему 8)

[@kottok4959]

Про то, что Янгеля чуть не расстреляли, совсем какие-то фантазии начались. Исправлять ракету без слива горючего приказал маршал Неделин. К Янгелю какие могут быть претензии? Я уж не говорю о приговоре. Это по какой статье ему бы высшую меру дали?

[@anawipazukawaste5378]

Что. Было то было и любовь прошла

[@vitalywalker5345]

Sperry corp не создала Юнивак. Она слилась Remington Rand, которая в свою очередь тоже не создала Юнивак, а купила его у создателей вместе с создателями. А сам Элмер Сперри к тому времени был покойником уже 25 лет. Както так... И АйБиЭм Вы зря обидели... чесслово зря... у них реально было чем потрясти воображение и в 50-х

[@vladimirzhazha5912]

"Сорвались с цепи", "Взвыть от восторга". Одни необъективные эмоции. Суть можно было за 2-3 минуты изложить, не торопясь. Одна вода.

[@ИванИванов-ы4ъ8к]

Одна вода-водянистая, до Лунной гонки этому видео, как до луны пешком...

[@vladimirzhazha5912]

@@ИванИванов-ы4ъ8к ... по воде

[@kosiak10851]

А кто бы разрешил американцам в Дании что-то строить? (Гренландия - остров в Дании)

[@mickkoch563]

Вопрос про гироскоп. Если ось гироскопа соосна оси вращения Земли, то сохранит ли она эту соосность при перемещении гироскопа с экватора на полюс? Либо гироскоп будет позиционироваться относительно поверхности земли? Влияет ли на положение гироскопа вращение нашей планеты?

[@Stasiemens]

Есть такой прибор - гирокомпас. Работает, как раз за счет момента от вращения земли.

[@olegteterskiy6709]

Нет, не влияет