"Китайская комната" Джона Сёрла / Александр Бирюков

[@lanaquiet2798]

Пока из всех роликов про китайскую комнату самое интересное видео, без искажений и додумываний ради продвижения канала. Спасибо! Было интересно послушать!

[@ЛИКЕЙ-ж5х]

Спасибо за отзыв! Рад, что понравилось!

[@Dzen_Sun]

Мне еще про Китайский эксперимент понравилось на канале: "Скрытый смысл. Философия "

[@RK-oo5yk]

Спасибо за информацию, очень доходчиво.

[@АлекПитер]

учитывая что на сегодня НИКТО не может сказать как устроено сознание человека, делать выводы о возможности иди невозможности его имитации крайне самоуверенно.

[@АлекПитер]

китайская комната идеально описывает поведение более чем 90% людей, что поднимает интересный вопрос...

[@CirclesOfMotion]

Отдельные нейроны в мозге настоящего китайца тоже не понимают китайского языка. Они точно так же просто реагируют согласно правилам на физико-химические воздействия. И, с другой стороны, правила, записанные в книге инструкций, вместе с выполняющим их оператором, совместно обладают знанием китайского. Проблема решена. Вообще, "проблема" китайской комнаты или "проблема" в эксперименте "комнанта Марии" - это просто один-в-один "проблема" плоской Земли. Какие-то "ученые" об этом спорят, "проблема" почему-то является "нерешенной" и так далее.

[@kolo_sha]

То, что Серлу кажется, что его мысли не приходят из «китайской комнаты» его бессознательного, не значит, что он умный) наше сознательное будет получать любые рационализации из бессознательного, что бы не вскрылась ужасная правда, что мы в глубине устроены также как и китайская комната.

[@DartNoobo]

В китайской комнате ты не выбираешь ответ, а идёшь строго по инструкции. В китайской комнате, как она подаётся, нельзя не знать или угадывать.

[@kolo_sha]

@@DartNoobo мышление тоже идет строго по инструкции, только потом вам кажется, что это ваша заслуга, что вы так подумали

[@DartNoobo]

@@kolo_sha и это доказано научно?

[@scorp5257]

Спасибо за видео,было очень познавательно!

[@Mel1968]

❤

[@sirenev]

Лектор плохо знаком с морфологией и грамматикой русского языка, ЕГЭ, страшная сила. Многи обороты речи из лексикона подростков. Лектор должен не опускаться до уровня слушателя, и не угнетать его сложными терминами, а наоборот поднимать его до своего уровня и доходчиво излагать материал. Мало знать, надо уметь грамотно излагать, желаю успехов на этом поприще..

[@ЛИКЕЙ-ж5х]

Лекция читалась для десятиклассников, старался более доходчиво изложить. Спасибо за отзыв!

[@Fransuazasagan1]

Очевидно же, что лекция для школьников. Поэтому логично слышать именно такую подачу, а не академический вариант. Если нужен именно академический, то и таких на ютубе множество. Можно выбрать тот уровень сложности, который будет вам ближе.

[@АринаКравцова-и6к]

Почему я это смотрю , тупая философия 🫨

[@ИгорьКрутицкий-х8ш]

Ну, а почему например мочалка не может обладать сознанием? Докажите принципиальную возможность или невозможность этого. Про шуруповерт я вообще молчу, ясно что у него не только сознание, но и присутствует лень - не любит долго работать. Представьте что мы поместим за ширму мочалку, которая способна полностью имитировать поведение человека. Вы ни за что не догадаетесь что за ширмой банный атрибут. Вот такой вот тест ТЬюринга. Да вполне себе возможна интенциональность в ИИ, для этого достаточно соединить его с его потребностями. И тогда сразу появятся и "порывы" и "устремления" и другие признаки сознания, только оно будет не человеческим, потому что у кремневого тела не могут быть такие же потребности как и у углеродного. Человеческое сознание возможно только на базе человеческого тела, а создавать новые существа с человеческим сознанием и интеллектом люди умеют давно, к тому же это еще и приятно.

[@ukrainetoday960]

> Представьте что мы поместим за ширму мочалку, которая способна полностью имитировать поведение человека. Вы ни за что не догадаетесь что за ширмой банный атрибут. Догадаемся что там что-то не то по отсутствию ответа в общем-то. А то что мочалка не обладает интеллектом очевидно из -того что интеллект синергия высшей степени движения материи - самодвижения, информации и субъектности а у мочалки нет ни самодвижения, она не является переносчиком информации кроме информации о себе ни обладает субъектностью

[@DartNoobo]

Люди не умеют создавать людей. Когда ты сажаешь семечко, то не создаёшь дерево, а пользуешься механизмом,, заложенным в семечке. С "созданием" людей то же самое. Если бы люди умели создавать жизнь, то давно заселили бы Марс.