Биологический натурализм. Теория сознания Джона Серла. В.Васильев

Джон Серл оказал огромное влияние на развитие философии сознания. Во-первых, он показал, что за проблемами языка и поиска значений скрываются ментальные акты, которые и являются главным предметом исследования. Во-вторых, он автор, пожалуй, самого известного аргумента против искусственного интеллекта - "Китайской комнтаы". В-третьих, он разработал оригинальную теорию сознания - биологический натурализм, который призывает философов и исследователей радикально отказаться от старой метафизики и запутанной терминологии, которые и являются источником всех трудностей.

[@vladimirrogozhin7797]

Спасибо, Вадим Валерьевич! Дополнительно прочитал по теме статью С.Ю.Гончаровой «Биологический натурализм» Сёрла как альтернатива материализму и дуализму в решении трудной проблемы» и статью Д.И.Дубровского «Новое открытие сознания. (По поводу книги Джона Серла "Открывая сознание заново")». С.Ю.Гончарова отмечает: «Позиция Сёрла в отношении проблемы сознание-тело основана на его убеждении, что в аналитической философии должным образом не разведены онтологические, эпистемологические, и каузальные категории при проведении исследования сознания. Мы также видим, что он отвергает материализм, так как материалисты используют дуалистический категориальный аппарат, который сам по себе является затруднением в решении «трудной проблемы». По Сёрлу, у нас имеется только один выход из сложившейся ситуации - а именно биологический натурализм, который и являет собой решение проблемы «сознание-тело». Общий вывод С.Ю.Гончаровой в статье: «Итак, само сёрловское «простое решение» «трудной проблемы» вызвало поток критики, и ни раз было названо абсурдным. Идея о том, что сознание может возникать благодаря неким биохимическим свойствам казалась привлекательной, но увы недоказуемой и даже нелогичной. Осмыслив все аспекты критики своего решения, Сёрл в своих последующих работах пересмотрел отношение к проблеме «сознание-тело» и пришёл к выводу, что пока что нам всё ещё неизвестно, можно ли её решить в принципе. По его мнению, если сформулировать «трудную проблему» снова в терминах некоего соотношения мозга и сознания, то вряд ли она вообще может быть решена. Однако, на наш взгляд, его признание сознания некой специфической ментальной материей, открывает путь к сущности сознания, которое как и любая материя состоит из энергии.»… «Теперь нам нужна еще одна формула, формула ментальной энергии, которая прольёт свет не только на то, что такое сознание и мысль, но и что такое социальная реальность.» Д.И. Дубровский в своей статье делает жесткий вывод: «…критический акцент при рассмотрении книги Дж. Серла вызван слишком высокой мерой теоретической рыхлости ее содержания, непоследовательности, неосновательности и противоречивости суждений автора в сочетании с претензией на "новое открытие сознания", на фоне рекламной издательской аттестации автора как "одного из наиболее влиятельных современных философов с мировым именем". Я убежден, что серьезная философская разработка проблемы сознания требует неустанной заботы о концептуальности изложения ее результатов. Надеюсь, мне удалось показать, как мало значат правильные общие положения Дж. Серла, если они не могут быть последовательно проведены и содержательно раскрыты в основных категориальных планах проблемы сознания - онтологическом, гносеологическом, аксиологическом и праксеологическом. если они вступают в противоречие с суждениями автора на нижележащих уровнях рассмотрения, где требуются ответы на многие конкретные вопросы. Дефицит концептуальности обнаруживается в нестыковке, рассогласовании общего и частного, в своего рода теоретической амбивалентности, невнимании к логическому самоконтролю.» Согласен с критикой С.Ю.Гончаровой и Д.И.Дубровского взглядов Д.Серла. Явный «дефицит концептуальности» в решении «тяжкой» проблемы сознания. Дефицит прежде всего какой концептуальности? Дефицит конструктивной онтологической концептуальности, пронизывающей все уровни Универсума и подводящей к решению супертяжкой проблемы - проблемы обоснования знания, а в итоге - к построению «модели осознающей себя Вселенной» (В.Налимов)

[@АлександрАнтонов-ю9р]

Теория сознания Сёрла не преодолевает разрыва в объяснении. Когда мы объясняем, как у нас появляется картинка и звук на телевизоре - разрыва в объяснении нет. Электроны бьются о внутреннюю часть кинескопа и т. д. А тут есть.

[@Admax1957]

Серл получается типичный материалист. Сознание это не свойство чего бы то не было. Сознание это реальное состояние энергии в квантовом состоянии неопределенности. Свойство сознания это идеальное абстрактное мышление. Природа времени отображает собой природу пространства, как координату элементарной частицы в сознании наблюдателя. Однако физика показывает воздействие сознания на идеальный элемент в квантовом состоянии неопределенности при его наблюдении. Получается, что вне ощущений сознания пространства не существует, т.е. с точностью до наоборот от понимания материалиста. Это доказывает, что сознание существует вне детерминизма пространства, и не является продуктом причинно-следственных связей материи. Природа сознания приобретает важное значение в понимании природы времени, как событий в памяти сознания. Ставится вопрос. Время определяет координата материи в пространстве или память сознания, как запись полярности в квантовом поле? Так вот, сознание ОДНО для пространства солнечной системы. И поскольку вне этого сознания ничего не существует, то это трудно назвать жизнью в нашем ее понимании. Тогда это сознание СТЕРЛО свою память части энергии, путем декогеренции элементарной частицы с появлением координаты частицы в пространстве. Так появилась чистая память сознания в пространстве. Так появилось Я сознания в пространстве. Пространство одно, потому что сознание одно, но памятей, как записи символа в полярности элементарный частиц, много. Все законы материального мира определяют лишь эволюцию систематизации свойств целого сознанием квантового мира, вероятность состояния (материя) в них не фигурирует. Не надо детерминизму природы приписывать развитие событий. Ваше будущее в вашем сознании. Индивидуализируется сознание самосознанием у биоматерии, начиная от праха земного. Это я помню из личного жизненного опыта. Система свойств целого, в виде мозга человека, позволяет получить сознанию, пускай и со стертой памятью, максимальную реакцию сознания на внешнее воздействие - добро, зло, храбрость, благородство, любовь и прочую реакцию сознания. При гибели системы свойств память системы стирается, оставляя положительные черты духовности сознанию. Эта память индивида (запись) может телепортироваться в другую материю при рождении новой системы свойств. Лично моя память не стирается. Это и есть бессмертие. Жизненный опыт накапливается, что не возможно у человека без общества, которое сохраняет память от поколения к поколению. Бог дал жизнь человеку, чтобы человек дал жизнь (реакцию сознания на внешнее воздействие) богу. Вы посидите пару миллиардов лет в камере без окон (света), стен и потолков, как я в прахе земном, тогда начнете ценить реакцию на внешнее воздействие (развитую систему свойств целого), т.е. человека. А человек без общества труп в духовном состоянии сознания. Вот приходится мне срочно менять тюремную форму принудительно кредитную общества, на форму равноправного обмена трудом, пока вы не угробили общество и не потеряли знания в своей памяти, потеряв опять время на развитие своего сознания. Хотя реально оно не ваше. Ваша только запись (память) в сознании бога. Ваш убогий материализм может только уничтожить общество, как показала история Советов.

[@TimMaxShift]

Китайская комната больше общего имеет с фэнтези, чем с мысленными экспериментами. Просто он предлагал эту идею людям еще меньше разбирающимся в вопросе, чем он сами, от этого эту идею и схавали.

[@אגחל]

Сёрл гонить как Дарвин когда то он говарил что клетки это просто цитоплазмы

[@архисергей]

Понятийная природа и языковая - различны.Как и зачем можно или нужно их смешивать??

[@MsKhch]

В "Китайской комнате" есть проблема!! Что такое понятие "понимать"?? Какой орган у человека отвечает за это? И что именно считается "пониматью"? Может это как раз анализ человека в китайской комнате, результатом которой является то, что он методом обратной связи получил информацию, что он прав?

[@moscowcenterforconsciousne7974]

+Hole.Black Вы совершенно резонно задаете свои вопросы. Есть даже отдельная книга посвященная обсуждению Китайской комнаты. На русском языке в сборнике "Глаз разума" можно найти сам текст этого эксперимента с комментариями Деннета и Хофштадтера.

[@АндрейМышлин]

Вай-вай-вай, вах-вах-вах, айяйяй, айяйяй!!!!!!

[@brr40]

болтуны😂😂😂😂

[@Sergio-ht2bt]

Боже, какая нудятина. Может быть стоило пару слов сказать о том, в чём проблема, в чём её решение, а не просто с замиранием голоса возвестить, что Сёрль всё перевернул. Короче, лучше самого Сёрла послушать: kzbin.info/www/bejne/Y17Thnytn5Khrqs

[@ordinaryman292]

@= = = солнцеликий. :))

[@killergames7602]

разговоры отстой

[@alexfedermeer7866]

Сознание - это единственная и конечная цель существования биологического тела. Без сознания тело превращается в груду неуправляемого или плохоуправлякмого мяса.

[@alexfedermeer7866]

СОЗНАНИЕ это способнлсть. живых(биологических) организмов (мозга) делать три вещи 1. Разделять - выделять себя из физического окружающего мира в рамках своего физического тела 2.Управлять - формировать реакцию своей выделенной областью (физическим телом) в зависимости от сигналов поступающих от самого тела (органов чувств) 3 .Объединять - рассматривать себя в совокупности с окружающим миром и процессами в нем происходящими