Клим Жуков и Борис Мегорский про вооружение армии Петра | Огнестрельное оружие

1️⃣Часть 1: Клим Жуков и Борис Мегорский обсудят вооружение, боеприпасы и снаряжение петровской армии. В первой части разговор пойдет об огнестрельном оружии.
📜 Данный ролик из цикла лекций Бориса Мегорского об армии Петра Великого
Борис Мегорский - руководитель клуба исторической реконструкции "Лейб-гвардии Преображенский полк, 1709". Исследователь, автор книг по истории Северной войны.
◾ Ролик записан в 2018 году в рамках рубрики «разведопрос» для канала Дмитрия Пучкова.
◾ Список литературы: vk.cc/ciMJMH
=================================
00:00 - Вступление
00:27 - Странный предмет
01:21 - Обзор литературы о вооружении
04:13 - Холодное оружие
06:00 - Археология и документы полковых канцелярий
07:25 - Комплексы вооружения пехоты и кавалерии
08:29 - Фузея. Фитильные мушкеты
10:30 - Кремнёвый замок клесцового типа
12:35 - Кремень используемый в оружии
13:49 - Трофеи полтавского сражения
15:31 - Гартмановская фузея
17:01 - Голландские ружья
19:58 - Замки, приклады и шомпола
22:24 - Тульские ружья
24:15 - Отечественное производство фузей
27:44 - Размеры и особенности вооружения
30:40 - Мушкетон
32:25 - Нарезное оружие. Штуцер
35:07 - Пистолеты
39:22 - Мортирки
43:36 - Боевое применение мортирок
47:08 - Ошибка рисунков Висковатова
48:21 - Другие изображения мортирщиков
49:17 - Заключение
=================================
🏰 Клуб "Лейб-гвардии Преображенский полк, 1709" lgpp1709
📽️ KZbin: / @suvorovway
📲 Телеграм: t.me/SuvorovHistory
🎥 Rutube: rutube.ru/channel/25234701
🎞️ Яндекс дзен: zen.yandex.ru/suvorovway
#история #петрпервый #военнаяистория

[@user-hu3zr3hc4v]

Счастлив человек занимающийся любимым делом.

[@alexum0763]

Жителям Москвы и Подмосковья рекомендую посетить Ивановский музей Арсенал при экспозиции музея Бурылина. Неплохая коллекция разнопланового холодного оружия и огнестрелов. Есть кусочек восточного снаряжения японские доспех самурая и оружие.

[@user-GlavEng]

А адрес или ссылку подкиньте

[@ivansokoly4100]

Клим Жуков и Борис Мегорский, отлично, браво!!! Спасибо большое и ждем продолжения!!!!

[@Stas-Garin]

Ну как же Жуков не оценил Жука?! :)

[@ivansokoly4100]

@@Stas-Garin а он не по этому делу - Жуков по средневековью и холодному оружию, поэтому Жук с его пистолетами\автоматами ХХ века ему параллелен

[@windoffields1397]

Когда Клим по своей теме говорит - любо дорого посмотреть!

[@ivanivanov251]

"Штуцера по непонятной причине выдавали музыкантам". Тут же вспомнил, что когда служил срочную у нас РПГ-7 выдавали строго поварам (они в караулы не ходили).

[@Kvadratism]

Достойнейшая лекция !

[@user-hq4vr5kv3i]

Каждый раз при просмотре подобного ролика сходу охотно увидеть достойную реконструкцию боевых действий (кино-ли, анимацию-ли детальную) того времени с применением вышеназванных орудий. Спасибо всем, кто продвигает историю в массы посредством соц сетей и не только! Благодаря вам я каждый раз с большим интересом смотрю на мир вокруг.

[@SuvorovWay]

Кое что из реконструкции данного периода у нас снято в ходе маневров и пр. Как будет к чему применить осмысленно - или самостоятельным роликом или в качестве иллюстрации - выпустим.

[@user-hq4vr5kv3i]

@@SuvorovWay я как раз смотрю ваши ролики по теме.

[@user-franz]

@@SuvorovWay не услышал ничего про вес фузей, мушкетонов, пистолетов

[@Artem_Pohilov]

Опять Мегорский. Очень рад. Мегорский с Жуковым - лучшая пара как по мне. Было интересно. Спасибо за видео. Жду продолжения. Касаемо длинны роликов. Если это изначально был полуторачосовой разведопрос студии Гоблина, то ролики можно и не резать. Публика там была специфическая и как раз длинные полуторачасовые ролики заходят нам на ура. Я вообще, если ролик короче получаса, то расстраиваюсь - слушать нечего. Хорошей информации много не бывает. Мы из тех кому и Суреновские ролики по 4-5 часов заходят влёт.

[@SuvorovWay]

Тут есть много резонов на разделение. Исходный ролик был поделен примерно пополам - на два ролика по ~50-55 минут. Это сделано и с точки зрения технической и с точки зрения психологической - большая часть зрителей 2 часа высиживает хуже, чем час - статистика то имеется. Да, энтузиастам и 3 часа нормально, но это все же меньшинство. Большинство начинают смотреть, бросают, возвращаются, забывают с какого места и все такое прочее.

[@Artem_Pohilov]

@@SuvorovWay Это пока. Гоблин три ляма подписчиков собрал как раз на полуторачасовых лекциях Клима Жукова, и прочих историков. Академический час, т.е полтора часа, самое оно. Если ролик поверхностный, как мультик, то можно и минут на 15, как у Савромата и некоторых других. А если глубокий, то надо подольше. Впрочем, дело ваше. Но сильно не мельчите. Пользователи действительно бросают смотреть, возвращаются. Но это часть процесса. Проблема битых роликов в том, что вторую часть часто трудно найти. Желательно в первой добавлять хотя бы в коментах ссылку на следующую, а в следующих хотя бы на предыдущую. И конечно, не щабывать обновлять списки воспроизведения по темам. И большие лекции многие не смотрят, а слушают. Я тоже в принципе ищу канал послушать, а не посмотреть. Смотреть времени нет, а вот слушать времени валом. Ну, и ещё смотря какую нишу вы хотите захватить. Если вы будете ориентироваться на любителей коротких роликов, то таких людей большинство. Но и каналов таких валом. Да и не изложите вы глубокий материал в коротком ролике. А если вы ориентируетесь на тех кто любит глубокие ролики, то такиз гораздо меньше. Но вам хватит. После закрытия канала Гоблина такая аудитория ходит не обслуженная.

[@SuvorovWay]

1. Основной пул подписчиков Дмитрий Пучков собрал не на исторических лекциях. Как раз, исторические лекции стали смотреть потому что их стал публиковать Дмитрий на своей, уже раскрученной, площадке. Формат разведопроса сложился исторически, но это не эталон. Для ютуба такой формат имеет практический смысл, если у такой контент выходит по нескольку роликов в неделю или даже по 1-2 ролику в день (разбавленный не только историческим материалом). Безусловно, Дмитрий сделал исторический контент популярным или, по крайней мере, ощутимо популярнее. 2. Естественно, перекрестные ссылки у роликов будут, а в большинстве случаев уже проставлены. Кроме того, есть общие плейлисты. 3. Про ютуб и то, кто и как смотрит могу прочитать цикл лекций, ибо данный канал не первый и даже не второй. 4. Стратегия канала сейчас выстроена так, что планируются и длинные и короткие форматы, а ещё и репортаж имеет место быть.

[@Artem_Pohilov]

@@SuvorovWay Спасибо за ответ. Буду следить за вашим творчеством.

[@user-bc7uz1uz6m]

@@SuvorovWay а вы про пары в ТУЗах и ВУЗах вспомните. И не занимайтесь ерундой...

[@Stas-Garin]

Что интересно, огнестрельное оружие непосредственно допетровских и петровских времен имеется не только в виде археологических находок, но и сохранявшееся в колекциях. То есть настоящее, некогда реально действовавшее, сохранившееся в первоначальном состоянии оружие.

[@user-rr1tm5hh6f]

Очень интересно, спасибо!;) Отличная пара.

[@nazarnovitsky9868]

Большое спасибо за информацию !

[@user-rt9df5ze4h]

Дельно. Надо бы, продолжить.

[@user-om4pt7jp4e]

Очень достойная лекция.

[@user-pm7zi5gu9o]

Интересно.Ждемс продолжения.

[@user-oi5rf1yd3m]

мне интересно. а куда подевались купленные за границей за бюджетные рублики при Михаил Фёдоровиче, Алексей Михайловиче: кирасы и шлемы (рейтарские и пехотные), пистоли, мушкеты, аркебузы, карабины, шпаги и другое добро? есть утверждения что, только за 1630 - 1631 г. было потрачено 120 тыс. «ефимков» (талеров, который считали как ½ рубля) . В 1658 г. Д. Гебдон был русским правительством отправлен в Голландию для покупки мушкетов, карабинов, пистолетов и пороха. Он смог приобрети 20 тыс. мушкетов и столько же шпаг для полков нового строя. В 1681 году насчитывалось 33 солдатских (61 тысяча человек), 25 драгунских и рейтарских (29 тысяч) полков. куда всё подевалось? "разворовали"? можно ведь было из рейтарской службы в кирасиры перевести. вот тебе готовая тяжелая кавалерия. а не только драгунами шведов гонят.

[@SuvorovWay]

Посмотрим, что ответит Борис, но вот лично мне уже кажется очевидным, что то, что было актуально в 1630х годах, явно устарело к 1690м годам. За 60 лет-то! Сколько было военных конфликтов и событий за это время! Даже если принять во внимание то, что закуплено в 1658г - к началу Северной войны это будет что-то достаточно устаревшее. Да и 42 года в работе? За это время человек может родиться, сделать карьеру, завести детей и успеть умереть... 😇

[@borismegorsky7115]

Всё, что выдавали от казны в нерегулярные войска, довольно быстро утрачивалось. Помещикам-рейтарам выдали оружие, в конце кампании они разъехались домой, и на следующий год у них уже ничего нет.

[@user-oi5rf1yd3m]

@@petaqua4345 Всё. Вряд ли. В период первой русско-турецкой войны (1672 - 1681 г.г. ) во втором чигиринском походе 1679 г. и в киевском походе 1680 г. в рейтарские полки было приказано выдать всю "конного строя збрую" (шишаки и латы) хранившуюся в "цейхгаузах" Киева и Переславля. Все латы было приказано "починить, вычистить и устроить заново" и раздать: пехотные - в московские выборные солдатские полки, а "конного строя збрую - в рейтарские полки копейщиком и рейтаром". (разрядный приказ. столбцы московского стола , номер 577, ч. I , л. 84). В компании 1676 г. (главком кн. Г.Г. Ромодановский) участвовали 4 рейтарских полка ( смотр 2 сентября 1676 г. 4278 сабель. ), два московских выборных солдатских полка (полк А. Шепелева в полном составе и 1200 "штыков" полка М. Кровкова. на 2 сентября 1676 г. в двух полках насчитали 4311 "штыков") плюс рейтары из смоленской шляхты (думаю их то же как то экипировали). Кроме того в отряде Голицина было 2343 рейтара и полк(?) смоленских рейтар И. Полуехтова (5848 рейтар на смотре 2 сентября). Источник: РГАДА. Ф. 210. РАЗРЯДНЫЙ ПРИКАЗ . СТОЛБЦЫ БЕЛГОРОДСКОГО СТОЛА. НОМЕР 848. Л. 608 - 623. К материальным ценностям было иное отношение. 3D принтеров не было, да же фрезерных станков не было. делалось всё ручками. А это долго, тяжело и муторно. это знали, по этому берегли. Кроме того гос. имущество (из оружейки) выдавалось под роспись. Кому, что и сколько. На каждый полк составлялись поимённые списки получателей. Не вернул. Штраф. Полк распускался всё возвращалось обратно в оружейку. Полковник отчитывался перед государем: мной здано то и то, столько и столько.. Не вернул. Штраф. И полковнику и солдату. Как пример за дезертира согласно соборному уложению материальную ответственность несли родственники и односельчане. С них взимали "шубу" в счёт солдатской униформы в которой он сбежал.

[@user-oi5rf1yd3m]

@@SuvorovWay оружие броню можно ведь отремонтировать, апгрейдить ? тульским оружейных дел мастерам это раз плюнуть. то есть. "есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе - это науке не известно."

[@SuvorovWay]

@@user-oi5rf1yd3m боюсь, только в компьютерных играх, вроде "цивилизации" можно сделать "апгрейд" отряду лучников до стрелковой дивизии с автоматическим оружием..

[@NataliSwan99]

Спасибо, действительно жара! 😘

[@user-uu2oo9dl8j]

Канал новый и неизвестный, а люди старые и очень известные 👍👍👍

[@artembusov6666]

Моя версия, почему штуцер выдавался музыкантам. Штуцер не предназначался для штыкового боя, поэтому имел ствол чуть-ли не в два раза короче фузейного, его удобно было носить за спиной. А для барабанщика это ой как важно. По этой же причине музыканты не шли в атаку в первых рядах, что так же полезно для сохранения их численности, так как их сложнее обучить и заменить на новых.

[@maxz7214]

Терпентин - это ж скипидар, емнип. Который из сосновой живицы гнали, наравне с канифолью. Скипидаром пропитывать фитили бесполезно, это не селитра.

[@Zloy_moskovit23]

Мегорский Специалист с большой буквы!

[@AlexP-sx5xp]

очень приятная беседа.

[@MrChainikk]

А нельзя подробнее о боевой скорострельности всех этих мушкетов и пушек?

[@alexeykruzhihin9086]

Это чудовищно... интересно))

[@TheMountaineer68]

В фильме "Слуга Государев" бомбарды в Полтавской баталии применяет пехота упирая приклад в землю(мундир -зеленый, хотя Меньшиков-Рясков там же водил драгун в атаку в правильных белых мундирах). Кто-то же консультировал киношников, что они не стали картинку Висковатова воспроизводить... Есть подозрение, что сам О. Рясков что-то знал...

[@borismegorsky7115]

В "Слуге государевом" вдохновлялись образами, созданными смоленским художником Юрием Каштановым.

[@TheMountaineer68]

@@borismegorsky7115 Тем не менее в иллюстрациях Каштанова применения мортирок не просматривается, только гренадеры с ручными гранатами в руках, даже без метательных палок ( про палки для увеличения дальности броска ручной гранаты- если память не изменяет -"Наука и жизнь", лет тридцать назад)

[@alexum0763]

Возможно, если бы в 1750тых годах стоило бы уменьшить калибр мортирки и размер гранаты сделав её более цилиндрической формы. Судьба этого типа оружия могла бы быть иной.

[@user-tk8xp8jb2i]

Мне тоже так кажется. Если бы ещё решили и проблему отдачи, чтобы можно было стрелять прямой наводкой.

[@Supervariag]

Если бы да кабы, типа тогжа был гексоген и октоген?

[@mikhaelalek9501]

А если бы додумалась сделать безоткатный гранатомет стреляющий шрапнельной гранатой...а если ли бы догадались сделать танк!!! Сейчас мы может многое нафантазировать, зная как пошло развитие вооружения и технологий.

[@user-ir3fi1gk3t]

Возможно тогдашние калибры на прямую связаны с мощностью заряда как метательного так и разрывного без технологического прорыва по части взрывчатых веществ и пороха что то другое вряд ли возможно

[@alexum0763]

@@user-ir3fi1gk3t маловероятно. Если уж на рубеже 19-20 века едва ли в России броненосцы строили по разным чертежам, но плюс минус одного ранга и тоннажа. Унификацию конечно вводил не Петр, в исторической перспективе. Но , да Петр тут тоже отличился. Скорее всего граната в массе своей привязана не порохам и калибрам, а скорее всего к поражающему действию. Меньший размер гранаты не наносил эффективного поражения.

[@user-dx3ik4ci1i]

Выдавали музыкантам для парадов. Это же красиво!

[@vasajpypkin9134]

Клим Саныч, а почему у Вас на канале этого видео нет?

[@user-ld5yl3jh8n]

Подробненько, так бы и не собрался почитать, а так в голове уложились обрывки представлений. А есть ролик про вооружение стрельцов?

[@SuvorovWay]

про вооружение стрельцов отлично рассказывает Олег Курбатов, его видео есть на ютьюбе

[@CSArsenin]

Борис показательно презрительно и недобросовестно относится к предмету обсуждения. Например, переводя 0,78 амстердамского калибра в метрический размер он принял дюйм равным 25,4 мм. При том, что величина амстердамского дюйма (1/11 амстердамского фунта) приблизительно 25,74 мм. То есть метрический калибр получается 20,1 мм, а не озвученные 19,8 мм

[@SuvorovWay]

Пожалуйста, поддержите наш канал подпиской, следите за публикациями! Литература по теме ролика: vk.cc/ciMJMH

[@aleksandrsel267]

Музыканты имели дело со сложными музыкальными инструментами (духовыми например), и отдав сложное оружие музыканту, офицер был в большей уверенности что оно не будет сломано, и ему не придётся отвечать за потерю. Такая у меня теория...

[@SuvorovWay]

Весьма популярная теория 😉

[@strelok2465]

Про Никиту Демидова Тульского оружейника зыбыли сказать

[@user-gy4vq2cj8s]

25:24 - что это был за звук?

[@user-jf4hb1wp2c]

Спасибо за лекцию. Но вот всегда было интересно относительно колесцовых замков. Почему именно съемный ключ? Почему не приваренный? Или не ключ, а рычаг?

[@stunnum2]

Ключ и был рычагом. Это не как ключ от замка - с фигурными вырезами и проч. Ключ обычно выглядел как короткая трубка в палец толщиной с квадратным отверстием внутри - этим отверстием ключ при взведении замка насаживался на выступающий наружу вал колесца. Поскольку усилие взведения было ощутимым - к трубке под углом 90град приделывалась рукоять, примерно с ладонь длиной, чтоб создать плечо, уменьшить усилие, которое необходимо приложить стрелку. Ключ был многофункциональным - тем же "квадратом" поджимался винт, который удерживал кусочек пирита (минерала, при трении колесцом о который и высекалась искра). Пирит был мягче кремня, заменять его было с некоторой регулярностью. Нередко ключ имел отверточное жало на конце рукояти - им регулировались различные винты, которых в замке было немало. Эти регулировки требовались куда реже, но все же иногда требовались. [Дальше уже не факты, а лишь мои предположения, точного ответа на ваш вопрос я не знаю.] В целом пришлось бы все равно носить с собой отдельный ключ - для всех остальных функций кроме взведения. Ну или приделывать сразу несколько замков к каждому квадрату и винту. Что сделало бы пистолет совсем уж громоздким и неудобным. Ключ был довольно массивен и габаритен. Замок взводился примерно на 180град. При срабатывании замка (т.е. при выстреле) "приваренный" ключ проворачивался бы с высокой скоростью обратно на те же 180. Что вызвало бы большие нагрузки на замок и излишне дергало пистолет (что не прибавило бы точности). Есть сомнения, что замку вообще хватило бы сил, чтоб проворачивать не только себя, но и "приваренный" к нему ключ взведения. Ну или пружину пришлось бы усиливать.. что увеличило бы усилие взведения.. а значит потребовался бы еще более длинный и массивный ключ.. что потребовало бы еще более сильной пружины.. Ну вы поняли. Проблем бы возникло больше, чем риск утери ключа. Тем паче, что стрелку и без того было что терять - например пули, шомпол, порох, запасной пирит и это только если речь о пистолете. И все это тоже вызвало бы утрату боеспособности. Всё не приваришь (хотя многие командиры бы мечтали, наверное привязать танк к танкисту, пулеметчика приковать к пулемету и т.д., чтоб не про..теряли). Кстати некоторые ключи имели кольцо для крепления к элементам амуниции с помощью темляка.

[@user-jf4hb1wp2c]

Спасибо за развернутый ответ. Не задумывался что там много крутилок и вертелок. Со стороны кажется что это примите должен быть как булыган.

[@stunnum2]

@@user-jf4hb1wp2c Если интересно вот 15 минутное видео про колесцовый замок. Автор подробно и без "воды" показывает и объясняет его устройство kzbin.info/www/bejne/inaWnWSNrd6Dars Незаслужено мало просмотров для столь хорошего материала.

[@user-jf4hb1wp2c]

@Тарас Атавин И? гайки не надо подтягивать при каждом использовании, как и будильники, тем более будильник фактически стационарен в отличие от ружья.

[@asscas1445]

Мне кажется, надпись 17х07 это своего рода мем, наподобии "killroy was here" или пиковых тузов на касках

[@Ev500ev]

Смею предположить, что надпись 17Х07 - "архивный" № партии "трофейщиков", или "кладовщиков". Не сразу же оружие попало в музей. А трофеить и складировать приходилось на каждой войне. В Великую Отечественную трофейщики так же не переписывали каждый номер отдельного "ствола" в реестр, а маркировали "вязанки" и сдавали на склад.

[@borismegorsky7115]

Это хорошая гипотеза!

[@Ev500ev]

@@borismegorsky7115 Судя по тому, как нанесено клеймо, это - не штамп мануфактуры (заводов тогда не было) и не логотип Мастера: "Данным клеймом мастер Брамс из Роттердама начинает новую партию мушкетов (стульев)." Во время ВОВ наши трофейщики маркировали ручное трофейное оружие "вязанками" по 10 стволов. Причем, маркировка шла от кода трофейного подразделения: чем больше натрофеил и чем качественнее трофеи - тем выше награды и поощрения.

[@hereticalfencing2514]

14:44 рекомендованная навеска пороха и калибр? Чтобы стрелок не забыл, сколько и чего совать в ствол. 17 гран это 1,1 грамма что похоже на реальные цифры 0,7 дюйма это 1,78см т е примерно соответствует калибрам ружей указанного периода (цифра может слегка отличаться т к это пересчёт в современный дюйм).

[@cal1970mar]

Мортирки явно предназначены для стрельбы с большим углом возвышения (как минометы). Вряд ли граната входила в стол слишком плотно, в случае осечки замка её, скорее всего, можно было вытряхнуть и выкинуть. На фото справа на двух мортирках видно что то вроде крюков на стволах. Может быть пехота использовала мортирки, упирая эти крюки в какую либо опору (вроде того же топорика), только располагая его не вертикально, а соосно выстрелу, чтобы от принимал отдачу на себя. А человек рисовавший первую иллюстрацию этого не понял.

[@davidtimonin1689]

Как разряжалось дульнозарядное оружие в случае осечки?

[@SuvorovWay]

В случае осечки можно повторно взвести курок и выстрелить; если осечки (отсутствие искры) продолжаются - тогда заменить кремень. Чтобы вынуть заряд из ствола без выстрела, использовали "пыжовник" - насадку вроде штопора на конце шомпола.

[@RoninAndrey]

Остались ли станки, на которых вытачивались дула для этого прекрасного оружия?

[@Sentinelvs]

Несколько поразил момент, сколько раз докладчик указывал на моменты в экипировке и вооружении - "как это было на самом деле мы точно сказать не можем". И это про события 4-х вековой давности. Зато про древний Рим двухтысячелетней давности, информации море. Как-то это подозрительно...

[@SuvorovWay]

1. Рим изучают давно, и 100лет назад изучали и 200, и в эпоху просвещения Рим привлекал внимание людей со всего мира. 2. При этом, до сих пор есть вопросы к военным действиям римлян. О том как они воевали, как строился легион (боевое построение), как действовали римляне на поле боя. До сих пор нет внятной картины. 3. Петровскую эпоху изучали мало, и только в последнее время пошел активный интерес. 4. До последнего времени историков не интересовал быт. Интересовали победы, военноначальники и главы государств. Быт стал интересовать опять же, в последнее время. 5. Петровский период информационно перекрывала война 1812 года, и боевые победы Суворова в конце 18 века. Но даже Суворова информационно подавляла и, отчасти, подавляет Отечественная война 1812 года. 6. От отличии от Рима, петровский период оставил множество документов не дающих полную картину. Эти документы необходимо изучить, сопоставить и проанализировать. Через 10-20 лет исследовательской работы мы будем знать больше, однако это колоссальное количество человеко-часов десятков тысяч специалистов. Основной толчок изучению дала цифровизация, возможность посмотреть отсканированные документы, покопаться в цифровых библиотеках разных стран. Однако, цифровизация только началась, и далеко не все доступно. Но информацию (цифровые копии исторических документов или ссылки на них) искать стало легче. Кроме того, разворот интереса историков к бытовым вопросам открыл обширное непаханое поле для изучения.

[@user-rv2hi7jn1m]

По поводу выстрела пулей из гладкоствола- то даже сейчас современной турбинкой из гладкого ствола на 200 метров по грудной мишени не выстрелишь) на 100-120 ещё возможно.

[@Supervariag]

Вообще-то самый меткий выстрел при Ватерлоо, на 75 метров с упором в повозку - когда убили испанского кавалериста.

[@alexum0763]

Про деревянные шомпола сразу возник вопрос. А если они в стволе застрянут? Обломаются? Как ? Выжигать? Ствол опустим. Высверливать? Разбирать замок и выбивать с казенника?

[@dunay1971]

заготовки стволов фузей при изготовлении сверлились насквозь и дале в казенную часть вворачивалась заглушка . не знаю каков диаметр затравочного отверстия 8( ... по возможности в камору можно ?? через него затолкать пороха и произвести "выстрел" обломком шомпола .

[@alexum0763]

@@dunay1971 этот случай был описан в популярной литературе и соответственно в киноверсии " Королевский стрелок Шарп". Если не ошибусь даже были некие записи в батальонных книгах о наказании солдат, за утерю шомпола в бою через выстрел.

[@borismegorsky7115]

Снять ствол, выкрутить казённый винт и выбить застрявшее.

[@user-wd7tr9jq9w]

А разве не было соответствующих насадок на шомпол с резьбой для извлечения (ввинчивания) не выстреливших пуль (ну и обломков деревянных шомполов)? (у одних реконструкторов на сайте видел коллекцию пуль после подобной манипуляции)

[@borismegorsky7115]

@@user-wd7tr9jq9w несомненно, были пыжевники, насаживавшиеся на шомпол. Но тут вопрос был, что делать, если шомпол сломан.

[@user-oi5rf1yd3m]

кто знает по чему оставленные комментарии не отображаются?

[@SuvorovWay]

Возможно, гугл что-то в них такое видит и удаляет на лету в рамках цензуры. На ютубе есть система распознавания комментариев, и какие-то комментарии, такие как спам или угрозы или ещё что-то сразу удаляются, а не попадают на рассмотрение авторам канала. Возможно, стоит как то перефразировать и тогда ютуб пропустит. Не такая уж редкая проблема, кстати.

[@Kirill_Linn1886]

Если бы не Клим Саныч заснул бы. Рассказывать и читать лекции дано не каждому.

[@Mr._Stein_goes_on_rails]

16:10 А мне послышало "шкоДское", т. е. с заводов "Шкода".

[@yustasgt5212]

Мм находил на огороде у родичей кремень в облатке свинцовой!!теперь благодаря вам знаю от чего он))

[@vmike72]

Кому интересно - эпизод из советского художественного фильма "Демидовы" (1983), где Демидов (играет Евстигнеев), привозит царю Петру 1-му первую партию своих фузей на испытание и приёмку. kzbin.info/www/bejne/r4Cln2ZsqK2Vm9U

[@romgl4513]

А про странный предмет (пуля с литником) когда было, я не увидел.

[@borismegorsky7115]

Про боеприпасы будет во второй части. Длинное видео разбили на два покороче.

[@windoffields1397]

@@borismegorsky7115 затянулись полминуты )))

[@vadimivanov7818]

30:05 - волосатые мотоциклы 🤣

[@gkudriavtsev]

Музыканты с нарезным оружием - очень перекликается с нашими днями. Только тогда у них ещё не было ЧВК.

[@a.petruchin8539]

Здрастьте почему это не было Чвк? А греки, иллирийцы , нумидийцы чем не наёмники в античности ? А в тоже средневековье наёмники, например каталонская компания 14 века , ландскнехты, швейцарцы?Да и у нас тоже начиная с 16 века были.А из известных самых чвк это иностранный легион во Франции

[@gkudriavtsev]

@@a.petruchin8539 ЧВК были. Музыканты тоже были. А СВОЕЙ ЧВК у музыкантов не было 😀

[@Pawka1917]

Кувалды тогда тоже не было.

[@sergeysergeevich6627]

@@a.petruchin8539 ЧВК частные военные компании, не группы наёмников, а именно компании. Не кампании мужиков, нанявшихся на службу

[@valerykosinsky3727]

@@vinter2378 Зимонько, за яку "Родину"??? По паспорту их Родина Украина. По всех законах, в том числе и рассейских они сепаратистьі и колаборантьі. После победи СССР в 1945г. такие висели и сидели)

[@moln8077]

17X07 думаю, что десятый месяц данного года 1707 модель образца.

[@borismegorsky7115]

Это самая очевидная гипотеза, но не было у шведов такого образца. Это замки первой трети XVII века!

[@windoffields1397]

@@borismegorsky7115 а 17Х07 везде одинаковые (как клеймо выжигали) или разные? // Спасибо за интересную лекцию. Ранее пропустил.

[@borismegorsky7115]

@@windoffields1397 хороший вопрос, надпись на всех скорее вырезанная, чем выжженная.

[@zona_svobody]

до жути малоинформативно. калибр 0,78 дюйма ок, это диаметр канала ствола? тогда каков был диаметр самой пули и соответственно зазор между пулей и каналом ствола? или это диаметр пули? тогда вопрос повторяется. хотелось бы узнать и вес пули и заряд пороха и примерно скорость, с которой пули вылетали на тогдашних порохах, так как дымный порох начала 18 века качественно уступал пороху конца 18 века. куча специальных вопросов, на которые не было ответов, потому что вопросы так и не были озвучены... увы

[@borismegorsky7115]

О боеприпасах, в т.ч. о пулях и пороховом заряде в патроне - во второй части этого видео. Калибр 0.78 дюйма или 19.8 мм это диаметр канала ствола. Пули диаметром 16-17 мм. Измерения скорости пули при том порохе - не уверен, что проводились.

[@zona_svobody]

@@borismegorsky7115 спасибо, но там тоже недостаточно. получается, что зазор между пулей и каналом ствола не соблюдался, раз 16-17 мм это диаметр пули? считал, что всё же определённый зазор устанавливался, раз уж стандартизация, если не у нас, то у англичан и голландцев всяких, кто-то замерял диаметры пуль из этих пулелеек полковых, насколько там разброс был и был ли вообще принятый стандартный диаметр круглой пули в линиях с учётом зазора? картечь в заряде мушкетона была согласована или сыпали пол горсти чего придётся? про канал ствола тоже интересно бы было, насколько он одинаковым был по всей длине, как это технологически достигалось? вес фузеи без штыка и мушкетона, тоже бы интересно, конкретных экземпляров, а не справочные плюс-минус и про кирпичи, как именно тогда чистились стволы, это известно?

[@borismegorsky7115]

​@@zona_svobody я тоже с интересом бы почитал ответы на поставленные вами вопросы применительно к петровскому периоду. Для этого нужно, чтобы в наличии у исследователей были ружья и пулелейки, бывшие в одном полку в одно и то же время, либо фиксация характеристик того и другого в документах - это все недоступная нам роскошь. Картечь массой совпадала с пулей, во всяком случае по указу 1707 г. По более позднему периоду, есть хотя бы Гогель И. (Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белого солдатского оружия с 6-ю чертежами. СПб, 1825).

[@zona_svobody]

@@borismegorsky7115 ясно, благодарю, будем надеяться на прогресс науки в этих и других вопросах, а пока скачаю книжку с рутрекера, если кто на раздачу выйдет

[@alexandermashin5515]

17X07 - октябрь 1707 года?

[@user-ot5js6lf5d]

17x07 скорее всего 17 год, 10 месяц, 7 день. Октябрь 17-го. Поездка Петра 1 в Европу, встреча с прусским королём.

[@borismegorsky7115]

Версия интересная, но привязать это событие к этим ружьям сложно - и для России и для Пруссии на тот момент давно устаревшая конструкция..

[@bobo8620]

С мортирками и стрельбой от плеча категорически не согласен. Вопервых действительно есть способы амортизации. Но всё это не так важно. Даже сейчас есть такая вещь как стрельба винтовочным гранатами. И не смотря на то, что стандартно стреляют с упором в землю, более лёгкими гранатами волне реально и от плеча стрелять. Ну а для стрельбы стоя тяжёлыми гранатами есть указания зажимать приклад подмышкой. Фото-видео всех этих чудес легко найти.

[@SuvorovWay]

Можно, но травмоопасно. Описаний в источниках стрельбы из мортирок от плеча пока не встречалось, одного в 1755: "Одну из таких мортирок (2 ½ фун. кал.) зарядили двумя золотниками пороха, но при выстреле на 45° получилась такая отдача, что мортирку едва можно было удержать в руках и стрелявшему повредило палец, почему дальнейшую стрельбу производили уже с сошек".

[@user-jp1ef8oz2v]

предположу, что музыканты были самыми образованными, поэтому им доверяли сложное оружие

[@AlfaRiy12]

Возможно, более опытными в обслуживании прихотливых механизмов.

[@aleksandrbutorin7506]

Скорей всего дело в скорости перезарядки оружия.Гладкий ствол(со ствола)заряжать быстрей.В нарезной пулю(где то читал)забивали молотком,через шомпол конечно.Предпологалось что музыканты стреляют реже.Может я неправ.

[@vladimir666]

или музыканты были выходцами из более-менее знатных семей, поэтому получали все самое лучшее

[@user-iy2sl1ow7u]

Просто штуцер заряжать долго. Показа пулю по нарезам молотком пропихнëшь - времени пройдëт буран. Музыкантам же в отличие от махры стрелять шеренгами не приходилось. Палили они крайне редко по противнику прорвавшемуся через строй батальона. Тут несколько большее значение имеет индивидуальная точность, поскольку цель конкретный солдат а не шеренга перед тобой, в то время как снижение скорострельности особой роли не играет - стрелять тебе, в самом худшем случае, придëтся один раз за бой. А дальше либо твой батальон закроет прорыв и восстановит положение, либо побежит с поля и тебе придëтся драпать впереди всех, роняя портки, штуцера и дудки.

[@alexum0763]

" Ключик можно утратить.."пауза( военно-морским способом).

[@user-tu4jq5wq2v]

48:48 Мортирка для труднодоступных мест)))

[@user_lipezdronik_63]

Замок был кОлесцовый

[@user-fi3gc6wc5s]

Винтовочный гранатомёт Дьяконова обр. 16/30г.

[@dunay1971]

граната вполне могла заталкиваться в мортирку запальной трубкой к метательному заряду . если при выстреле не загорится , ну и не хай ... так ударит.

[@borismegorsky7115]

Из больших мортир, например, так опасались стрелять - очком вниз, боялись, что бомба расколется при выстреле.

[@Mr._Stein_goes_on_rails]

39:13 Ыыыаааахххх!!!😁😆😆😆🤣😂😂😂😂

[@user-dc8xj1cy9o]

17Х07 это октябрь тысяча семьсот седьмого года выпуска 😊

[@SuvorovWay]

Если бы всё было так просто... 😂

[@nismirnoff2325]

По-моему всё просто. Штуцер дорогой, а солдатики простые - могут потерять. А музыканты почти не пользуются оружием. Значит им в первую очередь и надо давать штуцера, чтобы не потеряли и не нарушать отчётность.

[@SuvorovWay]

Это попытка перенести подход 21 века в 18й. Такая логика здесь не вполне уместна.

[@nismirnoff2325]

@@SuvorovWay человеческий фактор во всё времена человеческий фактор. Сказка про солдата, который заложил палаш чтобы выпить и не успел выкупить до смотра не на пустом месте родилась.

[@SuvorovWay]

@@nismirnoff2325 да, но армия то Петра не для мирного времени создавалась. Подчеркну, что логика мирного времени 21 века и логика Петровского периода - это совсем разные подходы, со своими "административными решениями"

[@nismirnoff2325]

@@SuvorovWay Моё мнение не претендует на историчность и правильность. Оно существует в рамках жизненного опыта, что самое простое объяснение обычно самое близкое к истине. И как вы правильно заметили не учитывает ни исторического контекста и реалий того времени.

[@borismegorsky7115]

Это вероятно, но источники по этому поводу пока молчат.

[@user-tk8xp8jb2i]

Про устройство замка мало рассказали. Да и колесцовый замок обошли вниманием. Жаль. Ничего не сказали ни про дальность стрельбы, ни про пробивную силу выстрелов, ни про процент попаданий. Что ж вы так! Про технологию изготовления и стоимость тоже молчок.

[@SuvorovWay]

1. Про всё рассказать в рамках одной беседы невозможно. 2. На часть заявленных вопросов невозможно ответить. Например процент попаданий - такие данные неоткуда взять. Прицельная стрельба была невозможна. Тоже самое касается про пробивную силу выстрела. В данном случае это зависит от пороха, равно как и дальность. А порох был разный.

[@boryssusuiev5408]

Совершенно не согласен на счет шкотских замков.Шотландци изготовляли оружие кустарным способом.Замки шотландские, по сути, это голландские замки раннего типа,которые имели свой отличительный дизайн.Такая форма замка требовала соответственно особой формы приклада.Очень сомнительно,чтобы в качестве армейского образца бралось шотландское оружие.А вот шведское -вполне правдоподобно.Тем более,что на гартмановском мушкете,как раз показан типично шведский замок.Такие замки шведы использовали еще в 17 веке при Густаве Адольфе.И на самом деле в музеях есть достаточьное количество образцов,которые можно отнести либо к русским(гартмановским),либо к тем самым шведским образцам,с которых они копировались.Взять хотя бы Полтавский музей.

[@SuvorovWay]

Тут ведь проблема в чем: есть письменное свидетельство о "шкоцких замках", поставляемых Гартманом в 1690-х. Как они выглядели фактически - синхронных данных нет. И есть множество сохранившихся ружей с архаичными замками, которые в одних музеях называют трофейными шведскими, а в других - "гартмановскими", хотя ни на ту ни на другую версию подтверждающих источников нет. В этом году на конференции в Артиллерийском музее Александр Чубинский из Музеев московского кремля сделал доклад, где доказывает версию, что эти фузеи с "1707" на прикладе - трофейные шведские замки врезанные в ложи в России в 1707 году.

[@user-kb7uz1ub7u]

Я и музыкант и занимаюсь пулевой стрельбой. Мне в армию Петра?

[@Ramon_Merkador]

Это октябрь 1707 года. Такое написание дат и сейчас встречается на западе. Такую версию наука не рассматривала? )

[@NoName-yg7py]

Ну нифига ты голова! Куча ученых не знают ответа на этот вопрос, но пришел ВЕЛИКИЙ ТЫ и все за 5 сек. разрулил! Почему ты еще не советник Путенга, президент мира, и. о. Бога на Земле?

[@Ramon_Merkador]

@@NoName-yg7py Может именно поэтому? Задумайся об этом.

[@user-oi5rf1yd3m]

ручные мортирки. у японцев был аналог. «ручная пушка» какаэ-дзутсу. стреляли же самураи как-то из них. а наши что слабее японцев? видео стрельбы из какаэ-дзутсу kzbin.info/www/bejne/mmqxgKZ7rdJ8iq8

[@SuvorovWay]

Полагаю, в данном случае это и тип вооружения другой и мощность заряда отдачи не эквивалентная. Вопрос не в силе, а в том, что при упоре в плечо приклада мортирки - можно было легко получить травму несовместимую с дальнейшим несением службы.

[@borismegorsky7115]

Спасибо за видео! Это скорее аналог затинной пищали, крепостного ружья.

[@user-oi5rf1yd3m]

@@SuvorovWay может в плечо и не упирали. может как японцы. с "двух рук". это же не снайперская винтовка "белке в глаз" бить не надо. 🎯 работали по площадям. 💥

[@user-wd7tr9jq9w]

@@SuvorovWay А если стрелять из мортирки не гранатой, а ослабленным зарядом крупной дроби (на манер мушкетона).

[@user-je2zn5cx4d]

Меньше слов больше дела.....

[@user-ng9oc8my8q]

Музыканты того времени служили для управления войсками, запал гранаты воспломенялся после выстрела из мортиры известный факт.

[@JamesBond-dz1lk]

Может просто 1707г.

[@user-px5wg7tp1i]

Посмотрел этот колесцовый замок, там надо ,как минимум средне техническое иметь. Калаш по сравнению с ним просто топор каменный.

[@usertrinitron]

Деды, вы бы хоть цифры что ли на картинке (заставке) поместили..

[@SuvorovWay]

Какие цифры?

[@1_retro357]

Жуков каждый день на каком нибудь канале оставляет видео со своим участием. Интересно, он как преподаватель успевает в институте как то появляться?

[@user-hn7tz7gc6v]

Просыпайся пораньше, и меньше еблань. И ты удивишся себе. 🥱🥱🥱🥱

[@user-fl4tg4qg3v]

Вопрос о прицельных приспособлениях вообще не поднят, дистанции применения? На 300м явно никто не стрелял.

[@user-lf8vb7wr6x]

На 100-200

[@user-wk1pj3lp9k]

"Скотский замок" - англо-голландский тип. Выглядит не так, как показали в кадре. Образец фузеи обр. 1715 г. в кадре - не Тула, а Олонец. Хранится не в Артиллерийском музее, а в Оружейной палате. Фузея русская из Стокгольма, показанная в кадре, модель не времен Северной войны, а обр. 1731 г. (по прусскому образцу), выпущенная в 1737 году в Сестрорецке с железным прибором и т.д. "Винтовальными пищалями" (они же штуцера) вооружались ротные командиры, а не музыканты! Все будет подробно в справочнике по строевому огнестрельному оружию.

[@borismegorsky7115]

Про то, что в кадре - очевидно, про идентичность штуцеров и винтовальных пищалей спорно, а справочник ждем с нетерпением.

[@user-wk1pj3lp9k]

@@borismegorsky7115 Рекомендую изучить первоисточники.

[@michaelsniz2893]

Не знаю даже, смотреть, не смотреть. Это как, если-бы во времена второй мировой, на немецком радио вышла передача о вооружение древних германцев.

[@NoName-yg7py]

Да, с раком мозга тебе сложно, наверное, принимать решения...

[@michaelsniz2893]

@@NoName-yg7py Ты здоров и ни в чем не сомневаешься. Истинный Ариец.

[@AntonReut]

"Драгуны это мотопехота на волосатых мотоциклах" (с) Жуков 🤣🤣🤣

[@AsaselAas]

Когда ожидать Крымскую войну?

[@SuvorovWay]

Крымская война пока не предполагается 😂

[@guttacavatlapidem9190]

Почему меня чувство дежа вю не оставляет во время просмотра? Может ролик когда-то давно был выложен на ныне удалённом канале?

[@SuvorovWay]

Действительно, это переработанный, переоформленный ролик, который в 2018 году был опубликован на канале Дмитрия Пучкова, который в данный момент удален. О чем и написано в описании к ролику. Материал перемонтирован и переоформлен. Равно как и весь цикл роликов с Борисом Мегорским. Сейчас монтаже лежит уже снятое продолжение данного цикла.

[@user-ro9me1sm7s]

ну собсно гренадерская от фузилерской отличалась наличием ремня.

[@YurySamusenko]

А про пулю с литником забыли сказать.

[@SuvorovWay]

Во второй части рассказано подробно kzbin.info/www/bejne/eWKllYhsr7yaotE

[@YurySamusenko]

@@SuvorovWay да, досмотрел уже))), смутило тока то что было заявлено как загадка в первом ролике, а ответ увидел во втором.

[@SuvorovWay]

ну вот такой вот финт получился

[@13Vash13]

Странный предмет, это руля. Пишу на 0:44 по таймеру. Надеюсь правильно распознал предмет.🙂

[@SuvorovWay]

Всё верно, пуля. Во второй части про неё будет подробно.

[@13Vash13]

@@SuvorovWay видео просто огонь. Надеюсь будет видео где будут показывать оружие в живую ещё.

[@SuvorovWay]

@@13Vash13 так в соседних видео есть разбор фузей и мортирок. Например, вот kzbin.info/www/bejne/pJakqoehZZp9bcU

[@13Vash13]

@@SuvorovWay спасибо, я просто ещё не дошел до него. Я смотрю по серии а день, что бы растянуть удовольствие. Скоро на флот перейду.

[@user-GlavEng]

А лошади спину не ломало при "упереть в седло"?

[@SuvorovWay]

Лошади справлялись. В военном деле использовали обычно породы отличные от тех, что использовали крестьяне в своём хозяйстве.

[@digma713]

А где Демидова творения , получившего Петрова , благословение на сей почетный труд ??? .

[@alexum0763]

Очень не хватало на зелёном сукне оружейных реплик. Клим Саныч и Дим Юрьевич нас разбаловали...

[@SuvorovWay]

У нас рядом есть разбор оригинальных фузей, мортирок и мушкетона - вот в этом плейлисте kzbin.info/aero/PLuR16QqycbxPuHSbEJdI8OdtM4LFdFPTv

[@user-xi2zt8ec9m]

Клим, ДУШНИЛА)))))))))))))))

[@antonvacev5038]

Болтовни много, особенно сначала

[@user-og4mg6rk1r]

Карлл вёл солдат в штыки

[@user-rf2be4uf7h]

17 Х 07= 11 литров 900 грамм 🤣🤣🤣🤣

[@griboedoff_aleksander]

Видимо автору некогда заниматься каналом. Ролики всё реже.

[@SuvorovWay]

Времени на монтаж пока нет, но съёмки ведутся. Практика выпусков - то пусто, то густо - это наша реальность.

[@griboedoff_aleksander]

@@SuvorovWay спасибо за разъяснения

[@SuvorovWay]

Кроме самих роликов, готовится большой проект по швейцарскому походу - 7 серий по ~35 минут. Публикация - это, ориентировочно, первая половина 2024 года.

[@user-in1ko7zn4k]

Ну что вы, как глупые, ей Богу? Все же очевидно, 17х07- это октябрь 1707г. Не благодарите, премию оставьте себе. Эх, Михаил Николаевич мной бы гордился...😆

[@sidor_sidorof]

Даже клипса на ручке и прочем совоеменном карманном опять имеет корни оружнйные. Опять удобства прогрессивные первым делом военным..

[@Lizard_qh06]

А в стаканах коньяк?

[@user-sp5yl6iw9l]

Штуцера выдавали не музыкантам, а Вагнеровцам))))

[@user-qn6gb4cs5n]

Как мотострелки, приезжали на своих волосатых мотоциклах😂😂😂

[@user-xe8ew4si5w]

Я, так понимаю, что,, историкам,, заплатили? Что,, канал,, не нужен? Тема простая, для чего подобные видео?.....

[@user-fl4tg4qg3v]

При слове великий меня стошнило. Божественный Август, божественный Юлий. Сборище историков-подхалимов. По итогу: ничего своего-всё новое дяденьки с Европы продвигали.