Клим Жуков - Про английский танк Центурион

[@Stan_D]

У нас на Т-62 был мех.вод ростом 194,... когда вылазил из машины, создавалось ощущение, что кобра из корзинки выползает.

[@александрмеркулов-н1л]

))))))

[@luna_moonspeak]

)))

[@ВалерийМаксимович-б4р]

Как он туда залез ?

[@Stan_D]

@@АлексейЩербаков-ъ3э , у тебя проблемы какие-то?

[@Stan_D]

@@АлексейЩербаков-ъ3э , мой рост 184, и я отслужил и срочку и контракт в БТВ.

[@Destroerr]

Клим Саныч правильно говорит. Нет техники без недостатков. Очень грамотный разбор. Так и автомат Калашникова не самый лучший, однако их наклепали столько, никаким м-16 не снилось. Когда Хуго Шмайсер увидел, как клепают ППШ, он просто охренел, одна точёная деталь, ствол и остальное штамповка и сварка.

[@Destroerr]

@@voldemerjanuarij7340 Я даже обсуждать этот бред не буду. Очередная сова на глобус...))))

[@PaulNargo]

@@voldemerjanuarij7340 такое ощущение, что скопировано откуда-то

[@Noname-ue6ho]

@@PaulNargo из уютной жэжэчки какого-нибудь ксенопатриота.

[@ЕвгенийБелов-в5з]

@@АлексейВасючков-ч8у не ппш, а ппд

[@socium2000]

@@voldemerjanuarij7340 Солженицын и Резун один бы, а другой апплодирует в прыжке вам

[@piano40s]

These were very good for the time they were built, I left the Army in 1984 and you still could come across them in service as recovery vehicles (REME) I once saw one used as a Mine field clearing it had a gun what looked like a big oil drum sticking out of the turret it fired a rope maybe 200 yards then the rope exploded on the ground and set any mines nearby off, then we drove our tanks along the path it had cleared, also used as a bunker buster with a big shell like mortar.

[@MrMcSims]

Не логично сравнивать ИС-7. У нас уже в 1945 году проходил испытания прототип Т-54, которого в дальнейшем наклепали вагоны, так как строили на Урал Вагон Заводе. Т-54/55 получился замечательным! И до сих пор стоит на вооружении ряда стран и даже принимает участие в конфликтах!

[@MrMcSims]

@@АлександрБоханов-ж1э современный технологичные западные неплохо так отхватывают сейчас .

[@MrMcSims]

@@АлександрБоханов-ж1э как раз в западных огромных сараях шанса выжить намного меньше.

[@AbAddOnRz]

в 2023 т-55 обрел вторую жизнь

[@rinaldoman3331]

Т-62 получился лучше конечно, 115мм пушка до сих пор актуальна, фугасы на 10% всего лишь слабее 125мм, кумулятивные также, полно подкалиберных снарядов. Одно плохо - унитарное заряжание таких длинных снарядов оч неудобное.

[@IndependentRussian]

@@MrMcSimsИронично, ты назвал натовские танки сараями, хотя буквально сейчас комичные сараи по фронту ездят Ей богу, с таким успехом можно Мста-С в бой посылать, как танк Или буква С в названии и означает «сарай»

[@НикоБелик-з2т]

самый главный плюс центуриона - это простота эксплуатации. Солдат академий не кончал- и ему всеравно на циферки милиметров брони и удельного сопротивления на грунт. Ему важно чтоб этого было достаточно, и не ломалось. А Центурион разбирался с помощью 2 гаечных ключей. Это о многом уже говорит.

[@storckdzr436]

Бывший контрактник-стармех, т72б3 обр. 2016г. С ростом 182 и весом 95кг было крайне некомфортно. В механке еще +-, а вот за командира или за наводчика жопа. За наводчика плечи упирают. Наш наводчик ростом был меня пониже сантиметров на 5 наверное, но плечи были широченные. Он на своем месте постоянно в полоборота ездил.

[@АлександрКоваленко-э8е]

Хорошая машина под свои требования.

[@Userdyodudoudulflufcuxipcif]

Это один из первых серийных танков с двухплоскостным стабилизатором вроде, то есть мог довольно точно вести огонь на ходу, что против того же ИС-3 довольно таки преимущество. Из минусов - подвижностью Центурион далеко не блистал

[@6aate3y]

Да нормальная у него подвижность была. Это сейчас танки под 90-100 км\ч могут давать, а тогда и 50 км\ч было быстро. Ведь остальные ползали около 20-30 км\ч. Так что вот с чем чем, а с подвижностью у Цента проблем не было.

[@wertushka2715]

​@@6aate3y Во времена центуриона когда он ползал по 35км/ч другие ползали 42-50км/ч.

[@kyld8674]

@@6aate3y что ты понимал, первая модификация, которая в корее воевала, ездила как Тигр 1

[@ПрячущийсяХитрец]

и бронёй

[@Postoronniy]

Вероятность поразить ИС-3 в лобовую проекцию из 20-фунтового (84-мм) орудия современных ему на конец 40-х - середину 50-х модификаций Центуриона Мк. 3 и 5 весьма мала. Т.е. даже если Центурион успеет сделать 3 прицельных выстрела перед ответным прицельным выстрелом ИС-3, это ему скорее всего мало поможет (если конечно экипаж ИС-3 не запаникует под обстрелом). А другой стороны, он и не закладывался с учетом противодействия ИС-3, против них разрабатывали уже разные машины с орудиями калибра 120-183 мм (из которых в итоге до небольшой серии добрался только тяжелый танк "Конкерор"), а затем принятием нового 105-мм орудия уже в конце 50-х. Также следует отметить, что советские танки тоже весьма быстро получили стабилизаторы вооружения (вертикальные - Т-54А (1955г.) и Т-10А (1956г.), двухплоскостные - Т-54Б и Т-10Б (1957г.)), в отличие от немцев и американцев, которые их на свои машины стали устанавливать только в конце 60-х - начале 70-х.

[@АлексеенкоГригорий]

Золотые слова-ПРО ТЕХНИКУ БЕЗ НЕДОСТАТКОВ.

[@rinaldoman3331]

Свои преимущества у этого танка есть. Двухплоскостной Стабилизатор (один из первых серийных), точное орудие с новым типом подкалиберных снарядов и удобное пространство.

[@МакеАзберген]

Этот плохой танк. В ближнем востоке немало исов наколотил.

[@rinaldoman3331]

@@МакеАзберген он же ис-3 не пробивал, в музее стоит у них исколотый пустынного цвета.

[@stareyshina789]

@@rinaldoman3331 а это похуй , Маке сказал , что наколотил много исов , значит так и было .

[@luft_waffel]

@@rinaldoman3331 пробивал. Уже 20-ти фунтовкой подкалиберным снарядом. Про L7 молчу вообще.

[@earendilazrubel9123]

@@rinaldoman3331 вы про тот Ис-3 который якобы непробивался пушкой L7? Так у него там были попадания от 105мм пушки супер шермана а это уже немного другое.

[@klm_klm_]

спасибо, очень интересно!

[@Void_WT]

Кроме 13 модификаций есть ещё "супермодификации" танков. Для центуриона это STRV 105 и южноафриканский Olifant mk.1 и mk.2. Супер модификации это почти новые танки на базе центуриона, обвешенные СУО, Тепловизорами, динамической защитой и т.д

[@ImSaTaNa9]

Интересно а чего общего у шведского танка без башни стрв 105 и цента общего??? В стерве два движка.Дизель и ГТД...Ствол наглхо вмонтирован в корпус, трансмисия вообще другая, боевое отделение сзади в том числе там автомат заряжания.Одно у них похоже это колибр пушки

[@Void_WT]

@@ImSaTaNa9 не путай стрв 103 и 105 Стрв 103 - танк без башни Стрв 105 - шведская модификация цента

[@МаксимНикитин-х8ф]

Как-то залез в башню одного из исов через верхний люк. Пришлось проявить некоторую гибкость. И очень не хватало танкошлема. Внутри башни случился приступ клаустрофобии, хоть я и не подвержен. Для себя подумал, что надо один раз залезть, принять некоторую позу, привыкнуть, и так служить пока не наступит дембель. Иначе постоянные травмы головы, вывихи конечностей и панический страх перед замкнутыми пространствами.

[@hom88er]

А вот в отсутствии боезапаса в т34/85 довольно таки уютно, при случае попробуйте. При моем росте в 1,73 м я стоял там в полный рост, а вот выбираться через люк мехвода приходится в стиле гусеницы или червяка 😂

[@Petrucho__]

Обожаю их

[@АлексейШевченко-э8р]

Центурионов??

[@Petrucho__]

Да нет видущих😁😁😁

[@TaTaPuH555]

наши танки делали по схеме плотной компоновки для третьей мировой, сейчас уже решили от этого уйти даже на т-90 поставили вышибные панели но карусель снарядов убрать не получилось

[@Nikolai7373]

Плотная компановка это ещё +0.5 к каждому выпущенному танку по сбереженным материалам. Экономика.

[@Nikolai7373]

@@АлександрБоханов-ж1э вы так об этом говорите, как будто это прямо взаимосвязанные понятия, плотная компоновка и выживаемость экипажа. Пример, мой дед во время войны был механиком-водителем Т34, воевал с 1942 г. по 1944 г. , четыре раза его танк подбивали, в четвёртый раз получил тяжёлое ранение, это было в Восточной Пруссии, хотели ампутировать ногу, но обошлось. Так вот, после всего этого он выжил, хотя компоновка Т34 очень плотная, но далеко не всякое подбитие танка приводило к гибели экипажа, но вместе с тем, чем танк компактнее, тем сложнее в него попасть, что несомненно положительно сказывается на выживаемости экипажа. Так что ваше утверждение далеко не так однозначно, как вы это подаете.

[@Илья-ц5ю9д]

@@Nikolai7373 ой как круто +0.5 танка,за счет жизни танкистов,ну хуле,еще наражают,а танки то деняк стоят. Урод при уродской власти. Когда начнут людей в стране беречь,тогда и танки будут лучшими.

[@АлексейНесмеянов-ъ6у]

воюют не машины, воюют люди. после марша пару часов наши экипажи измотаны, потому как нет не то что комфорта, а вообще не удобно и ты устаёшь. а потом тебе в бой. скорость реакции уменьшается, правильность принятия решений - тоже. результат понятен.

[@ЛюкСкайуокер-л9и]

Результат не то что понятен, он известен,- наши танки в Берлине.

[@АлексейНесмеянов-ъ6у]

@@ЛюкСкайуокер-л9и это известный лозунг диванных патриотов из разряда можемповторить. которые видят только эшелоны счастливых победителей, возвращающихся домой.

[@ЛюкСкайуокер-л9и]

@@АлексейНесмеянов-ъ6у Это не лозунг, это действительность. Или у вас какая-то своя история?

[@АлексейНесмеянов-ъ6у]

@@ЛюкСкайуокер-л9и такие историки как выв видят только берлин 45-го и эшелоны воинов-победителей, возвращающихся домой.

[@ЛюкСкайуокер-л9и]

@@АлексейНесмеянов-ъ6у Это вы с чего так утверждаете? Вы сделали утверждение, что результат понятен........ Я лишь маленько уточнил. Полностью с вами согласен, что советский народ - великий. На стрёмной, неудобной, никчёмной технике, разбить врага........могут только " железные" люди.

[@vlleni]

У меня дед танкистом был. 186см здоровый как бык, после войны ещё 12 лет отслужил на Т-34

[@vasilyvasilevsky3879]

а че, т34 разве использовались по 1957?

[@Artemich...]

@@vasilyvasilevsky3879 держу в курсе, Т-34-85 официально сняты с вооружения уже после развала Союза, насколько помню, в 94м.

[@vasilyvasilevsky3879]

@@Artemich... ого...

[@ДмитрийКудинов-э7я]

@@vasilyvasilevsky3879 у меня отец на сборах т-34-85 водил в 1966 году, задача была снять их с хранения ну и марш-бросок на них потом танки отправили куда-то к папуасам в качестве военной помощи.

[@user-mb4sr7oc2n]

С таким боезапасом можно и голды побольше возить)

[@ДмитрийИванов-ч5е]

Дорогонах... 😂😂😂

[@ЕвгенийПухов-и1б]

Заслуженный танк-воин.

[@АндрейРодзяк-ф9л]

Вижу кариночки танков из техники молодежи)

[@АсафАсафыч-п5й]

Хороший журнал был.

[@СергейМитренга]

Как говорили ветераны-танкисты наши:служить было лучше на шермане,но воевать лучше на т-34(85).

[@АлександрПоцелуйко-к6в]

Судя по тому, что Арни таки тоже служил танкистом в австрийских ВС, - тот конкретный танк тоже был просторный. Наверное первый леопард. Конечно по сравнению с современными подростками 1,88 метра роста Арни смотрятся уже и не такими выдающимися (да что там, я и сам 1,95 м), но ведь и ширина его какова...

[@ОлегШ-ч5ы]

Арни, вроде бы на легаче служил, если память не изменяет, АМХ 75 (француз, был на вооружении в Австрии), но я это в каком-то источнике читал давно уже. Поэтому 100% дать не могу)

[@ОлегШ-ч5ы]

Вот, проверил сам себя) Брехню я читал. Арни был мехводом на американском М 47 Паттон. Так вот.

[@kuzua_trikotazh]

@@ОлегШ-ч5ы Арни служил на м46(или 48) Паттон, он даже купил такой же, потому что служил на нем, есть множество историй, как старина Терминатор устраивал гонки на танках и всячески попадал под раздачу за такое

[@МакеАзберген]

Центурион отличная машина. Удобная, двухплосткостной стабилизатор орудия. 105 мм., пушка L 7 легендарная, до сих пор с строю и пользуется спросом.

[@АлексеенкоГригорий]

Кстати,у нас в бригаде в танковой батальоне служили одни калмыки. ВСЕ ОДНОГО РОСТА. НЕ БОЛЬШЕ 165. ЗАБАВНО СМОТРЕЛИСЬ НА ОБЩЕМ ПОСТРОЕНИИ.

[@сашадєгтярьов]

Как говорил Флеминг Ян в 40 г. "Средний рост красноармейца 5,5 футов"

[@ВалерийГриценко-м3я]

Рассуждения ента о бронетехнике. Завораживает....

[@SuperEduard2000]

На 3:51 я думал меня уже глючит.. а оказалось нет (звук с wot)

[@ЭдуардПашков-ш8в]

Т-80 Вааще шедевр!!!

[@СлавикЛинкин-щ4у]

Очень интересно!

[@oskars1832]

На флоте переборки низкие и шконари мелкие.

[@TellUsTales]

У чувака вот-вот остановиться сердце. Аж надышаться нормально не может.

[@_Chlepa_712]

Какого?

[@undercontrol4395]

Служивший на нашем танке и видевший ихние танки чел один сказал, что служить лучше на ихних танках но воевать лучше на нашем..)

[@m0rgenmuffel284]

расскажите пожалуйста про челенджер

[@prosto_taklive5908]

Клим саныч че там, смотрит танки на планшете? Просто звуки из мира танков иногда слышно)

[@ЯВКедах-м6й]

По поводу веса и роста в танке конечно приврали, может только Жукову было бы тяжеловато из-за массы и возраста, а Гоблин бы заскакивал только вы свист стоял если бы не возраст)))

[@deptusmechanikus7362]

А ещё у ИС-3 возимый боекомплект всего 28 снарядов, что ещё меньше чем у его предшественника ИС-2, которые, на секундочку, во время городских боёв в Германии прямо в бою приходилось дозаряжать пехоте, бегая туда-сюда со снарядами в руках. Да и перетяжеленная ходовая уже еле-еле выдерживала такое чудовище

[@ВадимБочаров-т3ш]

Так и калибр снаряда ИС-3 был 122 мм. А для боя против пехоты с 105 мм это небо и земля не говоря уж о 75 мм.

[@deptusmechanikus7362]

@@ВадимБочаров-т3ш 122мм дудка никому ничем не поможет, если у неё закончились снаряды

[@ВадимБочаров-т3ш]

@@deptusmechanikus7362 до того времени когда у тебя закончиться снаряды надо ещё дожить. А вот дудка в 122 мм очень этому способствует.

[@martinm4209]

@@voldemerjanuarij7340 Что думаешь о Пантере? Говорят она с двух километров ИС-2 пробивала

[@ivan7321]

@@martinm4209 есть подтвержденный случай подбития пантеры на курской дуге из 20мм пушки в борт, так что ну ее нафиг эту пантеру

[@30oooo33]

У меня брат мех вод рост 180 на Т-64Б , говорит что не много места там.брат танкист а я артиллерист на МТ-12 Рапира))) то есть противотанковая артиллерия)

[@gohagavrilov979]

хуйни не н ниси

[@ANONYMOUS__o_0]

Мдам, мехводы наоборот самые низкие должны быть, мне интересно тогда какого роста там командир...

[@abcabc-tk7sr]

​@@ANONYMOUS__o_0я 177 рост.командир.не сказал бы,что места прям мало)

[@МаксимСалеев-н8н]

Человек человеку волк.

[@parktronik7120]

Корм

[@adrenaline996]

Куй

[@ВладимирПрименко-о5б]

На Т-72 внутри башни есть топливный бак а в нем-ячейки для снарядов. Ну и так там и сям снаряды приделаны где ни попадя. А боекомплект чуть больше 40 снарядов. У меня рост 192 см.наводчик орудия.

[@alexhamster6509]

топливный бак в башне ?

[@ВладимирПрименко-о5б]

@@alexhamster6509 Не в башне точнее а в корпусе за спиной у командира.

[@ykamber]

Все верно, то, что танкист должен быть худым и маленьким это миф. Если как турист-ротозей забрался то да, неудобно любому росту, а так тело привыкает, начинает габариты ощущать на подсознательном уровне. Сам по началу бился головой куда ни попадя внутри.

[@ВладимирПрименко-о5б]

@@ykamber Самый трэш в танке-это когда люк открывается на ходу а закрыть его некогда. Тогда он хлопает над головой всю дорогу и голову надо пониже держать и надеяться что попадет ручкой по валику на шлемофоне а не между валиками. Люк весит 70 кг и подпружинен торсионом иначе ваще хрен его поднимешь.

[@ЯВКедах-м6й]

@@ВладимирПрименко-о5б какой бред про люк))) во-первых люк задраивался что хрен откроешь и застопаривался.

[@АлексейМаршенников-ж6й]

Клим: Я бы в линкор поместился... Даже в Японский? Мусаси, к примеру...

[@alex-cv]

Большой танк = большое боевое отделение = лучшая выживаемость экипажа. Хотя кнчн попасть в такую махину проще.

[@stallmix]

Ну если каморник попадёт, то уже пространство никак не спасет

[@martinm4209]

Иногда высокий рост танка это ещё и плюс, так как легче подобрать позицию для огневой точки, высунул башню и не паришься. Но конечно не всегда удобную позицию, холм, овраг, можно найти

[@Rabbit_1676]

@@stallmix какой и чей каморник? Т 34 из музея специально выкатят?)

[@stallmix]

@@Rabbit_1676 Т-54,55 есть каморники если ты не знал

[@Rabbit_1676]

@@stallmix т 54-55 тоже БОПСами стреляют, плюс каморники уже никто не выпускают (скорее всего)

[@slq-16-i-rt31]

Кто бы что не говорил, но центурион - самый успешный танк своей эпохи. Когда его аналоги вроде M26, Т-44, ИС-3 и т.д. уже пылились в музеях десяток с лишним лет, он воевал против танков на три поколения старше причем воевал достаточно успешно.

[@bubs9155]

Хм, это говорит о том что база хороша, ибо ИС-3 был уже тупиковый, его концепцию нельзя было развивать, у Т-62 тоже ресурс модификаций не такой широкий

[@botizka]

Так он против неопытных экипажей воевал

[@GeniPaint]

@@botizkaа «он» это хто ? Тоесть сам танк воевал против неопытных экипажей, тоесть там уже был встроен искусственный интеллект?

[@ИванИванов-э9у4щ]

У меня дядька танкист - генерал майор танковых войск ...192 см!

[@ANONYMOUS__o_0]

Может он артиллерист?) Или, не знаю, там, в Маусе ездит какой-нибудь?)

[@YD2K00]

3:48 звуки танков

[@александрмеркулов-н1л]

я был на Б-13 в рубке,во где клаустрофобия....простите,может не в тему...

[@ВИТЯСамойлов-н3л]

Раньше среднестатистический человек был меньше ростом. Посмотрите сколько места в полутарке!

[@gefreiterhans5097]

Раньше да... но сильно раньше... В средневековье человек был ниже, это да... Но в 20м веке рост не сильно отличался от сегодняшнего... А про полуторку, металл на заводе экономили, поэтому сделали мелкую кабину...

[@ИванБогглад]

Человек человеку волк

[@Chertanovo_centralnoe]

Как ни странно у центуриона было крайне мало места в башне для командира, и крайне неудобно сделан люки в башне. И запас хода центуриона 130км на основных баках, поэтому они таскали с собой прицепчик с бензином. Центурион спасала только L7 в остальном полная посредственность.

[@30oooo33]

Про Шерман: почитайте воспоминания ветеранов, всё всём было хорошо, удобно и сидушки мягкие, но как спичка сгорал. Восстановлению подлежал редко.

[@СергейОхрименко-т6ъ]

Как говорил мой трудовик - американские танки прекрасны, и холодильник тебе и выпить есть что, пара проблем - горят быстро и снарядов мало. Наши же танки ужастные были, с этими условиями, за то горели плохо и сиденья были дерьмовые. Но когда стоит вопрос о выживаемости, мы садились с экипажем в наш танк и ехали. И слали нахх*** эти холодильники и сиденья, ибо лучше у меня будет магазин снарядов и сносить нахер танки противника, чем с холодильником и сиденьями (с комфортом), но как мишень по полю боя.

[@Полтавчанин]

Шерман горел не чаще наших т-34.

[@yrhassles14]

@@СергейОхрименко-т6ъ у шерманов вроде был большой боекомплект

[@doktorem495]

@@Полтавчанин это ты статистику открыл? т34 гоняло по полю боя с 41 года и подбито разными способами было много. и нужно смотреть коэффициент количество подбитых на количество сгоревших. а шерман с 42 где то в африке. и по факту коэффициент сгоревших шерманов будет больше

[@Полтавчанин]

@@doktorem495 , причем тут статистика сгоревших? Я писал не про количество сгоревших, а про то, что шанс возгорания шерманов такой же как у т-34. В СССР Шерманы поставлялись с дизельными двигателями.

[@sof_izh]

3:49 - *Засвет* Готов!

[@ИванИванов-н2у2б]

для колониальной войны такой танк конечно лучше чем т34

[@zov4028]

Центурион легко пробивается в нлд в тудре и там расположен бк

[@ANONYMOUS__o_0]

Поверь, в жизни все не так как в тундре...

[@bubs9155]

​@@ANONYMOUS__o_0 Тундра по другим законам живëт, там сука иногда чудеса и танки призраки ходют

[@Zerop27rus]

Слушал какое то видео про трехдневную войну, когда израильские танкисты стреляли из за горизонтального угла за счёт хороших углов наводки и очень хорошо ночью уничтожали египетские т54

[@sardaucar]

Интересно, а сколько мешков картошки в него входит?

[@семенсеменов-ш6ч]

Эти все выпуски Жука старые "нарезки" или новая инфа ? Не понятно..

[@ЕвгенийЧернышёв-ю6и]

Семена семёна..

[@frida2686]

Клим шо на уроке отвечает перед учителем.

[@УрфинДжюс-п2ы]

Мне кажется ОБТ, это утяжеленный средний танк.

[@Stan_D]

Ну, как человек служивший на 62, 64, 72, могу сказать, что они все 40 тонн, плюс-минус тонна. Довелось, однажды в ИС-3 полазить, там, в сравнении с 62, высота боевого отделения - "мама, не горюй".

[@Gajubas]

@@Stan_D Чеза пургу ты несеш,62 и 64 и ис-3 вместе с 72 уже давно в метталоломе.

[@negodniknegodaev4284]

Прикинь, а люди нет. Не в металлоломе. Живут и даже ютюб смотрят. Но! Конкретно для тебя есть ещё и другие места...

[@Stan_D]

@@Gajubas , в/ч 36996 2005 г., в/ч 33134 2007 г., а ИС-3, вкопаны на линии обороны полигона Цугол, читинская обл., думаю, они еще там.

[@Stan_D]

@@negodniknegodaev4284 , его родной язык - нерусский)))

[@sergzepesh450]

Не показывайте это видео wargaming

[@deptusmechanikus7362]

У шермана, кстати, из всех танков Второй Мировой самый высокий процент выживаемости танкистов был.

[@1112-v9v]

Хммм... Почему бы это?.. ) Конечно же не потому, что большую части войны они воевали против японских бронемобилей, а в европе только в паре мест испытывали трудности с противотанковой обороной и встречным танковым боем (где они горели как коробки спичек постоянно кстати, да)?..

[@КонстантинИщенко-д8ц]

В смысле ,ты наверное хотел сказать самый плохой потому что бензиновый двиган довал лиш 4 секунды чтобы выскочить а воспламенялся от всякой фигни,сами танкисты об этом рассказывали про это и что их не обучали а сразу из пехтуры в танкисты.

[@deptusmechanikus7362]

@@1112-v9v вы, видимо, не в курсе, но американцам таскать толстожопых шерманов по островам было ни чуть не легче чем японцам свои недосредние вëдра, и поэтому основой танковых частей на Тихом Океане были такие же тонкобронные и недовооруженнык М5 с 37мм обрубками. А выживаемость танкистов была высокая, потому что при пожаре из него было выбраться проще. И пока из горящей 34ки водятел с радистом пытаются выкарабкаться через один не открывающийся до конца люк, танкисты М4 успеют из танка вылезти, потом залезть обратно за забытыми сигаретами, и вылезти второй раз. Данные, кстати, собирались на европейском ТВД, потому как большинство шерманов каталось именно там. Да-да, том самом где бывали и тигры и пантеры, и прочие счастливы обладатели 75 и 88мм компенсаторов мужественности. Плюс лючки на пружинах раненным танкистам в Шермане открывать было куда проще. А после введения "мокрых" боеукладок пожароопасность в боевом отделении была введена к минимуму. Многие любят упрекать М4, дескать уууу бинзин гарит, шерман как спичка вспыхивал. Вот только у шермана бензин горит в моторном отсеке, а вот у лутших в мире советских исов, кв и 34ок баки практически обнимают танкистов.

[@deptusmechanikus7362]

@@КонстантинИщенко-д8ц картофельный эксперт подъехал, сразу видно.

[@Стражник-у7ж]

@@voldemerjanuarij7340 это точно такая же сказка как и "защита" от пiдрыва бк

[@mactep6y]

Центурион - хороший танк для службы в мирное время.

[@user-im7xx8my7o]

Мирно так послужил 40 лет с корейской до англьской. Вы Жак Фреско, не иначе.

[@legion_31]

@@user-im7xx8my7o Он имеет в виду то, что в военно время в нем страшнее, чем в том же ис3, все таки броня не та, и пушка поменьше будет

[@user-im7xx8my7o]

@@legion_31 Расскажи это евреям которые на центурионах ебали т55 с броней. Броня ведь главное в танке, ага, как в ворлд оф тутлз.

[@legion_31]

@@user-im7xx8my7o а я говорил то, что это главное? Успокойтесь и примите таблетки, для вашего же блага

[@gefreiterhans5097]

@@legion_31 когда он появился, на полях сражений пошли массово (повторяю массово) кумулятивные снаряды и ранние птуры, которые шили эту броню как картон, вплоть по появления ДЗ.... Так что в ИС-3 страшнее, ибо медленно...

[@parktronik7120]

Какие мм? У англичан в фунтах орудия.

[@clintwestwood7891]

Калибр в миллиметрах был всегда, то, что у англичан десигнация была в фунтах в начале и середине 20 века факта не отменяет.

[@parktronik7120]

В фунтах непонятно зрителям про что это и сколько.

[@77159vlad]

коментарии Пучкова как у молодого балбеса.

[@boristheblade2791]

Ну про леклерк Клим Саныч загнул. Он и защищен лучше при аналогичной массе, и теснее. Байка даже про отбор по росту есть. Другая кухня

[@comradeSectris]

Екипажу много места и высота 3 метра, но на поле боя это мишень 🎯. И все погибли . Неудобно мало места, но ты живой. Что выберем?

[@sebastianpereiro9700]

На самом деле время показало что концепция запада более выгодная, как пример Т-14 который существенно больше Т-90, как и различные бмп и бтр, уже давно никто не делает компактными

[@gefreiterhans5097]

СОУ лучше, и ей плевать на маленькие размеры твоего танка... а вот при попадании в танк, вероятность выжить у танкистов в просторном танке выше чем у тесного...

[@sebastianpereiro9700]

@@gefreiterhans5097 да вообще просторная компоновка даёт больше преймуществ чем недостатков, потому все кроме ссср так и делали, а насчёт современных суо... так даже суо паттонов имела баллистический вычислитель что позволяло наводчику попадать в "компактный" Т-54 или ИС с фатальными для них последствиями. Когда то читал статью про израильских танкистов, так вот, не редкостью были случаи когда семьи давали взятки чтобы их сыновья служили именно на центурионах, так как выживаемость на этих танках была самая высокая.

[@nonnavyugova4055]

Залезь в Т-72. Если не карлан, тебе будет тесно. Теперь в этой тесноте эксплуатируй технику 3-4 часа. Затем выползи из Т-72 (выйти ногами ты не сможешь, ибо усталость), а затем спроси себя, нужна ли плотная компоновка, если вдруг идёт война и тебе надо ещё на 3 часика обратно туда влезть.

[@sebastianpereiro9700]

@@nonnavyugova4055 так зачастую во время операций танкисты и больше 3 часов в танке могут провести, на том же центурионе можно стать в полный рост, размять ноги/спину

[@inox20042008]

Мы спиз,или но гордимся своими изобретениями. Прелестно!

[@НатальяСоло-с8х]

Lupus'у в танке невместно. Нет отсека для хвоста

[@СержТрофим-п7ъ]

👍

[@ЮрийТрегубов-л8с]

Ну и что , помогла малая высота советским танкам?

[@discipulusepictetus5742]

7:22

[@РазумВозмущённый-н1й]

У них там точно чай в кружках?

[@Abobasss]

играл в разные игры и пришел к мнению что главное это скорость и пушка все остальное не играет значения особого

[@spaceenjoyer8304]

Ну да, с дивана виднее.

[@unknownperson1744]

Ну и во всех этих играх технику забалансили так, что она воюет с теми танками, с которыми никогда в жизни не могла воевать. Умно

[@Abobasss]

@@unknownperson1744 это редкие исключения да еще бывают ожившие бумажные проекты. тем более в современной войне броня ничего не решает, так как даже БМП без ПТУРОВ уже не встречается. которые в среднем прожигают бронь 750мм+- а делать танки с метровой броней.. они просто утонут в земле

[@ДиванныйАналитик-ы4ю]

@@Abobasss "так как даже БМП без ПТУРОВ уже не встречается." это тебе кажется, что не встречается и 100% выпущенных птуров попадают/пробивают

[@Abobasss]

@@ДиванныйАналитик-ы4ю в жизни ничего 100% нет... тем более там где вечное соперничество идет

[@xenox-ly9ld]

Израиль воевал с разными танками и их танкисты предпочитали именно Центуррионы

[@abcabc-yy6vn]

один танк отдали обратно говорят !

[@mEDIUMGap]

Ну нет, у Т-72 самое узкое место у наводчика, у механа еще ничего

[@Владимир-л8м8ц]

В БМП вагон места

[@botizka]

Сколько играл на английских танках ни один не понравился . Тем более центурион такое г в игре

[@reyzorpirates7984]

Хмм обзор от Thorneyed круче.

[@Jon_Dayo]

4:20, все сказали «умно», но «в целом не впечатлило». Ох блять, как же их иногда тяжело воспринимать всерьёз.

[@НиколайМитрофанов-п1з]

Мне показалось или на 4.12 Клим Жуков в ВоТ играет и ему танк повредили?))

[@meros2331]

"Повреждение гусеницы, шанс разрыва увеличен!" 😂😂

[@user-mb4sr7oc2n]

Палюбому)

[@mrbombat5019]

Я уже думал у меня глюки, хорошо нашёл твой комментарий 😅

[@gold_terran]

Сухопутный крейсер 1000т Крыса Ratte. Зря его не построили 😂

[@KAPACb75]

Тем не менее, этому танку не помешало в 1973 году в большом меньшинстве одержать победу над советским Т-55 и Т-62. Вывод можно и не делать, все и так ясно.

[@herrmannelig4266]

Воюет не оружие, воюют люди.

[@ТалгатАкишев-с7в]

@@herrmannelig4266, арабы воевали в составе регулярной армии в Первую мировую. У турков. А евреи служили и у американцев, англичан, немцев (!) русских. На всех должностях, от рядовых до генералов. Те же евреи, в сухую сбили миги над суэтским каналом...

[@pesparshiviy]

Выучка евреев была на голову выше. Но в войне 1973 с Т-62 они понесло очень высокие потери

[@KAPACb75]

@@pesparshiviy выучка согласен. Но потери Израиля в Сенайском сражении 60 танков, а Египет потерял 264 танка. Это в четыре раза больше. Общее количество потерь в войне судного с обеих сторон больше. Но если взять тот факт, что Израилю пришлось воевать с Сирией, Египтом, Ираком Иорданией, ГВСВ СССР одновременно и одержать победу в меньшинстве то тут явно превосходство и умения и техники одночасно.

[@pesparshiviy]

@@KAPACb75 так если поле сражения осталось за ервеями - что удивительного в том, что они путем ремонта уменьшили безвозвратные потери до 60 танков, а египетские, даже ремонтопригодные, так и остались в списке потерь?

[@markmarkov8800]

Если он такой тяжёлый и высоки ,как же в арабо-израильском конфликте центурион подбивал в среднем по семь т55 ?

[@l0rde298]

Потому что на них арабы воевали, арабу даже т90 дай или какой рибудь леклерк он умудрился бы его сам сжечь или утопить на ровном месте...

[@gefreiterhans5097]

@@l0rde298 Про Т-90 правда))) В 15-16 году РФ подарило Сирии 2 "Т-90", "храбрые" сирийские танкисты "передарили" их одной запрещенной организации))))

[@kshktn9595]

Арабы как танкисты бездари Им только в тапочках с калашом воевать

[@АндрейШатохин-з2ц]

У арабов спросить надо!?

[@beardnick1748]

Корейские танки вообще вообще маленькие

[@YuryDubrov]

Один Centurion из Израиля....в музеи танковых войск в Латруне с десяток т55 и т62

[@Samurai4eg76]

Габаритные стандарты людей для танков у нас наверно не обновлялись с 30-х годов прошлого века, где средний рост граждан был куда ниже, а сами граждане не имели возможности питаться досыта. Отсюда и удивление упитанных блогеров из поколения акселератов))

[@ANONYMOUS__o_0]

Ну так да, в танкисты берут карликов могучих)

[@ДенисСергеевич-т2ч]

Т 72 замена центориуну

[@KirillDolgachev]

Шерман придумали англичане, ну ок

[@olegdov2895]

Не впечатлил ? За то в войнах Израиля он вас очень впечатлил !!! И сколько вашего металлолома Израиль захватил в виде трофеев ? Не 2 танка 😂😂😂 .

[@Asujdayu_anarhiyu]

Сравнить поделки Второй мировой и 50х - 69х это конечно сильно

[@РобертРождествинский-в3т]

Про братьев узбеков неудачная шутка.

[@xusansayfuddinov1477]

Я Узбек у меня рост 184 см вес 95 кг. У нас много таких мы не карлики

[@АлёфкаАлёфкавиф]

А с чего это в названии "вражеский",а не "Великобританский"/"Английский"?

[@СергейШалыгин-ь3к]

А ты подумай) здесь не все в лондонобаде учатся)))

[@Stan_D]

Коректнее говорить Нерусский!... Сразу во многих случаях применимо, например: говорят по-нерусски, урок нерусского языка, факультет нерусских языков, инструкция на нерусском языке и т.д.

[@АлёфкаАлёфкавиф]

Станислав Дульский Тогда не будет понятно,о каких конкретно "нерусских" идет речь.

[@Stan_D]

@@АлёфкаАлёфкавиф , ну, да, и Господь с ними, а слово "иностранный", разве, как-то конкретезирует?

[@ИраидаБармина]

Великоблитанский). Заметьте, к "Меркаве" вопросов нет))).

[@zend9095]

танкист, горе в семье

[@ШынгысАмангалий]

Рим пал(

[@gaffakakondi642]

Слабо обсудить про танки и их проблемы на войне Украины???? Смелость есть???

[@ЮрийсынВиктора]

На заводах КБ этим занимается во всю. Не надо смелость путать с дуростью , в военное время выносить недостатки и достижения в открытый доступ , а то шпиёны без работы останутся.

[@Gajubas]

Танк очень хороши,но мощности двигателя не хватает,а так вопщем все збс кроме отсутствия бака с чаем.

[@OTJIE3b]

Голдовые расходники придётся покупать (

[@ИраидаБармина]

Танчило похож на танк, выкатывающийся на день Эстонской независимости каждое 24 февраля, только он почему то перекрашен в цвет пустыни) Хе-хе🤣.

[@Raider961]

Недавно видел фото, солдат сидит и ему в жопу снаряд врезается))) Западный комфорт)))

[@alexanderkolin9366]

Самая большая беда Клима в том, что он, как акын, поет обо всём, что видит. Вот ещё и танки разбирает. Лучше б про средние века. Вот уж сказано, не в свои сани не садись

[@АлександрСтуловский-к8с]

Почему вражеский?! На тот момент наглосаксы были союзники.

[@СергейШалыгин-ь3к]

Нет. Наглосаксы всегда были враги! В 1945 году Черчилль инициировал свой план "немыслимое". Они хотели вместе с остатками Вермахта напасть на СССР!

[@I3ak25]

@@СергейШалыгин-ь3к Продумывать план не значит осуществлять его. У ссср тоже должен был быть подобный план. Да и откуда такая ненависть к западу?

[@UU-pc6qv]

@@I3ak25 , оттуда

[@I3ak25]

@@UU-pc6qv конструктивно

[@АтилаОлейник]

@@I3ak25 должен был быть или был? Ты считаешь что если б он бвл его б щас не пихали во все антиСССРовские ролики, мол какие клятые комуняки, весь мир в труху хотели, еле вся европа сдержала! А про немыслимое, и минирование европы ядерными минами инфы вагон и маленькая тележка. Это так, из основных и интересных.

[@Sova1453]

Комфорт экипажа тоже важен. В каком состоянии будут танкисты после трехчасового марша, набитые как селедки в бочке в плохо вентилируемую машину? СССР как до войны, как и после, стремился максимально много наклепать танков, не понятно зачем

[@АлександрШевкун-р7п]

Совковые танки все низкие очень. Они сами по себе низкие, особенно ИС-3 и всё, что после него (ИС-6, ИС-7, ИС-8), а средние танки так тем более. Т-44, Т-54 и всё, что было после - они очень низкие (как для танка). Потому то, что Центурион выше, чем тяжелый танк советский - не мудрено, потому что русские танки все очень низкие были

[@ANONYMOUS__o_0]

Мдам, что ты написал? В видео ясно было объяснено что в танковые войска берут низких и крепких людей, и танки соответственно конструируются под них... И сами по себе они маленькие и юркие, как Борис Бритва или Борис Хрен Попадёшь)

[@АлександрШевкун-р7п]

@@ANONYMOUS__o_0 танки робляться не під танкістів) а так, щоб вони були захищені, а тоді вже шукають людей, які б туди залізли. Але совкові танки - взагалі хєрня, бо там треба люди максимум півтора метри зростом.

[@ANONYMOUS__o_0]

@@АлександрШевкун-р7п ох как ты быстро украинцем стал...

[@АлександрШевкун-р7п]

@@ANONYMOUS__o_0 я завжди ним був

[@ztashed6366]

​@@АлександрШевкун-р7пхохол спок